Avion de combat Franco Allemand

[Bon Plan]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Après il faut que ça tombe en marche. 

c'est bon ça !!!

[Arka_Voltchek]

il y a 3 minutes, Bon Plan a dit :

Tu es sur de tes 50G ?   ca fait pas beaucoup je trouve.

et mes cours de physiques sont.... oubliés.

T’inquiète, tu as raison, c'est entre 12.000 et 15.000G pour un obus de 155mm. pas loin de 30.000G pour un 120mm de char d’assaut

[Bon Plan]

il y a 1 minute, Arka_Voltchek a dit :

T’inquiète, tu as raison, c'est entre 12.000 et 15.000G pour un obus de 155mm. pas loin de 30.000G pour un 120mm de char d’assaut

ca complique un peu la tenue de l'électronique dedans j'imagine.

[Arka_Voltchek]

il y a 5 minutes, Bon Plan a dit :

ca complique un peu la tenue de l'électronique dedans j'imagine.

Un peu :

http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA435761

[FATac]

il y a 11 minutes, Bon Plan a dit :

ca complique un peu la tenue de l'électronique dedans j'imagine.

Il y a 20 ans, l'ISL avait mis au point un obus de 155 90 mm "de reconnaissance" avec une caméra vidéo et un émetteur radio qui transmettait les images du vol jusqu'à l'impact.

Je ne sais pas si cela a eu un usage opérationnel, mais techniquement, ça tenait le choc, au moins aux essais.

Modifié le 3 mai 2018 par FATac
calibre

[Arland]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Héhé oui c'est aussi à çà que j'ai pensé d'abord.

Mais je pense qu'il faudrait aussi ouvrir le standard de fusion des données et le standard du système de combat, etc

Bon là clairement sans volonté politique ou industrielle ça ne se fera pas. Mais en tous les cas le FCAS permettra de définir un standard qui sera un marqueur politique.

T'as juste besoin de te mettre d'accord sur le protocole de transmission et les données pertinentes à transmettre entre les opérateurs, bon après, comme tu le soulignes, ça ne va pas dans le sens de l'écosystème que désire mettre en œuvre les américains pour favoriser leurs produits.

[zx]

Les projets franco-allemands en matière de défense menacés par un budget militaire insuffisant en Allemagne?

http://www.opex360.com/2018/05/03/projets-franco-allemands-matiere-de-defense-menaces-budget-militaire-insuffisant-allemagne/

[Boule75]

il y a 9 minutes, Arland a dit :

T'as juste besoin de te mettre d'accord sur le protocole de transmission et les données pertinentes à transmettre entre les opérateurs, bon après, comme tu le soulignes, ça ne va pas dans le sens de l'écosystème que désire mettre en œuvre les américains pour favoriser leurs produits.

Non.

Il y a tout le bazar des "données de mission" et de tout l'écosystème logiciel destiné à les exploiter derrière, qui est probablement bien touffu et verrouille peut être bien plus l'écosystème F-35 que quoi que ce soit d'autre..

Format des données, indexation, éventuel chiffrement, droits éventuels accolés, s'il y a des droits d'où ils viennent, comment on les gère, qui s'occupe des accréditation (plusieurs équipes possibles, délégation, qui gère les délégations ?), s'il y a du chiffrement il faut se mettre d'accord sur le ou les algorithme, s'il y a des clés sur la manière dont elles sont produites sequestrées, restaurées, renouvelées, partagées, installées, invalidées. Le tout sur des "données de missions" qui vont des cartes (référentiels...) aux infos sur les systèmes d'armes (dont modèle de simulation physique ?), signatures diverses (radar, visuel, infra-rouge, sonore pourquoi pas si on étend le système aux forces au sol...), amis et ennemis, voire des données de type protocolaires ou "failles de sécurité exploitables" s'il faut faire de l'attaque informatique, etc, etc... (je reprend la plaquette de comm' et je décline).

Dans tout ce foutoir de données censément brassé et trié par le F-35 et tout l'écosystème de commandement, de partage, hiérarchisation et restitution des différentes infos  qui l'accompagne, il y a amplement la place pour faire du "100% propriétaire" - "vous n'aurez pas nos specs" - "z'aviez qu'à raquer comme tout les autres cons nous compris".

[Bechar06]

il y a 21 minutes, zx a dit :

Les projets franco-allemands en matière de défense menacés par un budget militaire insuffisant en Allemagne?

http://www.opex360.com/2018/05/03/projets-franco-allemands-matiere-de-defense-menaces-budget-militaire-insuffisant-allemagne/

"si elle n’obtient pas les crédits qu’elle demande, au moins deux projets de coopération européenne pourraient passer à la trappe, dont celui portant sur le programme de sous-marins mené conjointement avec la Norvège. Pour rappel, Oslo compte acquérir 4 sous-marins U-212NG auprès de ThyssenKrupp Marine Systems, dans le cadre d’une commande de 6 exemplaires, deux devant être destinés à la Deutsche Marine. Aussi, voir Berlin renoncer à ce projet n’est pas crédible car les sommes en jeu sont importantes (4,3 milliards d’euros pour la Norvège). En outre, ce serait sans doute faire un cadeau au français Naval Group 

L’autre programme menacé...celui consistant à co-localiser sur la base aérienne d’Évreux les 4 ou 6 avions de transport C-130J Hercules de la Luftwaffe avec les 4 de l’armée de l’Air, dans le cadre d’un escadron franco-allemand. Or, il serait plus facile, pour Berlin, d’annuler la commande des C-130J Hercules que de renoncer aux sous-marins norvégiens…

« La ministre de la Défense peut et doit faire plus que simplement demander davantage d’argent. Pourquoi, pour des raisons politiques, se lance-t-elle dans un projet européen risqué visant à développer un nouvel avion de combat au lieu d’acheter quelque chose qui est déjà disponible sur le marché? Et n’a-t-elle rien appris des problèmes d’explosion de coûts et de retard des Eurofighter and Co.? », a demandé Christian Thiels , de la chaîne publique SWR [membre du réseau ARD, ndlr]"            Un journaliste, c'est tout ! 

[Arland]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Format des données, indexation, éventuel chiffrement, droits éventuels accolés, s'il y a des droits d'où ils viennent, comment on les gère, qui s'occupe des accréditation (plusieurs équipes possibles, délégation, qui gère les délégations ?), s'il y a du chiffrement il faut se mettre d'accord sur le ou les algorithme, s'il y a des clés sur la manière dont elles sont produites sequestrées, restaurées, renouvelées, partagées, installées, invalidées. Le tout sur des "données de missions" qui vont des cartes (référentiels...) aux infos sur les systèmes d'armes (dont modèle de simulation physique ?), signatures diverses (radar, visuel, infra-rouge, sonore pourquoi pas si on étend le système aux forces au sol...), amis et ennemis, voire des données de type protocolaires ou "failles de sécurité exploitables" s'il faut faire de l'attaque informatique, etc, etc... (je reprend la plaquette de comm' et je décline).

Oui, tout ça c'est le protocole de communication (type et taille des messages, données, ordre des messages entre acteurs, cryptage...), c'est sur ce genre d'interfaçage et le matériel que les ingés se mettent s'accordent, mais pour ça il faut que les industriels et les gouvernements le veuillent bien, nous sommes d'accord. Pour ce qui est du tri des données senseurs au sein d'une plateforme, c'est fait par les systèmes embarqués sur cette dernière par fusion de donnée et analyse/interprétation.

il y a une heure, Boule75 a dit :

Dans tout ce foutoir de données censément brassé et trié par le F-35 et tout l'écosystème de commandement, de partage, hiérarchisation et restitution des différentes infos  qui l'accompagne, il y a amplement la place pour faire du "100% propriétaire" - "vous n'aurez pas nos specs" - "z'aviez qu'à raquer comme tout les autres cons nous compris".

Ces protocoles de comm sont forcement standardisés pour fonctionner entre différents types de plateforme, sinon tu fous le bordel dans ta propre armée, mais tu n'est bien évidement pas obligé de les partager avec tes alliés, tout comme les caractéristiques des matériels de transmission. Le MADL est spécifique au F35 pour le moment, car cela arrange bien LM et les affaires de l'état américain à la vue de leur domination dans le marché des furtifs en occident (et que cela reste quand même du secret défense) et c'est pas demain qu'ils vont l'ouvrir à un concurrent, du moins pas tant qu'ils n'auront pas totalement saigné l'Europe.

Après, dans le fond cela n'a rien de spécifique à LM, c'est un standard de communication militaire américain dédié à la discrétion et à nombre d'informations plus important (donc plutôt aux plateformes furtives) sinon cela n'aurai pas de sens.

Ensuite, les protocoles différents tu peux toujours les faire bosser entre eux, juste que certains donneront peut-être moins d'info que les plus évolués, mais tu peux quand même exploiter ces dernières et faire du recoupement sur une une autre plate-forme. Là encore ils faut que les différents acteurs se mettent d'accord.

http://www.northropgrumman.com/Capabilities/DataLinkProcessingAndManagement/Documents/Understanding_Voice+Data_Link_Networking.pdf

 

Modifié le 3 mai 2018 par Arland

[Boule75]

@Arland : je ne parle pas, pas seulement, de protocoles d'échange des données, mais des plates-formes logicielles d'exploitation de tous ça, de commandement, etc... Maîtriser le format, la structure des données, leur codage, la manière dont on les partage ou pas, dont on les mélange, l'ensemble fournit un grand nombre de moyen de s'assurer que personne ne fasse rien d'interopérable. A mon sens, c'est en fait bien plus complexe que les protocoles de communication, et éventuellement bien plus contraignant : certaines spécifications pourraient imposer très simplement "contrôle US", et c'est tout.

[herciv]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

@Arland : je ne parle pas, pas seulement, de protocoles d'échange des données, mais des plates-formes logicielles d'exploitation de tous ça, de commandement, etc... Maîtriser le format, la structure des données, leur codage, la manière dont on les partage ou pas, dont on les mélange, l'ensemble fournit un grand nombre de moyen de s'assurer que personne ne fasse rien d'interopérable. A mon sens, c'est en fait bien plus complexe que les protocoles de communication, et éventuellement bien plus contraignant : certaines spécifications pourraient imposer très simplement "contrôle US", et c'est tout.

Et toi tu verrais comment l'intégration du f-35 dans le FCAS ?

[Bon Plan]

Il y a 17 heures, FATac a dit :

Il y a 20 ans, l'ISL avait mis au point un obus de 155 90 mm "de reconnaissance" avec une caméra vidéo et un émetteur radio qui transmettait les images du vol jusqu'à l'impact.

Je ne sais pas si cela a eu un usage opérationnel, mais techniquement, ça tenait le choc, au moins aux essais.

Si ca a été fait y a 20 ans, ca doit être encore plus facile et bon marché aujourd'hui.

Je ne savais pas que ca avait été fait.  merci de l'info.

Modifié le 4 mai 2018 par Bon Plan

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Et toi tu verrais comment l'intégration du f-35 dans le FCAS ?

Il n'y a que si le FCAS était conforme à des normes OTAN (qui restent à écrire), ainsi que le F-35. Donc il faudrait dans l'OTAn un Industrial Support Group qui rassemble des européens et les US.

[Ponto Combo]

Voir vers la fin...

 

[hadriel]

Merci pour cette vidéo, le concept de chasseur FCAS est intéressant même si je ne pense pas qu'il soit représentatif de grand chose.

On y voit quand même un bimoteur sans dérives, avec des radars de flancs et un AESA incliné.

Modifié le 4 mai 2018 par hadriel

[Picdelamirand-oil]

 

Grillé!

Modifié le 4 mai 2018 par Picdelamirand-oil

[herciv]

Oui on voit aussi des tuyères très écartées (soute importante ?), un poste de pilotage très avancé et un tout petit nez, radar conforme (270 ° ?). Je crois voir quatre optiques autour du cockpit. Une surface de contrôle juste au-dessus de la prise d'air (mini plan canard ?).

[hadriel]

Je pense aussi qu'il y a un simili-EOTS sur la dernière photo que j'ai mise. Par contre pas de gros capteur positionné comme l'OSF.

[herciv]

il y a 1 minute, hadriel a dit :

Je pense aussi qu'il y a un simili-EOTS sur la dernière photo que j'ai mise. Par contre pas de gros capteur positionné comme l'OSF.

J'aurais dis simili EOTS et simili EODAS (probablement 2 autres capteurs dessous.

[gargouille]

Le pauvre F35 pas encore fini est déjà dépassé par le nouvel avion franco-allemand.

 

[zx]

Tiens ca me fait penser au F-302 de stargate si on plie les ailes

[herciv]

C'est quoi la surface blanchâtre à l'arrière du cockpit : une autre antenne conforme ou un aerofrein ?

Et puis j'avais pas vu mais l'image de départ du film c'est l'intérieur du casque du pilote. On peut pas dire que ce soit surchargé.

[Henri K.]

Finalement, même les Dassault boys n'échappent pas à la règle...

Suis presque déçu.

Henri K.

[Claudio Lopez]

il y a 7 minutes, Henri K. a dit :

Finalement, même les Dassault boys n'échappent pas à la règle...

Suis presque déçu.

Henri K.

Nous sommes Vendredi ! Et vendredi tout est permis !