[Rafale]

[Oxcart]

  Le 14/06/2018 à 14:33, Bon Plan a dit :

tu oublies l'échelle d'accès intégrée et le p'tit bidule en sommet de dérive pour recaler la centrale inertielle (mais plus utilisé je crois)

Expand  

Et tu oublies la tuyauterie du vide-vite des réservoirs internes spécifique au Rafale M.

[ROXEL 17]

  Le 14/06/2018 à 10:26, Delbareth a dit :

Jamais au grand jamais personne n'a parlé d'aile repliable (ça se fait sur un delta d'ailleurs ?)

Expand  

Pas à ma connaissance, mais je ne vois pas ce qui pourrait l’empêcher. Souvenons-nous que sur SEM l'opération était manuelle et cela fonctionnait très bien.

[Delbareth]

  Le 14/06/2018 à 14:33, Bon Plan a dit :

 

  Le 14/06/2018 à 10:26, Delbareth a dit :

train renforcé, point d'emport central arrière utilisé pour la perche... Jamais au grand jamais personne n'a parlé d'aile repliable

Expand  

tu oublies l'échelle d'accès intégrée et le p'tit bidule en sommet de dérive pour recaler la centrale inertielle (mais plus utilisé je crois)

Expand  

Mais pas du tout ! C'était caché dans les '...'

[ARPA]

  Le 14/06/2018 à 12:15, Bon Plan a dit :

Imaginé un temps lors de la phase de conception, mais pas réalisé car :

Coûteux pour une faible série.

Ca accroissait encore la masse à vide du M.

La pénalité en terme d'encombrement n'a pas été jugée trop significative, surtout qu'on partait d'un delta, à l'envergure déjà naturellement moins importante qu'un oiseau de même classe en config classique (typiquement le FA18).

Expand  

Il y a plus de détails la dessus? Et les ailes devaient se replier ou?

[Bon Plan]

  Le 14/06/2018 à 17:06, ARPA a dit :

Il y a plus de détails la dessus? Et les ailes devaient se replier ou?

Expand  

Je n'en sais pas plus.  J'ai lu ca dans l'un des 3 excellents bouquins consacrés au CdG au début des années 2000.

[herciv]

ET pour changer de sujet. Est-ce qu'on attendre des annonces à Farnborough concernant le F4 ?

[PolluxDeltaSeven]

Retour d'Eurosatory. Discuté un peu sur le stand de Safran. Il y avait comme toujours plein de têtes d'AASM exposées, sans trop de précisions. Outre les classiques INS/GPS, INS/GPS/IIR et INS/GPS/Laser, il y avait deux têtes apparemment dotées d'un dual mode (en réalité un tri-mode, l'INS/GPS étant intégré dans toutes les AASM).

La première, avec deux optiques séparées, ferait référence à la prochaine évolution de l'AASM sur laquelle SAFRAN a déjà bien avancé, et qui est issue d'une demande des forces. Il s'agirait d'un autodirecteur INS/GPS/Laser/IIR.
Concrètement, le GPS/INS amène la bombe dans le "box décamétrique". Si on s'en contente, on frappe comme une AASM de première génération, un "bon" décamétrique donc, mais sur cible fixe uniquement.
Avec le laser-IIR, on ouvre des perspectives intéressantes par rapport aux munitions actuelles, IIR ou laser.

En gros, sur une cible navale par exemple, le GPS va amener la bombe au dessus de la flotte adverse, ou de la zone générale. Le laser permettra de cible LA target bien précise qu'il faut mettre hors de combat (par exemple l'escorte plutôt que le convoi). Et l'imagerie IR, grâce à la base de donnée embarquée, saura qu'il faut frapper à tel endroit de ce type de bâtiment, même si le laser "peint" très large, ou qu'il est "bloqué" par des leurres.
Autre avantage très significatif: la portée. Un laser peut facilement taper à côté, ou tout simplement "peindre" trop large à grande distance, ce qui le rend alors inutilisable pour la désignation au sens classique du terme. Mais couplé à l'IIR, il est alors possible de l'utiliser pour désigner approximativement une cible en mouvement, que la bombe saura ou frapper d'elle même.

Sur une cible terrestre, on peut imaginer plusieurs avantages. Depuis un désignateur laser au sol, on peut imaginer la possibilité d'amener la bombe dans un box très précis, même si la menace n'est pas en vue direct du JTAC. La bombe, selon sa programmation, saura d'elle même ou frapper (PC commandement, véhicule en mouvement, etc.)
Depuis un PDL, ça permet à un pilote de désigner à très longue distance au laser une zone de menace même approximative. L'IIR saura ou frapper, même si le laser est légèrement à côté. Et, mieux encore, cela permet de désigner au laser "plusieurs" cibles pour du tir en salve. En gros, plusieurs bombes peuvent être larguées sur une tâche laser, par exemple pointée sur un parking avia, et chacune frapper un avion ou un camion ou un hangar à proximité. Cette dernière fonctionnalité est simplement envisagée pour le moment, comme beaucoup d'autres.

En gros, il s'agit déjà de construire l'autodirecteur, et ensuite de voir de manière incrémentale ce qu'il est possible de faire.

Et, bien évidemment, ce sont des redondances supplémentaires et, bien entendu, une manière de compléter encore plus l'aspect "omnirôle" du Rafale. Avec 4 MICA, 2 METEOR et 6 AASM-Laser-IR, un Rafale pourra décoller et s'adapter à TOUS types de menaces, air-air, air-sol, radar et air-mer, avec encore plus de souplesse et de capacité multicible qu'avec la version AASM-laser.

[Delbareth]

C'est vraiment très impressionnant et intéressant au niveau des performances.

Mais... au risque de dire des gros mots, c'est pas ça qui va baisser le coûts des AASM non ?

[Benoitleg]

  Le 14/06/2018 à 15:54, elannion a dit :

N y a t il pas des éléments du g8 repris par tomcat?

Expand  

Dans le projet VFX (futur F-14) où Light Temco Vought (LTV) et Grumman (en autres) ont répondu, le vainqueur de la compétition avait accès aux dossiers des autres compétiteurs et pouvait reprendre les meilleurs solutions techniques des autres projets. Ce que Grumman a fait pour le projet LTV V-507. Ce dernier était très inspiré du Mirage G, dans le cadre d'accords de coopération entre Dassault et LTV.

Modifié le 15 juin 2018 par Benoitleg

[hadriel]

  Le 15/06/2018 à 19:30, PolluxDeltaSeven a dit :

En gros, sur une cible navale par exemple, le GPS va amener la bombe au dessus de la flotte adverse, ou de la zone générale. Le laser permettra de cible LA target bien précise qu'il faut mettre hors de combat (par exemple l'escorte plutôt que le convoi). Et l'imagerie IR, grâce à la base de donnée embarquée, saura qu'il faut frapper à tel endroit de ce type de bâtiment, même si le laser "peint" très large, ou qu'il est "bloqué" par des leurres.
Autre avantage très significatif: la portée. Un laser peut facilement taper à côté, ou tout simplement "peindre" trop large à grande distance, ce qui le rend alors inutilisable pour la désignation au sens classique du terme. Mais couplé à l'IIR, il est alors possible de l'utiliser pour désigner approximativement une cible en mouvement, que la bombe saura ou frapper d'elle même.

Expand  

Ca nécessite un traitement de l'image un peu plus intelligent que ce qu'on a pu voir dans l'AASM jusqu'à maintenant, qui corrélait les grandes structures fixes (par exemple les routes) pour se repérer par rapport au terrain pré enregistré.

[prof.566]

Le traitement et la reconnaissance automatique se feraient aus sein de la munition elle même?

[Picdelamirand-oil]

  Le 16/06/2018 à 08:57, prof.566 a dit :

Le traitement et la reconnaissance automatique se feraient aus sein de la munition elle même?

Expand  

Ben oui, comme le SCALP. Enfin sans doute dans le Kit.

Modifié le 16 juin 2018 par Picdelamirand-oil

[FoxZz°]

Et il n'est pas prévu de version à autodirecteur passif ou actif ? Pour une vraie fonction F&F. C'est vraiment ce qui manque à l'AASM face au Brimstone et compagnie. Et ça lui donnerait une vraie pertinence en anti-navire par rapport à l'Exocet obsolète, notamment avec un effet de saturation important ! Surtout que ne serait-ce qu'une bombe de 250kg c'est dévastateur pour un navire.

Modifié le 16 juin 2018 par FoxZz°

[Picdelamirand-oil]

  Le 16/06/2018 à 15:19, FoxZz° a dit :

Et il n'est pas prévu de version à autodirecteur passif ou actif ? Pour une vraie fonction F&F. C'est vraiment ce qui manque à l'AASM face au Brimstone et compagnie. Et ça lui donnerait une vraie pertinence en anti-navire par rapport à l'Exocet obsolète, notamment avec un effet de saturation important ! Surtout que ne serait-ce qu'une bombe de 250kg c'est dévastateur pour un navire.

Expand  

Le GPS et l'IR c'est passif non?

[FoxZz°]

  Citation

Le GPS et l'IR c'est passif non? 

Expand  

Oui mais le GPS ne peut pas tirer sur des cibles en mouvement, et l'IR il me semble que c'est juste de la reconnaissance de cibles pour l'instant, pas un vrai auto-directeur. Seul le laser permet le tir sur cible en mouvement à l’heure actuelle, et lui n'est pas F&F.

Modifié le 16 juin 2018 par FoxZz°

[Boule75]

  Le 16/06/2018 à 15:42, FoxZz° a dit :

Oui mais le GPS ne peut pas tirer sur des cibles en mouvement, et l'IR il me semble que c'est juste de la reconnaissance de cibles pour l'instant, pas un vrai auto-directeur. Seul le laser permet le tir sur cible en mouvement à l’heure actuelle, et lui n'est pas F&F.

Expand  

Ca dépend : si c'est un drone furtif qui éclaire pendant que l'avion piloté qui a dirigé le drone se taille, tu as bien du super-fire & forget, quel que soit par railleurs le porteur de la munition.

[Picdelamirand-oil]

  Le 16/06/2018 à 15:42, FoxZz° a dit :

Oui mais le GPS ne peut pas tirer sur des cibles en mouvement, et l'IR il me semble que c'est juste de la reconnaissance de cibles pour l'instant, pas un vrai auto-directeur. Seul le laser permet le tir sur cible en mouvement à l’heure actuelle, et lui n'est pas F&F.

Expand  

Dans l'histoire que nous raconte @PolluxDeltaSeven il y a le cas de la désignation à longue distance avec un Damocles, ce qui entraîne de désigner une zone de menace approximative, ensuite le boulot est fait en utilisant uniquement l'IIR. Pour moi une zone de menace approximative ça peut se faire au GPS aussi.

 

[FoxZz°]

  Le 16/06/2018 à 15:50, Picdelamirand-oil a dit :

Dans l'histoire que nous raconte @PolluxDeltaSeven il y a le cas de la désignation à longue distance avec un Damocles, ce qui entraîne de désigner une zone de menace approximative, ensuite le boulot est fait en utilisant uniquement l'IIR. Pour moi une zone de menace approximative ça peut se faire au GPS aussi.

 

Expand  

Oui mais alors pourquoi garder la désignation laser en plus ?

C'est juste pour avoir une munition unique qui puisse être guidée de plusieurs manières ou alors c'est que le mode IIR n'est pas entièrement suffisant seul ?

Quant à l'option du drone désignateur, c'est un élément de plus qui peut potentiellement échouer ou être contré @Boule75

Modifié le 16 juin 2018 par FoxZz°

[Picdelamirand-oil]

  Le 16/06/2018 à 15:54, FoxZz° a dit :

Oui mais alors pourquoi garder la désignation laser en plus ?

C'est juste pour avoir une munition unique qui puisse être guidée de plusieurs manières ou alors c'est que le mode IIR n'est pas entièrement suffisant seul ?

 

Expand  

Parce que ça marche mieux avec le laser, mais quand on ne peut pas l'utiliser, eh bien on a quand même une chance que ça marche sans.

[FoxZz°]

  Le 16/06/2018 à 15:57, Picdelamirand-oil a dit :

Parce que ça marche mieux avec le laser, mais quand on ne peut pas l'utiliser, eh bien on a quand même une chance que ça marche sans.

Expand  

D'accord. Mais c'est pas un vrai autodirecteur IR comme ceux des missiles Fox 2 qui fonctionne avec de bonnes probabilités tout seul.

[zx]

 

[jojo (lo savoyârd)]

Magnifique présentation !!!!

Très sympa l'appel phare face au public au moment de la ressource tout sorti ... Original et inventif !!! 

[Teenytoon]

Et la livrée Babouc rend beaucoup mieux en vol qu’au sol. Je n’étais pas fan jusque là mais j’avoue que sur la démo en vol c’est du meilleur effet !

[jojo (lo savoyârd)]

  Le 16/06/2018 à 19:36, Teenytoon a dit :

Et la livrée Babouc rend beaucoup mieux en vol qu’au sol. Je n’étais pas fan jusque là mais j’avoue que sur la démo en vol c’est du meilleur effet !

Expand  

J'ai pensé exactement la même chose !

De plus çà lui donne un air très dynamique, et un poil agressif ... Juste ce qu'il faut.

Ma première impression n'était pas la bonne. Méa-culpa ...

[zx]

ca un très bon rendu en vol,  ca lui donne un air sportif et agressif, très babouc style