[Rafale]

[Patrick]

Il y a 3 heures, PGC a dit :

Pour alimenter un peu le débat sur le manque de puissance des M88 :

C'est cette vidéo qui a relancé le débat.
La chose que je retiens, c'est qu'Até se met à la fois à faire des YT shorts et à jouer le rôle du lanceur d'alerte... Joindre l'utile à l'agréable en sorte.
Mais c'est facile à faire tourner comme info, donc pourquoi se priver.

il y a 11 minutes, Felixcat a dit :

Je me souviens que cette erreur a déjà été commise, je crois que c'était pour une étude amateur de la trainée en config A/A par défaut (la question de l'optimisation aéro résultant d'une traînée supposée moindre avec les MICA IR en saumon de voilure que sans).

De mémoire le problème est que la voilure composite du Rafale est déformable en flexion et en torsion (dièdre négatif & bord d'attaque des saumons plongeant vers le sol au repos, mais aile remise "droite" sous l'effet de la portance).

Les modèles 3D effectués depuis une prise de mesure/repères au sol vont tous souffrir de ce défaut.

Certes mais ça n'explique pas le cas des canards, qui n'ont aucun dièdre, ni au sol, ni en vol, et certainement pas aussi prononcé. Je pense même que si un jour ils avaient cette tête-là le pilote aurait du souci à se faire!

[Felixcat]

Oui ça c'est vrai. Je ne vois pas d'où vient cette géométrie des canards, sauf déviation de perspective du plan de référence.

En tout cas c'est de l'amateurisme.

[mgtstrategy]

Até fait tourner sa boîte et basta. Les shorts sont monétisés donc il touche..

 

J'ai cessé de le suivre. C'est juste du racolage et du putaclic.

 

Dommage mais au moins il fait le zouzou dans les médias.

 

Pas sûr qu'il remonte dans un 737 max d'ici tôt....

Modifié le 23 mai 2023 par mgtstrategy

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Obelix38 a dit :

Oui sauf que 9T c'est pas possible en rétrofit (pour cause de taille des entrées d'air) . . . Mais 8T à 8.3T ça pourrait bien passer ET être suffisant pour corriger ce problème . . .

Edit: @Patrick J'ai posé une question à ce sujet sur le fil M88 :

 

 

Alors, 9t c’est avec rechauffe là on parle du fonctionnement a sec donc pas besoin d’aller jusqu’au 9t.

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

La chose que je retiens, c'est qu'Até se met à la fois à faire des YT shorts et à jouer le rôle du lanceur d'alerte... Joindre l'utile à l'agréable en sorte.
Mais c'est facile à faire tourner comme info, donc pourquoi se priver.

C’est pas exactement ce qui passe. C’est un extrait d’une video plus longue sur le rafale meilleur avion du monde (le titre exacte ou pas loin). En bon yt, il regarde les passages les plus vus et a reposté cette partie uniquement en short. Et il a evidemment raison de le faire. 
C’est pas une nouveauté, ca a ete largement dit. Apres vouloir un rafale chargé a bloque avec un rapport p/p de 1, c’est effectivement un caprice mais je pense pas plus que ce soit la demande. 

[wagdoox]

Il y a 6 heures, prof.566 a dit :

Comme ca en parle pas mal, la doctrine française SEAD :

 

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/cicde/20220722-CEIA-3.6.4_SEAD-VF.pdf

 

 

C’est enorme comme doc. 
Ils ont vraiment tous couvert et on voit que l’ambition est tres importante avec pas une solution pour tout mais bien d’avoir plusieurs solutions pour etre flexible et surprendre. 

[Patrick]

il y a une heure, wagdoox a dit :

C’est enorme comme doc. 
Ils ont vraiment tous couvert et on voit que l’ambition est tres importante avec pas une solution pour tout mais bien d’avoir plusieurs solutions pour etre flexible et surprendre. 

[Picdelamirand-oil]

Moi j'ai noté ça:

307. Contrairement à certaines idées reçues, l’éradication de la défense aérienne irakienne en 1991 a été pour le moins une affaire interarmées, donnant ainsi l’exemple de ce qui devient possible lorsqu’on utilise tous le spectre disponible. La coalition a utilisé des forces aériennes, terrestres, forces spéciales et navales pour dégrader, détruire et supprimer la défense aérienne de Saddam Hussein, en utilisant une variété d'armes et d'effets. Cependant, les années qui ont suivi ont amené une diminution conséquente des effecteurs dédiés aux missions SEAD, et une franche réduction de l'approche interarmées. Pourtant, une grande partie du succès des missions SEAD est due à la capacité des forces coalisées de lutter contre les SDAI dans une approche globale, pour ne pas dire holistique³³ .

308. Bien qu'il y ait eu au fil du temps de beaux succès en coalition dans le domaine SEAD, il existe cependant quelques marottes qui peuvent entraver l'efficacité de ce type de mission. Par exemple, nombreux sont ceux qui pensent encore aujourd’hui que la mission de SEAD consiste à utiliser massivement des missiles AGM88 HARM (ou équivalent), et que cette arme miracle pourra supprimer toute menace de défense aérienne. Sur le terrain, il ne faut pas longtemps pour se rendre compte que cela est erroné.

309. Au Kosovo par exemple, malgré le fait que les opérations SEAD de l'OTAN représentaient 12 % du total des sorties de combat, les systèmes sol/air serbes ont adapté leurs tactiques afin d’augmenter leur capacité de survie (tir en aveugle, etc. ...) et, par conséquent, ont pu rester partiellement opérationnels tout au long du conflit. Les forces otaniennes ont tiré en 1999 des centaines de missiles antiradars, avec très peu d'effets destructeurs contre les défenses aériennes serbes. Bien que la neutralisation de la défense aérienne ennemie ait finalement été obtenue, cela a davantage été dû au fait que l’armement serbe était de niveau inférieur et victime d’une logistique réduite que l’efficacité d’un armement dédié.

310. La nécessité d'une plus grande « interarmisation » de la mission SEAD a été sans doute plus évidente lors de la campagne libyenne en 2011³⁴. Au cours de celle-ci, la neutralisation du SDAI ennemi a dû être accomplie, par la force des choses, avec un champ plus large que les moyens SEAD traditionnels - lesquels étaient assez peu engagés sur l’opération. Entre autres solutions, par exemple, des hélicoptères d'attaque basés au large ont effectué des missions destinées à frapper des sites radar, souvent en coordination avec des aéronefs à voilure fixe. De même, un bon nombre de cibles militaires du régime libyen, relativement défendues, telles que radars, sites de lancement de missiles et nœuds de communication, ont été frappées par des missiles de croisière lancés depuis la mer.

311. Bien que les armements libyens fussent anciens et donc moins évolués, le SDAI libyen était relativement présent, mais surtout singulier. En effet, ce dernier utilisait assez souvent des infrastructures non militaires pour le commandement, le contrôle et les communications (C3), ce qui compliquait le ciblage pour d’évidentes raisons juridiques et humanitaires. Par exemple, pour contrecarrer le targetting propres aux missions SEAD, les militaires libyens ont utilisé systèmes civils de circulation aérienne, ou même les récentes technologies embarquées de l’aviation commerciale. Outre l’appui sur l'infrastructure civile de la défense libyenne, les zones urbaines ont été instrumentalisées par le régime libyen, utilisant ainsi le potentiel inhérent de dommages collatéraux qu’elles représentaient. Cela a illustré l'un des nombreux problèmes liés à la complexité des missions SEAD

À partir de 2016, en validant l’approche lors des exercices du Tactical Leadership Program (TLP) organisé par l'OTAN, l'armée de l'air a réintégré la mission SEAD dans ses compétences en utilisant les ressources du système de guerre électronique SPECTRA allié au mode SAR (radar à ouverture synthétique calculant une image radar du sol) du radar RBE2 du Rafale qui permet de guider une munition non spécialisée (GBU ou AASM) sur les coordonnées de l'émission du radar de la défense ennemie.

[hadriel]

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

Até fait tourner sans boîte et basta. Les shorts sont monétisés donc il touche..

Il est bien obligé, les chinois ne payent plus...

Modifié le 23 mai 2023 par hadriel

[Ardachès]

il y a 7 minutes, hadriel a dit :

Il est bien obligé, les chinois ne payent plus...

… Oh, le coup bas ! 

[Bechar06]

Merci @Picdelamirand-oil pour ce résumé avec des mots en gras qui permettent une lecture rapide, après celle, complète,  du spécialiste que tu es 

Modifié le 24 mai 2023 par Bechar06

[hadriel]

 

Il y a 8 heures, prof.566 a dit :

Comme ca en parle pas mal, la doctrine française SEAD :

 

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/cicde/20220722-CEIA-3.6.4_SEAD-VF.pdf

 

 

Merci pour le document! Je note un fort accent mis sur l'intégration avec la capacité de frappe longue portée de l'AdT, des des capteurs de l'ADT pour le ROEM:

Citation

321. La survivabilité des effecteurs est un des piliers de la SEAD. A ce titre, la difficulté en SEAD est
de réussir à s’approcher suffisamment près de la menace considérée pour pouvoir réussir une
frappe efficace. Sur ce point, un des avantages de la composante terrestre dans une
contribution multi-milieux est de pouvoir proposer un contournement par le bas : celle-ci peut
apporter, dans un contexte permissif, une possibilité d’action vis-à-vis des défense sol/air
ennemies différente du milieu aérien. Les effecteurs peuvent bénéficier d’une discrétion liée au
terrain, étant entendu qu’un système d’artillerie reste difficile à détecter par sa mobilité tant qu’il
n’a pas tiré. Cet aspect peut avoir un effet de dissuasion discret : l’allumage d’un radar ennemi
suscitant une réaction rapide d’artillerie. Si cette possibilité existe, elle n’a pas vocation à
solutionner un déficit de portée des armements air-sol et son occurrence de réalisation reste
faible

322. À brève échéance, avec un spectre d’activité plus large, les nouveaux drones42 mis en œuvre
par les armées françaises pourront aussi, en étant plus performants, être équipés de nouvelles
capacités de renseignement d’origine électromagnétique (ROEM), voire d’armements
nouveaux, et ainsi contribuer à la manœuvre SEAD. A ce stade, l’émergence de nouvelles
capacités offre des opportunités de renforcement de nos capacités SEAD à appréhender dans
le cadre d’une approche interarmées.

328. L’utilisation d’hélicoptères de combat, sous réserve d’une survivabilité améliorée ou d’une prise
de risque opérationnelle accrue voire maximale, ouvre également un plus large champ de mode
d’action pour les missions SEAD, notamment dans le cadre d’engagement en haute intensité.
Ceci est particulièrement envisageable en zones dites complexes (zones urbaines / reliefs
forts), notamment s’il existe une possibilité de couplage hélicoptères / Artillerie43. Concernant
les capacités de détection et de tir à longue distance, celles-ci devant sans doute rester limitées
dans la perspective de la loi de programmation en cours, cette restriction liée essentiellement
aux capteurs devrait s’évaporer d’ici 2040, avec une capacité de détection électromagnétique
étendue et adaptée à la portée de l’artillerie à cet horizon

329. Pour ce qui relève du renseignement tactique, cet aspect est aussi porté par les forces
terrestres à proximité ou au cœur de la zone d’action, qu’il s’agisse des forces conventionnelles
ou spéciales. A ce titre, il est souhaitable qu’elles aussi puissent disposer de capacités de
renseignement d’origine électromagnétique d’ici 2030/2040

 

Modifié le 23 mai 2023 par hadriel

[Hirondelle]

il y a 32 minutes, hadriel a dit :

IL est bien obligé, les chinois ne payent plus...

Pfff, ils paieront encore: c’est gros l’aéronavale chinoise.

 

[mgtstrategy]

37 minutes ago, hadriel said:

Il est bien obligé, les chinois ne payent plus...

France > Canada > Chine 

S'il nous lit ^^

[PolluxDeltaSeven]

Pour l'histoire de la puissance moteur au ravitaillement, je serais pas loin de penser aussi que c'est un peu un caprice de pilote. Ou plutôt, je comprends que la DGA, un peu provoc, puisse dire ça.

Le fait de devoir enclencher la PC sur un ravito, pour moi ce n'est pas signe qu'un avion manque de patate en HA. Je connais deux autres avions qui avaient besoin de la PC en ravitaillement : le Mirage IV et ... le SR-71 ! Pas vraiment réputés pour manquer de vitesse à très haute altitude.

Quand on regarde les plages de fonctionnement du M88, on se rend compte qu'il pousse beaucoup plus fort en haute altitude s'il arrive en altitude avec une bonne réserve de vitesse. S'il casse sa vitesse, par exemple pour ravitailler, effectivement il sera à la peine.

Bref, un Rafales chargé raz la gueule par temps chaud ne sera jamais à l'aise en THA basse vitesse, à moins de le remotoriser avec des CFM56 !

Si on lui fourni plus de puissance, il ne sera pas forcément plus à l'aise en THA basse vitesse (à cette altitude et vitesse là, le M88 ne pousse pas du tout ses 7,5t, et un M88++ ne poussera pas du tout ses 8,3t de toute manière !). Surtout que ça permettra de le charger encore plus raz la gueule au décollage, et donc que ça reportera le problème lors du ravito. Bref, pour moi, un Rafales avec des M88 à 8,3t, je dis oui. Mais pas pour simplifier la vie des pilotes en ravito, juste parce que l'avion ne va pas s'alléger avec le temps et qu'il vaut mieux prévoir un peu de marge.

[Steph33]

Il y a 1 heure, Ardachès a dit :

… Oh, le coup bas ! 

On en rigole mais ça n’a pas du plaire à tout le monde au MinDef ses “activités” en RPC et sa surexposition médiatique ou sur les RS.  Connaissant les services secrets chinois, il a du se faire approcher, c’est certain. Heureusement éthique et déontologie sont enseignés aux apprentis pilotes dorénavant, je crois.

Modifié le 23 mai 2023 par Steph33

[Ardachès]

Il y a 10 heures, Steph33 a dit :

On en rigole mais ça n’a pas du plaire à tout le monde au MinDef ses “activités” en RPC et sa surexposition médiatique ou sur les RS.  Connaissant les services secrets chinois, il a du se faire approcher, c’est certain. Heureusement éthique et déontologie sont enseignés aux apprentis pilotes dorénavant, je crois.

… Oui un peu de légèreté ne nuit pas … pour ce qui est de notre ami, je pense qu’il y a plus de chance qu’il ait été en mission commandé qu’autre chose, enfin je préfère le concevoir ainsi.

Modifié le 24 mai 2023 par Ardachès
Coquille

[jojo (lo savoyârd)]

Un peu plus de puissance devrait permettre de produire un peu plus d'énergie électrique ... Juste ça ...

[LePetitCharles]

Il y a 7 heures, Steph33 a dit :

On en rigole mais ça n’a pas du plaire à tout le monde au MinDef ses “activités” en RPC et sa surexposition médiatique ou sur les RS.  Connaissant les services secrets chinois, il a du se faire approcher, c’est certain. Heureusement éthique et déontologie sont enseignés aux apprentis pilotes dorénavant, je crois.

A titre personnel j'ai complètement raté "ses activités en RPC". Tu peux nous (j'imagine ne pas être le seul) en dire un peu plus ?

 

[LePetitCharles]

Il y a 14 heures, Patrick a dit :

La chose que je retiens, c'est qu'Até se met à la fois à faire des YT shorts et à jouer le rôle du lanceur d'alerte... Joindre l'utile à l'agréable en sorte.
Mais c'est facile à faire tourner comme info, donc pourquoi se priver.

J'ai surtout l'impression qu'Até, le temps passant, distille de plus en plus de petites piques vis à vis du Rafale ou de l'AAE. Pas un ras de marée de critiques mais des commentaires qu'il s'interdisait explicitement de faire au début. A prendre avec de la distance mais largement plus intéressant que beaucoup d'autres YTbeur.

Modifié le 24 mai 2023 par LePetitCharles

[clem200]

Le problème à mes yeux n'est pas la puissance du Rafale mais la réponse de connard du mec de la DGA qui est respectueuse et propage une bonne ambiance dans l'établissement 

[R force]

Il y a 22 heures, clem200 a dit :

C'est ce qui manque pour la quasi totalité des projets 

La l'ambition était faible, un unique prototype, donc personne n'a insisté sur le partage, personne n'a voulu une plus grosse part du gâteau que ne le permettait ses compétences 

Il y a deux partages possibles : celui de la phase R&D + éventuelle réalisation d'un proto, et celui de la fabrication série.

Le premier donne ou renforce pour celui qui la réalise des compétences précieuses.  Je doute qu'on ne se batte pas pour acquérir des savoirs bien utiles pour préparer le futur.

Le second est quasi automatique : si tu as les capacité de fabriquer, tu voudras en croquer pour donner du taf à tes usines au moins au niveau de ce que tu vas commander.  Avec toujours des filous : les allemands qui promettent commander 230 EF2000 et en prennent moins, les espagnols qui obtiennent l'assemblage des A400M et idem...  C'est sur l'engagement ferme des quantités commandées, dans un laps de temps donné, qu'il faudrait rendre les choses plus carrées.

[R force]

Il y a 22 heures, wagdoox a dit :

Je ne pense pas que la coop ait apportée tellement sauf a faire pour pas cher et pour servir l’ideologie. Ainsi tout ce qui a ete fait par d’autres devra etre repris par nous seul. 

Je pense le contraire.  Cette coopération menée dans les temps, les budgets et les perf a été exemplaire et à surement donné à Dassault l'argument décisif pour obtenir la maitrise d'oeuvre du NGF (surtout par rapport au montage industriel des EF2000 et autre A400M) 

[stormshadow]

Citation

Pour l'histoire de la puissance moteur au ravitaillement, je serais pas loin de penser aussi que c'est un peu un caprice de pilote. Ou plutôt, je comprends que la DGA, un peu provoc, puisse dire ça.

Le fait de devoir enclencher la PC sur un ravito, pour moi ce n'est pas signe qu'un avion manque de patate en HA. Je connais deux autres avions qui avaient besoin de la PC en ravitaillement : le Mirage IV et ... le SR-71 ! Pas vraiment réputés pour manquer de vitesse à très haute altitude.

Quand on regarde les plages de fonctionnement du M88, on se rend compte qu'il pousse beaucoup plus fort en haute altitude s'il arrive en altitude avec une bonne réserve de vitesse. S'il casse sa vitesse, par exemple pour ravitailler, effectivement il sera à la peine.

Cependant si le Rafale avait 8.3/9t de poussée par moteur, il aurait également 5.5/6t de poussée PG sec par moteur et pourrait donc se ravitailler bien plus facilement en consommant bien moins de carburant (La PC multiplie par 4/5 la consommation de carburant). 

Bref le Rafale manque clairement de puissance en configuration lourde quand il fait chaud et 8.3t/9t ferait une très grosse différence dans ces conditions là (beaucoup plus que en configuration lisse en TBA).

Si le Rafale est plus facile à ravitailler qu'un Mirage 2000, c'est avant tout parce qu'il a plus de marge de puissance.

Modifié le 24 mai 2023 par stormshadow

[pascal]

il y a 10 minutes, stormshadow a dit :

c'est avant tout parce qu'il a plus de marge de puissance

et aussi de mémoire qu'il admet des débits plus importants