[Rafale]

[FATac]

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Des gens qui en sont et à qui j'ai posé la question. Apparemment ça traîne pas mal. Une contrainte acceptée, et qui offre des avantages par rapport à un TER-9A américain notamment en matière de domaine de vol et de largage, mais qui n'est pas sans impact. Je n'ai pas eu l'occasion d'en apprendre beaucoup plus.

Les échos que j'en ai eus sont analogues, à la nuance près : ça traine pas mal un peu.

Le tribombes Rafaut est basé sur une structure relativement petite en taille et en volume, habillée d'une forme qui répond à plusieurs compromis. Des compromis en matière de SER que je ne sais pas qualifier dans la mesure où ce n'est pas mon domaine, et un certain nombre de compromis aérodynamiques qui conduisent à la situation suivante :

• Ca traine parce que ça porte. Eh oui. Le plan horizontal du tribombe porte, marginalement, mais réellement. S'il portait moins, le Rafale chargé devrait alors avoir une incidence plus marquée ou une vitesse plus importante pour récupérer la portance suffisante pour son emport, conduisant aussi à une trainée supplémentaire. Le choix du tribombe qui porte (et traine) était alors le choix qui, globalement, pour un Rafale chargé, présentait l'un des meilleurs compromis.
• Ca traine parce que ça offre du débattement. Oui, le tribombe est largement dimensionné. Il est "loin" de l'aile pour limiter les interactions entre celles-ci et son plan horizontal (il y en a, mais on les limite, ce qui limite accessoirement la trainée qu'elles génèreraient). Et, surtout, il est loin et large afin que les écoulements perturbent le moins possible la séparation des munitions. C'est ce point qui offre de larges possibilités en matière de domaine de largage (en vitesses et accélérations).

La trainée est largement contenue, et surtout, elle est au niveau "pas mal" essentiellement quand l'avion est allégé de ses munitions. C'est alors une trainée "gratuite" puisqu'il n'y a pas de contrepartie. Alors que, chargé, elle est vraisemblablement inférieure, ou du même ordre de grandeur que la trainée d'un lance-bombes plus classique qui imposerait une incidence supérieure pour "encaisser" le surpoids de 2 ou 3 tonnes de bombes.

[bubzy]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Une question sur le forum indien et ma réponse :

Où sont les radars conformes pour une connaissance de la situation à 360° ? 

Et où en est le MMRCA 12.0 ? Il est où le LCA Tejas Mark 1A ? Il est où le TEBDF ? Il est où Charly ? PAPAhouté ? mais oukisson ? 

...Sont mignons les indiens...

Modifié le 20 juin 2023 par bubzy

[herciv]

il y a une heure, bubzy a dit :

...Sont mignons les indiens...

C'est un travail de recadrage tout en douceur qu'il faut faire régulièrement sinon on les perd.

[herciv]

@bubzy ca fait plaisir de te revoir

[Ronfly]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Oui. Le fait qu'ils soient présentés comme des éléments "F5" est donc assez étrange, c'était le sens de mon message.

À moins que, pour prendre l'exemple du MICA NG, celui-ci n'arrivant qu'en 2026-27, ses fonctions nouvelles ne soient pleinement intégrées que pour F5?

Effectivement sa sent le loupé cette histoire. La plaquette présentée concerne plus le F4(.3 pour l'AAE) me semble t'il. Le F5 est censé être "très différent" et déployé des "capacités novatrices" genre revêtements faible ser, MFA, DIRCM, adaptation arme énergie dirigée, moyens SEAD, emport furtif...

[wagdoox]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Heuh contact, le serveur de communications, le viseur de casque et la satcom c'est F4, pas F5, non? Idem pour le Mica NG?

Propablement une vue de ce que sera le f5 ca inclus des elements qui sont deja present ou qui le seront avant 2030. 

[wagdoox]

Il y a 10 heures, Ziggy Stardust a dit :

J'ai du mal à voir comment elle peut faire 270° 

En fonction de la forme du plateau, tu peux aller vers un cone qui ouvre la vision anglulaire mais ca prend plus de place d’ou le commentaire de @Patrick sur la finesse de l’antenne. 
Apres 270 ca me parait beaucoup et pour quelle qualité sur les lobes. 

Modifié le 20 juin 2023 par wagdoox

[bubzy]

il y a une heure, herciv a dit :

@bubzy ca fait plaisir de te revoir

ça me fait plaisir aussi ! j'ai pas arrêté de suivre à distance, le nombre de conneries que j'ai pas publié, j'en étais malade. 

Mais j'avais des trucs intéressants à dire aussi ! 

[Ponto Combo]

On trouve tout sur F16.net... Front sector optronics: a new targeting sensor for the Rafale F2

Une présentation de l'OSF faite par la DGA en 2001 à la SPIE (the international society for optics and photonics). C'est une présentation très générale.

https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=42331&sid=90aed1b20ac23fc399553d6d21ca76c2

 

[Ponto Combo]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

En ce qui concerne l'antenne radar, avec désormais un nom officiel pour le RBE2 AESA GaN, je sais que c'est une vue d'artiste mais notez quand même la finesse de l'antenne par rapport à l'ancienne. Rapport aux travaux de Thalès sur la réduction de l'épaisseur des MMIC?

L'antenne placée derrière l'OSF, donc effectivement ne pas trop s'y fier...

[bubzy]

Aller un truc intelligent pour pas laisser une impression de regret à nos chers admins. 

Pour le SIAE je vais tenter de me faire des contacts pour refaire plus sérieusement un article que j'avais écrit en 2014 (Punaise déjà...) sur l'architecture informatique du Rafale (modularité, virtualisation, évolution).

Travaillant dans le domaine de l'infrastructure IT, je peux comprendre assez facilement des subtilités qui échapperaient à des journalistes certes spécialisés dans la défense mais pas habitués à l'infra.

Lors d'un récent article écrit pour Deftech j'ai sondé Dassault mais j'ai jamais pu avoir une seule réponse. Or, la clé c'est d'avoir la bonne personne. 
 

J'ai trois pistes principales. Je vais aller taper à trois portes. 

-1 Chez Dassault

-2 Chez Thales, concepteur du MDPU/EMTI

-3 A la DGA

Si vous avez des idées de noms de personnes ayant récemment travaillé sur le sujet, je prends. Architectes, directeurs techniques, aux essais, à l'intégration, n'importe qui fera l'affaire. Je ne demande que des infos très High level, des choses très générales. 
J'arrive pas à comprendre qu'on a plus d'info aujourd'hui sur les chips embarqués sur les F-35 que sur nos propres avions...

Je suis sûr que l'intelligence collective peut tourner à plein sur un truc pareil. 
Récemment y'a eu une video sur le Rafale F4 publié par la DGA, avec un "Clément" architecte programme Rafale à la DGA. Bha je l'ai pas trouvé sur LinkedIn ^^

[Patrick]

il y a 26 minutes, bubzy a dit :

J'arrive pas à comprendre qu'on a plus d'info aujourd'hui sur les chips embarqués sur les F-35 que sur nos propres avions...

Peut-être qu'on veut éviter la comparaison ou donner trop d'indices?

il y a 26 minutes, bubzy a dit :

Récemment y'a eu une video sur le Rafale F4 publié par la DGA, avec un "Clément" architecte programme Rafale à la DGA. Bha je l'ai pas trouvé sur LinkedIn ^^

Peut-être qu'il n'est pas sur Linkedin?

 

Il y a 1 heure, Ponto Combo a dit :

L'antenne placée derrière l'OSF, donc effectivement ne pas trop s'y fier...

Bien vu. 

[Ronfly]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Aller un truc intelligent pour pas laisser une impression de regret à nos chers admins. 

Pour le SIAE je vais tenter de me faire des contacts pour refaire plus sérieusement un article que j'avais écrit en 2014 (Punaise déjà...) sur l'architecture informatique du Rafale (modularité, virtualisation, évolution).

Travaillant dans le domaine de l'infrastructure IT, je peux comprendre assez facilement des subtilités qui échapperaient à des journalistes certes spécialisés dans la défense mais pas habitués à l'infra.

Lors d'un récent article écrit pour Deftech j'ai sondé Dassault mais j'ai jamais pu avoir une seule réponse. Or, la clé c'est d'avoir la bonne personne. 
 

J'ai trois pistes principales. Je vais aller taper à trois portes. 

-1 Chez Dassault

-2 Chez Thales, concepteur du MDPU/EMTI

-3 A la DGA

Si vous avez des idées de noms de personnes ayant récemment travaillé sur le sujet, je prends. Architectes, directeurs techniques, aux essais, à l'intégration, n'importe qui fera l'affaire. Je ne demande que des infos très High level, des choses très générales. 
J'arrive pas à comprendre qu'on a plus d'info aujourd'hui sur les chips embarqués sur les F-35 que sur nos propres avions...

Je suis sûr que l'intelligence collective peut tourner à plein sur un truc pareil. 
Récemment y'a eu une video sur le Rafale F4 publié par la DGA, avec un "Clément" architecte programme Rafale à la DGA. Bha je l'ai pas trouvé sur LinkedIn ^^

Peut-être aussi le fait que le Rafale fait parti des vecteurs de dissuasion...

[bubzy]

il y a 25 minutes, Ronfly a dit :

Peut-être aussi le fait que le Rafale fait parti des vecteurs de dissuasion...

C'est pour ça que je demande pas du low level design, mais quelques détails techniques pour appuyer une démonstration 

[Bechar06]

il y a 3 minutes, bubzy a dit :

C'est pour ça que je demande pas du low level design, mais quelques détails techniques pour appuyer une démonstration 

Perso l'architecture informatique du Rafale m'intéresse. Je me souviens de ton article de 2014: je l'avais apprécié. Mais ceci étant dit ... Je peux comprendre que le Rafale garde des secrets ! et J'en suis rassuré !! TRES rassuré 

[FATac]

il y a 47 minutes, bubzy a dit :

C'est pour ça que je demande pas du low level design, mais quelques détails techniques pour appuyer une démonstration 

Même là, j'ai peur que ton "envie d'en connaître" ne se confronte, rudement, au "besoin d'en connaître".

Je constate, dans mon environnement, une vraie prise de conscience, récente, des capacités offertes par l'OSINT, tant en l'exploitant sur un mode agressif, que sur le fait qu'il faut s'en défendre — soit par un retour à une culture du secret qui s'est un peu évaporée, soit par l'intoxication avec une information "publique" potentiellement bien construite, mais totalement disjointe de la réalité pratique (orientant même parfois ceux qui "creusent" vers un honeypot pour collecte d'information à leur sujet).

[bubzy]

A l'époque on m'avait fait tout un foin quand j'avais publié l'article sur la sitac. Au final...

Idem, les précautions prises sur la publication de la vidéo du combat rafale vs F22. Au final...

Au final on se fait souvent des nœuds au cerveau pour rien. Il y a un niveau d'information que tous les "ennemis" potentiels du Rafale possèdent qu'il ne serait absolument pas dangereux de partager en public. 

Eh oui, l'avion s'est exporté, bien d'autres s'y sont intéressé. Je suis sûr qu'en fouillant les bas fond du web on pourrait trouver tout un tas de choses intéressantes. La culture de la confidentialité de la donnée est juste très mal gérée en France et on préfère l'omerta totale sur la totalité du sujet plutôt que de dépenser deux minutes de temps pour réfléchir aux niveaux de confidentialité 

[stormshadow]

Est-ce que le DDM-NG peut être utilisé comme le DAS du F35 sur le Rafale F4 ?

[herciv]

il y a une heure, stormshadow a dit :

Est-ce que le DDM-NG peut être utilisé comme le DAS du F35 sur le Rafale F4 ?

D'après cet article trouvé sur f-16.net je pense que oui :

Craig Hoyle Par Craig Hoyle19 juin 2023
Enregistrer l’article
L’armée française salue une avancée majeure avec son avion de combat Rafale, avec le type construit par Dassault prêt à employer une série de nouvelles capacités opérationnelles.

Approuvé en mars pour l’introduction à la flotte et maintenant impliqué dans une activité de test et d’évaluation opérationnelle (OT&E), le nouveau standard F4.1 du chasseur représente la première étape d’un processus d’amélioration en trois parties qui renforcera encore ses capacités d’ici la fin de la décennie.

«

Avec ce standard F4, la France et le Rafale entrent dans une nouvelle ère de combat aérien collaboratif », explique le général Arvind Badrinath, chef des avions de combat et directeur du programme Rafale pour la Direction générale de l’armement (DGA).

Rafale B359
Source : DGA
Six Rafales ont jusqu’à présent reçu des mises à jour de la norme F4.1 pour soutenir les activités
d’essais et d’évaluation opérationnels en cours Jusqu’à présent, plusieurs avions en service ont été mis à la nouvelle norme à partir de la configuration F3R actuellement opérationnelle, y compris les modèles B/C de l’armée de l’air et M de la marine.

« Nous avons modifié six avions afin qu’ils puissent être utilisés immédiatement sur le porte-avions [Charles de Gaulle] et depuis les bases aériennes pour tester toutes les nouvelles améliorations dans un environnement opérationnel », explique Badrinath.

L’avancée clé de la mise à jour concerne les améliorations de connectivité au sein d’une formation multi-avions de Rafales à l’appui des tâches air-air et air-sol. 

«

Maintenant, nous pouvons partager toutes sortes d’informations provenant du radar, de tous les capteurs, de la guerre électronique [EW] et de l’optronique », explique Badrinath.

Les mises à jour du radar RBE2 de Thales prennent en charge une fonctionnalité améliorée d’indication et de suivi des cibles en mouvement au sol, tandis que le capteur infrarouge modifié de recherche et de suivi de l’avion fournit une détection passive à plus longue portée des menaces aériennes.

Les avions F4.1 ont la capacité de transporter jusqu’à trois bombes AASM « Hammer » de 1 000 kg (2 200 lb) AASM « Hammer » de Safran Electronics & Defence. La nacelle de désignation laser Thales Talios bénéficie d’un mode « vision permanente », capable de maintenir le suivi de la cible dans de mauvaises conditions météorologiques. Des fibres optiques ont été installées sur l’avion pour relayer l’imagerie aux normes HD du capteur au cockpit, où deux nouveaux écrans numériques ont été intégrés.

Parmi les autres avantages, citons l’utilisation par le pilote d’un écran amélioré monté sur le casque Thales Scorpion pour afficher les données pertinentes, ce que Badrinath décrit comme « l’un des changeurs de jeu ».

Des étapes de cyberprotection améliorées assurent également le cryptage des données, tandis que le jet bénéficie également de mises à jour du système de communication. Une nouvelle capacité de simulation embarquée soutiendra également les tâches de formation avancées.

L’objectif est d’avoir une approche globale sur le tir de missiles air-air, et d’être robuste si nous sommes confrontés à un brouillage ou à tout type de tir.f contre-mesure devant nous », dit Badrinath. « Toutes les tactiques peuvent être vraiment améliorées maintenant, en utilisant ces fonctionnalités supplémentaires. »

Les activités OT&E se poursuivront jusqu’en 2024, tandis qu’une norme initiale de capacité opérationnelle sera autorisée à être utilisée avant la fin de cette année. Cela soutient un calendrier français d’utilisation opérationnelle du Rafale M modifié sur le Charles de Gaulle.

Il dit que l’expérience précoce au cours de la campagne d’essais a conduit l’armée à adopter la devise « Maintenant, combattez connecté ».

Deux Rafale aux normes F4.1 sont exposées à l’extérieur de la DGA au salon du Bourget. Un exemple de l’armée de l’air apparaît avec deux marteaux de 1 000 kg et la nacelle Talios, tandis qu’un M de la marine est configuré avec une charge complète de huit missiles air-air; Une autre amélioration rendue possible grâce à la dernière configuration.

Plus tard cette décennie, des fonctions supplémentaires seront introduites via les mises à jour F4.2 et F4.3, parmi lesquelles une radio et des communications par satellite définies par logiciel Thales. Les activités de qualification sur les normes à venir seront finalisées début 2025 et début 2027.

« Il y a eu une approche progressive depuis le début du programme Rafale », explique Badrinath. « Chaque fois, il y a eu des améliorations dans toutes les directions. » Il note que les forces armées françaises fournissent tous les six mois un retour d’information à la DGA sur les futures mises à jour potentielles.

Badrinath décrit le Rafale F4 comme « un avion très efficace, prêt à réaliser n’importe quel type de mission. Nous avons un produit qui est vraiment prêt pour les 10 à 15 prochaines années. »

Et il note que pour les acheteurs internationaux actuels et futurs de type multi-rôle, « Si vous achetez, vous faites partie du club Rafale », et capable de bénéficier pleinement de l’investissement de la France dans les technologies de pointe.

Tous les Rafale configurés en F3R – y compris les nouveaux exemplaires qui seront livrés à l’armée de l’air française cette année – seront mis à jour à la nouvelle marque par Dassault, la DGA ou au niveau d’un escadron, la tâche ne prenant pas plus d’une semaine pour les exemplaires nouvellement produits.

Pendant ce temps, Paris devrait approuver dans les prochaines semaines sa prochaine loi de programmation militaire, le plan de dépenses devant inclure un dernier lot de 42 Rafale pour la France.

À plus long terme, une future norme d’exploitation F5 ajoutera dans les années 2030 la capacité de transporter le missile nucléaire de quatrième génération en développement de MBDA – baptisé ASN4G, et la famille Future Cruise/Anti-Ship Weapon, qui doit succéder aux missiles actuels SCALP-EG et AM39 Exocet.

L’armée de l’air française exploite ses Rafale B / C avec deux autres types de combat construits par Dassault. Les opérations avec le chasseur Mirage 2000-5 devraient se terminer en 2029, tandis qu’une mise à niveau de mi-vie récemment approuvée pour le Mirage 2000D à attaque au sol verra ce type rester utilisé jusqu’en 2035.

Parallèlement, la DGA modifiera l’année prochaine sa structure organisationnelle actuelle pour ajouter le ravitailleur/transport multirôle Airbus Defence & Space A330 Phenix de l’armée de l’air et l’avion de patrouille maritime Dassault ATL-2 Atlantique modernisé de la marine au portefeuille d’avions de combat.

La mesure reflète : les étapes en cours pour ajouter une connectivité étendue aux plates-formes de support pour travailler aux côtés du Rafale. « Nous pouvons être encore plus efficaces et adopter une approche globale », note M. Badrinath.

Modifié le 20 juin 2023 par herciv

[Deres]

Ce qui est en rouge sous-entend que la fibre optique c'est pour le Thalios, pas pour le DDM-NG.

[Kamelot]

Pour info, la DGA en pointe...

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites

[Kamelot]

il y a une heure, Deres a dit :

Ce qui est en rouge sous-entend que la fibre optique c'est pour le Thalios, pas pour le DDM-NG.

L'intérêt de la liaison par fibre optique est de relier des équipements sans passer par les deux bus du Rafale. C'est une solution élégante pour s'affranchir des insuffisances en débit.

Avec les nouveaux calculateurs, les data, les flux et la connectivité du standard F5, la fibre optique sera la "norme". C'est comme à la maison...

[Deres]

Je pense qu'a terme, les bus internes seront eux memes a fibre optique pour le debit justement. Mais peut être veulent-ils avoir une fibre dédiée avec le pod pour justement ne pas partager le debit et donc probablement directement envoyer les images brutes sans traitement/compression vers le calculateur central et les visu pilote.

[wagdoox]

Il y a 2 heures, stormshadow a dit :

Est-ce que le DDM-NG peut être utilisé comme le DAS du F35 sur le Rafale F4 ?

Non le ddm ng est excellent mais pas consu pour faire les memes choses, on pourrait lui demander pour un resultat final tres moyen en fonction de ce qu’on demande. Voir a travers l’appareil vof il y a de tres gros angle mort (2 capteurs vs 6) le definition est bof. Si on parle dircm alors oui, il est en dessous 

[Boule75]

Il y a 1 heure, Kamelot a dit :

L'intérêt de la liaison par fibre optique est de relier des équipements sans passer par les deux bus du Rafale. C'est une solution élégante pour s'affranchir des insuffisances en débit.

Pour le débit peut-être mais j'ai un doute : un réseau dédié pour cet usage permet d'éliminer les latences sur ce flux et évite qu'il n'empiète et perturbe les autres usages du bus existant, dont certains sont éventuellement "temps réel".
La QoS (quality of service, la capacité à garantir l'acheminement conforme en débit/latence de certains usages du réseau sur des tuyaux multi-usages) est véritablement une plaie à implémenter * ; séparer les trafics peut être une approche pertinente.

Autre aspect : sur les réseaux IP domestiques et de salles serveur, la fibre s'est profondément démocratisée, plus facile à implémenter, à câbler, beaucoup plus économe en énergie et de moins en moins chère... alors que le cuivre atteint vraiment ses limites vers 10Gb/s : au-dessus, il n'y a vraiment que la fibre. Et c'est probablement plus résistant aux perturbations électromagnétiques.

 

* "léger HS" : dans le monde IP, la QoS n'a tout simplement jamais été prévue. Les implémentations existantes sont propriétaires et doivent être mises en place de bout en bout, sur toute la chaîne matérielle, des piles réseaux des postes de travail à celles des serveurs en passant par les commutateurs, routeurs ou autres équipements intermédiaires. On se retrouve hypothétiquement avec l'obligation de tout acheter chez un seul fournisseur et de se retrouver tout ficelé : impraticable. Et derrière il faut piloter les allocations : bon courage.

Les opérateurs Telecom font du trafic shaping sur leur segment du réseau. De ce que j'en comprend, il s'agit de protéger les débits garantis vendus aux clients qui payent le plus dans des tuyaux mutualisés ; mais si le client, au sein de ce débit garanti, mélange plusieurs usages, certains supportant les sautes de débit/latences (transferts asynchrones de tous types, web, etc...) et d'autres pas (stockage synchrone entre deux sites de type NAS, SAN, base de données,  téléphonie aujourd'hui, télé-opération chirurgicale demain), c'est toujours la Berezina quand un usage sature le réseau et perturbe les autres.