[Rafale]

[wagdoox]

il y a 19 minutes, ARPA a dit :

Une patrouille de France, ce n'est pas forcément 8 avions, on pourrait envisager un format plus réduit.

Et surtout si la PAF passe sur Rafale, je pense qu'il faudrait supprimer (ou plutôt y inclure) les patrouilles actuelles sur Rafale.

On a 1 Rafale pour le "Rafale Solo Display"

2 Rafale B pour "requin Mike" (des FAS)

2 Rafale C pour "Vautour Bravo" (du CFA)

Vu qu'on parle de la "patrouille de France" et non de la "patrouille de l'armée de l'air", il faudrait rajouter une contribution de la Marine avec 2 Rafale M.

Je crois qu'on a aussi une patrouille de 2000D qui risque de disparaître presque en même temps que la fin des Alpha jet, donc ça ferait 2 avions de combat de plus (en partie) consacrés aux démonstrations.

Voilà, on a de quoi faire une patrouille avec 7 Rafale. Évidemment les figures ne seront pas les mêmes que celles des Alpha jet.

Rien qu’au prix de l’heure de vol, tu peux oublier. 

[Bechar06]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Et surtout si la PAF passe sur Rafale, je pense qu'il faudrait supprimer (ou plutôt y inclure) les patrouilles actuelles sur Rafale.

J'apprécie ce message, qui relativise coût du passage d'un certains nombre de patrouilles indépendantes ( dont la PAF Alphajet ) , à une seule patrouille unifiée et unique ( la PAF Rafale des années 2030s ) qui pourraient justement être constituée à l'occasion ( pas forcément besoin de repeindre les appareils ), à partir de ces X patrouilles partielles, qui pourraient subsister 

Me souviens plus trop bien la naissance de la première PAF des années 50s sur Mistral puis Ouragan .. Mais il me semble que c'est un peu une volonté d'unité qui a prévalu au rassemblement de X patrouilles nées de certaines unités  en une première PAF

Modifié le 17 juillet 2023 par Bechar06

[Obelix38]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Oui enfin tu sais, depuis la collision en vol de Vautour Bravo lors du meeting de l'air de Cognac en 2022, qui aurait pu TRÈS mal se terminer, l'idée n'a probablement plus la cote.

https://www.sudouest.fr/charente/cognac/deux-rafale-se-heurtent-en-vol-lors-du-meeting-de-l-air-de-cognac-11029225.php

https://french-airshow-tv.jimdofree.com/airshows/2022/ba-709-cognac/

J'ai du mal à te suivre

Il y des raisons valables (comme un rapport du BEAD qui incrimine l'appareil dans ses conclusions, même préliminaires : comportement en vol, visibilité, autre), ou c'est juste du "chat échaudé craint l'eau froide" ?

[TarpTent]

il y a 48 minutes, Obelix38 a dit :

chat échaudé craint l'eau froide

Un chat échaudé qui craindrait de perdre plus d’1 appareil à 85 millions d’€ pièce, en en retirant en prime 10 voire plus du service opérationnel de protection ?  À titre personnel, j’espère bien !
(En plus de perdre des pilotes, évidemment, mais ce risque existe quelque soit l’appareil et la patrouille)

Modifié le 17 juillet 2023 par TarpTent

[clem200]

il y a 55 minutes, Obelix38 a dit :

J'ai du mal à te suivre

Il y des raisons valables (comme un rapport du BEAD qui incrimine l'appareil dans ses conclusions, même préliminaires : comportement en vol, visibilité, autre), ou c'est juste du "chat échaudé craint l'eau froide" ?

Oui aucun rapport ...

[scrat s16]

Euuuh, les gars, c était juste un rêve humide , rien de plus... Faut pas s'enflammer pour si peut...

@Patrick J étais présent à ce moment là. C etait pas des rafales qui revenait de Grèce après un rasso OTAN et qui se sont fait un solo display à deux avec accouplement accidentelle?

[Ponto Combo]

 

[Patrick]

il y a une heure, Ponto Combo a dit :

Ce qu'il y a d'étonnant avec les anglais, c'est comme on peut trouver chez eux les pires trolls à la mauvaise foi chevillée au corps, et les meilleurs des gentlemen dotés d'un fair play proprement désarmant...

[Teenytoon]

Il y a 13 heures, ARPA a dit :

Vu qu'on parle de la "patrouille de France" et non de la "patrouille de l'armée de l'air", il faudrait rajouter une contribution de la Marine avec 2 Rafale M.

Tu peux oublier. La PAF a toujours été armée de l'air, ça ne changera pas. 

Et accessoirement les Rafale M et C n'ont pas les mêmes performances. 

Modifié le 18 juillet 2023 par Teenytoon

[gianks]

Le 17/07/2023 à 08:36, Obelix38 a dit :

Je serais le premier à trouver "super classe" de voir la PAF sur Rafale (le même appareil que les forces armées, à l'instar des Blue Angels ou des Thunderbirds) . . . mais il y a des questions à se poser et qui peuvent peser lourd dans le choix :

• Quid des performances aérodynamiques par rapport à l'Alphajet, et surtout de leur impact sur la démo (figures, cube de démo, sécurité, etc...)
• Quid du coût à l'heure de vol ?
• Quid du bruit de 8 Rafale en formation ?

S'il faut une version spécifique du Rafale (Avec imaginons une version allégée, mais avec le même centrage, et des lois de commande de vol adaptées, voir une IHM à minima reprogrammée), ça risque de piquer un peu niveau facture, non ?

Si je peux un HS.
En Italie également, le problème du remplacement des avions "Frecce Tricolori" de la PAN se pose. La solution semble simple, les MB339 sont abandonnés, laissant place aux M346 Masters. Et pourtant ce n'est pas la solution. L'entraîneur moderne, conçu pour "simuler" des avions de combat récents, ne permettrait pas de maintenir le programme de vol actuel de la PAN. En particulier, le système de commandes de vol FBW avec le contrôle automatique de l'enveloppe ne permettrait pas l'exécution de certaines figures typiques de la PAN "il volo matto" le vol fou par exemple qui sont congénitales à la "philosophie" du vol acrobatique de la PAN qui accorde une extrême importance à la combinaison et à la coordination entre le vol de la formation et le soliste.

La création d'une version du M346 avec un logiciel de vol spécifique n'est pas non plus envisagée : ce serait une opération financièrement onéreuse (folle) qui conduirait à la création de quelques machines super-spécialisées, différentes de celles déjà en ligne.

L'adoption du M346 impliquerait une profonde révision du programme de vol le rendant similaire à celui des Blue Angels qui est décidément plus "musclé" en perdent donc les particularités de l'actuel. Cependant, un avion plus "musclé" serait nécessaire.

Je n'ai aucune idée si le problème est similaire pour la PAF , mais à la lecture de ce qui a été rapporté je pense qu'il peut y avoir une situation comparable de perte de spécificité du programme de vol dans l'hypothèse de l'adoption du Rafale .

PAN et PAF survolent le Quirinal au moment de la signature du traité entre l'Italie et la France le 26/11/2021

 

Modifié le 18 juillet 2023 par gianks
Du.... de le.... de la

[Oxcart]

Il y a 20 heures, Teenytoon a dit :

Tu peux oublier. La PAF a toujours été armée de l'air, ça ne changera pas. 

Et accessoirement les Rafale M et C n'ont pas les mêmes performances. 

Surtout que la PAF, c'est une unité dédiée, des pilotes dédiés, des mécanos dédiés, et des avions dédiés, toute l'année, qui  ne font que ça (donc, rien d'opérationnel).

La MN n'a pas les moyens RH ni matériels pour pouvoir détacher des pilotes et mécanos de l'aéronavale, ainsi que des avions pour ne faire que ça.

[Kovy]

Page d'Info sur le status d'un UCAV sur un MFD de Rafale (demo simulateur Dassault du Bourget) :

https://youtu.be/m4FvksxYSH4?t=103

La moitié supérieure de l'image correspond à la sitac classique + situation verticale affichée sur la visu tete moyenne.

La moitié inférieure (avec la silouette de Neuron) correspond à une page de visu latérale nouvelle donnant le statu d'un UCAV.

Modifié le 18 juillet 2023 par Kovy

[Bechar06]

il y a 54 minutes, Oxcart a dit :

Surtout que la PAF, c'est une unité dédiée, des pilotes dédiés, des mécanos dédiés, et des avions dédiés, toute l'année, qui  ne font que ça (donc, rien d'opérationnel).

Oui, mais ce ne fit pas toujours le cas, aux tous débuts... Les schémas adoptés il y a 50 ou 60  ans seraient ils immuables ? quand c'était autre  chose il y a  65 ou 70 ans ?  

Modifié le 18 juillet 2023 par Bechar06

[Patrick]

il y a une heure, Kovy a dit :

Page d'Info sur le status d'un UCAV sur un MFD de Rafale (demo simulateur Dassault du Bourget) :

https://youtu.be/m4FvksxYSH4?t=103

La moitié supérieure de l'image correspond à la sitac classique + situation verticale affichée sur la visu tete moyenne.

La moitié inférieure (avec la silouette de Neuron) correspond à une page de visu latérale nouvelle donnant le statu d'un UCAV.

Belle trouvaille! J'étais passé à côté dans la vidéo au moment de sa sortie!

[pascal]

Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

Oui, mais ce ne fit pas toujours le cas, aux tous débuts... Les schémas adoptés il y a 50 ou 60  ans seraient ils immuables ? quand c'était autre  chose il y a  65 ou 70 ans ?  

Oui mais avant le schéma actuel ce n'était pas la même expertise ni le  même niveau d'exigence - qualité et complexité des présentations - pas le même nombre de meetings notamment à l'international...

[bubzy]

J'ai en mémoire, en marge du Bourget, d'avoir vu une vidéo trainer qui parlait, de mémoire, de futurs standards pour le Rafale. 

C'était l'interview de l'architecte Rafale à la DGA, et dans mon souvenir quelqu'un avait même répondu "bof, on apprends rien de nouveau". 

Pas moyen de remettre la main sur ce post. J'ai refait toutes les pages depuis le début du SIAE jusqu'à maintenant ici et sur le fil exportation... La recherche ne m'a pas aidé non plus. Quelqu'un serait-il plus doué que moi ?

[Delbareth]

Une vidéo d'Até sur l'armement :

 

Bien sûr je me suis dit qu'on avait déjà vu ça, par Tytelman notamment on qu'on allait pas apprendre grand chose. Mais j'ai finalement été très étonné d'entendre Até dire ce qu'il dit à 3:05...

 

[Jarod]

Bah rien de nouveau, on le sait que le senseur du MICA fait partie de la suite SPECTRA de l'avion.

[Delbareth]

il y a 27 minutes, Jarod a dit :

Bah rien de nouveau, on le sait que le senseur du MICA fait partie de la suite SPECTRA de l'avion.

Je parlais surtout du témoignage sur les réactions américaines. C'est la première fois que j'entends quelque chose de si franc venant d'une source si solide (pas de fan boys comme nous).

[pascal]

Il y a 12 heures, Delbareth a dit :

C'est la première fois que j'entends quelque chose de si franc venant d'une source si solide (pas de fan boys comme nous).

Parle pour toi ici il y a des gens qui savent et d'autres qui sont prudent font la part de choses ...

Moi j'aime bien ce qu'il dit à 4'05'' "maintenant il marche bien" ben oui parce qu'au début c'était moins la fête avec le canon

[FATac]

Non, mais le vrai truc essentiel, c'est à 5:55. Le booster du kit AASM vient transformer un corps de bombe de 250 kg en un missile.

Ok, tout le monde ?

[gargouille]

Moi j'aime bien quand il dit que les américains sont un peu bé-bêtes et que nos armements sont plus avancés !

 

Je le trouve bien enjoué sur cette vidéo, on offre toujours du champagne à l'arrière des stands ?

[Paschi]

Le 18/07/2023 à 11:11, gianks a dit :

 

La création d'une version du M346 avec un logiciel de vol spécifique n'est pas non plus envisagée : ce serait une opération financièrement onéreuse (folle) qui conduirait à la création de quelques machines super-spécialisées, différentes de celles déjà en ligne.

 

Une suggestion pour amortir les coûts : proposer cette version "patrouille acrobatique" du M346 à la France en remplacement de l'Alfa Jet et à la Suisse en remplacement du Tiger (la question se pose aussi chez nous de l'avenir de notre patrouille avec le retrait programmé du Tiger) avec support technique inclus.

[ogo]

il y a 1 minute, Paschi a dit :

Une suggestion pour amortir les coûts : proposer cette version "patrouille acrobatique" du M346 à la France en remplacement de l'Alfa Jet et à la Suisse en remplacement du Tiger (la question se pose aussi chez nous de l'avenir de notre patrouille avec le retrait programmé du Tiger) avec support technique inclus.

Sauf que représenter l'armée de l'air (et de l'espace) avec un appareil qui n'est ni Français, ni en dotation dans les escadrons, me parait un tantinet ubuesque.

[gargouille]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Non, mais le vrai truc essentiel, c'est à 5:55. Le booster du kit AASM vient transformer un corps de bombe de 250 kg en un missile.

Ok, tout le monde ?

C'est bien ce que veut dire son nom : Air-Air-Sol- Missile.