[Rafale]

[FATac]

il y a 8 minutes, fraisedesbois a dit :

un arabophone pour traduire la mention en filigrane?

Non, mais c'est un watermark du site qui l'a republiée, en plus du watermark du photographe d'origine, Anthony Pecchi.

[FATac]

il y a 34 minutes, pascal a dit :

Sous la demi voilure gauche point 3 il me semble bien que l'ombre est aussi celle du missile

Sur tous les points, il y a systématiquement un décrochage de l'ombre, correspondant à la silhouette de la voilure des missiles.

Je n'ai pas de doute.

Après, il me semble qu'il y avait déjà eu des vols avec des buches, il y a bien longtemps. Donc pourquoi pas de nouveau, voire plus si l'ouverture du point est demandée par quelqu'un...

[FATac]

Il y a 2 heures, Jarod a dit :

Tu vois l’ombre des emports mais pas des missiles.

J'ai tenté de relier les ombres avec les points remarquables qui les génèrent. A part une petite erreur de ma part sur le rayon le plus haut, les autres sont tous cohérents, parallèles en apparence :

 

[Jarod]

Ah bon bah j’ai mal interprété alors 

[Jarod]

à l’instant, FATac a dit :

J'ai tenté de relier les ombres avec les points remarquables qui les génèrent. A part une petite erreur de ma part sur le rayon le plus haut, les autres sont tous cohérents, parallèles en apparence :

 

J’avais pas de doute pour ceux sous le fuselage. Mais je n’avais pas tilté forcément sur le fait que le soleil est au final pas mal aligné et en arrière surtout !

[bubzy]

Mais pourquoi vous vous emmerdez avec tout ça alors que je vous ai filé le lien à la fois de Dassault et de Twitter pour vous montrer qu'il y a eu une campagne de com sur le Rafale F4, avec plein de photos de ce rafale avec des Mica en point 3.

[FATac]

il y a 22 minutes, bubzy a dit :

Mais pourquoi vous vous emmerdez avec tout ça alors que je vous ai filé le lien à la fois de Dassault et de Twitter pour vous montrer qu'il y a eu une campagne de com sur le Rafale F4, avec plein de photos de ce rafale avec des Mica en point 3.

Pour le panache !

(une notion malheureusement en perte de vitesse)

[Titus K]

Pourquoi ce n'était pas possible avant le mica en point 3 ? 

Il faut des commandes de vol spécifiques ou une modification physique de l'appareil ?

[pascal]

il y a 1 minute, Titus K a dit :

Pourquoi ce n'était pas possible avant le mica en point 3 ? 

C'est pas que ce n'était pas possible, c'est que ce n'était pas "ouvert" c'est à dire non validé par des essais notamment des essais en vol. Parce que outre l'emport il faut vérifier les conditions de tir et de largage d'urgence vérifier que la charge se comporte correctement etc ... Cela coûte cher et si le(s) client(s) ne le demandent pas ben on ouvre pas le domaine.

Ainsi concernant le MICA en point 3 on s'est aperçu (et ce n'est pas la concierge) que l'emport en point 3 concomitamment avec l'emport de charges AS lourdes en point 2 était incompatible pour des raison essentiellement aérodynamiques liées à la taille de la voilure et à l'espacement des charges. Bref a priori dans certaines conditions de tir ou de largage du Mica en point 3 l'engin (qui demeure léger) subit trop d'interférences aérodynamiques du fait de la présence d'emport générant des perturbations aérodynamiques excédant une certaine limite en point 2.

Bref le Mica en point 3 sera validé avec du Mica en point 2 mais pas de Scalp ou de tri-bombe garni.

Quand j'ai demandé pourquoi il m'a été répondu "le Rafale reste un petit avion" sous entendu certaines contraintes sont incontournables ...

[Patrick]

il y a une heure, bubzy a dit :

Mais pourquoi vous vous emmerdez avec tout ça alors que je vous ai filé le lien à la fois de Dassault et de Twitter pour vous montrer qu'il y a eu une campagne de com sur le Rafale F4, avec plein de photos de ce rafale avec des Mica en point 3.

D'ailleurs, est-ce que tu saurais nous trouver la photo en HD et sans un watermark pakistanais dégueu' au passage?

Y'en a d'autres sur le site de Dassault dans des configurations avec MICA en point 3, mais faut passer par un formulaire pour les DL et j'ai la flemme de bidouiller avec inspect element pour les extraire et de toutes façons même comme ça c'est chaud de les sortir en HD réelle.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 20 heures, pascal a dit :

C'est pas que ce n'était pas possible, c'est que ce n'était pas "ouvert" c'est à dire non validé par des essais notamment des essais en vol. Parce que outre l'emport il faut vérifier les conditions de tir et de largage d'urgence vérifier que la charge se comporte correctement etc ... Cela coûte cher et si le(s) client(s) ne le demandent pas ben on ouvre pas le domaine.

Ainsi concernant le MICA en point 3 on s'est aperçu (et ce n'est pas la concierge) que l'emport en point 3 concomitamment avec l'emport de charges AS lourdes en point 2 était incompatible pour des raison essentiellement aérodynamiques liées à la taille de la voilure et à l'espacement des charges. Bref a priori dans certaines conditions de tir ou de largage du Mica en point 3 l'engin (qui demeure léger) subit trop d'interférences aérodynamiques du fait de la présence d'emport générant des perturbations aérodynamiques excédant une certaine limite en point 2.

Bref le Mica en point 3 sera validé avec du Mica en point 2 mais pas de Scalp ou de tri-bombe garni.

Quand j'ai demandé pourquoi il m'a été répondu "le Rafale reste un petit avion" sous entendu certaines contraintes sont incontournables ...

Quand j'avais creusé sur ce sujet, on m'avait aussi répondu que c'était surtout valable avec les contraintes de sécurité drastiques imposées par les normes de la DGA. A priori, pour d'autres clients (je pense qu'il s'agissait de l'Inde), il pourrait y avoir nettement moins de restrictions pour de tels emports (s'ils acceptent de faire leur propre validation, ce qui ne sera pas donné à tout le monde).

Bon après, ça permet quand même de faire une mission SCALP, Exocet ou AASM 1000 (point ventral) avec 6 8 missiles air-air !! Espaces aériens contestés, nous voilà !!

 

 

[pascal]

il y a 24 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

il pourrait y avoir nettement moins de restrictions pour de tels emports

Après ... faudra pas venir se plaindre si un jour un largage d'urgence entraîne la perte d'un avion ...

[FATac]

Il y a 3 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Bon après, ça permet quand même de faire une mission SCALP, Exocet ou AASM 1000 (point ventral) avec 6 missiles air-air !! Espaces aériens contestés, nous voilà !!

A priori,on m'a glissé dans l'oreillette qu'il y aurait une piste à explorer avec l'emport de réservoirs supersoniques en point 2 et une libération du point 1 pour une charge lourde qui permettrait encore d'emporter un missile en point 3, ce qui permettrait une configuration "lourd-léger" avec du punch pour un raid relativement court dans un espace contesté - un coup de poing ponctuel, pas une maraude avec du loitering.

[Oxcart]

Ce serait bien la première fois qu'Anthony Pecchi, photographe remarquable et remarqué, ferait un montage. Cela ne lui ressemble absolument pas.

De plus, je trouve les ombres parfaitement cohérentes par rapport aux missiles.

Modifié le 13 septembre 2023 par Oxcart

[Ardachès]

… Une âme charitable pour un schéma avec la numérotation des points d'emports… Merci, merci.

(Je suis allé sur le site https://omnirole-rafale.com/armement/air-air/ mais je n'ai pas trouvé)

[LePetitCharles]

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Bon après, ça permet quand même de faire une mission SCALP, Exocet ou AASM 1000 (point ventral) avec 6 missiles air-air !! Espaces aériens contestés, nous voilà !!

 

 

Donc si on est sur le seul point ventral pour l'armement Air-Sol (comme dans la MN), cela ne fait pas 6 missiles air-air mais potentiellement 8 en points : Lat Arr - P2 - P3 - Ext

@Ardachès

http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/images/rafale-0132.jpg

[clem200]

il y a 34 minutes, Ardachès a dit :

… Une âme charitable pour un schéma avec la numérotation des points d'emports… Merci, merci.

(Je suis allé sur le site https://omnirole-rafale.com/armement/air-air/ mais je n'ai pas trouvé)

Bha 1 à 14 de droite à gauche

Y'a ça

http://kovy.free.fr/divers/rafaleemport.gif

 

Modifié le 13 septembre 2023 par clem200

[Titus K]

Le bidon de 3000L ventral c'est abandonné ? 

Il est montré sur le schema des points d'emports de @LePetitCharles

Modifié le 13 septembre 2023 par Titus K

[JulietBravo]

il y a 18 minutes, Titus K a dit :

Le bidon de 3000L ventral c'est abandonné ? 

Il est montré sur le schema des points d'emports de @LePetitCharles

Ce n’est pas la seule ligne caduque dans le tableau.

Mais le tableau est clair (tête de colonnes en petit) sur les appellations des différents points d’emport.

Modifié le 13 septembre 2023 par JulietBravo

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

Après ... faudra pas venir se plaindre si un jour un largage d'urgence entraîne la perte d'un avion ...

Bah après ce sont des risques calculés, et à valider par des tests, essais et simulations avant évidemment.

Pour le coup des charges sous ailes, je n'y connais pas grand chose, mais pour les torpilles par exemple, il faut bien voir que AUCUNE des torpilles ni AUCUN des systèmes de tir validés par l'US Navy ne passeraient les cahiers des charges de la DGA en terme de sécurité. C'est pas pour autant que des torpilles pètent dans les tubes US tous les quatre matins. Mais on est très très trèèèèèèèèèès précautionneux de manière générale, et plus encore quand il s'agit d'établir des standards de sécurité pour nos outils de dissuasion nucléaire (et le Rafale en fait partie).

Il y a 2 heures, FATac a dit :

A priori,on m'a glissé dans l'oreillette qu'il y aurait une piste à explorer avec l'emport de réservoirs supersoniques en point 2 et une libération du point 1 pour une charge lourde qui permettrait encore d'emporter un missile en point 3, ce qui permettrait une configuration "lourd-léger" avec du punch pour un raid relativement court dans un espace contesté - un coup de poing ponctuel, pas une maraude avec du loitering.

La personne qui t'a murmuré ça était crédible?

Parce que c'est quelque chose que j'aimerais beaucoup beaucoup voir !

Je me suis toujours demandé pourquoi les premières mises en situation du B01 comportaient cette configuration: réservoirs légers en externe, et Apache/Scalp en interne. Et je m'étais dit que c'était peut-être pour conserver de meilleurs perf en air-air une fois les missiles largués ? Ou juste que c'était plus joli pour les photos ?

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Donc si on est sur le seul point ventral pour l'armement Air-Sol (comme dans la MN), cela ne fait pas 6 missiles air-air mais potentiellement 8 en points : Lat Arr - P2 - P3 - Ext

@Ardachès

http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/images/rafale-0132.jpg

Oulà, ce tableau n'est plus d'actualité depuis... 30 ans ? 35 ans ? Bref, il ne faut absolument pas s'y fier pour savoir ce qui est faisable ou pas.

[LePetitCharles]

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Oulà, ce tableau n'est plus d'actualité depuis... 30 ans ? 35 ans ? Bref, il ne faut absolument pas s'y fier pour savoir ce qui est faisable ou pas.

Ah non, j'ai fourni le tableau simplement pour les noms des points d'emports (cf. la question de d'Ardachès).

Par contre la config 2 réservoirs, 1 charge lourde et 8 Missiles A/A rebondit sur ta propre proposition.

Qu'est ce qui ne la rend pas crédible ?

[FATac]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

La personne qui t'a murmuré ça était crédible?

Crédible comme peut l'être un enseignant-chercheur.

Vu les contrats qu'il ramène à la boite, je pense qu'il reçoit de bonnes informations des partenaires industriels. Après, ça reste un enthousiaste naïf sur le plan opérationnel.

C'était évoqué comme une piste d'évolution. Même pas comme un projet et encore moins comme une configuration actée.

Deal with that ...

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Je me suis toujours demandé pourquoi les premières mises en situation du B01 comportaient cette configuration: réservoirs légers en externe, et Apache/Scalp en interne. Et je m'étais dit que c'était peut-être pour conserver de meilleurs perf en air-air une fois les missiles largués ? Ou juste que c'était plus joli pour les photos ?

C'était peut-être, tout simplement, le plan initial jusqu'à ce que les opérationnels disent :
"Oui, mais on aimerait bien aller plus loin, donc il faut des réservoirs plus gros"
et que l'industriel réponde
"Ah, mais les réservoirs plus gros prennent la place de vos armes. Vous acceptez qu'on les décale d'un point, vos armes ?
- Oui.
- Bon, banco alors, c'est la configuration qu'on valide et l'autre, on l'oublie dans les cartons, ciao."

C'est parfois pas plus compliqué que ça.

[Titus K]

[pascal]

Il y a 8 heures, FATac a dit :

Oui, mais on aimerait bien aller plus loin, donc il faut des réservoirs plus gros

A telle enseigne qu'a priori le 3e bidon de 2000 l en point ventral offre un gain d'autonomie très marginal en configuration AS au vu de la traînée générée.

[Patrick]

Il y a 15 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Quand j'avais creusé sur ce sujet, on m'avait aussi répondu que c'était surtout valable avec les contraintes de sécurité drastiques imposées par les normes de la DGA. A priori, pour d'autres clients (je pense qu'il s'agissait de l'Inde), il pourrait y avoir nettement moins de restrictions pour de tels emports (s'ils acceptent de faire leur propre validation, ce qui ne sera pas donné à tout le monde).

Bon après, ça permet quand même de faire une mission SCALP, Exocet ou AASM 1000 (point ventral) avec 6 missiles air-air !! Espaces aériens contestés, nous voilà !!

Et surtout rien ne dit qu'il faille se limiter à un armement par point. Voir le cas des Smart Glider par exemple.

 

Il y a 15 heures, pascal a dit :

Après ... faudra pas venir se plaindre si un jour un largage d'urgence entraîne la perte d'un avion ...

Comme ça par exemple.

 

Il y a 12 heures, FATac a dit :

A priori,on m'a glissé dans l'oreillette qu'il y aurait une piste à explorer avec l'emport de réservoirs supersoniques en point 2 et une libération du point 1 pour une charge lourde qui permettrait encore d'emporter un missile en point 3, ce qui permettrait une configuration "lourd-léger" avec du punch pour un raid relativement court dans un espace contesté - un coup de poing ponctuel, pas une maraude avec du loitering.

La renaissance d'une ancienne config!