[Rafale]

[mgtstrategy]

1 hour ago, Ronfly said:

4 perdus

2 collisions en mer med, un dans le flux d'un F18. Et le 4e? 

[PolluxDeltaSeven]

il y a 11 minutes, mgtstrategy a dit :

2 collisions en mer med, un dans le flux d'un F18. Et le 4e? 

Le vide vite

[HK]

9 minutes ago, mgtstrategy said:

2 collisions en mer med, un dans le flux d'un F18. Et le 4e? 

Le 4e Rafale M perdu c’est la fameuse panne de carburant en océan indien suite à des mauvaises procédures d’utilisation des vide vite (le pilote a percuté les vides vite des bidons externes mais personne n’a compris que cela vidait aussi le carburant interne, et qu’il fallait en fait larguer les bidons, sinon cela conduisait à la panne sèche)

[HK]

On 10/25/2023 at 10:46 AM, PolluxDeltaSeven said:

Si on veut vraiment le comparer à un avion des années 1960, en termes d'efforts investis et d'importance stratégique, comparons le au Jaguar par exemple, soit ~8 ans pour le premier vol, et ~13 ans pour la mise en service (j'aurais bien pris l'exemple d'un Mirage pour avoir un truc 100% français, mais tous les Mirage de l'époque étaient largement basés les uns sur les autres, et rarement développés de zéro)

Tiens j’ai vérifié pour les Mirage F1 et 2000 c’est 9-10 années de la planche à dessin jusqu’à la mise en service (4-5 ans jusqu’au vol du 1er proto, 4-5 ans d’essais jusqu’au 1er avion de série, 18 mois d’expérimentation opérationnelle et de mise au point).

Dans les 2 cas c’était avec un standard initial très basique (similaire au Rafale F1), un moteur plus ou moins existant et un système de combat qui restait à maturer. Donc oui 12-15 ans pour un vrai avion opérationnel ça semble réaliste…

Modifié le 26 octobre 2023 par HK

[PolluxDeltaSeven]

il y a 35 minutes, HK a dit :

Tiens j’ai vérifié pour les Mirage F1 et 2000 c’est 9-10 années de la planche à dessin jusqu’à la mise en service (4-5 ans jusqu’au vol du 1er proto, 4-5 ans d’essais jusqu’au 1er avion de série, 18 mois d’expérimentation opérationnelle et de mise au point).

Dans les 2 cas c’était avec un standard initial très basique (similaire au Rafale F1), un moteur plus ou moins existant et un système de combat qui restait à maturer. Donc oui 12-15 ans pour un vrai avion opérationnel ça semble réaliste…

Oui, ça a été la grande force de la famille Mirage (et aussi de la famille Mystère/Etendard, d'ailleurs). On développait de manière incrémentale, en s'appuyant sur l'expérience acquise avec les Mirage précédents, notamment des très nombreux prototypes et démonstrateurs que Dassault faisait voler à l'époque. Le Mirage F1 n'était pas le premier Mirage F, ni le premier Mirage doté d'un Atar 9. Le Mirage 2000 n'était pas le premier Mirage à aile delta, ni le premier Mirage doté d'un M53. Etc etc. Tout ça a vraiment beaucoup aidé Dassault à rester compétitif face à des Américains (et des Russes dans une moindre mesure) qui multipliaient les programmes et les offres à l'export.

Pour le Rafale, c'était déjà moins perceptible. La formule a bien sûr bénéficié des enseignements du Mirage 4000, mais on partait quand même sur une nouvelle formule aérodynamique, un nouveau moteur, une nouvelle famille de capteurs, etc etc.

Avec la future génération de systèmes, la question centrale va être celle de l'architecture numérique partagée. Quand ça ça sera effectif, standardisé et opérationnel, on pourra éventuellement développer des cellules plus spécialisées, plus rapidement. Mais c'est pas pour tout de suite.

[R force]

il y a une heure, HK a dit :

un moteur plus ou moins existant

Pour le F1 oui, pas pour le M53 du M2000 il me semble. D'ailleurs les premiers M2000 avait un réacteur qui poussait 9T en full PC contre 9.7 ensuite sur le 'définitif'.

[Bechar06]

il y a 18 minutes, R force a dit :

Pour le F1 oui, pas pour le M53 du M2000 il me semble.

Il a voulu parler sans doute du F1E équipé le premier du M53

cf. https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/16970/dassault-mirage-f1e-m53

[HK]

7 minutes ago, R force said:

Pour le F1 oui, pas pour le M53 du M2000 il me semble. D'ailleurs les premiers M2000 avait un réacteur qui poussait 9T en full PC contre 9.7 ensuite sur le 'définitif'.

Le moteur M53 existait bien. Les études ont commencé en 1968 et il a volé pour la première fois en 1973 puis sur Mirage F1E vers fin 1974. Ce moteur été prévu pour le Mirage F1E et aussi l’ACF… ce n’est que plus tard qu’il a été dérivé (en 2 étapes M53-5 et M53-P2) pour le Mirage 2000.

[Pakal]

Qui est ce Richard Aboulafia qui met le doigt sur les problèmes de prod du Rafale ?

https://richardaboulafia.com/september-2023-letter

Consider the Rafale. For a purely national fighter, it’s remarkable, and 100% French (primarily with Safran and Thales, but dozens of other French suppliers). And the market wants it, with 170+ on backlog – mostly for exports – and more orders being negotiated. Yet in the first half of the year, deliveries came to…four.

Four Rafales? [...] Quaint boutique production like this I associate with Santa’s Workshop in the Macy’s Christmas windows of my youth.

Clearly, scaling up a national industry is a lot harder than scaling up a globalized industry."

[mgtstrategy]

8 minutes ago, Pakal said:

Qui est ce Richard Aboulafia qui met le doigt sur les problèmes de prod du Rafale ?

https://richardaboulafia.com/september-2023-letter

Consider the Rafale. For a purely national fighter, it’s remarkable, and 100% French (primarily with Safran and Thales, but dozens of other French suppliers). And the market wants it, with 170+ on backlog – mostly for exports – and more orders being negotiated. Yet in the first half of the year, deliveries came to…four.

Four Rafales? [...] Quaint boutique production like this I associate with Santa’s Workshop in the Macy’s Christmas windows of my youth.

Clearly, scaling up a national industry is a lot harder than scaling up a globalized industry."

Qq1 qui a jamais servi ou mis son cul dans un baquet :

Richard is a Managing Director at AeroDynamic Advisory. Frequently cited as an aviation industry authority by trade and news publications, Richard has appeared on numerous television news and radio programs including BBC, Reuters, CBS, CNN, and PBS and spoken at numerous industry conferences. He is a Fellow of the Royal Aeronautical Society.

[Teenytoon]

Il y a 6 heures, mgtstrategy a dit :

moins les crashés

Je pars des livraisons les gars

[MIC_A]

Bah, ce gars est admiratif et critique de l'industrie Française de l'armement par son dynamisme et la protection de l’État des prédations qui tente de conserver sa souveraineté et sa liberté à l'export.
Il précise que suivant le contexte ça été bénéfique (récession) mais qu'en périodes de tensions, la capacité à faire face à la demande nous pénalise contrairement à leurs industries qui bénéficient de l'apport de capitaux extérieurs pour faire face à la demande. Il pointe du doigt le manque de coopérations entre Européens et cite en exemple AIRBUS comme un développement et répartitions des chaines et sous traitants au niveau mondial. 
Il oublie au passage d'autres réussites comme MBDA ou l'ESA ou on se fait "grignoter" lentement mais sûrement qui démontre les limites de coopérations mal ficelées.
Dassault n'est évidemment pas oublié ou les commandes sont mises en balance comparatives avec le F35 avec des livraisons bien plus rapides et en nombres pour Lockheed Martin Vs Dassault qui pourra au mieux monter à trois avions par mois. de part sa taille et management. 
 

[Ronfly]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

Qui est ce Richard Aboulafia qui met le doigt sur les problèmes de prod du Rafale ?

https://richardaboulafia.com/september-2023-letter

Consider the Rafale. For a purely national fighter, it’s remarkable, and 100% French (primarily with Safran and Thales, but dozens of other French suppliers). And the market wants it, with 170+ on backlog – mostly for exports – and more orders being negotiated. Yet in the first half of the year, deliveries came to…four.

Four Rafales? [...] Quaint boutique production like this I associate with Santa’s Workshop in the Macy’s Christmas windows of my youth.

Clearly, scaling up a national industry is a lot harder than scaling up a globalized industry."

Encore un commentateur qui fait des comparaisons et analyses à sa sauce en répétant des commentaires fallacieux ou incomplets avec des comparaisons hasardeuses. Qu'il se rassure, les livraisons a venir montreront les capacités a respecter les objectifs et les contrats déjà signés et les prochains prévus. Dassault a été capable de passer des moments très difficiles suite à l'ineptie de la politique étatique et sera capable de rester un leader mondial de l'aviation de combat.

[Patrick]

Il y a 11 heures, R force a dit :

Ca ferait quoi en km? 

Comme le fut du canon. "Une certaine distance".

[clem200]

Il y a 4 heures, Pakal a dit :

Qui est ce Richard Aboulafia qui met le doigt sur les problèmes de prod du Rafale ?

Tu es en retard, on a dû en parler il y a plus d'une semaine 

[Banzinou]

 

[mgtstrategy]

8 minutes ago, Banzinou said:

 

rahhh tu viens de me griller, je l'ai vu ya une hrr.

[faltenin1]

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

 

Je suis surpris de la symbologie en blanc. Cela ne semble pas le plus visible contre un ciel clair.

Est-ce commun ? j'ai toujours vu du vert jusqu'à présent. Et quand Thalès vantait la capacité multicolore du Scorpion, on démontrait plutôt des affichages en vert, orange et rouge.

[Patrick]

Il y a 8 heures, faltenin1 a dit :

Je suis surpris de la symbologie en blanc. Cela ne semble pas le plus visible contre un ciel clair.

Est-ce commun ? j'ai toujours vu du vert jusqu'à présent. Et quand Thalès vantait la capacité multicolore du Scorpion, on démontrait plutôt des affichages en vert, orange et rouge.

Il y a un liseré noir autour des symboles blancs. C'est donc ce qu'il y a de plus lisible, au contraire.

[Kovy]

Il y a 17 heures, faltenin1 a dit :

Je suis surpris de la symbologie en blanc. Cela ne semble pas le plus visible contre un ciel clair.

Est-ce commun ? j'ai toujours vu du vert jusqu'à présent. Et quand Thalès vantait la capacité multicolore du Scorpion, on démontrait plutôt des affichages en vert, orange et rouge.

Il est possible que la couleur soit réglable.

par ailleurs, ne pas oublier que le scorpion est un viseur couleur : le vert est peut être réservé pour mettre en évidence la qualité de certaines pistes (unités amies par exemple) et le blanc serait alors utilisé pour l'affichage des données de vol génériques.

Je note dans les futures questions  à poser à un pilote

Modifié le 29 octobre 2023 par Kovy

[PolluxDeltaSeven]

Je viens de créer un nouveau sujet pour les questions d'IA.

Il s'agirait quand même de vous maîtriser les amis ! Vous l'avez bien vu que vous étiez parti en full HS sur plus d'une page là !! 

@LetMePickThat @ywaDceBw4zY3tq @Boule75 @faltenin1 @prof.566et les autres, merci de poursuivre la conversation "IA" dans le fil suivant:

 

 

[prof.566]

Tweet récent intéressant d'un responsable du programme SCAF. Rien de très nouveau sauf qu'il y parle d'informatique quantique (HS? Je ne sais pas vu que pas mal de briques seront développées sur Rafale)

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 16 heures, prof.566 a dit :

Tweet récent intéressant d'un responsable du programme SCAF. Rien de très nouveau sauf qu'il y parle d'informatique quantique (HS? Je ne sais pas vu que pas mal de briques seront développées sur Rafale)

J'ai créé un fil IA, on peut y intégrer le quantique.

[Chimera]

Question de néophyte : on lit souvent que le Rafale est ITAR-free. Or, sur Airframer.com j'ai de nombreux sous systemes qui sont fournis par Eaton, Moog UK, Hexcel, etc. Est-ce que ça veut dire que Dassault agit avec ses sous traitants comme des OEM et est propriétaire du design des pièces et de la technologie ?

Les problématiques connues à l'export concernaient de mémoire d'infra rouge et semi-conducteurs dans les Meteor et Scalp bloqué par les US. Mais quid de la cellule du Rafale, de Scorpion ou des nouveaux pods ? Ou du MIDS LVT ? 

J'aimerais savoir si Dassault s'assure aujourd'hui que son sourcing est réellement ITAR-free ou c'est juste du "derisking" avec une double source activable rapidement (mais donc propriété intellectuelle sur le design des pièces)? 

Modifié le 3 novembre 2023 par Chimera

[emixam]

il y a 5 minutes, Chimera a dit :

Question de néophyte : on lit souvent que le Rafale est ITAR-free. Or, sur Airframer.com j'ai de nombreux sous systemes qui sont fournis par Eaton, Moog UK, Hexcel, etc. Est-ce que ça veut dire que Dassault agit avec ses sous traitants comme des OEM et est propriétaire du design des pièces et de la technologie ?

Les problématiques connues à l'export concernaient de mémoire d'infra rouge et semi-conducteurs dans les Meteor et Scalp bloqué par les US. Mais quid de la cellule du Rafale, de Scorpion ou des nouveaux pods ? Ou du MIDS LVT ? 

J'aimerais savoir si Dassault s'assure aujourd'hui que son sourcing est réellement ITAR-free ou c'est juste du "derisking" avec une double source activable rapidement (mais donc propriété intellectuelle sur le design des pièces)? 

Il me semble que ITAR-Free ne signifie pas sans produit US dedans mais signifie sans produit présent sur la liste des produits soumis a la réglementation ITAR. 

Mais l'épisode Meteor/Scalp( -->un ou des composant US non ITAR le sont devenus comme par magie dès que le Scalp et le Meteor ont été exportés vers l'Égypte et la Qatar) à peut-être pousser Dassault à étudier et valider des solutions alternatives en cas "d'Itarisation" des composant US.