[Rafale]

[Titus K]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Si c'en est un je pense qu'il s'agit plutôt d'un brouilleur bande basse comparable à celui observé au même endroit sur les Rafale Indiens.

Et le gros brouilleur secteur arrière fonctionne en quelles bandes ? 

[Patrick]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Et le gros brouilleur secteur arrière fonctionne en quelles bandes ? 

Alors ça bien malin qui peut le dire... Enfin, non, ça ne serait pas malin justement. Mais tu vois où je veux en venir.

Je suppute qu'il s'agit du brouilleur "bande basse" demandé par les Indiens.

Modifié le 26 juillet par Patrick

[Titus K]

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

Alors ça bien malin qui peut le dire... Enfin, non, ça ne serait pas malin justement. Mais tu vois où je veux en venir.

Je suppute qu'il s'agit du brouilleur "bande basse" demandé par les Indiens.

On parle bien de la même chose ?

[Patrick]

il y a 7 minutes, Titus K a dit :

On parle bien de la même chose ?

Non. Moi je parle du cache noir en avant de l'antenne cargo en sommet de dérive.

[Ronfly]

Il y a 4 heures, Titus K a dit :

Et le gros brouilleur secteur arrière fonctionne en quelles bandes ? 

Ils parlent sur le site Rafale omnirole de 2 à 20 voire 40 GHz mais il y aurait même une extension possible jusqu'à 300.... Cela reste spéculatif. Mais pour une protection efficace contre les nombreux moyens de détection existant, forcément la bande de fréquences doit être plutôt étendue. A voir.

[Picdelamirand-oil]

il y a 57 minutes, Ronfly a dit :

Ils parlent sur le site Rafale omnirole de 2 à 20 voire 40 GHz mais il y aurait même une extension possible jusqu'à 300.... Cela reste spéculatif. Mais pour une protection efficace contre les nombreux moyens de détection existant, forcément la bande de fréquences doit être plutôt étendue. A voir.

300 c'est pour de nouveaux auto directeurs de missile, Le standard c'était 0,6 - 18 et l'extension bande basse signifie en dessous de 0,6 sans doute pour des liaisons.

[g4lly]

Le 26/07/2024 à 17:24, Picdelamirand-oil a dit :

300 c'est pour de nouveaux auto directeurs de missile, Le standard c'était 0,6 - 18 et l'extension bande basse signifie en dessous de 0,6 sans doute pour des liaisons.

300 GHz ?! Pour les radar c'est plus du domaine du labo qu'autre chose, ou des usages courte portée genre SAR.

Je serai plus tenté d'y voir un brouillage satcom.

[Kovy]

Le 20/07/2024 à 16:40, Patrick a dit :

C'est bien ce que je me disais. Au-delà des marquages et insignes qui vendent la mèche un peu aisément, en sommet de dérive c'est un brouilleur bande basse comme sur les ISE des Rafale BS/RB Indiens?

Je ne trouve pas que ce brouilleur ressemble à celui des Rafale Indiens.

Il a juste des bandes de mastic noir un peu dégueux comme on en voit parfois à cet endroit:

 

Modifié le 28 juillet par Kovy

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Kovy a dit :

Légende explicative de ce morceau de Rafale ? Laissé là ? pourquoi ? comment ?  MERCI de penser à ceux qui ne suivent pas le fil au mot près... au post près 

[pascal]

Abordage en vol entre deux avions lors d'un meeting à Cognac je crois, les deux avions sont rentrés mais avec des dégâts

[Ronfly]

il y a 11 minutes, Bechar06 a dit :

Légende explicative de ce morceau de Rafale ? Laissé là ? pourquoi ? comment ?  MERCI de penser à ceux qui ne suivent pas le fil au mot près... au post près 

2 appareils C110/C122 rentrant du Tiger Meet en Grèce en mai 2022 effectuant des évolutions en duo au passage sur le meeting de Cognac. Le haut de dérive, contenant les capteurs SPECTRA, tombé sur une habitation au sol et arraché par le canard droit du second Rafale. Malgré de gros dégâts, les 2 appareils se sont posés à Cognac.

[Kovy]

il y a 45 minutes, Ronfly a dit :

2 appareils C110/C122 rentrant du Tiger Meet en Grèce en mai 2022 effectuant des évolutions en duo au passage sur le meeting de Cognac. Le haut de dérive, contenant les capteurs SPECTRA, tombé sur une habitation au sol et arraché par le canard droit du second Rafale. Malgré de gros dégâts, les 2 appareils se sont posés à Cognac.

Et les morceaux tombés sur le village ont été récupérés par la gendarmerie peu après...

[scrat s16]

https://youtu.be/mTaUXcEDVDY?si=22YnhcEJYU0PYz9z

Le gars en t-shirt est un bon pote.

Modifié le 30 juillet par scrat s16

[Kovy]

J'étais passer à coté de ce briefing d'un officier de la DGA sur le Rafale pour le programme HX Finlandais

C'est un peu ostère, mais très carré et bien présenté je trouve.

 

[Bechar06]

Le 25/07/2024 à 18:35, Picdelamirand-oil a dit :

L'idée de combiner le Rafale F5 et un drone dérivé du nEUROn pour construire une force aérienne adaptable et moderne est tout à fait pertinente.       Drones Peu Coûteux et Jetables       Avantages de l'Approche Hybride

Je me permets de revenir sur ce post :    Tu ne mentionnes pas si ce Rafale F5 "pilotant"  un drone lourd dérivé du nEUROn  ou  Drones jetables  devrait être BIPLACE ou pourrait rester monoplace 

Quelle configuration de Rafale as tu implicitement ? Mono ou Bi ?  

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 18 heures, Bechar06 a dit :

Je me permets de revenir sur ce post :    Tu ne mentionnes pas si ce Rafale F5 "pilotant"  un drone lourd dérivé du nEUROn  ou  Drones jetables  devrait être BIPLACE ou pourrait rester monoplace 

Quelle configuration de Rafale as tu implicitement ? Mono ou Bi ?  

Normalement, ce qui devrait distinguer le MUM-T des Loyal Wingman, ça devrait être la capacité pour les drones d'agir de manière autonome en fonction des ordres reçus. Il ne devrait pas être nécessaire de les télépilotés, ou même de les téléopérés, mais juste de leur donner des consignes tactiques simples, et libre à eux de se débrouiller pour réaliser la tâche.

Donc, sur le papier, il ne devrait pas être plus difficile d'opérer un Loyal Wingman que de réaliser un tir de munition de précision. Ce qui ouvrirait la voie à une utilisation depuis un monoplace.

 

Dans la pratique, comme pour les armes de précisions aujourd'hui, il sera quand même bien plus aisé d'exploiter des Loyal Wingman à partir de biplace. Ou, en tous cas, cela devrait ouvrir la voie à une utilisation plus fine des LW, et à un spectre d'opérations tactiques plus étendu. Cela devrait aussi permettre de laisser plus de place à l'improvisation.

Car tous cas les armes guidées actuelles, une grande partie de l'autonomie des LW dépendra de leur programmation pré-vol. On peut évidemment modifier certains paramètres de guidage d'armes modernes en cours de vol depuis un monoplace, mais c'est plus simple et plus rapide avec un biplace (et ce sera pareil avec les LW)

 

Après, je dis ça en général, et je serais curieux d'avoir le point de vue de @Picdelamirand-oil sur la question

[Picdelamirand-oil]

il y a 52 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Après, je dis ça en général, et je serais curieux d'avoir le point de vue de @Picdelamirand-oil sur la question

Je ne suis pas un opérationnel, donc mon point de vue n'est pas très pertinent! Nous les Ingénieurs on fait ce que les opérationnels nous demandent de faire ! Mais si il semble possible de remplir la mission avec un monoplace, il me semble que le biplace permet des opérations plus complexes. Juste un exemple pour illustrer, supposons que le Rafale est le chef d'orchestre de 10 Neuron et qu'il les envoie pour détruire 7 cibles au sol, il affecte un Neuron par cible sauf pour les cibles les plus durcies pour lesquelles il en affecte deux. Après suivant comment cela se passe il peut réaffecter, par exemple si un Neuron est détruit avant d'arriver sur sa cible, ou si une cible durcie est détruite du premier coup et là ça va demander de l'attention et des réactions rapides et de l'analyse, toute choses qui augmentent la charge de travail ce qui milite en faveur de deux opérationnels.

[bibouz]

A ce sujet (surcharge informationelle du pilote, besoin d'un opérateur dédié en tandem), voir l'article récent de TWZ, qui indique notamment que la PLAAF s'oriente justement dans cette direction: https://www.twz.com/air/usaf-should-look-at-chinas-future-multi-crew-fighter-model-for-f-15ex

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

toute choses qui augmentent la charge de travail ce qui milite en faveur de deux opérationnels

Merci pour la réponse..

Par extension, dès lors qu'il y a plusieurs drones lourds type nEUROn engagés simultanément ou presque ( cela ne vient pas de moi ), à côté du Rafale F5 là pour assurer ses coups donc dans le théâtre, les drones seraient plutôt "pilotés" de "l'arrière" et alors je verrais plus un Falcon "de direction de combat" / "Chef d'orchestre" bien équipé en communications et multi-servants, version agressive d'un mini-awacs

On sortirait là du fil F5  pour approcher ce que serait un FCAS  embarqué, au sens Système de systèmeS, à la direction des opérations, juste en retrait mais bien présent par son mini essaim: le tout en offensive réactive

[rendbo]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Merci pour la réponse..

Par extension, dès lors qu'il y a plusieurs drones lourds type nEUROn engagés simultanément ou presque ( cela ne vient pas de moi ), à côté du Rafale F5 là pour assurer ses coups donc dans le théâtre, les drones seraient plutôt "pilotés" de "l'arrière" et alors je verrais plus un Falcon "de direction de combat" / "Chef d'orchestre" bien équipé en communications et multi-servants, version agressive d'un mini-awacs

On sortirait là du fil F5  pour approcher ce que serait un FCAS  embarqué, au sens Système de systèmeS, à la direction des opérations, juste en retrait mais bien présent par son mini essaim: le tout en offensive réactive

le Neuron est censé être fortement IA-Inside. Dans la théorie il se pilote tout seul, sur le transit comme pour remplir les objectifs fixés. Il me semblait même qu'il décollait et atterrissait tout seul. L'humain en poste, disons en siège arrière d'un Rafale, semblerait dans ce cas plus être un planificateur  avec une grosse vision tactique, qu'un pilote déporté. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

le Neuron est censé être fortement IA-Inside. Dans la théorie il se pilote tout seul, sur le transit comme pour remplir les objectifs fixés. Il me semblait même qu'il décollait et atterrissait tout seul. L'humain en poste, disons en siège arrière d'un Rafale, semblerait dans ce cas plus être un planificateur  avec une grosse vision tactique, qu'un pilote déporté. 

Oui pour changer d'objectif, ce qui peut arriver suivant comment la bataille se déroule, il vaut mieux qu'il y ait un humain dans la boucle.

[stormshadow]

Citation

Par extension, dès lors qu'il y a plusieurs drones lourds type nEUROn engagés simultanément ou presque ( cela ne vient pas de moi ), à côté du Rafale F5 là pour assurer ses coups donc dans le théâtre, les drones seraient plutôt "pilotés" de "l'arrière" et alors je verrais plus un Falcon "de direction de combat" / "Chef d'orchestre" bien équipé en communications et multi-servants, version agressive d'un mini-awacs

On sortirait là du fil F5  pour approcher ce que serait un FCAS  embarqué, au sens Système de systèmeS, à la direction des opérations, juste en retrait mais bien présent par son mini essaim: le tout en offensive réactive

Un Rafale n'opère jamais seul mais à 4 (formation standard) avec un chef de patrouille (CP), un sous-chef de patrouille (SCP) et 2 équipiers (PCO = Pilote de Combat Opérationnel). Donc avec 4 Rafales, on pourrait avoir les PCO qui contrôlent plusieurs LW (Loyal Wingman) chacun et le CP et SCP qui dirigent les PCO.

Avec du biplace, les CP/SCP pourraient également contrôles des LW en plus de diriger les PCO.

Modifié le 1 août par stormshadow

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, stormshadow a dit :

Un Rafale n'opère jamais mais à 4 (formation standard) avec un chef de patrouille (CP), un sous-chef de patrouille (SCP) et 2 équipiers (PCO = Pilote de Combat Opérationnel). Donc avec 4 Rafales, on pourrait avoir les PCO qui contrôlent plusieurs LW  et le CP et SCP qui dirigent les PCO.

Avec du biplace, les CP/SCP pourraient également contrôles des LW en plus de diriger les PCO.

Une patrouille de 4 Rafale ce sera remplacé par un Rafale et 4 Neuron. Sinon on y gagne rien.

Modifié le 1 août par Picdelamirand-oil

[herciv]

Bruit de Guida sur le Rafale F5 qui pourrait faire 1,5 fois la masse du Rafale précédant. Cette info a été donné sous la forme d'une question et j'ai expliqué à mon interlocuteur que le bruit de couloir lui-même avait du sens au niveau capacitaire pour l'allonge supplémentaire, au niveau industriel pour les gains de place que çà va permettre et au niveau stratégique pour forcer les allemands à avancer sur le SCAF. 

Cependant je n'y crois pas trop parce que tous les clients actuels seront en questionnement. 

[herciv]

Contrairement à mes impressions précédentes Guida m'a indiqué que le Rafale n'a toujours pas de lien interopérable autre que la L16 avec le F-35.