[Rafale]

[Patrick]

Il y a 10 heures, Kovy a dit :

Non mais oh, bullshit toi même

Ce dessin doit avoir pas loin de 20 ans : note pour le point n°7, la mention du Rafale N, qui était encore dans les cartons à l'époque !

J'ai noté.

Il y a 10 heures, Kovy a dit :

Je l'avais fait pour montrer où étaient les 14 points d'emport du Rafale aux fanboys anglo-saxons qui affirmaient que c'était du pipo.

La numérotation de 1 à 14 était donc complètement arbitraire et ne servait qu'au comptage des points d'emport.

Ah, tout s'explique!

Il y a 10 heures, Kovy a dit :

Mais bon, c'est vrai qu'il faudrait une version actualisée, ne serait ce que pour corriger les typos

Donc voilà une nouvelle proposition :

C'est beaucoup mieux.
Tu aurais aussi pu mentionner les caméras en point 3 même si ce n'est que du matériel de test destiné au CEAM/DGA.

***

Et d'ailleurs en parlant de caméras il semble y avoir aussi une caméra adaptable sur les rails externes, je parle en l'occurrence du machin orange avec un petit objectif sur le rail d'extrémité de voilure droit comme en témoigne cette photo qui montre aussi les bidons de 2000L modifiés avec des moyens photographiques:

Et voici une photo probablement prise par ce dispositif:

Modifié le 6 janvier par Patrick

[Paschi]

 

[PolluxDeltaSeven]

Le 04/01/2025 à 17:20, ARPA a dit :

Avec le F5, il faudra de nouveau en parler.

Le réservoir ventrale de 3000L aurait aussi pu devenir pertinent.

Le réservoir de 3000 litres avait du sens si on n'envisageait de porter les missiles de croisières qu'en points internes de voilures, aux côtés de réservoirs de 1250 litres en points centraux de voilures. Ça aurait donné 5500 litres de carbu externe. Et encore, même là, les essais en vol montraient un réservoir de 2000 litres en ventral.

Au final, ne me demandez pas pourquoi ce n'était pas envisagé au départ, les points centraux de voilure (Points 2) peuvent emporter des charges lourdes, permettant à l'appareil d'emporter jusqu'à 3 réservoirs de 2000 litres (6000 litres au total), qui ont l'avantage d'être un modèle unique et interchangeable, avec une production standardisée. 

[ARPA]

Le réservoir de 3000L impose en effet une logistique spécifique. Le gain opérationnel n'en vaut peut-être pas la peine. Surtout que rien ne dit qu'un Rafale avec un bidon de 3000L n'aurait pas plus de restrictions qu'avec un bidon de 2000L.

[Titus K]

 

[Teenytoon]

Survolé par des Rafale de l'EC 1/5 Vendée surtout

[Titus K]

Peut-être déja posté  

[Bechar06]

Je suppose que c'est conforme à vos suivis ?

 

[Teenytoon]

Peu de chance que Cabirol se trompe mais c'est un peu alambiqué comme point de vue. Pendant des années, la France a pris livraison de 11 Rafale / an contre son gré et au détriment d'autres investissements militaires car les marchés export était réduit à 0 pour le Rafale et que Dassault ne pouvait pas maintenir une chaine de production à moins de 11 avions par an.

[Castor]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Peu de chance que Cabirol se trompe mais c'est un peu alambiqué comme point de vue. Pendant des années, la France a pris livraison de 11 Rafale / an contre son gré et au détriment d'autres investissements militaires car les marchés export était réduit à 0 pour le Rafale et que Dassault ne pouvait pas maintenir une chaine de production à moins de 11 avions par an.

Dassault a vu la cible baisser de 300 à 225 avec, en plus, un étalement. Dans l'absolu, les déboires à l'export sont aussi de la responsabilité du gouvernement français. Chirac ou Sarkozy n'ont pas fait que du bien pour les ventes. Je crois que la cible initiale des cadences pour la France est de 16 appareils par an. On ne peut pas vouloir produire des avions maison selon son cahier des charges et ne pas se donner le minimum de moyens pour faire fonctionner l'outil industriel.

Modifié jeudi à 16:16 par Castor

[Teenytoon]

Je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste que pendant longtemps on a acheté plus de Rafale que ce que les armées auraient souhaitées vu les budgets faméliques des années 2000.

Pendant ce temps ce sont d'autres programmes qui ont été retardés pendant longtemps (MRTT notamment).

Modifié jeudi à 16:14 par Teenytoon

[Benji10]

 

 

[Teenytoon]

Illustration non contractuelle, le B359 ayant été livré en 2022 et déjà immatriculé en 30-FZ

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Illustration non contractuelle, le B359 ayant été livré en 2022 et déjà immatriculé en 30-FZ

ça peut être un upgrade F3R => F4.1 ?

[Teenytoon]

Peut-être, mais je ne le comprends pas comme ça.

Ce n'est pas juste du logiciel F3R -> F4.1 ?

Dans ce cas pas besoin de repasser chez Dassault.

Je pense juste que la com de la DGA ne s'est pas embêté, ils ont pris une photo d'un Rafale récent sans s'embêter avec des considérations de fanboy Rafale

[Picdelamirand-oil]

il y a 15 minutes, Teenytoon a dit :

Peut-être, mais je ne le comprends pas comme ça.

Ce n'est pas juste du logiciel F3R -> F4.1 ?

Dans ce cas pas besoin de repasser chez Dassault.

Je pense juste que la com de la DGA ne s'est pas embêté, ils ont pris une photo d'un Rafale récent sans s'embêter avec des considérations de fanboy Rafale

Tu sais, rien que pour porter le viseur de casque il faut modifier le siège éjectable pour que l'éjection reste en toute sécurité...

Modifié jeudi à 22:08 par Picdelamirand-oil

[Benji10]

https://x.com/DGA/status/1880184843641708797?s=19

 

 

Thread sur la Bombe 1 000 kg pour Rafale et Mirage

[gargouille]

Safran financé par le gouvernement développe une nouvelle motorisation pour le Rafale pour lutter contrer l'aviation bashing et contre la taxonomie verte de l'UE.

Modifié il y a 19 heures par gargouille

[FATac]

Il y a 8 heures, Benji10 a dit :

https://x.com/DGA/status/1880184843641708797?s=19

 

 

Thread sur la Bombe 1 000 kg pour Rafale et Mirage

Je ne savais même pas qu'on faisait des essais au rail pour les munitions.

Je ne suis pas certain d'en comprendre l'intérêt par rapport à d'autres essais plus classiques - à part, peut-être, la disponibilité du moyen d'essai pour la campagne - mais c'est surement parce que je n'ai pas réfléchi à tous les aspects.

[bubzy]

Ma sortie sur l'épopée MMRCA m'a valu de rencontrer pas mal de beau monde. 

Une partie du CV du monsieur (ça reste une discussion privée alors je vais pas l'afficher)

Citation

Pendant XX ans je me suis consacré à l'intégration aéromécanique des emports sous les avions d'arme (et autres) de la Société. Avant j'avais fait 15 ans de calcul des structures d'avion

Forcément, j'en ai profité !

J'ai donc posé la fameuse question des 14 points d'emports, toujours officiellement affichée par Dassault, et ai voulu savoir si les Mica x2 sur le point central était toujours quelque chose de possible, ou de réservé au seul démonstrateur Rafale A ? 
 

Citation

sous voilure = Pt1, Pt2, Pt3, PtE
Fuselage = PtARG, PtARD, Pt  LaT AVD, Pt Lat AVG (non encore utilisé car intégration délicate avec le coupling pétrole, mais le Pt est dispo) Pt Fus Axial Av, Pt Fus Axial Ar (Non utilisé pour le moment mais dispo pour mettre par exemple 2 LM Mica en tandem en utilisant le Pt Fus Axial Av pour la même fonction).

Et au passage ça vous donne la vraie nomenclature utilisée, cadeau. 

J'ai également posé la question du prétendu souci si on mets un Mica en Point 3, si il y a la présence au point 2 d'un armement lourd. Sa réponse :

Citation

C'est inexact.  Il possible d'y mettre un Mica en présence d'un SCALP par exemple.
Toutefois, il faut bien sûr d'une part pendre en compte la présence ou non de l'emport au Pt2 pour déterminer un domaine de séparation au Pt3 et d'autre part bien évidemment vice versa, c'est à dire faire une étude de non régression de tous les domaines de séparation de tous les emports Pt2 des configurations candidates en présence d'un Pt3.
Rien d'impossible techniquement et prévu pour les conf envisagées, mais cela à un coût non négligeable...
Je pense que c'est ce que "on" à voulu dire.

Les domaines de séparation des emports lourds au Pt2 peuvent se trouver modifiés suite à ces travaux de non régression en présence du Pt3, mais c'est leur objet.

C'est génial quand on arrive à tomber sur des gens qui savent. 

Modifié il y a 13 heures par bubzy

[Teenytoon]

il y a 42 minutes, bubzy a dit :

Et au passage ça vous donne la vraie nomenclature utilisée, cadeau. 

Citation

Pt  LaT AVG, Pt Lat AVG

Tu ne voulais pas écrire Pt Lat AVG, Pt Lat AVD ?

Modifié il y a 13 heures par Teenytoon

[bubzy]

il y a 16 minutes, Teenytoon a dit :

Tu ne voulais pas écrire Pt Lat AVG, Pt Lat AVD ?

Oui, je vais corriger. 

[Teenytoon]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Oui, je vais corriger. 

Le T majuscule ou t minuscule a une importance ou juste faute de frappe/inattention ? (oui mes supérieurs me trouvent besogneux et mes subordonnés pointilleux )

[pascal]

il y a une heure, bubzy a dit :

Ma sortie sur l'épopée MMRCA m'a valu de rencontrer pas mal de beau monde. 

Une partie du CV du monsieur (ça reste une discussion privée alors je vais pas l'afficher)

Forcément, j'en ai profité !

J'ai donc posé la fameuse question des 14 points d'emports, toujours officiellement affichée par Dassault, et ai voulu savoir si les Mica x2 sur le point central était toujours quelque chose de possible, ou de réservé au seul démonstrateur Rafale A ? 
 

Et au passage ça vous donne la vraie nomenclature utilisée, cadeau. 

J'ai également posé la question du prétendu souci si on mets un Mica en Point 3, si il y a la présence au point 2 d'un armement lourd. Sa réponse :

C'est génial quand on arrive à tomber sur des gens qui savent. 

Ça confirme ce qui m'a été dit sur les interférences pt2/3 on peut mettre un Mica en présence d'un SCALP on a déjà vu voler des conf' similaires, après il faut savoir dans quel domaine on peut tirer l'un ou l'autre et si on peut le faire et selon quels critères Et c'est là que l'on commence à parler études essais et finances. Ce sont des choses qui coûtent cher. Si cela n'était pas le cas la question aurait été déjà déverminée ... Or ça fait 17 ans que le F2 est opérationnel et cette question est toujours en suspend et le point non ouvert.

Un des sujets prioritaires étant de savoir si selon les conf' d' emport on peut ou non tirer tel ou tel armement ou larguer telle ou telle charge dans tout le spectre du domaine... Ou pas et c'est cela la non régression, savoir si un armement pourra être utilisé dans l'intégralité de son domaine, où pas, où si sa présence permettra ou pas d'utiliser celui au point voisin dans l'intégralité du sien. Un client serait-il prêt à payer tel ou tel armement sachant que celui-ci sera selon les configurations limité à tel ou tel domine de vol, exemple pourra-t-il tirer de l'AASM sous fort facteur de charge avec un truc accroché en point 3 ? Pourra-t-il effectuer en toute circonstance et en toute sécurité (préservation de l'avion et de son pilote) un largage d'urgence d'un SCALP avec son adaptateur et son pylône avec un truc accroché ou point 3 ?

Tout ceci a donc un coût et pour un client cela signifie "le jeu en vaut-il ou non la chandelle" ? Pour le moment on a la réponse, ça peut changer ... peut-être ...

En tout cas cela

n'a rien de trivial surtout quand on veut éviter qu'un truc remonte dans l'avion après largage... Par exemple 

 Ne jamais perdre de vue que malgré toutes ses qualités le Rafale n'est pas un gros avion