[Rafale]

[FATac]

Il y a 1 heure, MIC_A a dit :

Encore 10 posts de la même veine et LM vous fera cadeau d'une maquette réaliste et volante.  

Numérique, la maquette, pour la version de votre choix de DCS... Ce sera encore plus réaliste, du coup !

[Paschi]

Il y a 23 heures, FAFA a dit :

Les F-35 de l'USAF reçoivent officiellement des missiles de croisière de frappe interarmées qui tiennent dans leurs baies

L'US Air Force a signé son premier contrat pour des missiles de croisière Joint Strike Missile (JSM) . Ces missiles de fabrication norvégienne sont censés doter les F-35A de capacités antinavires à distance de sécurité provisoires, en attendant que les avions à réaction soient équipés du missile antinavire longue portée AGM-158C (LRASM), plus puissant. Cependant, les JSM peuvent également engager des cibles terrestres et pourront être logés dans les soutes à armes internes des F-35A, permettant ainsi aux avions à réaction d'utiliser ces armes tout en restant aussi furtifs que possible.

Développé par Kongsberg en coopération avec l'entreprise de défense américaine Raytheon (comme pour le NSM), le JSM a une portée maximale annoncée d'environ 560 kilomètres. Cette portée est divisée par deux environ lorsque le missile est utilisé en mode de pénétration à basse altitude.

Le JSM, doté d'une ogive de 118 kg, peut utiliser le GPS, l'INS ou la cartographie du terrain pour se diriger vers une zone cible désignée. La cartographie du terrain du système de guidage offre au missile un moyen supplémentaire précieux pour atteindre sa cible, même dans des environnements sans GPS – un phénomène que la guerre en Ukraine a montré comme de plus en plus probable lors de conflits futurs .

https://www.twz.com/air/usaf-f-35s-are-officially-getting-joint-strike-cruise-missiles-that-fit-in-their-bays

Par contre, question performances tu ne peux pas comparer un JSM avec un AGM-158

[FAFA]

il y a 38 minutes, Paschi a dit :

Par contre, question performances tu ne peux pas comparer un JSM avec un AGM-158

Je ne fais pas de comparaison. Je signalais simplement que contrairement à certaines croyances, le F-35 peut emporter des missiles de croisières en soute.

Mais bon, ici c'est le Rafale, donc il serait bien de revenir au sujet (le bashing F-35 c'est sur un autre fil  )

[Mobius1]

il y a une heure, FAFA a dit :

Je signalais simplement que contrairement à certaines croyances, le F-35 peut emporter des missiles de croisières en soute.

Depuis 2 mois...Et le missile en question est avant tout un sparadrap développé en urgence par les norvégiens pour compenser la faiblesse que je soulignais à la base et qui solutionne qu'en partie le problème. Faudrait voir à être moins péremptoire dans tes messages, surtout vu le ton de mec mesuré que tu te donnes...

[gargouille]

il y a une heure, FAFA a dit :

Je ne fais pas de comparaison. Je signalais simplement que contrairement à certaines croyances, le F-35 peut emporter des missiles de croisières en soute.

Mais bon, ici c'est le Rafale, donc il serait bien de revenir au sujet (le bashing F-35 c'est sur un autre fil  )

Tout à fait. 

Revenons au Rafale, et l'histoire du poids du casque avec viseur, et bien il semblerait qu'en Hollande où le colorant annatto du fromage fait grandir les pilotes, le poids du casque* pose problème, mal au cou et danger lors d'une éjection.

https://www.opex360.com/2025/05/31/les-pilotes-neerlandais-de-f-35a-se-plaignent-de-douleurs-aux-cervicales/

C'est peut être pour cela que LM planche sur ce grave problème : https://www.opex360.com/2025/05/30/lockheed-martin-envisage-une-version-sans-pilote-de-son-chasseur-bombardier-f-35/

*du F35

Modifié le 31 mai par gargouille

[FAFA]

il y a 41 minutes, Mobius1 a dit :

Depuis 2 mois...Et le missile en question est avant tout un sparadrap développé en urgence par les norvégiens pour compenser la faiblesse que je soulignais à la base et qui solutionne qu'en partie le problème. 

Ben non. Les travaux de développements ont commencé en 2008 et un F-16 en a tiré un en 2015. Mais je vais m'arrêter là, car c'est HS et je suis déjà assez péremptoire comme cela.

Pour le reste, tu n'es pas le seul à dire que le F-35 ne peut pas emporter grand chose en soute, d'où mon envie d'apporter un petit rectificatif. C'est dommage que tu le prennes comme cela car j'ai juste donné une précision sans faire la moindre critique de tes propos.

il y a 35 minutes, gargouille a dit :

Tout à fait. 

Revenons au Rafale, et l'histoire du poids du casque avec viseur, et bien il semblerait qu'en Hollande où le colorant annatto du fromage fait grandir les pilotes, le poids du casque* pose problème, mal au cou et danger lors d'une éjection.

https://www.opex360.com/2025/05/31/les-pilotes-neerlandais-de-f-35a-se-plaignent-de-douleurs-aux-cervicales/

C'est peut être pour cela que LM planche sur ce grave problème : https://www.opex360.com/2025/05/30/lockheed-martin-envisage-une-version-sans-pilote-de-son-chasseur-bombardier-f-35/

*du F35

Cette info intéressante a été donné mercredi sur le fil F-35 par @OysterCultist en page 1424. Etant donné que c'est une véritable info et pas du bashing, je crois que je suis le premier à lui avoir donné un "upvote" comme quoi...

Par contre, de ton côté, tu as juste réussi à polluer un peu plus le fil Rafale. Dommage !

[clem200]

Il y a 5 heures, Mobius1 a dit :

Depuis 2 mois...Et le missile en question est avant tout un sparadrap développé en urgence par les norvégiens pour compenser la faiblesse que je soulignais à la base et qui solutionne qu'en partie le problème. Faudrait voir à être moins péremptoire dans tes messages, surtout vu le ton de mec mesuré que tu te donnes...

Il est simplement factuel ... Et apporte des arguments

[HK]

4 hours ago, clem200 said:

Il est simplement factuel ..

Non pas vraiment. Car en fait le F-35 n’est pas encore « JSM ready » et cet article ne parlait que d’une commande de munitions…

Alors que le point critique c’est les mises à niveau hardware (TR-3) + logicielles (Block 4) qui sont impératives pour que les F-35 puissent tirer le JSM. Ces mises à niveau  sont très en retard, 2026 pour la qualification du TR-3 et aucune date pour le Block 4, qui doit maintenant être découpé en plusieurs sous-standards (dont on ne sait pas vraiment lequel aura le JSM).

Ensuite faut attendre que les avions livrés avant 2024 soient mis à niveau hardware.

Bref si on lit bien aucun article officiel ne prétend que le JSM est opérationnel, ni même qualifié, ni même ne prétend donner des dates cibles... les clients comme la Norvège qui attendent l’intégration JSM depuis quasiment 10 ans et qui ont retiré de service leurs F-16 MLU doivent serrer les fesses vu le trou capacitaire…

Modifié le 1 juin par HK

[FAFA]

Il y a 6 heures, HK a dit :

Non pas vraiment. Car en fait le F-35 n’est pas encore « JSM ready » et cet article ne parlait que d’une commande de munitions…

Alors que le point critique c’est les mises à niveau hardware (TR-3) + logicielles (Block 4) qui sont impératives pour que les F-35 puissent tirer le JSM. Ces mises à niveau  sont très en retard, 2026 pour la qualification du TR-3 et aucune date pour le Block 4, qui doit maintenant être découpé en plusieurs sous-standards (dont on ne sait pas vraiment lequel aura le JSM).

Ensuite faut attendre que les avions livrés avant 2024 soient mis à niveau hardware.

Bref si on lit bien aucun article officiel ne prétend que le JSM est opérationnel, ni même qualifié, ni même ne prétend donner des dates cibles... les clients comme la Norvège qui attendent l’intégration JSM depuis quasiment 10 ans et qui ont retiré de service leurs F-16 MLU doivent serrer les fesses vu le trou capacitaire…

Voilà enfin une intervention avec laquelle je suis d'accord. Avec le F-35 il ne faut pas être pressé.

Mais là, je crois qu'il est vraiment temps de revenir au Rafale ou alors de reprendre cette discussion, mais sur le bon fil.

[Ronfly]

il y a 11 minutes, FAFA a dit :

Voilà enfin une intervention avec laquelle je suis d'accord. Avec le F-35 il ne faut pas être pressé.

Mais là, je crois qu'il est vraiment temps de revenir au Rafale ou alors de reprendre cette discussion, mais sur le bon fil.

Effectivement, on devrait plutôt parler ici d'un Rafale auxquel il manque un missile anti-navire supersonique a longue portée même si l'Exocet reste redoutable...

Modifié le 1 juin par Ronfly

[rogue0]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Effectivement, on devrait plutôt parler ici d'un Rafale auxquel il manque un missile anti-navire supersonique a longue portée même si l'Exocet reste redoutable...

Double objection votre honneur!

(semi HS), reposté sur le fil missilerie navale

1) Déjà, à ma connaissance, du "côté" occidental, il n'y a aucun missile anti-navire lourd supersonique aéroporté en service  
(sauf si on compte des bricolages comme des SM-6 modifiés pour l'emport aérien + le rôle antinavire)
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/07/u-s-navy-confirms-sm-6-air-launched-configuration-is-operationally-deployed/
(quand aux SiaW et Mako US, ils ne sont ni en service, ni dédiés anti-navires)

-> d'ici 2026, y aura probablement le HF-3 taiwanais et le XASM-3 japonais, suivi de près par le Air-to-Ship Guided Missile-II sud-coréen, et un missile indien dont je parle plus bas...
(par une étrange coïncidence, les 4 pays cités dans mon post ont comme voisin et adversaire, la marine la plus prolifique du monde, la PLAN chinoise (et d'ici 15 ans, la plus grosse marine du monde, tout court ).
https://armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/breaking-news-new-asm-3a-supersonic-anti-ship-missile-to-arm-japans-f-2-fighters-for-long-range-strikes
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/10/south-koreas-new-air-launched-supersonic-anti-ship-missile-will-have-multi-role-capabilities-to-attack-land/
<fin du HS>

 

2) Il y a bien au moins un AshM lourd supersonique en cours de finalisation pour le Rafale.

C'est le Brahmos-NG, alias, le "Mini-Brahmos" / Brahmos-MA (aminci pour emport sur le Rafale, Mig-29 voire Tejas Mk2 : 6m de long, 1.5 tonnes, Mach 3+ pour 290km de portée) 
https://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos#BrahMos-NG

Les vols d'essai sont prévus d'ici 2026 -> donc pour moi, il est tout aussi opérationnel que le JSM sur le F-35. (sans sous-estimer le temps indien).
(oui, ironiquement, c'est un lointain cousin du P-800 Oniks russe, mais l'électronique étant indienne, il y a peu de risque de "kill switch" russe)

--------------------------------------------------

AMHA, le Brahmos-NG a plus de chance d'aboutir que la partie supersonique du projet FMAN/FMC franco-anglais (en comparant les risques du temps indien+risques techno vs nos risques budgétaires + risques de coopération internationale)
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Cruise/Anti-Ship_Weapon#Early_design_characteristics
(d'ailleurs , je viens de découvrir que le concept CV401 Perseus a été abandonné, et remplacé par un projet RJ-10 à statoréacteur mené par les français)

 

Modifié le 1 juin par rogue0

[Hubisan]

Le 31/05/2025 à 17:31, Paschi a dit :

logés dans les soutes à armes internes des F-35A, permettant ainsi aux avions à réaction d'utiliser ces armes tout en restant aussi furtifs que possible.

c'est quoi la furtivité d'un F35 avec ses soutes ouvertes????

est ce que ce n'est pas plus mauvais, a ce moment la, que un avion avec armement sous ailes??

Modifié le 5 juin par Hubisan
complement

[FATac]

Il y a 1 heure, Hubisan a dit :

c'est quoi la furtivité d'un F35 avec ses soutes ouvertes????

Si tu le sais, tu devras disparaître...

Les soutes ouvertes sont, potentiellement, des zones créatrices de pics sur la RCS. En principe, la signature soutes ouvertes est supérieure à celle d'un avion traité "discret" qui emporterait son chargement en externe, mais de quel ordre, nous ne le saurons pas...

C'est une des raisons pour lesquelles leur cinématique est si "brutale" : soute vite ouverte, munition vite-jetée, soute vite fermée. Généralement, le tout en moins de 5 secondes (parfois 2 secondes). L'idée c'est de marquer le moins longtemps possible, pour éviter que plusieurs rafraichissements successifs ne fournissent une détection/solution.

[Kamelot]

Un petit tour d'horizon sur l'évolutivité et les standards prévisibles du Rafale :

https://www.areion24.news/2025/06/04/le-rafale-senvole-vers-de-nouveaux-horizons/

Il y a encore des variables avec les armements : SCALP-NG, AASM-NG, moyens air-sol en nombre (smartglider/cruiser ?), FMAN/FMC, moyen SEAD, etc...

Peut-être des précisions au Salon du Bourget avec des equipements en avance de phase du standard F4.3 sur le F5.

Et un passage obligé, sans doute, pour des standards et armements "exotiques" :

https://www.opex360.com/2025/06/05/dassault-aviation-sassocie-a-tata-advanced-system-pour-produire-des-fuselages-de-rafale-en-inde/

Modifié le 5 juin par Kamelot

[bubzy]

Il y a 1 heure, Kamelot a dit :

Un petit tour d'horizon sur l'évolutivité et les standards prévisibles du Rafale :

https://www.areion24.news/2025/06/04/le-rafale-senvole-vers-de-nouveaux-horizons/

Il y a encore des variables avec les armements : SCALP-NG, AASM-NG, moyens air-sol en nombre (smartglider/cruiser ?), FMAN/FMC, moyen SEAD, etc...

Peut-être des précisions au Salon du Bourget avec des equipements en avance de phase du standard F4.3 sur le F5.

Et un passage obligé, sans doute, pour des standards et armements "exotiques" :

https://www.opex360.com/2025/06/05/dassault-aviation-sassocie-a-tata-advanced-system-pour-produire-des-fuselages-de-rafale-en-inde/

C'est de toi @PolluxDeltaSeven?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Si tu le sais, tu devras disparaître...

Les soutes ouvertes sont, potentiellement, des zones créatrices de pics sur la RCS. En principe, la signature soutes ouvertes est supérieure à celle d'un avion traité "discret" qui emporterait son chargement en externe, mais de quel ordre, nous ne le saurons pas...

C'est une des raisons pour lesquelles leur cinématique est si "brutale" : soute vite ouverte, munition vite-jetée, soute vite fermée. Généralement, le tout en moins de 5 secondes (parfois 2 secondes). L'idée c'est de marquer le moins longtemps possible, pour éviter que plusieurs rafraichissements successifs ne fournissent une détection/solution.

Mais le RBE2 a une initialisation de piste avec un mode "d'entêtement" qui fait que la piste est initialisée très vite et donc il peut capter ce moment où la soute s'ouvre.

[LetMePickThat]

il y a 48 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais le RBE2 a une initialisation de piste avec un mode "d'entêtement" qui fait que la piste est initialisée très vite et donc il peut capter ce moment où la soute s'ouvre.

Intéressant. J'imagine que c'est fortement dépendant de la géométrie (de face, l'ouverture de la soute ne doit pas signer tant que ça...). Saurais/pourrais-tu dire comment fonctionne ce mode ? Le temps de balayage du cône radar est rapide, mais pas instantané, il y a donc nécessairement une approche fine. Parle-on d'une tentative de confirmation sur primo-détection, par exemple via une fenêtre de recherche ? Si oui, comment évite-on de perdre du temps radar avec des pointages de confirmation sur des plots parasites ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 53 minutes, LetMePickThat a dit :

Intéressant. J'imagine que c'est fortement dépendant de la géométrie (de face, l'ouverture de la soute ne doit pas signer tant que ça...). Saurais/pourrais-tu dire comment fonctionne ce mode ? Le temps de balayage du cône radar est rapide, mais pas instantané, il y a donc nécessairement une approche fine. Parle-on d'une tentative de confirmation sur primo-détection, par exemple via une fenêtre de recherche ? Si oui, comment évite-on de perdre du temps radar avec des pointages de confirmation sur des plots parasites ?

Moi je ne le sais pas, j'ai quitté Dassault en 89... Mais j'ai un contact chez Thales et j'ai écrit ça sous son contrôle:

Citation

Alors bien sûr la piste bouge, en 2 seconde elle peut avoir bougé de 600 m, et même un peu plus si on additionne les vitesses du détecteur et du détecté, mais à l'initialisation le RBE2 a un mode "entêtement" qui consiste à répéter la détection jusqu'à pouvoir créer une piste solide (ce qui compense en partie la faible portée du PESA car on a tout de suite des pistes après détection au lieu d'attendre une dizaine de secondes avec un radar mécanique) et entre deux pointages séparé par 800 micro secondes, l'avion se déplace de 24 cm. Ensuite par continuité il n'y aura plus de problèmes pour attribuer la bonne distance à la piste.

https://forum.air-defense.net/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1134410

D'autre part des hollandais qui avaient fait des essais avaient rapporté que le RBE2 créait des pistes "solides" tout de suite.

Modifié le 5 juin par Picdelamirand-oil

[LetMePickThat]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je ne le sais pas, j'ai quitté Dassault en 89... Mais j'ai un contact chez Thales et j'ai écrit ça sous son contrôle:

https://forum.air-defense.net/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1134410

D'autre part des hollandais qui avaient fait des essais avaient rapporté que le RBE2 créait des pistes "solides" tout de suite.

Merci. 

Le passage "un mode "entêtement" qui consiste à répéter la détection jusqu'à pouvoir créer une piste solide" implique qu'on parle bien d'une confirmation de primo-détection via des pointages ciblés. J'imagine que ce mode est employé uniquement sur les primo-détections qui se conforment à un certain nombre de paramètres cinématiques, pur éviter de faire des tentatives de mise en piste de tous les échos fantômes qui traînent dans le cone de recherche.

Modifié le 6 juin par LetMePickThat

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 11 heures, bubzy a dit :

C'est de toi @PolluxDeltaSeven?

Non, je n'ai pas pu réaliser l'entretien moi-même, c'est Helen Chachaty qui s'en est chargée et qui a rédigé l'article.

Mais oui, c'est avec ce papier que je vous tease depuis deux mois ;) Comme toujours avec les gens de la DGA, il faut savoir lire entre les lignes, mais il y a pas mal de choses intéressantes.

 

[FATac]

il y a une heure, LetMePickThat a dit :

Le passage "un mode "entêtement" qui consiste à répéter la détection jusqu'à pouvoir créer une piste solide" inplique qu'on parle bien d'une confirmation de primo-détection via des pointages ciblés. J'imagine que ce mode est employé uniquement sur les primo-détections qui se conforment à un certain nombre de paramètres cinématiques, pur éviter de faire des tentatives de mise en piste de tous les échos fantômes qui traînent dans le cone de recherche.

Est-ce que ça pourrait se résumer à un redoublement d'impulsion sur un écho primo-détecté (donc grosso-modo dans le 1/1000e de secondes qui suit), avec abandon si pas de confirmation (écho fantôme).

Le balayage électronique permet ce type de répétition, non ?

[LetMePickThat]

il y a 7 minutes, FATac a dit :

Est-ce que ça pourrait se résumer à un redoublement d'impulsion sur un écho primo-détecté (donc grosso-modo dans le 1/1000e de secondes qui suit), avec abandon si pas de confirmation (écho fantôme).

Le balayage électronique permet ce type de répétition, non ?

Théoriquement oui, mais tu risques de retaper le même phénomène en cas d'echo parasite, et il n'y a pas d'intérêt à ne pas attendre quelques dixièmes de seconde pour être certain de voir clair (tu ne vas pas faire de l'anti-hypersonique avec un RBE2). Sur la plupart des AESA français basés au sol, il faut trois detections (en incluant la primo-détection) pour obtenir une piste solide, ce qui prend environ un tiers de seconde. 

Il y a aussi le temps de traitement informatique à prendre en compte. Avec beaucoup de pistes, c'est souvent le facteur limitant, plus que la partie émission/reception. 

Modifié le 6 juin par LetMePickThat

[bubzy]

il y a 27 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Non, je n'ai pas pu réaliser l'entretien moi-même, c'est Helen Chachaty qui s'en est chargée et qui a rédigé l'article.

Mais oui, c'est avec ce papier que je vous tease depuis deux mois ;) Comme toujours avec les gens de la DGA, il faut savoir lire entre les lignes, mais il y a pas mal de choses intéressantes.

 

Ah bon elle bosse pour toi ?! Savais pas. Je l'ai croisé sur le Talisman en Avril. 

[bubzy]

Citation

S’agissant des nouveaux systèmes optroniques, l’IRST évoluera vers un nouveau système OSF (capteur optronique secteur frontal), en mode « silent killer », soit un capteur très longue portée, capable de détecter des cibles potentiellement furtives en infrarouge et de tirer le missile ensuite

J'aimerai bien savoir ce qu'ils entendent par très longue portée. Et si c'est le cas, pourrions nous avoir des missiles très longue portée en mode IR, voir double EM/IR ? 

[Kamelot]

il y a une heure, bubzy a dit :

J'aimerai bien savoir ce qu'ils entendent par très longue portée. Et si c'est le cas, pourrions nous avoir des missiles très longue portée en mode IR, voir double EM/IR ? 

Des indices :

Le Mica NG a une portée max théorique de 100/130 km avec autodirecteur IR et EM. On évoque 200+ km pour le Meteor avec le vocable "très longue portée"... 

Peut-on comprendre que le "Meteor MLU" pourrait évoluer vers un autodirecteur interchangeable ou bimode, je n'irai pas jusque jusque-là. Ce qui est certain : les nouveaux capteurs optiques progressent en portée et les autodirecteurs en "définition".

Tout cela est très théorique et classifié pour les moldus. Il faut tenir compte des tactiques, des discrétions EM/IR respectives, de la GE et de la fameuse No Escape Zone... De plus, dans des situations complexes et à ces distances, une liaison montante et descendante est à privilégier.

Une désignation via un un tier (L16) ou un transfert de guidage intermédiaire avant accrochage serait aussi une voie intéressante avec un UCAV d'accompagnent, par exemple. Mais là, je rêve un tantinet, malgré des essais réussis dès juin 2007 pour le premier mode.