Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly

Messages recommandés

il y a 13 minutes, ARPA a dit :

600 M€, sachant qu’on a vendu presque 600 Rafale, ça fait à peine un million par Rafale (en service ou à venir) pour qu’ils puissent passer sur M88 de 90KN. Bon pour les Rafale déjà en service, il faudra racheter des pièces de M88 pour en profiter donc la mise à jour coûtera plus cher pour en profiter. Et je me demande s’il sera possible de voler avec 2 M88 différents. Cela permettait un gain de 10% en ne changeant qu’un seul réacteur (donc pour 2 fois moins cher que le gain de 20%)

Pour que le T-Rex ait un sens il faut modifier les entrée d'air pour augmenter le débit massique.

Sur les Rafale "ancienne aéro" l’intérêt risque d'etre vraiment très réduit. Sauf peut être pour les régimes ou l'entrée d'air trainait ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, g4lly a dit :

Pour que le T-Rex ait un sens il faut modifier les entrée d'air pour augmenter le débit massique.

Sur les Rafale "ancienne aéro" l’intérêt risque d'etre vraiment très réduit.

C'est pas ce que dit ni Safran ni la DGA pourtant 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

600 M€, sachant qu’on a vendu presque 600 Rafale, ça fait à peine un million par Rafale (en service ou à venir) pour qu’ils puissent passer sur M88 de 90KN. 

Bon pour les Rafale déjà en service, il faudra racheter des pièces de M88 pour en profiter donc la mise à jour coûtera plus cher pour en profiter. 

 

Et je me demande s’il sera possible de voler avec 2 M88 différents. Cela permettait un gain de 10% en ne changeant qu’un seul réacteur (donc pour 2 fois moins cher que le gain de 20%)

Je ne crois pas que ce soit comme ça que ça marche. C'est 600M € pour les études et le développement (voire plus si délais et dépassements) plus X millions € par moteur à mettre à jour ou X+Y millions € par moteur neuf à acheter.

Je ne pense pas qu'il soit non plus raisonnable de voler avec deux moteurs de puissances différentes à moins d'en limiter un ce qui serait du gâchis. Il me semble que les effets de poussée asymétrique ne sont pas désirable dans un avion d'arme.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

personne n'a besoin du T-REX, si ils le font financer par un client why not!

la DGA n'en veut pas, le rafale non plus !

la course à la puissance et un faut débat,  si les ailes ne s'agrandissent pas,

la miniaturisation devrait faire perdre du poids au F5 non? 

  • Haha (+1) 1
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, MatOpex38 a dit :

personne n'a besoin du T-REX, si ils le font financer par un client why not!

la DGA n'en veut pas, le rafale non plus !

la course à la puissance et un faut débat,  si les ailes ne s'agrandissent pas,

la miniaturisation devrait faire perdre du poids au F5 non? 

Sur les 70 dernières années jamais un avion de combat n'a perdu du poids pendant sa carrière
Le Rafale ferait une 1ère ? 

 

Plus petit ça permet de faire plus dense, donc plus lourd 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

L'engagement de porter le budget de la défense à 5% du PIB va aider quand même...

3.5%, le reste relevant de ce que l'on décidera d'associer à la "résilience" de la Nation. Et, comme souvent, cette intention n'est en rien financée à l'heure où nous parlons...

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, gustave a dit :

3.5%, le reste relevant de ce que l'on décidera d'associer à la "résilience" de la Nation. Et, comme souvent, cette intention n'est en rien financée à l'heure où nous parlons...

Oui en fait cela ne change rien, on avait déjà la possibilité d'augmenter le budget de la défense de 1,5 % sans que cela compte dans le déficit public autorisé au niveau européen et comme on était à 2% cela nous mène à 3,5%. Pour les autres 1,5% on trouvera dans les infrastructures que de toutes façons on devait améliorer de quoi prétendre que c'est nécessaire pour la résilience. Voilà !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Oui en fait cela ne change rien, on avait déjà la possibilité d'augmenter le budget de la défense de 1,5 % sans que cela compte dans le déficit public autorisé au niveau européen et comme on était à 2% cela nous mène à 3,5%. Pour les autres 1,5% on trouvera dans les infrastructures que de toutes façons on devait améliorer de quoi prétendre que c'est nécessaire pour la résilience. Voilà !

Je suis pour ma part très sceptique sur l'atteinte de 3.5% au vu de l'état de nos finances publiques.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, MatOpex38 said:

personne n'a besoin du T-REX, si ils le font financer par un client why not!

la DGA n'en veut pas, le rafale non plus !

la course à la puissance et un faut débat,  si les ailes ne s'agrandissent pas,

la miniaturisation devrait faire perdre du poids au F5 non? 

T'es serieux? tu lis un peu ici ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Safran ne dit pas que le débit massique du T-Rex est supérieur ?!

L’entrée d’air du Rafale est dimensionnée pour un réacteur 10% plus gros (les 83 KN qu’on pouvait lire il y a quelques temps)

Le M88-3 d’il y a presque 20 ans avait besoin de faire modifier l’entrée d’air pour fournir 90 KN. 

Le T-Rex est une autre modification. Il n’est pas interdit d’espérer un réacteur 10% plus gros (pour gagner 10% de puissance) et qu’on utilise 30 ans de progrès technologique pour le faire pousser 10% de plus pour la même arrivée d’air. 

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Sur les 70 dernières années jamais un avion de combat n'a perdu du poids pendant sa carrière
Le Rafale ferait une 1ère ? 

 

Plus petit ça permet de faire plus dense, donc plus lourd 

Jusqu'à présent, rien ne dit que le Rafale M3 ait changé de masse à vide. 

Par contre, le passage du magic 2 au mica a fait prendre un peu de poids. Le passage de 4 MICA à 6 ou 8 missiles MICA et Meteor fait prendre de la masse. Le passage de AASMPA à l’AS4NG, le rajout des CFT, la configuration avec 3 charges air-sol lourde... vont faire prendre de la masse aux configurations opérationnelles. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Ronfly a dit :

Arvind Badrinath de la DGA:

"... Le Rafale peut accepter le débit d'air indispensable à une poussée de 9 tonnes au prix de modifs mineures, car les carènes d'entrée d'air sont largement dimensionnées, ce qui évite des études et modifs coûteuses de la cellule..."

Il est pas bien f...tu ce Rafale quand même ?!....

ENFIN une réponse claire à ce sujet!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 28/11/2024 à 23:09, Alberas a dit :

Ce qu'il faudrait, c'est pouvoir augmenter la capacité interne de carburant pour compenser l'augmentation de consommation. Va t on arriver aux réservoirs conformes?

Ton vœu semble exaucé :biggrin: 

Modifié par Picdelamirand-oil
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, clem200 a dit :

ce n'est ni claire ni précis et on le sait depuis des année

Et "on ne nous dit pas tout !"  même à nous ! Pourtant on le mérite fort de savoir, avec tous les soucis qu'on porte pour notre FR et nos champions

Pour moi le verdict seront les premiers essais en vol de ce T-Rex : avec quelle cellule  ? Celkle d'un Rafale déjà dédié aux essais, modifié  ? Ou d'une cellule neuve, précurseur du F5 ?   

Sans doute trop impatients sommes nous !  Pour le prochain Salon du Bourget on saura sûrement ? 

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Bechar06 a dit :

Et "on ne nous dit pas tout !"  même à nous ! Pourtant on le mérite fort de savoir, avec tous les soucis qu'on porte pour notre FR et nos champions

Pour moi le verdict seront les premiers essais en vol de ce T-Rex : avec quelle cellule  ? Celkle d'un Rafale déjà dédié aux essais, modifié  ? Ou d'une cellule neuve, précurseur du F5 ?   

Sans doute trop impatients sommes nous !  Pour le prochain Salon du Bourget on saura sûrement ? 

Nous sommes à 5 ans minimum des 1er essais, attendons 2030 pour être sûr 

Je sais que pour certains sur le forum c'est impossible

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 50 minutes, clem200 a dit :

Nous sommes à 5 ans minimum des 1er essais, attendons 2030 pour être sûr 

Je sais que pour certains sur le forum c'est impossible

@Jarod dit que le T/Rex tourne déjà, moi je dit qu'on peut le mettre dans un Rafale standard où on aurait changé les manchons mais pas les entrées d'air, et toi tu dis qu'il va falloir attendre 5 ans et pourtant Lecornu veut qu'on soit capable d'accélérer les développements et la production! Peut être qu'on n'en a pas deux? de T/Rex hein...

Modifié par Picdelamirand-oil
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil si le rafale est capable de porter l'ASMP-A ou l'ASN4G est-ce qu'il peut emporter le bhramos ? (je pense surtout à son encombrement) auquel cas est-ce que les indiens peuvent décider un portage ?

Je crois que le BrahMos standard est trop long: il raclerait au décollage mais il était prévu de faire une version aéroportée plus courte que le Rafale pourrait porter. Même pour le SU-30 MKI il a fallu faire une version spéciale pour porter le BrahMos standard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 162
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    Paris_est_magic_2
    Membre le plus récent
    Paris_est_magic_2
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...