[Rafale]

[PolluxDeltaSeven]

Le 13/12/2025 à 20:51, herciv a dit :

Tu sais les IA sont devenu des aides quotidiennes pour nombre de fonctionnaires tellement ils sont submergés de demandes de note. Donc ce que tu dis ne m'étonnes pas trop.

Honnêtement, ce n'est pas du tout le fait que l'on s'aide de l'IA pour la rédaction qui me gène (ça ne fait que combiner plein d'outils qui existaient avant). C'est plutôt 1) le risque d'avoir des infos sensibles siphonnées un peu partout (mais bon ça encore, il existe des IA rédactionnelles propriétaires et souveraines), 2) l'espère d'uniformisation stylistique que ça donne à tout et tout le temps.

Mais bon, pareil, tu me diras (à raison) que l'uniformisation stylistique avait déjà commencé par le format même imposé par les différents réseaux sociaux. Bref...

En tous cas, là, faut savoir lire entre les lignes pour en tirer un truc intéressant.

 

On notera d'ailleurs que la DGA ne parle pas officiellement de T-REX, même si la formulation "Appelé M88," dans le communiqué de presse me fait penser qu'il y a pu y avoir un oubli, ou qu'il était écrit "Appelé M88 T-REX" initialement avant qu'un correcteur ou superviseur ne vire la mention T-REX.

L'appellation T-REX, c'était en interne chez Safran de toute manière non ? Et à ma connaissance, y'a pas de contrat passé pour T-REX, juste des contrats d'étude Turenne et Turenne 2 justement (dont T-REX sera la suite logique). On est sur du step by step, mais on va dans la bonne direction.

[herciv]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

On est sur du step by step

Moi c'est çà qui m'importe le plus. Ca veut dire qu'il y a un process raisonné, qui vient de loin, et qui continu à être transmis génération après génération aussi bien par la maitrise d'oeuvre, d'ouvrage ou par les armées. C'est fluide et personne ne s'avise de modifier des spec déjà validées. Vu comment se passent d'autres programmes complexes ailleurs dans le monde c'est quand même formidable d'en être arrivé là.

Modifié lundi à 10:52 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Moi c'est çà qui m'importe le plus. Ca veut dire qu'il y a un process raisonné, qui vient de loin, et qui continu à être transmis génération après génération aussi bien par la maitrise d'oeuvre, d'ouvrage ou par les armées. C'est fluide et personne ne s'avise de modifier des spec déjà validées. Vu comment se passent d'autres programmes complexes ailleurs dans le monde c'est quand même formidable d'en être arrivé là.

Oui mais le plan a du être prolongé un certain nombre de fois!

[rendbo]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Honnêtement, ce n'est pas du tout le fait que l'on s'aide de l'IA pour la rédaction qui me gène (ça ne fait que combiner plein d'outils qui existaient avant). C'est plutôt 1) le risque d'avoir des infos sensibles siphonnées un peu partout (mais bon ça encore, il existe des IA rédactionnelles propriétaires et souveraines), 2) l'espère d'uniformisation stylistique que ça donne à tout et tout le temps.

Mais comment peux tu dire cela, l'IA c'est le style littéraire des meilleurs au biberon ou en synthèse !!! Ce à quoi je suppose que tu me répondrais, à raison, que personne ne veut manger le fond de poubelles des meilleurs restaurants, et je ne peux pas te donner tort. 

[Myrtil]

On 12/1/2025 at 8:52 PM, Titus K said:

C'est bizarre de faire ce genre d'erreurs quand même ... peut-être que le deal est plus avancé qu'il n'y parait ?

Ou alors c'est une Vautrinade ... on commence a être habitués 

Hier, au Sénat, Sydney est devenue la capitale de l'Australie, dans un discours écrit.
Il y a quelquechose qui ne va pas au ministère, c'est au-delà d'une bourde personnelle.
Je ne crois pas que ces commentaires sur une vente de Rafale à l'Inde, chiffres à l'appui, soient basés sur du factuel suffisamment solide.
La référence au Rafale F5 qui n'existe pas pour le moment rajoute encore à l'étrangeté.

[FATac]

il y a 7 minutes, Myrtil a dit :

Hier, au Sénat, Sydney est devenue la capitale de l'Australie, dans un discours écrit.

Ca reste la plus grande ville du pays, la capitale de la Nouvelle Galle du Sud, la capitale économique du pays et c'est aussi le second siège du gouvernement australien (après Canberra) et le second lieu de résidence du gouverneur général et du Premier Ministre d'Australie.

Il y a une certaine légitimité dans cette "revendication", même si elle est incorrecte en première lecture.

[Hirondelle]

il y a 9 minutes, FATac a dit :

Il y a une certaine légitimité dans cette "revendication", même si elle est incorrecte en première lecture

Ca reste totalement faux et préoccupant quant à la culture G du cabinet de la ministre. Pas besoin d'être géographe à ce niveau tout de m^me... Et si elle lit ça sans buguer, je l'imagine mal faire une tournée en Afrique et improviser des discussions.

Et dire que je bassine petit dernier depuis son plus jeune âge pour savoir les vraies capitales australiennes, sud-africaine et brésilienne !

[FATac]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

Et dire que je bassine petit dernier depuis son plus jeune âge pour savoir les vraies capitales australiennes, sud-africaine et brésilienne !

Parce que la canadienne sent le poulet ?

[pascal]

il y a 45 minutes, FATac a dit :

Parce que la canadienne sent le poulet ?

Et la tanzanienne le gaz ?

[Ciders]

Abuja et Yamoussoukro, on en parle ?

[Salverius]

  

il y a 39 minutes, Patrick a dit :

Soyons clairs: la "capacité en plus" ce seront des avions export qui seront sur la chaîne et qu'on refusera de livrer à des clients qui ne seront pas en guerre à ce moment.

À 44 avions par an en cadence 4 lancée et avec un lead time de 3 ans, ça laisserait quand même 132 appareils livrables directement simplement en ponctionnant les appareils déjà en production. Sauf en cas de rupture d'approvisionnements en pièces ou en matière première. Et bien sûr en cas de destruction des usines.

  

il y a 27 minutes, Salverius a dit :

On est HS, mais il manquera plus rapidement à la France des pilotes qualifiés que de capacité de production du Rafale.

Il faut au moins trois ans pour former un pilote et comme nous n'avons plus d'autre appareil  que le Rafale, il n'y a pas de réservoir.

J'étais HS sur le fil "Exportation du Rafale", du coup, je "copicole" ici car je voudrais poursuivre ma réflexion, notamment compte tenu des propos que le CEMA a tenu devant la commission sénatoriale le 5 novembre 2025.

Je rappelle que le CEMA a indiqué qu'il entendait préparer nos forces pour un potentiel conflit à 4/5 ans avec la Russie.

Or, nous formons actuellement 1,6 pilotes pour chaque Rafale en dotation, soit pour 130 Rafale dans l'AEE en 2025, 210 pilotes environ.

La loi de programmation militaire prévoit de passer à 185 Rafale dans l'AEE en 2030, ce qui représente un besoin de 300 pilotes environ.

En outre, Dassault va bientôt pouvoir produire 44 Rafale/an, ce qui implique un besoin de 70 pilotes supplémentaires chaque année si l'intégralité de la production est destinée à la France (ce qui serait le cas dans l'hypothèse d'un conflit).

A mon avis, il faudrait avoir l'assurance de disposer de ces 300 pilotes de Rafale dès 2030.

A cette fin, je pense qu'il faudrait augmenter le nombre de pilotes formés ou en cours de formation et passer à 2,3 pilotes par Rafale dès 2026.

Ainsi, en 2029/2030, nous disposerions des 300 pilotes (2,3 x 130), en adéquation avec notre nombre d'avions.

Si un conflit se prépare, nous maintiendrons ce rythme de formation au delà de 2030.

Si la situation s'est apaisée, nous reviendrons à un rythme de formation  de 1,6 pilotes pour chaque Rafale (voire 1,4).

Néanmoins, en pérennisant ce rythme de 2,3 pilotes par Rafale, nous formerions chaque année suffisamment de pilotes pour absorber les 44 Rafale/an produit par Dassault.

@Picdelamirand-oil, pour moi, la diminution du nombre de Pilotes par Rafale est un calcul à courte portée. Il est important de maintenir un vivier de pilotes qui permettra d'absorber la production de l'industrie, qui ira crescendo si le conflit dure. Nous ne pouvons pas demander à un faible nombre de pilotes d'augmenter indéfiniment leur nombre de sorties, même si les machines le permettent. 

 

J'estime le coût de ce passage à 2,3 pilotes par Rafale comme suit:

Surcoût lié à l'augmentation du nombre d'heures de vol

0,7 (2,3-1,6) x 180 (nombre d'heures vol) x 25.000 € (coût d'une heure de vol) x 130 (nombre de Rafale en dotation) = 410.000.000 €

Surcoût lié à la surconsommation du potentiel des Rafale en dotation

(180 x 130 x 0,7)/ 6.000 (potentiel Rafale en heure de vol) x 100 millions € (prix d'un Rafale nu) = 273.000.000 €

 

Soit un surcout global de 410.000.000 € + 273.000.000 = 683.000.000 € , soit moins de 700 millions €/an pour l'AEE.

Cela me semble être une adaptation raisonnable.

Qu'en pensez-vous?

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Parce que la canadienne sent le poulet ?

Ça dépend du point de départ. Moi, ma petite sœur est installée au Québec, alors Ottawa ça va. La Tanzanie, j'avoue que je viens de jeter un oeil au Wiki

Je ne suis pas non plus ministre de la Défense et mon cabinet est en émail. Abouja et Yamoussoukro, trop facile, mais Djouba, j'aurais bien du mal à faire une croix sur la carte...

Modifié mardi à 13:41 par Hirondelle

[Desty-N]

En attendant le Cloud de combat européen : 

Citation

Souveraineté numérique : Dassault Aviation mise sur Bleu pour héberger ses données sensibles sur un cloud de confiance
Dassault Aviation a choisi Bleu pour déployer son futur cloud de confiance. En cours de qualification SecNumCloud par l’Anssi, cette offre de cloud doit permettre à l’avionneur de renforcer ses capacités de collaboration numérique tout en répondant aux exigences de sécurité propres aux secteurs de la défense et de l’aéronautique. 

Bleu est né de l’alliance entre Orange et Capgemini, sous la forme d’une co-entreprise, qui vise à proposer les services de Microsoft 365 et Microsoft Azure dans un environnement ultra-sécurisé. L’offre est en cours de qualification “SecNumCloud” auprès de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information (Anssi).Le jalon 1 (J1) a récemment été accepté.
 (…)
https://www.usine-digitale.fr/informatique/cloud/souverainete-numerique-dassault-aviation-mise-sur-bleu-pour-heberger-ses-donnees-sensibles-sur-un-cloud-de-confiance.63O7OYSY2VDSZLKN4EQ5UFFQRA.html

Je ne sais pas comment se passe l’homologation SecNumCloud par l’Anssi, mais si Dassault envisage de lui faire confiance pour confier ses données aux technologies développées par Microsoft, c’est que ça doit être un minimum solide, non ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, Desty-N a dit :

En attendant le Cloud de combat européen : 

Je ne sais pas comment se passe l’homologation SecNumCloud par l’Anssi, mais si Dassault envisage de lui faire confiance pour confier ses données aux technologies développées par Microsoft, c’est que ça doit être un minimum solide, non ?

Il doit y avoir un cryptage militaire souverain en plus des outils Microsoft.

Modifié hier à 13:07 par Picdelamirand-oil

[bubzy]

Cet après midi, j'étais à Balard ( ma première fois). Je devais rencontrer le directeur de la DMAE et un colonel pour une entrevue filmée.

 

1H45 d'entrevue ! ça m'a lessivé. Mais c'était passionnant. La vidéo sortira quand elle sortira, notamment parce que j'attends des vidéo d'illustration. 

 

Le monsieur a participé au programme Rafale depuis le début, sur plusieurs point. Notamment sur la conception de Spectra (miam... Lui je vais le charcuter à une prochaine entrevue...) mais surtout la partie maintenance. 

 

Ils sont particulièrement fiers du Rafale et de sa maintenance qui est faite selon état, et non pas selon une programmation par intervalles de temps. Ce qui fait que l'avion dispose de tout un tas de capteurs, partout, pour détecter les pannes. 

 

Pour illustrer la chose, il m'a donner l'image suivante. C'est comme dire à un pilote "tiens, prends ton avion, il marche bien, parce qu'on a fait les derniers contrôles il y a X temps et qu'il y en a encore pour 30 heures". Alors que Sur Rafale, on ne change que lorsque ça tombe en panne, et en anticipant la panne. L'avion a été conçu pour être facilement maintenable. Il y a des trappes "partout". Et on a pas besoin de démonter toute une série d'équipements juste pour accéder à ce dont on a réellement besoin. De ce point de vue là, c'est super bien conçu. 

 

Le train logistique est réduit également. Si, pendant les déploiements, ils prennent bien quelques lots de pièces de rechange, ça n'a rien à voir avec les avions d'avant. Le Colonel a notamment donné l'exemple d'un déploiement de Mirage 2000 dans l'est de l'Europe avec un besoin de 16 semi remorques pour 3 machines. Pièces de rechanges, outillages, infrastructure pour préparation de mission, etc. Alors qu'avec le Rafale, on en déploie 3 à l'autre bout du monde avec Pégase, et tout tient dans un Atlas. 

 

La maintenance sur état apparemment ne se fait que sur Rafale. Et en cela il a un avantage considérable. La disponibilité technique est excellente, et la disponibilité donnée jusqu'en 2023 (après c'est devenu classifié) était aux alentours de 60% Et c'est la disponibilité globale du parc, prenant en compte les différents chantiers de modernisation. 

 

En parlant de modernisation, le passage au F4.1 nécessite un chantier de 5 mois par avion. J'ai été étonné car je pensais que c'était moins, mais il m'a dit que c'était relativement rapide. Je lui ai demandé combien de temps prendrait les modernisations en 4.2 et 4.3 et m'a dit que s'ils commencent à travailler sur le prévisionnel de la 4.2, pour le moment c'est trop tôt pour la 4.3. 

En gros, la plateforme est excellente et permet ces modernisations successives.

 

Il n'a pas arrêté de balancer des pics à d'autres appareils. 

 

Si je reprends ses mots; du point de vue de la maintenance et au delà :

 

" Le Rafale, de façon incroyable, et probablement pour l'histoire restera le plus grand programme d'aéronautique militaire d'après guerre. Non seulement il a été bien conçu [...] à travers la maintenance, sur le fait que les utilisateurs sont satisfaits, et... " Oh puis je vais pas tout raconter non plus ! 

 

ABONNEZ VOUS !

[Soho]

Il y a 8 heures, Desty-N a dit :

En attendant le Cloud de combat européen : 

Je ne sais pas comment se passe l’homologation SecNumCloud par l’Anssi, mais si Dassault envisage de lui faire confiance pour confier ses données aux technologies développées par Microsoft, c’est que ça doit être un minimum solide, non ?

C'est surtout la question de "qui accède aux données ?". Du Microsoft on en retrouve à toutes les sauces dans les ministères français, et sur des réseaux de toute classification. Tout l'enjeu est de maîtriser les flux de données sortants et entrants. Ce qui pourra sûrement être fait dans le cas de ce cloud par une authentification forte des effecteurs et un chiffrement souverain. Et surtout par l'absence d'accès de Microsoft en direct à cette plateforme (du moins je l'espère).

[Patrick]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Cet après midi, j'étais à Balard ( ma première fois). Je devais rencontrer le directeur de la DMAE et un colonel pour une entrevue filmée.

 

1H45 d'entrevue ! ça m'a lessivé. Mais c'était passionnant. La vidéo sortira quand elle sortira, notamment parce que j'attends des vidéo d'illustration. 

 

Le monsieur a participé au programme Rafale depuis le début, sur plusieurs point. Notamment sur la conception de Spectra (miam... Lui je vais le charcuter à une prochaine entrevue...) mais surtout la partie maintenance. 

 

Ils sont particulièrement fiers du Rafale et de sa maintenance qui est faite selon état, et non pas selon une programmation par intervalles de temps. Ce qui fait que l'avion dispose de tout un tas de capteurs, partout, pour détecter les pannes. 

 

Pour illustrer la chose, il m'a donner l'image suivante. C'est comme dire à un pilote "tiens, prends ton avion, il marche bien, parce qu'on a fait les derniers contrôles il y a X temps et qu'il y en a encore pour 30 heures". Alors que Sur Rafale, on ne change que lorsque ça tombe en panne, et en anticipant la panne. L'avion a été conçu pour être facilement maintenable. Il y a des trappes "partout". Et on a pas besoin de démonter toute une série d'équipements juste pour accéder à ce dont on a réellement besoin. De ce point de vue là, c'est super bien conçu. 

 

Le train logistique est réduit également. Si, pendant les déploiements, ils prennent bien quelques lots de pièces de rechange, ça n'a rien à voir avec les avions d'avant. Le Colonel a notamment donné l'exemple d'un déploiement de Mirage 2000 dans l'est de l'Europe avec un besoin de 16 semi remorques pour 3 machines. Pièces de rechanges, outillages, infrastructure pour préparation de mission, etc. Alors qu'avec le Rafale, on en déploie 3 à l'autre bout du monde avec Pégase, et tout tient dans un Atlas. 

 

La maintenance sur état apparemment ne se fait que sur Rafale. Et en cela il a un avantage considérable. La disponibilité technique est excellente, et la disponibilité donnée jusqu'en 2023 (après c'est devenu classifié) était aux alentours de 60% Et c'est la disponibilité globale du parc, prenant en compte les différents chantiers de modernisation. 

 

En parlant de modernisation, le passage au F4.1 nécessite un chantier de 5 mois par avion. J'ai été étonné car je pensais que c'était moins, mais il m'a dit que c'était relativement rapide. Je lui ai demandé combien de temps prendrait les modernisations en 4.2 et 4.3 et m'a dit que s'ils commencent à travailler sur le prévisionnel de la 4.2, pour le moment c'est trop tôt pour la 4.3. 

En gros, la plateforme est excellente et permet ces modernisations successives.

 

Il n'a pas arrêté de balancer des pics à d'autres appareils. 

 

Si je reprends ses mots; du point de vue de la maintenance et au delà :

 

" Le Rafale, de façon incroyable, et probablement pour l'histoire restera le plus grand programme d'aéronautique militaire d'après guerre. Non seulement il a été bien conçu [...] à travers la maintenance, sur le fait que les utilisateurs sont satisfaits, et... " Oh puis je vais pas tout raconter non plus ! 

 

ABONNEZ VOUS !

Tu devrais d'ailleurs mettre un lien vers ta chaîne Youtube et ton twitter dans ta signature.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Cet après midi, j'étais à Balard ( ma première fois). Je devais rencontrer le directeur de la DMAE et un colonel pour une entrevue filmée.

 

1H45 d'entrevue ! ça m'a lessivé. Mais c'était passionnant. La vidéo sortira quand elle sortira, notamment parce que j'attends des vidéo d'illustration. 

 

Le monsieur a participé au programme Rafale depuis le début, sur plusieurs point. Notamment sur la conception de Spectra (miam... Lui je vais le charcuter à une prochaine entrevue...) mais surtout la partie maintenance. 

 

Ils sont particulièrement fiers du Rafale et de sa maintenance qui est faite selon état, et non pas selon une programmation par intervalles de temps. Ce qui fait que l'avion dispose de tout un tas de capteurs, partout, pour détecter les pannes. 

 

Pour illustrer la chose, il m'a donner l'image suivante. C'est comme dire à un pilote "tiens, prends ton avion, il marche bien, parce qu'on a fait les derniers contrôles il y a X temps et qu'il y en a encore pour 30 heures". Alors que Sur Rafale, on ne change que lorsque ça tombe en panne, et en anticipant la panne. L'avion a été conçu pour être facilement maintenable. Il y a des trappes "partout". Et on a pas besoin de démonter toute une série d'équipements juste pour accéder à ce dont on a réellement besoin. De ce point de vue là, c'est super bien conçu. 

 

Le train logistique est réduit également. Si, pendant les déploiements, ils prennent bien quelques lots de pièces de rechange, ça n'a rien à voir avec les avions d'avant. Le Colonel a notamment donné l'exemple d'un déploiement de Mirage 2000 dans l'est de l'Europe avec un besoin de 16 semi remorques pour 3 machines. Pièces de rechanges, outillages, infrastructure pour préparation de mission, etc. Alors qu'avec le Rafale, on en déploie 3 à l'autre bout du monde avec Pégase, et tout tient dans un Atlas. 

 

La maintenance sur état apparemment ne se fait que sur Rafale. Et en cela il a un avantage considérable. La disponibilité technique est excellente, et la disponibilité donnée jusqu'en 2023 (après c'est devenu classifié) était aux alentours de 60% Et c'est la disponibilité globale du parc, prenant en compte les différents chantiers de modernisation. 

 

En parlant de modernisation, le passage au F4.1 nécessite un chantier de 5 mois par avion. J'ai été étonné car je pensais que c'était moins, mais il m'a dit que c'était relativement rapide. Je lui ai demandé combien de temps prendrait les modernisations en 4.2 et 4.3 et m'a dit que s'ils commencent à travailler sur le prévisionnel de la 4.2, pour le moment c'est trop tôt pour la 4.3. 

En gros, la plateforme est excellente et permet ces modernisations successives.

 

Il n'a pas arrêté de balancer des pics à d'autres appareils. 

 

Si je reprends ses mots; du point de vue de la maintenance et au delà :

 

" Le Rafale, de façon incroyable, et probablement pour l'histoire restera le plus grand programme d'aéronautique militaire d'après guerre. Non seulement il a été bien conçu [...] à travers la maintenance, sur le fait que les utilisateurs sont satisfaits, et... " Oh puis je vais pas tout raconter non plus ! 

 

ABONNEZ VOUS !

Quand je vous dis qu'avec le Rafale on peut générer beaucoup plus d'heure de vol qu'avec les autres avions

[Boule75]

Il y a 2 heures, Soho a dit :

C'est surtout la question de "qui accède aux données ?". Du Microsoft on en retrouve à toutes les sauces dans les ministères français, et sur des réseaux de toute classification. Tout l'enjeu est de maîtriser les flux de données sortants et entrants. Ce qui pourra sûrement être fait dans le cas de ce cloud par une authentification forte des effecteurs et un chiffrement souverain. Et surtout par l'absence d'accès de Microsoft en direct à cette plateforme (du moins je l'espère).

La fuite de données ou l'ingérence ne sont pas les deux seuls périls qui doivent être pris en compte. Typiquement : il faut que le bidule continue à marcher y compris si on décide à Washington qu'il doit s'arrêter. Imaginer ça sur la base de technologies Microsoft, c'est étrange. J'espère que ça n'est pas encore une construction juridique dépourvue de tout mérite concret.

[Desty-N]

Il y a 1 heure, Soho a dit :

C'est surtout la question de "qui accède aux données ?". Du Microsoft on en retrouve à toutes les sauces dans les ministères français, et sur des réseaux de toute classification. Tout l'enjeu est de maîtriser les flux de données sortants et entrants. Ce qui pourra sûrement être fait dans le cas de ce cloud par une authentification forte des effecteurs et un chiffrement souverain. Et surtout par l'absence d'accès de Microsoft en direct à cette plateforme (du moins je l'espère).

J’ai eu le temps de creuser un peu le sujet. A priori, pour obtenir le label, la nouvelle filiale a du déployer des data centers locaux, gérés par des équipes locales avec isolation réseau, contrôle d’accès et traçabilité. Sans oublier les audits à répétition de l’Anssi.

Sur le fond, je pense que c’est le principe de labellisation de SecNumCloud qui a poussé Azure/Microsoft à s’allier avec Orange. Google a fait de même avec Thales. 

Révélation

Ça me semble beaucoup plus sein que le déploiement de Data centers par Amazon en Allemagne où le gouvernement m’a l’air de faire un peu trop confiance au libéralisme, à « l’efficacité du privé » et aux belles promesses d’un CEO américain.

Est ce qu’il y a un sujet dédié à La souveraineté (numérique) quelque part sur le forum? Je n’ai pas trouvé, mais je pense qu’on serait quelques uns à en avoir l’utilité.

pour éviter le HS complet: @bubzy souligne la facilité d’entretien du Rafale. Il me semblait pourtant que ce point avait joué en sa défaveur quand les ukrainiens avait fait une comparaison avec le Gripen, non ?

[bubzy]

Il y a 5 heures, Desty-N a dit :

 

  Révéler le contenu masqué

Ça me semble beaucoup plus sein que le déploiement de Data centers par Amazon en Allemagne où le gouvernement m’a l’air de faire un peu trop confiance au libéralisme, à « l’efficacité du privé » et aux belles promesses d’un CEO américain.

Est ce qu’il y a un sujet dédié à La souveraineté (numérique) quelque part sur le forum? Je n’ai pas trouvé, mais je pense qu’on serait quelques uns à en avoir l’utilité.

Il y en a bien un 

Il y a 5 heures, Desty-N a dit :

pour éviter le HS complet: @bubzy souligne la facilité d’entretien du Rafale. Il me semblait pourtant que ce point avait joué en sa défaveur quand les ukrainiens avait fait une comparaison avec le Gripen, non ?

C'était la facilité de mise en oeuvre pour le Gripen. Pas nécessairement de la maintenance. Je n'ai pas abordé ce point là. Il traînait dans ma tête mais c'était pas le thème. Tu peux pas savoir le nombre de question qui Popaient dans ma tête pendant qu'ils parlaient. 

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Quand je vous dis qu'avec le Rafale on peut générer beaucoup plus d'heure de vol qu'avec les autres avions

Oui, mais ils font gaffe sur le long terme à tenter de pas dépasser les 250HDV pour maintenir le potentiel de la flotte. Mais en gros, ils sont à l'os avec pas beaucoup de marge, mais ils tiennent les objectifs opérationnels. 

Ils ont passé les 5000hdv pour la durée de vie de la cellule. Et l'objectif suivant est 9000. 

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Tu devrais d'ailleurs mettre un lien vers ta chaîne Youtube et ton twitter dans ta signature.

Oui, ça aidera au référencement peut être. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Oui, mais ils font gaffe sur le long terme à tenter de pas dépasser les 250HDV pour maintenir le potentiel de la flotte. Mais en gros, ils sont à l'os avec pas beaucoup de marge, mais ils tiennent les objectifs opérationnels. 

Ils ont passé les 5000hdv pour la durée de vie de la cellule. Et l'objectif suivant est 9000. 

C'est un sujet différent spécifique à la France! Tu veux faire beaucoup d'heures de vol, tu renforces tes équipes de maintenance au sol, tu veux faire durer ta flotte, tu achète plus d'avions. D'ailleurs la vente d'avions d'occasion remplacés par des avions neufs est permise par le premier point et participe au deuxième puisqu'on a remplacé des avions au potentiel entamé par des avions  neufs.

[bubzy]

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est un sujet différent spécifique à la France! Tu veux faire beaucoup d'heures de vol, tu renforces tes équipes de maintenance au sol, tu veux faire durer ta flotte, tu achète plus d'avions. D'ailleurs la vente d'avions d'occasion remplacés par des avions neufs est permise par le premier point et participe au deuxième puisqu'on a remplacé des avions au potentiel entamé par des avions  neufs.

Dans tous les cas, en passant de 5000 à 9000 heures, on passe d'une durée de vie de la cellule de 20 à 36 ans. Pas mal non ? (c'est français)

[emixam]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Dans tous les cas, en passant de 5000 à 9000 heures, on passe d'une durée de vie de la cellule de 20 à 36 ans. Pas mal non ? (c'est français)

La durée de vie du Rafale était pas de 7500 hdv initialement ?

30 ans à 250 h/an ?

[bubzy]

faudrait aller faire de l'archéologie pour savoir ce qui était prévu avant, mais la durée de vie de la cellule doit se faire valider au fur et à mesure que les avions sont utilisés.