[Rafale]

[Cassius]

Il existe actuellement deux satellites Syracuse :

Syracuse IIIA mis en service en début 2006 ;

Syracuse IIIB mis en service à la mi-2006 ;

Et

Syracuse IIIC qui sera mis en service d'ici la fin 2010.

C'est sûr ça ?

J'ai bien du mal à trouver des infos récentes sur le sujet.

[FATac]

C'est sûr ça ?

J'ai bien du mal à trouver des infos récentes sur le sujet.

Ce n'est pas exactement une référence fiable, mais sur la durée on peut parfois lui faire confiance : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syracuse_(satellite)#Syracuse_3

Et pour les 2 premiers, il y a ça : http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article2804

Pour le prochain ... Je n'ai pas de date concernant SICRAL-2, mais le contrat de l'outil qui le completera est déjà signé : Athena-Fidus, pour offrir de la bande passante à côté de la liaison protégée de Syracuse/SICRAL) (http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_espace/communiques_de_presse/2010/telecoms_spatiales_signature_du_contrat_athena_fidus)

Est-ce que le lien avec la nacelle RECO-NG sera au programme, mystère ...

[ARPA]

on va parler de plafond " absolu " pour simplifier : c'est le sommet de la polaire de vol de l'avion au-dela il n'ira jamais , il ne peut pas physiquement le faire et plus il s'en approche plus son domaine de vol se reduit ( maneouvrabilité ) , arrivé au sommet il est au second régime qui est un régime d'équilibre instable ( une pertubartion va le faire sortir du point d'equilibre et ça les CDVE n'y pourront rien ). donc on definit un plafond pratique ou service ceiling ou l'avion reste manoeuvrable même si ses capacitées sont degradées .

un raptor a son plafond est aussi agile qu'un piper trush d'épandage ou qu'un A-380 , rien de personnel envers le rapetout mais c'est un fait et il faut l'admettre , il a une limite , comme les autres  :lol:

Enfin ça reste la théorie, il est probable que le plafond du rafale (comme du F22) soit plus une donnée répondant au cahier des charges qu’une donnée définie par la structure de l’avion.

[MIC_A]

Justement c'est parce qu'il n'a pas de concurrent qu'il n'y a pas besoin d'en avoir des masses...

Cet avion a été conçu dans le cadre de la guerre froide pour shooter des vagues entières d'avions soviétiques. La menace tombée, le besoin diminue...

Les conflits actuels n'exigent pas de déployer des chasseurs ultra spécialisé et couteux. Gates l'a dit lui même. Les USA ont besoin de Reaper, pas de F22!

La menace chinoise apparait encore comme trop lointaine, il n'y a pas besoin de super F22 de la mort qui tue.

Ben, j'ai des doutes sur les conflits actuels qui n'exigent pas de déployer des chasseurs ultras spécialisés et couteux.

Avec le rafale (si exporté), l'Eurofighter, les chasseurs Russes et leurs copies Chinoise, Indienne, le Pak Fa, il  va y avoir du monde.

La tactique n'était-elle pas d'empêcher l'exportation de certaines de ces machines qui échappaient à tout contrôle US (devinez) ?

Je pense que la restriction n'est pas dans les habitudes américaine.

En général ils enfoncent le clou sauf mauvaises surprises.

On verra combien ils auront de F35. :O

Que peut-on en déduire, que le rapport coût/efficacité n'était pas au rendez-vous et rien n'a vraiment transpiré ?

Quand je vois les comparatifs et les campagnes de dénigrement sur le coût du rafale même chez nous. >:(  

De toute manière, il n'y que l' USAF qui peut se permettre d'aligner toute une panoplie d'avions spécialisés en grande quantité !

On ne peut que les envier mais on a pas à rougir !

Qui oserait les attaquer ?

La France avec des moyens nettement plus limités a toujours fait au mieux et réussi plutôt bien avec le rafale dans pratiquement tout son domaine de vol.

Le but est atteint et semble étonner seulement depuis sa prestation aux EAU !

A, si on avait les moyens des US, on peut rêver !

 

[fool]

Enfin ça reste la théorie, il est probable que le plafond du rafale (comme du F22) soit plus une donnée répondant au cahier des charges qu’une donnée définie par la structure de l’avion.

tout a fait d'accord mais la structure au sens large est définie pour correspondre ou mieux excéder les spécifications du cahier des charges ; comme le domaine de vol de ces appareils est le plus étendu que l'on puisse concevoir on fait des compromis a tous les niveaux .

ce qui me fait bondir , c'est que le raptor est soumis au mêmes lois physiques que les autres :

il a un plafond de sustentation , un plafond de propulsion d'où on déduit en partie sa courbe polaire d'où on définit son domaine de vol .

tous les aéronefs autopropulsés a voilure fixe ne sont plus manoeuvrant quand on approche de la limite haute de leur domaine de vol . c'est valable pour tous les avions sans aucune exception .

comme l'a dit syntaxerror9 : il n'y a plus d'air , donc plus de portance , donc le moulin peut pousser tout ce qu'il veut , il ne deplace plus rien , etc , etc .....

si on veut dogfighter a 5G au FL-650 il faut un truc avec une aile a grand allongement comme le U-2 , mais là ça va pas etre bien vif en basse couche  :'(

pour faire une analogie :ma voiture peut rouler a 190km/h , elle peut aussi prendre un virage en épingle bien serré sur la boue chargée a fond .......mais elle ne peut le faire a 190km/h dans le dit virage ou alors une fois  :lol:

si le raptor fait de la CAP au FL650 c'est probablement parce que cela lui donne l'endurance max ( mach de finesse max au plafond de sutentation )

[PolluxDeltaSeven]

Je rappelle qu'il y a un topic Rafale vs F-22 sur le forum ;)

Cela dit, je vais juste réagir là-dessus:

Mais c’est vrai que vu que le F22 est furtif on risque d’avoir un temps de réaction extrêmement réduit compliquant encore l’interception.

Si en plus on rajoute le fait que la vitesse de croisière du F-22 est équivalente à la vitesse maximale du Rafale, on se rend compte que, effectivement, le Raptor est une belle bête.

Quand au plafond opérationnel, finalement, peu importe. Seuls des missiles IR pourraient avoir une chance contre lui, avec des portées d'interception sur une cible aussi rapide plus proche de 30-40km que de 60-80. Vu les vitesses de rapprochement dont on parle, il faudrait soit un miracle, soit connaître à l'avance le lieu et l'heure de passage des F-22 pour avoir une chance décente.

Pas demain la veille donc. Sans doute un des débats les plus futiles sur ce forum, même s'il révèle incidemment des choses bien intéressantes.

[TOPOLO]

Au FL650 il y a encore beacoup d'air...M1.2 donne un CAS/IAS de plus de 220Kts, donc tres largement assez pour faire voler un Raptor (et que je sache le SR71 n'a pas vraiement un aile a fort allongement  =))

[g4lly]

Au FL650 il y a encore beacoup d'air...M1.2 donne un CAS/IAS de plus de 220Kts, donc tres largement assez pour faire voler un Raptor (et que je sache le SR71 n'a pas vraiement un aile a fort allongement   =))

13 fois mois qu'au niveau de la mer ... le truc restera en l'air mais ne pourra pas engager de manoeuvre serrée sans décrocher, on peu pas tourner a mach 1.2 avec la même portance qu'a 220kts

[Rob1]

Ce qui m'interpelle, c'est la quantité de raptor commandés et livrés qui reste bien inférieure à ce qui était prévu au départ (750 il me semble).

Il n'était pas sensé remplacer les F15, F16 et consort ?

Pour un avion "à peine" plus cher que le rafale, 1.8 fois si j'ai bien lu sur le forum, c'est donné pour une telle supériorité et vu le le budget alloué à L'USAF !

Comment ce fait-il que la production ait été arrêté après avoir sortie seulement 187 exemplaires ?

Les USA n'auront jamais besoin de 100 Raptors en cas de guerre contre l'Iran ou la Corée du Nord.

Quant à la Chine, je pense qu'ils n'envisagent absolument pas une guerre avec eux et s'attendent à une répétition de la guerre froide contre l'URSS.

FL650 c'est pas le plafond du F-22 (ni operationel ni limite), c'est son altitude de CAP...

D'après un article qui ne manque pourtant pas d'éloges sur le raptor :

In nonafterburning, full military power, the Raptor can operate at slightly above 50,000 ft. However, it is known that the F-22 opened its aerial battles at about 65,000 ft. during its first joint exercise in Alaska, apparently using afterburner.

F-22 Design Shows More Than Expected

[TMor]

Je rappelle aussi, cette fois sans chercher à être agréable, que ce délire de comparaison du Rafale au F-22 est un trip de "second best" que l'on reproche toujours aux pro-Typhoon, mais dans lequel tout le monde ou presque semble se réfugier ici.

Comme s'il était maintenant permis de se faire le F-22...

[g4lly]

Comme s'il était maintenant permis de se faire le F-22...

Ça a du trotter dans la tête des opérationnels quand même... Meme si a priori un équivalent est pas dispo chez nos ennemis potentiels, il se pourrait bien qu'au court de la vie du Rafale on puisse le voir se frotter a des PakFa ou autre F-22 like ...

Accessoirement les solutions tactique des F22 peuvent inspirer des évolutions tactiques et techniques, aussi bien niveau porteurs qu'armement. Notamment niveau Meteor par exemple.

C'est un peu HS mais on voit avec le "probleme F22" la pertinence des solutions sol air pour taper les objectif haute altitude, aussi bien niveau éclairage radar, que performance missile.

[Oberoth]

allez rêvons un peu Xav avec ton dessin..

En agrandissant les entrées d'air on obtient un 'creux' entre les 2 M88 sous le ventre du Rafale, dans lequel on case une soute furtive pour 2 micas. On case une soute à l'emplanture de chaque aile (en dessous), assez grande pour mettre un Météor dans chacune de ces 2 soutes..

Et on obtient en 2020 un rafale F4 "stealth" avec réacteurs de 9 tonnes, dédié au A2A (2 Micas EM internes, 2 Micas IR au bout des ailes et 2 Mététor internes) et prélude au développement de futurs avions furtifs européens..

Et la je me réveille, c'est ça ?   :'(

edit : J'oubliais : on ajoute les CFT, ça évitera l'emport de réservoirs externes mauvais pour la furtivité apparemment..

Ca serait possible ? Avec le financement bien sûr.

[PolluxDeltaSeven]

Avec le financement bien sûr.

Tout est possible avec le financement, même un X-Wing complétement opérationnel!!

Donc oui, c'est possible. Crédible ou prévisible, non.

[fool]

Au FL650 il y a encore beacoup d'air...M1.2 donne un CAS/IAS de plus de 220Kts, donc tres largement assez pour faire voler un Raptor (et que je sache le SR71 n'a pas vraiement un aile a fort allongement   =))

d'accord il y a beaucoup d'air au FL650 .

le raptor en a encore beaucoup sous le pied , assez pour attaquer des figures a 220kts IAS sous 5G soutenus a 65.000 fts sans décrocher  :O

le " service ceiling " doit se comprendre au sens " altitude lambda d'utilisation du F-22 avec la pleine jouissance de l'ensemble de son domaine de vol " contrairement a tout ce qui vole en voilure fixe du flyer des wright au .....euh ...rafale ! :lol:

le SR-71 a effectivement une aile a faible allongement mais a corde énorme mais oublions cela ça n'a rien a voir pas plus que le design lifting-body , c'est juste pour le look .

évidemment le fait que ses moulins soient des turbo-statoreacteurs , qu'a mach 3 et FL850, 80% de la poussée soit assurée par le fonctionnement stato et seulement 20% par le mode réacteur n'est qu'une coïncidence heureuse .  

bon demain je rends mes licences pro , je peux pas continuer a voler après avoir appris toutes ces billevesées  :'(  

pauvre rafale , lui quand il arrive a son plafond max il doit etre prudent le cocher dans ses manoeuvres alors que l'autre là .....pffff!!! écoeurant ....il peut taper toutes les figures et en plus son plafond est plus haut de 10.000fts ......bon ça fait qu'un pouillème de plus que 3000 mètres en espacement vertical , 4300 mètres sous 45° .....pas non plus la mer a boire pour un MICA

[SpongeBob]

Ça a du trotter dans la tête des opérationnels quand même... Meme si a priori un équivalent est pas dispo chez nos ennemis potentiels, il se pourrait bien qu'au court de la vie du Rafale on puisse le voir se frotter a des PakFa ou autre F-22 like ...

Je sais que je radotte mais c'est pour cela que je trouve que d'une certaine manière l'Ada engage sa crédibilité en ne passant pas à autre chose qui puisse tenir tête au T50/Jxx et même F35 qu'elle pourra peut être un jour avoir en face d'elle (au moins dans les exercices).

Si l'on admet par cette discussion que le Rafale est sur classé (je dis pas juste inférieur mais bien surclassé) par les furtif 5G alors l'Ada passe au second rang dans la hiérarchie des armées de l'air avec toutes les conséquences que cela pourra entrainer sur l'industrie aéronautique française ou la position géopolitique du pays. Je ne crois pas que la même chose se soit produite lors de l'arrivée du F15 assez rapidement suivi par le M2000 qui ne lui était pas aussi inférieur structurellement (pas de différence de l'ordre de la SER ou de la super croisière, ...).

[xav]

Ca serait possible ? Avec le financement bien sûr.

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=113095&d=1268154260

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=113096&d=1268154358

Si ils le font sur Pak Fa et Silent Eagle, pourquoi pas sur le Rafale... avec le financement bien sur

[g4lly]

Si l'on admet par cette discussion que le Rafale est sur classé (je dis pas juste inférieur mais bien surclassé) par les furtif 5G alors l'Ada passe au second rang dans la hiérarchie des armées de l'air avec toutes les conséquences que cela pourra entrainer sur l'industrie aéronautique française ou la position géopolitique du pays. Je ne crois pas que la même chose se soit produite lors de l'arrivée du F15 assez rapidement suivi par le M2000 qui ne lui était pas aussi inférieur structurellement (pas de différence de l'ordre de la SER ou de la super croisière, ...)

La différence c'est qu'a l'époque notre "ennemi" et les USA se marquait a la culotte, et donc on était obligé de marquer les USA a la culotte ou presque.

Dorénavant cet ennemi est nettement moins menacant - ou sens invasion - et marque un retard techno important sur les USA, meme s'il sort un proto qui pourrait changer un peu la donne.

En gros marquer les USA a la culotte n'est plus indispensable, marquer les russes l'est nettement moins voir plus du tout, quand aux autres il ne prévoit pas de jet nettement supérieur au Rafale futur dans un avenir proche. On se permet donc de faire l'impasse 5G habité pour mettre nos billes dans le 6G inhabité. Mesure d'économie permettant d'essayer de tenir notre R&D a niveau, tout en acquérant des solutions techno pour un 5G si le besoin se fait sentir de manière impérieuse a retardement.

Reste que sauter une étape ne garantie rien ... et ne nous avance pas vis a vis des techno US.

Sinon pour le surclassement du Rafale c'est surtout dans le cas de figure exposé, F22 tres haut et rapide, utilisant pas ou peu le radar, et évitant le contact. Même si le F22 et son armement sont conçu pour bosser dans ce contexte il est pas exclu qu'il puisse se permettre de rester tout le temps dans ces circonstances qui l'avantage largement.

[1RCH MDL 84]

Pour ceux qui sont assez doués en anglais, petit lien intéressant

à propos de Singapour; je vous laisse trouver la petite phrase

que nous répétons depuis longtemps et que nous ont beaucoup

reproché nos adversaires!

http://sgforums.com/forums/1164/topics/392779

Quant à Pollux, qui dit :

Tout est possible avec le financement, même un X-Wing complétement opérationnel!!

.

Ouais mec, bonne idée :

Mais bon...

[Bluewings12]

Gentlemen , hold your horses  =)

""Seuls des missiles IR pourraient avoir une chance contre lui, avec des portées d'interception sur une cible aussi rapide plus proche de 30-40km que de 60-80. Vu les vitesses de rapprochement dont on parle, il faudrait soit un miracle, soit connaître à l'avance le lieu et l'heure de passage des F-22 pour avoir une chance décente.""

(Pollux)

Laissez moi vous dire qu' au dessus du territoire français en temps de crise , un F-22 volant @65000ft à environ 5 à 10 minutes à vivre . Si vous croyez qu' un -5F ou un Rafale avec l 'aide du sol ne peut pas shooter un "furtif" volant haut et vite , you underestimate l ' AdlA .

1 : 'y a personne la haut à part LUI (ou EUX)

2 : les 2 versions de Mica peuvent ètre utilisées (sol-Link16)

C' est une question de radars et nous avons ce qu'il faut contre les "furtifs" .

Le T-50 peut venir si il a les couilles ...

Maintenant , si il s' agit de défendre la Réunion (exemple) , on est dans la m.... en haute altitude , mème avec le CdG battlegroup .

Nous devons nous rappeler que nous taillons nos Forces pour défendre le territoire national (metropole en particulier) et que les "furtifs" sont dans notre camp .

Cheers .

[Hilariovespasio]

oui? Et tu vas le shooter avec quoi la haut?

[Bluewings12]

Je l' ai dis : Micas .

@65000ft , le Mica n "est que 6 km en dessous de son altitude maximale de "croisière" .

It peut grimper à cette altitude en moins de 10 secondes si largué @50000ft/Mach 1.4 par un -5F ou un Rafale et il lui reste 30 bon km à voler à environ Mach 2.8 (selon mes maths) .

Cheers .

[TMor]

Nous devons nous rappeler que nous taillons nos Forces pour défendre le territoire national (metropole en particulier)

Ce qui ne veut pas dire que notre matériel fait l'affaire, hein ?  =)

[TOPOLO]

on peu pas tourner a mach 1.2 avec la même portance qu'a 220kts

La portance dépend essentiellement de la vitesse indiquée (il y a effectivement un baisse du CLmax avec le mach, mais pas aux incidence inférieure à 8/10 deg dont on parle ici), donc à 220Kts indiqué tu as la même portance à M0.2 qu'à M0.8 et la même à M1.2 qu'au 2.2...

Pour ce qui est du "plafond opérationel", dans l'AdA le M2000 est limité à 50,000ft (ou 55,000ft, j'ai un doute) car il n'est pas autorisé de dépasser ce niveau de vol sans équipement stratosphériques, alors que selon la définition stricte, le plafond opérationel du 2000 (ceux avec souris mobile au moins) est plus proche du FL600.

Il existe donc plusieurs sens au terme "plafond opérationel'. (le FL650 semble bin être un niveau atteignable par un F-22 sans combi strato particulière, ce qui impose une pressu cabine assez hors du commun).

Pour ce qui concerne la capacité d'un MICA a aller chercher une cible au FL650 si il est largé au FL500 à M1.4, c'est sans doute possible (mais encore une fois ce genre d'interception n'est pas possible en géométrie HOT pure, donc le problème n'est pas que de monter, mais là on ségare dangereusement...)

[Grabber56]

apparemment un lanceur spatiale qui à 16kms d'alt avec une incidence de 45° peut pas aller plus haut? 

http://www.martin-baker.co.uk/Products/Ejection-Seats/Mk--16-high-speed/Mk-F16F---Rafale.aspx

beaucoup de sites serieux donne le rafale à 65.000ft "service ceiling"

[Grabber56]

Hier zé vu deux beau raffou basse alt venant zuste de décoller un peu avant 14h , il faisait beau ... sympa