[Rafale]

[TMor]

le rafale C a volé en 1986?

T'arrives pas à détecter une faute de frappe ?

le savoir se transmet par les livres, les bases de données, les documents detaillés laissés par les anciens

Peut-être qu'on parle de choses trop complexes pour qu'une trace écrite la décrive intégralement.

Peut-être surtout que tu refuses d'admettre que Pascal se tue, simplement, et modestement, à nous faire part des craintes exprimées par les personnes au centre de la discussion, à savoir les fameux ingénieurs de chez DA qui avouent eux-même que ça va mal.

[Akhilleus]

le savoir se transmet par les livres, les bases de données, les documents detaillés laissés par les anciens, les ingés d'aujourd'hui sont pas moins bon que ceux d'avant,  de plus il y a les falcons chez dassault qui utilisent les dernières technologies,  je vois mal dassault perdre de l'expérience sur les systèmes d'armes et l'électronique, ils font pas! puffff!

Heu mais comment dire : LOL

désolé mais sortir ca c'est prouver que tu n'as jamais essayé de mettre en application ce qui est ecris dans les livres, BDD et autres publications

pour essayer de le faire tout les jours je puis t'assurer que il faut mieux  avoir quelqu'un qui guide ton travail de visu que d'essayer de réinventer l'eau chaude à partir de données tronquées (il peut y avoir toute la conduite théorique à tenir de  A à Z pour arriver au resultat  il manque toujours les petits trucs en plus de l'expert qui font la différence entre un résultat moyen et une parfaite réussite, c'est pareil pour une recette de cuisine) voir faussement reportées (ca c'est deja vu) volontairement ou pas

sur ce coup là je rejoins Pascal

[Asgard]

Surtout que dans tout bureau d'études, on dit pas tout sur les rapports, on simplifie, on enjolive pour le boss. C'est une réalité.

Et notamment sur les brevets, tout n'est pas juste car pour éviter que l'idée soit piquée, on mentionne des éléments théoriquement vraisemblable mais non testé (on le dis pas ca) permettant que le champ d'application (et donc de propriété intellectuelle, financière et autres) soit le plus vaste possible.

[fool]

Ils ont cas inventer l'avion invisible  O0

dejà fait , c'est bien pour ça que personne n'a vu le successeur du Rafale ....... :oops:

PS/HS : @TAY , si tu passes jeter un coup d'oeil de temps a autres ici , sache que j'aimais bien tes interventions et contributions sur AD.net ...Il me fallait parfois relire tes textes avant de pèter de rire mais j'aimais bien , un peu comme un fortune-cookie  ;)

[P4]

Comme on a parlé du Rafale A, quelqu'un aurait sous le coude les sommes engagés pour ce démonstrateur?

Sinon je suis content qu'on fasse le NeuroN pour toutes les raisons cités et en mesure l'importance, notamment de ne pas voir un projet US à la F-35 capter à nouveau les maigres budgets des pays de L'UE.

Par contre et ce ne sera surement pas le cas si ce démonstrateur devait se materialiser plud tard dans l'état je me dirait qu'on est en train de se prendre pour les US et se payer un F-117, un avion hyper spécialisé à l'opposé du Rafale.

Si j'ai bien compris certains le verrait comme le complément idéal mais un raid tel que les F117 l'ont fait sur Bagdad en 91 serait il toujours d'actualitée avec la généralisation de la frappe à distance par missile de croisière ou bombes propulsés?

@Philippe tu pourrais nous faire une approximation de la SER du Neuron. =)

[Castor]

Ouhh, mais un nEUROn, se sera bien plus fort qu'un F117 =). Comparer à un B2 c'est deja peut etre plus raisonable (en terme de furtivité)

Deja rien comparé au F117 y aura un monde d'ecart pour le Neuron (en avionique et en structure) vu sa taille et sa configuration aero: pas de derive, une voilure en fleche unique aile volante, des aubes ultra cachées, un revetement et une construction censé demontré les technologies de furtivité. Enfin, tout le ramdam pour etre discret sur un même avion.

Je pense qu'on aura quelque chose de plus furtif qu'un F22, rajoute ensuite les capacités de brouillage made in france et on a un produit très très interessant.

Et puis, le nEUROn, s'il faut on peux l'envoyer la ou c'est super ultra chaud lapin, parce qu'on risque pas de perdre un pilote, est ça c'est quand même un sacré avantage.

Après, tout depend de la façon dont tu l'observes. Radar bande X, K, L, infrarouge, visible, bruit ....

Parce qu'a 200 m d'altitude, en plein jour, il sera aussi discret qu'un liner.

[P4]

Je part du principe que l'on ne se servirait pas d'un NeuroN pour casser des cailloux en A-stan, c'est plutot le role d'un clone de Prédator.

Et je privilégie le haut du panier en terme de conflit et le F117 à Bagdad en 91 colle parfaitement.

Efféctivement le NeuroN sérait plus furtif et l'abscence de pilote le gros plus mais le tir à distance de sécurité nous soustrait déja de la problèmatique du pilote.

Le F117, c'était deux bombes de 250kg, comme le NeuoN actuel, d'ou le paralèlle. =)

Aprés si ça se faisait je crierais pas au scandal vu que les budgets n'auront rien à voir.

[pascal]

P4

Je crois que le F 117 c'est deux GBU 27 PW II de 2000 livres

[TMor]

NeuroN

Raaaaa !  :lol: Ne faites pas semblant de savoir l'écrire, vous faites tout le contraire de ce qu'il faut :

c'est  nEUROn, pas NeuroN.

http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/dassault-aviation-un-magazine-dedie-a-la-defense/neuron-le-programme-decolle.html

[vorpal777]

Raaaaa !  :lol: Ne faites pas semblant de savoir l'écrire, vous faites tout le contraire de ce qu'il faut :

c'est  nEUROn, pas NeuroN.

http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/dassault-aviation-un-magazine-dedie-a-la-defense/neuron-le-programme-decolle.html

Bonjour TMor

Tiens justement, concernant le nEUROn ( :lol:), je trouve que l'on manque terriblement de données sur le sujet.

Quand je dis "données", je parle de données chiffrées même très approximatives.

En effet, Dassault Aviation parle aujourd'hui "d'un véhicule sans pilote de la taille d'un avion de combat", c'est vague. Un avion de combat de quelle classe: 5t, 8t, 10t?

Quelles sont ses "mensurations" de cette charmante créature?

Pour une machine sensée s'envoler pour la première fois en 2012, je trouve que l'on ne sait franchement pas "grand-chose"

Accessoirement, que diriez-vous de lancer un fil nEUROn, s'il n'existe dèjà?

a+

Vorpal777

[Bighoz]

Etant donné que c'est un démonstrateur technologique on en sait déjà pas mal, dans d'autres pays on sera même pas au courant du programme.

[TMor]

Désolé Vorpal777, mais moi et les drônes, ça fait deux.

Je ne m'intéresserai à nEUROn que si on met un pilote à bord ! =)

[P4]

P4

Je crois que le F 117 c'est deux GBU 27 PW II de 2000 livres

C'est ce qui est annoncé sur wiki, coté emport le nEUROn  ;) c'est vraiment un retour en arrière.

Mais pour un monomoteur super furtif de 7.5t c'est sans doute trés bien. :P

[Grabber56]

T'arrives pas à détecter une faute de frappe ?

Peut-être qu'on parle de choses trop complexes pour qu'une trace écrite la décrive intégralement.

Peut-être surtout que tu refuses d'admettre que Pascal se tue, simplement, et modestement, à nous faire part des craintes exprimées par les personnes au centre de la discussion, à savoir les fameux ingénieurs de chez DA qui avouent eux-même que ça va mal.

bein justement, le saut est plus grand niveau technologie entre rafale A et nEUROn qu'entre mirage 4000 et rafale!

ce qui devrait enlever les craintes des bureaux d'études, qui ne produisent pas, donc sont capable d'exister sur des démonstrateurs et concept, les bases de connaissances de chez DA doivent être les plus détaillées , on parle d' ingénierie pas de bidouillage,  tout les jours on apprend, comme ingé, devant des nouveaux defis, comme les anciens des années 60 !

Tmor, sur un clavier azerty le A se trouve à coté du C?  ;)

[TMor]

Bien, écoute Grabber... Fais ton CV et une jolie lettre, on verra si tu peux aider les gars de chez DA parce qu'apparemment, t'as l'air mieux au courant qu'eux-mêmes de ce qu'ils devraient pouvoir faire.

[Grabber56]

Bien, écoute Grabber... Fais ton CV et une jolie lettre, on verra si tu peux aider les gars de chez DA parce qu'apparemment, t'as l'air mieux au courant qu'eux-mêmes de ce qu'ils devraient pouvoir faire.

sources???

avant de t'avancer , dis moi ou tu as vu les gens du bureau d'étude DA se plaindre d'un possible manque de savoir faire!

tu confonds technicien et ingénieur, un ingénieur créer et innove, un technicien se base sur ce qui a été créé ..

in ingé qui remâche ce qui a été fait,  c'est un technicien, rien a faire dans un bureau d'étude!

[TMor]

T'as perdu le fil mon vieux...

[g4lly]

avant de t'avancer , dis moi ou tu as vu les gens du bureau d'étude DA se plaindre d'un possible manque de savoir faire!

tu confonds technicien et ingénieur, un ingénieur créer et innove, un technicien se base sur ce qui a été créé ..

in ingé qui remâche ce qui a été fait,  c'est un technicien, rien a faire dans un bureau d'étude!

La perte de compétence est quotidienne dans toutes les entreprises ... un ingénieur ne créer rien ex nihilo, du moins c'est quasiment jamais le cas, c'est le bouleau des chercheur ca. L'ingénieur en général fait plus du développement qu'autre chose.

Donc oui la compétence ne se transmet pas par l'opération du saint esprit, même a grand renfort de documentation. Le fait que des gens qui ont l'expérience des projets, partent pose toujours pas mal de souci, c'est un peu comme l'aguerrissement d'une armée, qui redécouvre le combat et qui met x année a se réadapter.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Darpa et autres abreuvent les bureau d'études de projets, qui n'aboutiront probablement jamais, mais on fait comme si, pour entretenir, développer la compétence et l'innovation.

[Grabber56]

T'as perdu le fil mon vieux...

mais non fiston, écoute ton copain, les bureaux d'études de DA sont plein de chercheurs!

je vois des ingés arriver toutes les semaines dans mon domaine , ils ont tous plein de trucs nouveaux à proposer, et pas des technologies des années 90's!

enfin bref

[PolluxDeltaSeven]

je vois des ingés arriver toutes les semaines dans mon domaine , ils ont tous plein de trucs nouveaux à proposer, et pas des technologies des années 90's!

Si c'était  aussi simple, n'importe quel pays pourrait développer un avion de combat de 5ème génération!

Si ça ne tient qu'à intelligence intrinsèque des ingénieurs, pourquoi se faire chier! Il n'y a qu'à allonger le pognon pour qu'ils viennent travailler pour nous et puis c'est marre!

Qu'est-ce qu'il faut pas lire, vraiment... :O

[FATac]

je vois des ingés arriver toutes les semaines dans mon domaine , ils ont tous plein de trucs nouveaux à proposer, et pas des technologies des années 90's!

La dernière fois que mon patron a laissé la bride sur le cou à des ingénieurs "junior", sur un projet sans grande difficulté, ils ont explosé le budget d'un facteur 4x, doublé l'équipe et les délais, jusqu'à ce qu'un "senior" reprenne la main et leur explique que "ça ne se faisait pas comme ça".

L'innovation s'est heurtée à un conservatisme efficace.

Ce qu'ils avaient fait était théoriquement juste, pouvait se justifier sur tous les plans (économique, pratique, technique), mais était en pratique systématiquement évité car "dans le milieu", tout le monde sait que "ça ne marche pas".

Ce n'était pas dans l'aéronautique, mais dans la construction navale ... qui est pourtant moins pointue.

Les "défauts" sont rarement enseignés en école d'ingé car :

- ce n'est pas valorisant de communiquer sur ce qui ne marche pas

- les enseignants n'en ont pas le temps, et comptent sur la partie "professionnelle" de la formation pour cette découverte

- les enseignants (chercheurs) ne sont parfois tout simplement pas au courant que la bonne idée de laboratoire CNRS est proprement inapplicable en BE ou en Laboratoire. C'est le manque de perméabilité entre les structures de recherche et celles de valorisation qui veut ça ... même si c'est en progrès.

Accessoirement, l'expérience (irremplaçable) a une définition que je trouve très jolie :

L'expérience, c'est ce qui permet de reconnaître une connerie la deuxième fois que l'on la commet.

[SPARTAN]

La venue de l'AESA sur rafale va t'il induire d'autres modifications plus ou moins "visible" (forme du nez de l'appareil, cablage, mise a jour électronique pour la connection etc) de plus les mesures de performance d'un radar sont elles "standardisées" chez tous les fabricants ou chacun fournit des "test" ou les conditions sont plus ou moins "claires"?

[Grabber56]

Si c'était  aussi simple, n'importe quel pays pourrait développer un avion de combat de 5ème génération!

Si ça ne tient qu'à intelligence intrinsèque des ingénieurs, pourquoi se faire chier! Il n'y a qu'à allonger le pognon pour qu'ils viennent travailler pour nous et puis c'est marre!

Qu'est-ce qu'il faut pas lire, vraiment... :O

c'est ce que font les chinois, suffit d'y mettre le prix, l'expérience c'est une lanterne qu'on s'accroche dans le dos, qui éclair le chemin parcouru , c'est pour celà qu'il y a des process, des base de connaissances, pour eviter de refaire des bêtises sans pour autant devenir bibliothécaire ,

la ou j'étais justement on apprenait sur les cas d'écoles et les défauts erreurs commises  , les étudiait afin de confirmer la règle comme tout bon ingé doit faire ..

[PolluxDeltaSeven]

Sauf que les chinois apprennent de leurs propres erreurs, pas uniquement de celles des autres.

Ce que font les chinois n'est pas si exceptionnel ni si impressionnant que ça. Leur rythme de développement dans l'aéronautique aujourd'hui n'est pas plus élevé (et est bien moins "rentabilisé") que ce que faisaient les nations occidentales durant la Guerre Froide.

Ce qui est exceptionnel dans le modèle chinois actuel, c'est qu'ils sont les seuls à continuer sur cette lancé, là où tous les autres ont arrêté.

Il n'empêche que l'on voit à quel point les chinois galèrent sur leurs programmes. Et tout l'intérêt des programmes de R&D comme le nEUROn, c'est justement d'éviter que nos BE en arrivent à ce point-là, où tout se fait en tatonnant, en dépensant des milliards pour des programmes non-viables etc.

[BPCs]

c'est ce que font les chinois, suffit d'y mettre le prix, l'expérience c'est une lanterne qu'on s'accroche dans le dos, qui éclair le chemin parcouru , c'est pour celà qu'il y a des process, des base de connaissances, pour eviter de refaire des bêtises sans pour autant devenir bibliothécaire ,

la ou j'étais justement on apprenait sur les cas d'écoles et les défauts erreurs commises  , les étudiait afin de confirmer la règle comme tout bon ingé doit faire ..

surtout quand on voit l'aide  Israelienne pour le J10...

Ou qu'on attend toujours leur PA ...pourtant ils ont acheté les plans du Super Carrier russe jamais construit

et les indiens c'est pareil : le tejas est un bouinage non efficace