[Rafale]

[Philippe Top-Force]

Si c'était  aussi simple, n'importe quel pays pourrait développer un avion de combat de 5ème génération!

Si ça ne tient qu'à intelligence intrinsèque des ingénieurs, pourquoi se faire chier! Il n'y a qu'à allonger le pognon pour qu'ils viennent travailler pour nous et puis c'est marre!

Qu'est-ce qu'il faut pas lire, vraiment... :O

A propos de 5 GEN, avez-vous lu/entendu la proposition russe faite à la France ?

[SPARTAN]

Justement cette proposition a t elle été vraiment repoussée ou des échanges "en secret" se feront ils sur un futur avion?

[P4]

Tout dépendrait de quel 5G, un tout neuf ou le PAK-FA.

[PolluxDeltaSeven]

A propos de 5 GEN, avez-vous lu/entendu la proposition russe faite à la France ?

Bof... ça fait des années que les Russes lancent ce genre de phrases d'accroche, et ça fait des années qu'ils cherchent à se procurer l'expérience de SNECMA et de Thalès dans le secteur de la défense. On l'a vu avec le Mig-AT par exemple.

Le truc c'est que la France n'a pas vraiment d'intérêt dans un tel programme. Déjà, d'un point de vue R&D industriel, les Russes ont plus à apprendre de nous que l'inverse. Ensuite, en terme de stabilité industrielle, je vois mal Dassault ou Thalès investir massivement dans un programme sous maitrise d'oeuvre russe dont on ne maitrisera ni le calendrier, ni le budget.

Si certains ont eu la "bonne" idée de le faire avec le F-35, je doute que les Français soient prêts à faire la même chose avec les Russes. Si le reste de l'Europe si met, pourquoi pas.

Mais un partenariat franco-Russe dans le domaine, ça n'intéresse que les russes.

[ARPA]

A propos de 5 GEN, avez-vous lu/entendu la proposition russe faite à la France ?

J'ai une question bête, c'est quoi la différence entre un rafale et un avion de 5eme génération ?

Personnellement j’ai du mal à voir la différence. Par rapport aux F22 et T50 (mais pas au F35) il n’a pas de supercroisière, mais ça pourrait être réglé par des M88 de 90KN ce qui serrait plus simple que développer un nouvel appareil. Si on parle de la furtivité et des performances air-sol, un rafale armé uniquement de SCALP (et de mica/météor) doit bien être l’équivalent des furtifs équipés de bombes air-sol.

[fool]

Le truc c'est que la France n'a pas vraiment d'intérêt dans un tel programme. Déjà, d'un point de vue R&D industriel, les Russes ont plus à apprendre de nous que l'inverse.

Si certains ont eu la "bonne" idée de le faire avec le F-35, je doute que les Français soient prêts à faire la même chose avec les Russes. Si le reste de l'Europe si met, pourquoi pas.

Mais un partenariat franco-Russe dans le domaine, ça n'intéresse que les russes.

là je sais pas trop , je suis Français et un partenariat franco-russe m'interesserait diablement  :lol: ....

- le futur remplaçant du rafale devrait pointer son nez  si on s'en tient au calendriers précédents ...hors il n'y a rien , nada niveau chasseur habité .

a moins de tout parier sur les drônes , va bien falloir un jour s'y coller et en partenariat avec d'autres nations vu que dassault a annonçé ne plus vouloir dévelloper de chasseurs .

- le PAK-FA est là , pile dans les temps et compte tenu de leur passif , on peut parier que la cellule est bien née .

- niveau TVC sur chasseur , notre expérience dans le domaine est ? ......nulle  , par contre niveau métallurgie des parties chaudes moteur on doit pouvoir apporter quelque chose sur la table , idem pour le FADEC .

- niveau MMI/CME avec SPECTRA et radar , on a des billes a apporter .

Bref , partir de la cellule PAK-FA et y coller notre french touch ça devrait prendre 10 ans sans compter les retards et atermoiments politiques  :'(.

En 2020+ on pourrait avoir un truc valable sur l'étagère  =)

je rêve je sais  :oops:

[Dabohaze]

Par rapport aux F22 et T50 (mais pas au F35) il n’a pas de supercroisière, mais ça pourrait être réglé par des M88 de 90KN ce qui serrait plus simple que développer un nouvel appareil.

Euh justement les actuelles F2 (et même M F1) en sont capables. Dans un Fox Three il était clairement écrit que ce dernier (M F1) pouvait même le faire avec 4 mica et un bidon de 1250l.

[ARPA]

Euh justement les actuelles F2 (et même M F1) en sont capables. Dans un Fox Three il était clairement écrit que ce dernier (M F1) pouvait même le faire avec 4 mica et un bidon de 1250l.

Après ça dépend ce qu'on appelle la supercroisière. Pour le F22 (et à priori le T50) ce serrait mach 1,5 à 1,8 en lisse mais avec une charge offensive assez importante.

Pour le rafale ce serrait moins impressionnant. Suivant les sources, il ne peut pas supercroiser (à Singapour) ou alors uniquement à mach 1,2 et avec un unique bidon de 1250l vide sans armement air-sol et en utilisant la PC pour franchir le mur du son. Mais je pense qu’avec un rafale équipé de M88 plus puissant, une véritable supercroisière doit être envisageable. Même avec des CFT et quelques missiles ou bombes air-sol en position semi-conforme, ça doit être possible.

[Rob1]

- le PAK-FA est là , pile dans les temps

Heu depuis au moins 2006, j'ai tout le temps entendu les Russes dire que le premier vol du PAK-FA était "pour l'année prochaine".

Là où ils ont été malins, ca a été d'éviter de fournir un calendrier précis à la F-35...

[TMor]

Pour le rafale ce serrait moins impressionnant. Suivant les sources, il ne peut pas supercroiser (à Singapour) ou alors uniquement à mach 1,2 et avec un unique bidon de 1250l vide sans armement air-sol et en utilisant la PC pour franchir le mur du son. Mais je pense qu’avec un rafale équipé de M88 plus puissant, une véritable supercroisière doit être envisageable. Même avec des CFT et quelques missiles ou bombes air-sol en position semi-conforme, ça doit être possible.

Faut arrêter avec les "suivant les sources" sachant qu'à propos de Singapour, on n'a rien  =). On n'a habituellement aucun mal à qualifier de rumeur une info non validée qui favorise un avion face à ses concurrents. Mais celle de Singapour échappe à la règle ?

Tout ce qu'on a pu lire sur Singapour est pure invention (jusqu'à preuve du contraire).

Par contre, Art avait interrogé un monsieur de chez DA en 2007 au Bourget, et ça ça aurait du rester dans les annales :

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2759.msg217838#msg217838

[fool]

Heu depuis au moins 2006, j'ai tout le temps entendu les Russes dire que le premier vol du PAK-FA était "pour l'année prochaine".

Là où ils ont été malins, ca a été d'éviter de fournir un calendrier précis à la F-35...

Quand je disais " pile dans les temps " je me referais au moment ou un successeur au rafale devrait sortir le nez d'un hangar de Dassault , pas du calendrier de programme russe  ;)

[Castor]

Petite nouvelle en provenance de nos amis posseceur de 2000-9.

La France et les UAE auraient trouvé un accord sur les spécifications techniques du rafale et les discussions entreraient dans la phase de négociation approfondie du prix.

Un accord de principe pourrait même etre signé d'ici le 30 juin.

Pour plus d'info -> Confidentiel de air & cosmos 23/04/2010 !!

[pascal]

Processus logique, après les souhaits et les fantasmes initiaux des opérationnels l'enveloppe technique est figée après réunions et négos c'est à dire que les emports et les confs ont été définies par le clients et reconnues valables par le consortium le tout dans une enveloppe budgétaire globale prédéterminée...

Maintenant faut peaufiner... normalement c'est comme çà que çà marche

[TMor]

Pas mal, plus de 6 mois entre les spécifications techniques exprimées et l'entente sur le possible... D'ici un an, on sera peut-être fixés... !

[francois]

c'est une bonne nouvelle, au moins le cas du reacteur doit etre reglé.

Du tout bon donc

[TMor]

Oui, enfin, le prix, c'est toujours le gros problème de l'histoire... On en parle depuis le début, et là on se met à le négocier sérieusement... :P

[pascal]

sauf que maintenant on négocie sur une base technique figée

[ARPA]

Enfin le prix on le négocie aussi en fonction des options non ? Ce n'est quand même pas juste un marchandage comme pour acheter un tapis.

[pascal]

normalement ces options techniques sont figées, après

on parle MCO

formation des personnels

implication des industriels sur place

prix des lots de munitions et équipements annexe (pod désignation, nacelles reco, nacelles ravito ...)

échéanciers de paiement

[Kovy]

pourrait on faire un point sur l'intégration des systèmes prévus pour le F3  ?

damocles (10 pods commandés en 2008)

GBU-24 (point central et sous voilure)

roquettes

mica en point 3

exocet

reco NG

decalco/rover

retrofit des rafale MF1

Ou en est t-on de tout cela au premier trimestre 2010 ?

En particulier, la capacité de désignation laser autonome était prévue pour être ops à l'été 2010... reste plus beaucoup de temps   =)

[pascal]

il m'a été dit que pour l'ADLA et pour raisons d'économies (j'en avais fait part ici déjà), les roquettes ne seraient pas intégrées sous Rafale (point 3) mais seraient en revanche intégrées sous 2000 D permettant ainsi de palier l'absence de canon.

Je n'ai pas eu de confirmations

[TMor]

Je regarde le WAFF (oui je sais).

Je suis tombé sur cette vidéo :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=BYDartUAar4

A la fin, on voit un Rafale se débarrasser d'un Exocet.

[g4lly]

Se débarrasser :) il a pas un petit peu de mal a l'allumage l'exocet du Rafale?!

Par contre elle montre bien les deux angles d'attaque privilégiés contre les navire de surface :)

[TMor]

C'est pour ça que j'ai dit "se débarrasse". Je n'ai pas écrit "un Rafale tire un Exocet". ;) Le seul truc sûr, c'est le divorce.

[FATac]

Le seul truc sûr, c'est le divorce.

3 possibilités :

- Il s'agit seulement d'un essai de séparation. C'est bien, le missile a l'air stable lorsqu'il s'éloigne de l'avion. Il ne faudrait pas qu'il prenne de l'incidence et qu'il aille transpercer l'aile de son porteur à l'allumage du propulseur. Il manque cependant les mires et les marquages d'analyse des photos/vidéos sur le missile et son porteur. Je n'y crois donc pas.

- Il s'agit d'un tir qui foire. Je n'y crois pas trop non plus. Ces images là, on ne les verra jamais.

- Le largage se fait par gravité (pas d'éjection du pylone), et l'allumage du propulseur est différé. La temporisation est variable selon l'altitude et la vitesse du lanceur. 3 secondes de "retard" et un dénivelé de 50m, sur un porteur rapide, c'est acceptable par rapport à ce que j'ai pu lire au sujet de l'Exocet. J'y crois.

Je rappelle que Bedacarratz et Mayora, quand ils ont tiré au but sur le Sheffield, avaient d'abord cru que leur missile avait fait long-feu puisque le pain de poudre ne s'était pas allumé immédiatement (et les secondes sont longues dans ce cas).