[Rafale]

[2020]

http://www.air-cosmos.com/decouverte-du-detachement-de-chasse-mixte-de-chammal-94585#.WRaZzzr4xIU.google

Révélation

 

y a des informations intéressantes notamment sur le panachage des charges ;)

[hadriel]

Il y a 6 heures, 2020 a dit :

http://www.air-cosmos.com/decouverte-du-detachement-de-chasse-mixte-de-chammal-94585#.WRaZzzr4xIU.google

  Masquer le contenu

 

y a des informations intéressantes notamment sur le panachage des charges ;)

Effectivement:
 

Citation

Un Rafale est équipé de quatre bombes GBU-12 à guidage laser, tandis que l'autre emporte des AASM à guidage GPS. Là aussi, les corps de bombes sont panachés. Deux AASM étant configurées avec une charge militaire moins importante pour limiter leurs effets (BLU-126 « low collateral dam-mages bomb »). Ce panachage offre plusieurs options aux équipages, qui peuvent ainsi choisir le type de guidage et la charge militaire pour optimiser les effets de leurs frappes et éviter les dégâts collatéraux. Les fusées des armements peuvent aussi être réglées pour, par exemple, déclencher l'explosion de la bombe une fois que celle-ci a pénétré le sol et, là encore, limiter ses effets. Les Rafale emportent également un missile Mica qui pourrait servir pour de l'autodéfense mais qui est utilisé surtout comme capteur infrarouge.

 

 

[PolluxDeltaSeven]

Citation

"Les Rafale emportent également un missile Mica qui pourrait servir pour de l'autodéfense mais qui est utilisé surtout comme capteur infrarouge."

Et qui qui c'est qui avait ramené cette info en premier après avoir torturé une demi douzaine de pilotes et autant d'ingé de la DGA?? Hum? :D :D

 

Ah oui, et le prochain qui l'ouvre sur le Gripen, Macron, l'Eurofighter, la politique de défense intégrée scandinave, le bavoir de sa nièce ou la capacité de Wikileaks à fouiller dans mon vieil iPhone, je ferme le topic pour une semaine. Sans déconner je le fais !

Ah oui et, pour le Galeb qui a été détruit au sol et pas en l'air, ça tenait à deux facteurs, liés l'un à l'autre.

De part le positionnement des aérodromes dans des zones urbaines ou périurbaines, les ROE interdisaient d'abattre un avion qui ne représentait pas une menace immédiate. Donc un avion de reco ou même un avion d'arme sans munitions sous les ailes, ni attitude menaçante, les ROE imposaient d'attendre qu'il se pose pour l'engager.

Ensuite, dans la confusion au sol, les ROE imposaient de faire remonter assez haut toute demande pour abattre un avion hostile, au cas où il appartienne aux rebelles notamment, ou à des pilotes souhaitant faire défection. Dans bien des cas, la seule façon de confirmer l'appartenance d'un appareil au régime en place était d'attendre de voir où il allait atterrir.

 

En l'occurrence, le Rafale aurait largement pu, techniquement, abattre le Galeb détecté, mais la rencontre rentrait dans le cadre de cette double contrainte: zone périurbaine, et indécision l'obédience/l'intention du pilote. Donc, on attend qu'il se pose, et on avoine.

[faltenin1]

Le 13/05/2017 à 07:38, 2020 a dit :

http://www.air-cosmos.com/decouverte-du-detachement-de-chasse-mixte-de-chammal-94585#.WRaZzzr4xIU.google

  Révéler le texte masqué

 

y a des informations intéressantes notamment sur le panachage des charges ;)

Par panachage j'avais cru qu'un Rafale pouvait emporter ensemble GBU et SBU.

Savez-vous si ce n'est pas le cas et pourquoi ? 

[Henri K.]

Il y a 17 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Et qui qui c'est qui avait ramené cette info en premier après avoir torturé une demi douzaine de pilotes et autant d'ingé de la DGA?? Hum? :D :D

De quelle manière la durée de vie du missile est dégradée en jouant ce rôle de capteur ?

Henri K.

[French Kiss]

je pense que le missile est certifie pour pouvoir encaisser un nombre defini de cycle de decollage/atterrissage, apres quoi il faut sans doute l'inspecter/revalider avant de pouvoir le remettre dans le circuit?

[ARPA]

il y a 46 minutes, Henri K. a dit :

De quelle manière la durée de vie du missile est dégradée en jouant ce rôle de capteur ?

Henri K.

Tout dépend du fonctionnement de l'autodirecteur. A priori, il peut fonctionner "indéfiniment" tant qu'il reste sur l'avion qui l'alimente en électricité (ce qui n'est pas le cas d'autres autodirecteur dont la batterie ne se recharge pas en vol ou qui ont besoin de gaz pour se refroidir en fonctionnement)

Il y a forcement une limite, mais c'est peut-être la même que celle du reste du missile.

[DEFA550]

Il y a 6 heures, faltenin1 a dit :

Par panachage j'avais cru qu'un Rafale pouvait emporter ensemble GBU et SBU.

Savez-vous si ce n'est pas le cas et pourquoi ? 

Parce qu'il n'y a pas moyen de dire au Rafale qu'il a des GBU sous une aile et des SBU sous l'autre (sur des points d'emports symétriques).

il y a une heure, Henri K. a dit :

De quelle manière la durée de vie du missile est dégradée en jouant ce rôle de capteur ?

Henri K.

C'est sans effet. La seule limite est le nombre d'heures de vol.

[FATac]

Et quand le potentiel d'heures de vol est consommé, il reste la possibilité de changer l'autodirecteur d'IR vers EM et de reconditionner le missile en MICA VL pour les marines qui en sont équipées, non ? (je sais, PD7, c'est très faiblement connexe au Rafale, mais ce n'est quand même pas un motif de fermeture, hein !?)

[Arland]

Il y a 6 heures, FATac a dit :

Et quand le potentiel d'heures de vol est consommé, il reste la possibilité de changer l'autodirecteur d'IR vers EM et de reconditionner le missile en MICA VL pour les marines qui en sont équipées, non ? (je sais, PD7, c'est très faiblement connexe au Rafale, mais ce n'est quand même pas un motif de fermeture, hein !?)

Les heures de vol s'appliquent à l'ensemble du missile, évidement pas de façon égale, mais les cycles de variation de température, les chocs, les accélérations brutales et la corrosion font leur petit effet.

[mgtstrategy]

http://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2017/05/15/rafale-dassault-en-negociations-en-inde_5127737_1656968.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#link_time=1494832978

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 18 heures, FATac a dit :

Et quand le potentiel d'heures de vol est consommé, il reste la possibilité de changer l'autodirecteur d'IR vers EM et de reconditionner le missile en MICA VL pour les marines qui en sont équipées, non ? (je sais, PD7, c'est très faiblement connexe au Rafale, mais ce n'est quand même pas un motif de fermeture, hein !?)

En réalité, le VL MICA marche aussi bien avec du EM que du IR. Le vrai problème c'est que, apparemment, malgré ce que dit la communication de MBDA, il y aurait quand même encore quelques légères différences entre un MICA standard et un VL MICA. Je n'ai jamais pu confirmé cette information ceci dit, et je la prends avec des pincettes. Mais quand on voit que la même com' de MBDA continue de raconter aux journalistes d'Euronaval que "y'a pas problème, Aster 15 et 30 compatibles Sylver 70, toi acheter toi acheter" alors que c'est faux, bah j'avoue que je doute là ;)

 

 

[FATac]

Il y a 13 heures, Arland a dit :

Les heures de vol s'appliquent à l'ensemble du missile, évidement pas de façon égale, mais les cycles de variation de température, les chocs, les accélérations brutales et la corrosion font leur petit effet.

 

il y a 54 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

En réalité, le VL MICA marche aussi bien avec du EM que du IR. Le vrai problème c'est que, apparemment, malgré ce que dit la communication de MBDA, il y aurait quand même encore quelques légères différences entre un MICA standard et un VL MICA. Je n'ai jamais pu confirmé cette information ceci dit, et je la prends avec des pincettes.

Autant pour moi, je croyais que le VL MICA était essentiellement EM.

Par contre, pour tout ce qui est de l'usure du missile lorsqu'il est avionné, ainsi que pour les éventuelles subtilités nécessaire à l'usage en VL, je me doutait d'un loup potentiel. C'est pour cela que j'avais eu la précaution oratoire de dire que ça passait par un "reconditionnement". Terme pratique qui peut aussi bien couvrir un simple emballage qu'une grande visite complète avec mise à nu du châssis.

Il est vrai que j'avais vu pas mal de comm' indiquant la possibilité d'employer des missiles en fin de potentiel de vol dans les VL, sans savoir si, pour autant, c'était un réel usage opérationnel ni quelles étaient les limites de l'exercice.

Je clos là le HS qui aurait plus sa place en section missilerie. Merci.

[ROXEL 17]

Il y a 6 heures, mgtstrategy a dit :

http://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2017/05/15/rafale-dassault-en-negociations-en-inde_5127737_1656968.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#link_time=1494832978

L'article se termine une fois de plus par: " Le Rafale, qui est entré en service en France en 2004, a décroché depuis 2015 trois contrats exports en Egypte et au Qatar (24 exemplaires chacun) et en Inde (36 exemplaires)". Cette conclusion aurait pu s'arrêter là, ça aurait été fantastique. Mais non... il faut qu'il finissent par : " après une succession de campagnes infructueuses ". Ils sont vraiment incorrigibles.

[PolluxDeltaSeven]

il y a 22 minutes, ROXEL 17 a dit :

L'article se termine une fois de plus par: " Le Rafale, qui est entré en service en France en 2004, a décroché depuis 2015 trois contrats exports en Egypte et au Qatar (24 exemplaires chacun) et en Inde (36 exemplaires)". Cette conclusion aurait pu s'arrêter là, ça aurait été fantastique. Mais non... il faut qu'il finissent par : " après une succession de campagnes infructueuses ". Ils sont vraiment incorrigibles.

Il n'y a pourtant rien de plus vrai ni factuel. Le fait est que, jusqu'en 2015, la commercialisation du Rafale était une succession de campagnes infructueuse. Ils n'ont pas dit "catastrophique" ni "désespérées", juste "infructueuse".
Pour moi qui suis un peu du domaine, je trouve ça important qu'un journaliste rappelle à son lectorat le contexte précédent. Je trouve même ça plutôt honnête, une façon de reconnaitre que même s'ils ont critiqué les échecs passés du Rafale, ils reconnaissent sa fulgurante efficacité commerciale en 2015. Rappeler la période de difficulté ne fait que mettre en avant la vigueur et la maturité actuelle de l'offre française (entre autres choses)

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

En réalité, le VL MICA marche aussi bien avec du EM que du IR. Le vrai problème c'est que, apparemment, malgré ce que dit la communication de MBDA, il y aurait quand même encore quelques légères différences entre un MICA standard et un VL MICA. Je n'ai jamais pu confirmé cette information ceci dit, et je la prends avec des pincettes. Mais quand on voit que la même com' de MBDA continue de raconter aux journalistes d'Euronaval que "y'a pas problème, Aster 15 et 30 compatibles Sylver 70, toi acheter toi acheter" alors que c'est faux, bah j'avoue que je doute là ;)

 

 

Il me semblait qu'une seconde vie possible du MICA air air une fois son potentiel "sous l'aile" épuisé était justement de les recycler en VL Mica, à priori "finger in the nose".  En particulier dans la Marine Nationale (qui n'a pas de VL Mica dans ses silos à ce jour ...)

il y a 33 minutes, ROXEL 17 a dit :

L'article se termine une fois de plus par: " Le Rafale, qui est entré en service en France en 2004, a décroché depuis 2015 trois contrats exports en Egypte et au Qatar (24 exemplaires chacun) et en Inde (36 exemplaires)". Cette conclusion aurait pu s'arrêter là, ça aurait été fantastique. Mais non... il faut qu'il finissent par : " après une succession de campagnes infructueuses ". Ils sont vraiment incorrigibles.

C'est pas totalement faux non plus.  Même si c'est l'aspect politique bien plus que technique qui a alors coincé.

Modifié le 15 mai 2017 par Bon Plan

[ROXEL 17]

il y a 18 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Il n'y a pourtant rien de plus vrai ni factuel. Le fait est que, jusqu'en 2015, la commercialisation du Rafale était une succession de campagnes infructueuse. Ils n'ont pas dit "catastrophique" ni "désespérées", juste "infructueuse".
Pour moi qui suis un peu du domaine, je trouve ça important qu'un journaliste rappelle à son lectorat le contexte précédent. Je trouve même ça plutôt honnête, une façon de reconnaitre que même s'ils ont critiqué les échecs passés du Rafale, ils reconnaissent sa fulgurante efficacité commerciale en 2015. Rappeler la période de difficulté ne fait que mettre en avant la vigueur et la maturité actuelle de l'offre française (entre autres choses)

Vu comme ça je suis convaincu.

Ils auraient juste pu parler de la non vente du Rafale en premier et finir sur une note positive avec ses succès à l'export.

Mais finalement, ça n'a pas grande importance.

[Kovy]

Il y a 7 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Il n'y a pourtant rien de plus vrai ni factuel. Le fait est que, jusqu'en 2015, la commercialisation du Rafale était une succession de campagnes infructueuse. Ils n'ont pas dit "catastrophique" ni "désespérées", juste "infructueuse".
Pour moi qui suis un peu du domaine, je trouve ça important qu'un journaliste rappelle à son lectorat le contexte précédent. Je trouve même ça plutôt honnête, une façon de reconnaitre que même s'ils ont critiqué les échecs passés du Rafale, ils reconnaissent sa fulgurante efficacité commerciale en 2015. Rappeler la période de difficulté ne fait que mettre en avant la vigueur et la maturité actuelle de l'offre française (entre autres choses)

Mouais bof.

Le contexte en question est présenté tronqué et sans analyse. Donc au mieux il n'apporte pas grand chose, au pire il peut induire en erreur. Par ailleurs ça a été rabâché à chaque copier coller de dépêches sur le Rafale dans tous les média donc à moins d'avoir hiberné ces 15 dernières années le bon peuple devrait commencer à être au courant.

[Patrick]

Il y a 10 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Pour moi qui suis un peu du domaine, je trouve ça important qu'un journaliste rappelle à son lectorat le contexte précédent. Je trouve même ça plutôt honnête, une façon de reconnaitre que même s'ils ont critiqué les échecs passés du Rafale, ils reconnaissent sa fulgurante efficacité commerciale en 2015. Rappeler la période de difficulté ne fait que mettre en avant la vigueur et la maturité actuelle de l'offre française (entre autres choses)

Bien que Le Monde en ait habitués beaucoup à un niveau fanzine sur les questions de défense, et donc sur le "serpent de mer" Rafale, ils savent en effet aussi être un minimum factuels.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/02/12/le-rafale-27-ans-d-attente_4575585_3234.html?xtmc=eurofighter&xtcr=17

Citation

 

L’industrialisation débute, mais le contexte est tendu. Et pour cause : les budgets de la défense se contractent et le programme Rafale est suspendu en novembre 1995. Dans un contexte de fin de guerre froide, liée à la chute du mur de Berlin et à l’effondrement de l’ex-URSS, les Français se font moins pressants.

C’est ainsi que le programme a pris dix ans de retard… Les premiers avions, attendus en 1996, n’ont été réellement livrés qu’en 2006 ! Ses concurrents ont connu le même décalage, que ce soit l’Eurofighter, ou le chasseur américain F-22, lancé en 1986 et entré en service vingt ans plus tard.

Toutefois, au fil des ans, pris dans les contraintes budgétaires, le gouvernement français a régulièrement revu ses objectifs d’achat de Rafale à la baisse. Les 320 avions du départ sont tombés à 225 en 2013.

Simultanément la polémique a enflé sur le coût de cet avion et sur le poids de ce programme sur le contribuable français. Chacun y est allé de son calcul. Depuis trente ans, il aurait coûté à chaque Français 500 euros, soit 16 euros par an.

En contrepartie, ce programme fait travailler 7 000 personnes chez Dassault et ses 500 sous-traitants, soulignent ses défenseurs. À titre de comparaison, le développement du JSF de l’américain Lockheed reviendrait à 5 000 euros par américain, soit dix fois plus que le programme Rafale.

En 2010, la Cour des comptes a reconnu que ce programme, estimé à 40 milliards d’euros sur quarante ans, pour fabriquer 286 avions, n’a dérivé que de 4,7 % par rapport au devis initial, arrêté vingt-cinq ans auparavant.

Celui de son rival, l’Eurofighter, selon la Cour des comptes anglaise (NAO) a dévié de 75 %. Sans parler de la dérive conséquente du JSF-35 américain, dont le coût avoisine les 1 000 milliards de dollars.

 

Voilà un vieil article, mais factuel et remettant les points sur "i" quand il le faut, on ne demande rien d'autre.

En l'occurence et comme le fait remarquer Kovy,

Il y a 3 heures, Kovy a dit :

Le contexte en question est présenté tronqué et sans analyse. Donc au mieux il n'apporte pas grand chose, au pire il peut induire en erreur.

...On a plus besoin de ce genre de piques portées au Rafale après ses succès export. Surtout quand ses concurrents dont le plus direct, l'EF, n'y ont pas droit après l'annonce d'un contrat signé.

[PolluxDeltaSeven]

Franchement, vous faites vos fangirls effarouchées là :D

Parce que franchement, si le fait de souligner qu'on arrive enfin à vendre l'avion à la pelle "après une succession de campagnes infructueuses" est pour vous une "pique", je crois que vous avez oublié ce que la presse disait du canard il y a quelques années !

Moi je trouve ça plutôt positif. Le boulot d'un journaliste n'est pas que de recracher des faits, mais aussi les remettre dans un contexte. Dire juste "le Rafale s'est vendu à trois client en 2015" n'a pas du tout le même impact que de dire "le Rafale enchaine les contrats après la période d'échecs commerciaux qui avaient été largement commentés à l'époque". Sans être un mea culpa ni un cocorico, c'est quand même une façon de se réjouir que la période des chats noirs est enfin terminée.

Alors oui, c'est pas une analyse fine et détaillée, mais ce n'est pas le but. C'est juste un article, pas un dossier, et le journaliste déjà ne va pas aller copier-coller ce qui s'est écrit fin 2015, et ensuite a sans doute des contraintes de temps/nombre de caractères qui l'empêche de s'étaler.

 

Bref, râlez autant que vous voulez, mais moi lire dans la presse générale "la période de malchance est enfin belle et bien terminée" (et, si possible, le lire encore et encore), bah ça me met en joie plus qu'autre chose. On râle suffisamment sur la presse qui n'assume jamais ses erreurs passées, qui a une mémoire de poisson rouge, qui retourne sa veste etc. Pour une fois que ce n'est pas le cas...

[Picdelamirand-oil]

On préférerait lire:

"Contrairement à ce que prévoyait la presse, qui n'avait de cesse que de dénigrer le Rafale, celui-ci s'est très bien vendu à partir de 2015."

[TarpTent]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On préférerait lire:

"Contrairement à ce que prévoyait la presse, qui n'avait de cesse que de dénigrer le Rafale, celui-ci s'est très bien vendu à partir de 2015."

 

"De façon plutôt inattendue, la situation géopolitique a évolué en faveur du Rafale à partir de 2015, et ses qualités ainsi que le positionnement particulier de la France sur la scène internationale lui ont alors permis de remporter quelques contrats significatifs à l'export".

 

La "presse", ce sont surtout des êtres humains. Ils ne peuvent pas être parfaits, et ça tombe bien parce que nous non plus, loin de là.

 

(ah les groupies, qu'un oublie la majuscule au Rafale et les "on" exigeront qu'il fasse pénitence à genoux entre St-Cloud et Mérignac - et retour - et ce pendant les 15 prochaines années  )

Modifié le 17 mai 2017 par TarpTent

[mgtstrategy]

Taper sur le Rafale fait vendre. Sans compter que cela mele politique, affaires, diplomaties et autres reseaux sulfureux. Autant dire, du pain benis pour le lecteur lambda.

Apres, il faut pas se le cacher, nous avons eu une campagne Export malchanceuse, pour pas dire, mal gérée.

Réponse aujourdh'ui à 15hrs pr la suite...

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit :

nous avons eu une campagne Export malchanceuse, pour pas dire, mal gérée.

En effet.  Le lamentable fiasco Marocain évité, c'était la carrière export du Rafale qui démarrait 8 ans plus tôt. 

Modifié le 17 mai 2017 par Bon Plan

[Teenytoon]

Avec un camo vanille chocolat en plus !!!