[Rafale]

[TMor]

J'ai donné l'avis de DSI, parce qu'on était en train de s'enflammer sur le co-développement du standard F4, la furtivité, tout ça...

[pascal]

l'absence de viseur de casque... il faut bien admettre qu'avec l'optronique (pod de désignation perfo) c'est bien ce qui pêche en ce moment dans et sous l'avion

[Grabber56]

S'ils avaient pu nous payer le développement des CFT ç'aurait toujours été ça de pris ;)

slt,

sont pas déjà développés les cft?

[Darkjmfr]

Tout ce qui a volé, c'est des maquettes. Il reste à affiner le design, tester/ouvrir le domaine de vol etc. bref, le gros du boulot.

[xav]

Fenrir (ou un autre mod), On peut poster un scan des pages 107 et 108 du DSI sur le Reco NG? (en donnant la source bien sur)

[xav]

http://www.lefigaro.fr/societes/2010/05/12/04015-20100512ARTFIG00554-le-ministere-de-la-defense-accumule-les-impayes.php

Pourquoi tout de suite une grande photo de Rafale?

[g4lly]

Fenrir (ou un autre mod), On peut poster un scan des pages 107 et 108 du DSI sur le Reco NG? (en donnant la source bien sur)

Bien sur que tu peux le poster ... mais je penses que pour bien faire faudrait qu'on le modere :lol:

Tu peux essayer de nous faire un résumé si tu veux ... ou de poster des citations.

Si t as la flemme envoie le moi je verrais si je peux faire quelques choses de publiable :)

[Philippe Top-Force]

Fenrir (ou un autre mod), On peut poster un scan des pages 107 et 108 du DSI sur le Reco NG? (en donnant la source bien sur)

Petit rappel, il y a parmi nous ,présents Alexis Bautzmann Directeur de la publication DSI et Joseph Henrontin Rédacteur en chef DSI, et d'autres présents sur ce forum  =)

[xav]

Petit rappel, il y a parmi nous ,présents Alexis Bautzmann Directeur de la publication DSI et Joseph Henrontin Rédacteur en chef DSI, et d'autres présents sur ce forum  =)

Du coup je leur demande a eux par MP ?  :lol:

Bon peut etre un résumé demain. J'ai pas eu le temps de lire encore... c'est chez MP.net...

[iborg]

J'ai acheté le DSI ce matin (8,30€ quand même dans les DOM). Le dossier Rafale est en effet bien fourni en détails... je suis bien tenté de traduire certains passages croustillants sur l'ATLC et de poster ça sur strategypage :-) mais bon là j'ai la flemme, et puis à la limite d'autres le feront avant moi. Tant que le mag est en vente en kiosque j'ai pas trop envie de citer en intégralité les bon morceaux...

[glevass]

J'aimerais bien commander le No.59 Mai 2010 de DSI qui traite du Rafale

en téléchargement format PDF, mais il me semble que cette fonction est

en panne sur le site internet de DSI

http://www.areion.fr/publishing/www_DSI/index.html

Ce site semble de plus abandonné, la liste des anciens numéros stoppe

au numéro 40 !

Est-ce qu'un autre revendeur de presse numérique en France offre la

possibilité d'achat en téléchargement du Magazine DSI ?

merci pour l'info !

;)

Guy LeVasseur

Rimouski

Québec

 

[Danell]

http://www.journaux.fr/

http://www.discountpresse.com/

[Philippe Top-Force]

Enfin si on veut effectuer des missions offensives, comparable à celles des avions basé à terre, la solution CATOBAR est la seule véritablement opérationnelle. Je doute qu'on puisse envisager des rafales STOBAR avec 2 SCALP, 3 bidons et 6 mica. Et encore cette configuration reste relativement légère, avec des CFT et des météor des configurations terrestre à plus de 27 tonnes sont envisagés.

:lol:

Ces configurations ne sont quasiment jamais employées en temps de guerre et sont exceptionnelles.

Déja le prix des munitions fait qu'on a en moyenne 6 à 10 missiles air-air en stock total par avion que ce soit la France ou même l'USAF.Quand aux bombes, qu'on songe qu'on a commandé seulement 3000 AASM pour une flotte de 300 avions même si on a peut être 10 000 BGL en stock.

Une configuration standard d'un appareil comme le F18 c'est en réalité 2 bombes d'une tonne, ou 4 plus légères, et un seul réservoir externe (central).Une configuration de F15 C, c'est en réalité 6 missiles air-air (et pas 8) et un seul réservoir central.

Les chiffres de la guerre du golfe en 1991 montre que les appareils américains ont été chargé en moyenne à moins de 4 bombes pour les missions air sol et ont largués moins de 2 tonnes par missions air sol (en exceptant les bombardiers lourds style B52).

Exemple (appareil des marines donc employé depuis la terre):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/F-18Cs_VFA-83_during_Gulf_War_1991.JPEG

Les gens oublient qu'un réservoir (et les pylones) coûte(nt) et qu'on en a pas tant que cela.

De plus, l'accroissement d'autonomie de 1 à 2 réservoirs est faible outre le fait qu'un appareil est très pénalisé en air air et autodéfense avec deux bidons et on n'a pas envie qu'il les largue.

Alors que si il n'en a qu'un, il peut combattre avec dans la plupart des cas et ramener le bidon.

Il est vrai qu'en France on en met souvent 2 en air sl vu que l'autonomie de nos appareils est souvent faible en air sol avant le Rafale.Il suffit de voir les SEM (ou M2000D) : souvent 2 réservoirs (aussi parce que le point central n'accepte qu'un petit réservoir de 600 litres dans le cas du SEM) et seulement 2 bombes légères.

Le Rafale n'aurait que 5 tonnes de charge externe maximum possible, ça serait bon pour 98% des missions.

Une configuration standard, ça sera un réservoir et 4 à 6 Mica en supériorité aérienne, un réservoir, 2 à 4 Mica, 2  (bombes d'une tonne) à 4 ou 6 bombes pour les missions air sol (et plutot 4 AASM que 6).

Là on parle de réalité de la guerre, pas de fantasmes de spotter amateur.

En plus, un Rafale chargé à bloc est une merde en furtivité ce qui accroit considérablement sa vulnérabilité.Les configurations préfèrées seront évidemment celles où l'on reste à moins d'un m² de RCS.

[glevass]

Merci Dannel pour cette précieuse information.

Ce sera donc une commande numérique chez "Journeaux.Fr" du DSI sur le Rafale !

Et avec le taux actuel de l'Euro par rapport au Dollars canadien c'est une véritable

aubaine pour ma carte bancaire !

Ceci dit il est possible de feuilleter gratuitement les magazines chez "Journaux.Fr"

dont DSI, Air Fan, le Fana de l'aviation, Wing Masters ( maquettisme ),  et même

Gala ! ( pour ma copine, mais pour moi aussi ! ).

Le format à feuilleter est mini ( 125mm x 80 mm par page ) mais cela donne quand même

une très bonne idée du contenu à acheter soit en kiosque, soit en numérique !  

Merci pour le tuyau

Guy LeVasseur

Rimouski

Québec

[seb24]

Ces configurations ne sont quasiment jamais employées en temps de guerre et sont exceptionnelles.

Pour la config avec les missiles SCALP, il me semble que c'est une config "Normale" : 3 Bidons, 2 Scalp, et 4 missiles Air-Air. C'est pas forcement exceptionnel. Ca permet de faire une frappe lointaine.

Ca l'est plus quand on voit des configurations du type de l'eurofighter avec 6 bombes de 500kg et un petit réservoir. Ou encore des f-18 chargés presque uniquement de missiles Air-air.

Ces configurations surchargés sont en effet totalement inutile, outre ce que tu as déjà évoqué on privilégie une bonne autonomie au dessus du champs de bataille, et plus simplement on n'affecte rarement plusieurs objectifs à un avion.

Pour le reste c'est sur que la solution CATOBAR est la seul à donner des capacités complètes au niveau emport.

[ARPA]

En début de conflit et si on n'a que les avions embarqués d'utilisables, les configurations lourdes sont peut-être plus crédibles. En plus dans ce cas on n'a pas trop de problèmes de stock de munition vu qu'il y a les réserves de l'armée de l'air.

D'ailleurs c'est quasiment ce qui est prévu d'après le livre blanc. En cas de gros conflit, on se contentera de déployer 70 avions, ce qui si on enlève la vingtaine de basée en permanence à l'étranger, on se retrouve presque exclusivement avec les avions embarqués sur le PA. En cas de conflit, l'armée de l'air est presque assuré de disposer d'une supériorité numérique, mais il est très probable que l'aéronavale soit au contraire en situation d'infériorité numérique.

Et puis je n'ai jamais dit que les configurations lourdes sont les plus utilisés, à mon avis c'est juste qu'elles sont les plus importantes. La capacité de dissuasion d'un PA dépend de la capacité de frappe maximale plus que de la capacité de frappe en temps de paix ou dans le cadre d'une coalition ou il faut se battre avec ses alliés pour avoir le droit à quelques cibles.

[xav]

Résumé trés condensé du DSI sur les futur standards

Pour le Rafale F4-F5:

Un viseur de casque pourrait etre dérivé de celui des Tigres (d'aprés Thales) et il permettrait de désigner des cibles au sol également.

Les pilotes veulent des nacelles encore plus performantes que les Damocles (déterminer par exemple, a partir de 6,000 metres si un individu est armé ou pas)

Ils veulent aussi des missiles a capacité double air air et air sol et des AASM guidés laser en plus de GPS et IR et des charges modulaires pour ces AASM.

Les pilotes ne veulent pas d'AASM de 125Kg mais préfèreraient une version 1000Kg Bunker Buster.

Il va falloir songer au remplacement des Micas, faire davantage appel aux liaisons satellite et des tuyères orientables sont à nouveau évoquées ainsi que la mise au point d'un kit furtivité (par exemple nouveau revêtement RAM sur les bidons).

edit: Il y a aussi les leurres a brouillage actif (des leurres planneurs, avec une voilure qui se déploie) qui sont plus efficaces que les leurres tractés (en tout cas c'est ce que l'on pense en France car les leurres tractés pourraient à terme etre identifiable et donc faciliter la detection de l'avion qui le traine... en plus un leurre tracté est difficilement re-enroulé). SPECTRA peut brouiller en mode cooperatif (a plusieurs avions Rafales) et cela compense l'absence de leurres tractés.

Enfin ces leurres actif ''planeurs'' pourraient etre emportés dans des conteneurs spéciaux attaché sous voilure.

Il est aussi prévu de passer de 32 a 64 leurres IR.

[TMor]

Ca gave de penser que c'est pour dans 10 ans...

[xav]

Et encore... tout ne sera pas financé. :(

[pascal]

10 ans c'est demain ...

[zx]

Il ne parle pas de la furtivité pour le F4 ?

[xav]

Il ne parle pas de la furtivité pour le F4 ?

ainsi que la mise au point d'un kit furtivité (par exemple nouveau revêtement RAM sur les bidons).

C'est tout pour le moment . Et en plus ça sera peut etre pour le F5

[hadriel]

Il y a des détails sur le type du missile qui doit faire air/air et air/sol? Parce qu'à part employer du Météor en SEAD, ça me semble assez incompatible comme emplois. Quelqu'un se souvient d'un précédent?

[glitter]

ca me parait un peu étrange comme demande, car dans mes souvenirs, c'est carrément impossible, à moins de faire une charge militaire batarde.

A moins bien sur qu'on ne parle que d'un partage de la partie propulsive du missile.

[BPCs]

Ils veulent aussi des missiles a capacité double air air et air sol

Les pilotes ne veulent pas d'AASM de 125Kg mais préfèreraient une version 1000Kg Bunker Buster.

Si j'aime bonne mémoire, les US ont validé leur AIM-9 pour tir sur les cibles mobiles, déjà à la mer et dans mon souvenir à terre

Sinon il y a la CMP1000 comme "bunker Buster" :

http://www.mbda-systems.com/mbda/site/ref/scripts/newsFO_complet.php?lang=FR&news_id=269

avec une vidéo du test sur ce lien.