[Rafale]

[Philippe Top-Force]

Ceci dit, pour ce missile "dual", j'ai quand même du mal à y voir une nécessité impérieuse, malgré les arguments avancés. Je dois être un peu trop "old-school". Je ne vois cela comme positif QUE s'il s'agit d'une modification mineure, un peut comme la réutilisation des MICA en MICA-VL.

Il ne s'agit de rien d'autre. ;)

Bon, ca, je veux bien, mais ne serais ce pas un usage extremement réduit ?

Détruire un radar de guidage de SA 400 qui te menace, un Tor M1, ou l'équivalent d'un radar Cobra de contrebatterie (l'armée française n'a que 10 radars), ou un PC d'un Général, ou un TEL de Shahab 3, ou un SU 35 ou MI 26 au sol dispersé le long d'une route, en tir d'opportunité que ce soit en mission de supériorité aérienne ou air sol sans gaspiller l'armement prévu pour la mission planifiée, ne te semblent pas valoir un MICA dual use à 600 000 euros? Ce sont quand même des cibles de 20 à 60 millions d'euros qui font mal quand utilisées contre toi.

Cela ne nécessite pas grand chose: un GPS, un logiciel modifié, plus de mémoire...Le prix final du missile est le même à quelques pourcentages près au maximum.

Le fait que le Rafale ait une optronique et un détecteur passif interférométrique (spectra) permettant la géolocalisation à grande distance des cibles permet d'ailleurs d'utiliser en SEAD des missiles dénués d'autodirecteur antiradar passif.Un Mica fera alors le même boulot qu'un Alarm ou Harm si nécessaire.

Quand l'ennemi n'a plus ce genre de matériel de haute valeur, il ne peut plus grand chose contre toi et ta supériorité aérienne.

A ce moment là, tu n'as même plus à utiliser d'arme de précision comme l'AASM à 100 000 euros mais des BGL ou bombes lisses à 8000 suffisent.

La charge à fragmentation n'a pas à être modifiée car une charge à fragmentation conçue pour détuire un avion le fait aussi bien contre un radar ou un TEL (et avec un impact direct ça fait mal).

D'ailleurs ça ressussite de vieilles solutions puisque pendant le Viet-Nam, les USA utilisaient des missiles antiradars qui étaient dérivés du SM1 (AGM78) et de l'AIM 7 (AGM 45).

Personne n'a parlé d'utiliser un MICA pour dégommer une jeep ou même un T72, ou d'employer cela en Astan  :lol:

@FATac, dans le dernier DSI on parle que l'AdA préférerait des A2SM de 1000 kg plutot que des A2SM de 125 kg.

[TMor]

@FATac, dans le dernier DSI on parle que l'AdA préférerait des A2SM de 1000 kg plutot que des A2SM de 125 kg.

Oui d'ailleurs à ce propos, j'espère que c'est un signe de l'arrivée des roquettes, ou alors le 30mm suffit, ce dont je doute. Mais si on n'a pas cette AASM, il va nous manquer un truc dans les petites munitions, non ?

[FATac]

@FATac, dans le dernier DSI on parle que l'AdA préférerait des A2SM de 1000 kg plutot que des A2SM de 125 kg.

Oui, je l'ai lu aussi.

Cependant, il ne faut pas y voir autre chose qu'un choix sous la contrainte. Ils savent qu'ils n'auront pas les deux. Une cible justifiant la 125 pourra être traitée à la 250, le plus souvent, alors que celle justifiant la 1000 kg ne pourra tout simplement pas être traitée avec autre chose, ou alors les 400 kg broach du Scalp, et encore ...

Si j'ai évoqué l'AASM 125 kg, c'est simplement que la munition existe (elle a été tirée d'un 2000), même si elle n'est pas aux priorités de l'AdlA. De plus son poids (aux alentours de 200-210 kg) me paraissait correct pour utiliser les pylônes de fuselage sans tout casser. Et puis en plus, cette version là, elle a quand même une belle allure de missile.  ;)

[Bruno]

Oui, je l'ai lu aussi.

Cependant, il ne faut pas y voir autre chose qu'un choix sous la contrainte. Ils savent qu'ils n'auront pas les deux. Une cible justifiant la 125 pourra être traitée à la 250, le plus souvent, alors que celle justifiant la 1000 kg ne pourra tout simplement pas être traitée avec autre chose, ou alors les 400 kg broach du Scalp, et encore ...

Si j'ai évoqué l'AASM 125 kg, c'est simplement que la munition existe (elle a été tirée d'un 2000), même si elle n'est pas aux priorités de l'AdlA. De plus son poids (aux alentours de 200-210 kg) me paraissait correct pour utiliser les pylônes de fuselage sans tout casser. Et puis en plus, cette version là, elle a quand même une belle allure de missile.  ;)

A ce jour, en tous cas à ma connaissance, seul l'AASM 250 kg a été commandé (et pour n'équiper que les seuls Rafales d'ailleurs). L'AASM 125kg pour ma part je le verrai surtout comme la munition idéale pour nos bons vieux Super Etandard Modernisés standard 5.

Et question sur la motorisation : dans le "Air et Cosmos" du 30 avril ils disent que SAFRAN pourra livrer des M88-4E (ex "pack CGP") dés 2011 et ça m'intrigue : quelqu'un sait-il si les Rafis F3 de l'actuel lot qui restent à livrer entre 2011 et 2014 bénéficieront de cette version plus endurante et économique du M88 ? Ou c'est seulement pour l'export qu'il sera dispo et sur les nôtres ce serait pour les Rafis de la tranche 4 (c'est à dire à pertir de 2015) ?

   

[Arka_Voltchek]

Pour autant que j'en sache, le M884E est totalement interchangeable avec le 88-2. Les nouveaux en seront donc équipé (le fait que la snecma commence la production alors que l'on a pas encore de commande export est une preuve) et je pense que les autres en profiteront à la faveur d'un changement de réacteur, mais ç ne sera probablement pas un changement anticipé. Les réacteur seront changés quand les anciens seront "out". Avec de la chance les modules, ou au moins une partie d'entre-eux, peuvent être apportés sur les 88-2, ce qui simplifiera et accélèrera le changement, c'est probablement le cas, mais je veux pas trop m'avancer.

@+, Arka

[Mat]

Cependant, il ne faut pas y voir autre chose qu'un choix sous la contrainte.

Ca me rappelle qu'il y a 2-3 ans on nous avait dit que les pilotes français jugeaient les casques avec viseurs intégrés "trop lourds et inutiles", au lieu de dire qu'on avait plus de sous pour les acheter.

Et on apprend maintenant que finalement ces viseurs de casques sont ardemment souhaités.. (quelle surprise  O0 )

(Avant que Philippe ne me tombe dessus : cela dit, l'arbitrage de l'époque (exemple : pas de viseurs de casque mais OSF fignolé) a peut être été bénéfique... )

[PolluxDeltaSeven]

On peut très bien envisager des charges modulables interchangables adaptés à chaque type de cible pour le MICA et METEOR   tel que des charges du type HEAT, HE/FRAG, FAE etc...

Cela n'aurait aucun intérêt puisque ça reviendrait à choisir avant le vol si le missile sera dédié à l'AA ou à l'AS.

C'est en totale opposition avec la question soulevée.

Pour revenir sur ce qui a été dit dans DSI et repris et développé (et hors-sujetisé :lol:) ici:

Concernant le missile dual-role:

Il ne s'agit que de propos d'opérationnels rapportés par DSI: des souhaits, pas un programme développé.

Mais au final, s'il ne s'agit que de modifications software (qui concernerait sans doute la version IIR du MICA, sans adjonction de GPS ou autre), cela pourrait se faire assez facilement. D'autant plus que le même DSI rappelle que les réflexions sur l'évolution/le successeur du MICA doivent commencer incessamment.

Pour les opérationnels et les pilotes, l'intérêt reste évident à plusieurs niveaux.

Déjà, cela serait parfaitement cohérent avec la notion de polyvalence et de rationalisation des coûts et des procédures.

Certes, un MICA à 600k€, c'est bien plus cher qu'une GBU-12 quand on l'a tiré. Mais à faire voler en CAP, c'est bien plus intéressant et économique d'avoir en vol un Rafale avec 2 MICA-EM et 4 ou 6 MICA-IR/Dual Role plutôt qu'un même avion avec 4 MICA et 4 ou 6 AASM qui vont trainer plus, user plus vite la structure, et que l'appareil devra impérativement larguer en cas de combat aérien.

Sans compter l'intérêt pour des missions Exocet, Scalp ou la RECO-NG qui interdisent l'emport d'AASM et donc le traitement d'une cible d'opportunité ou un tir d'autodéfense air-sol/surface.

Concernant les AASM:

Le refus de l'AASM 125kg par les opérationnels (je soupçonne ses derniers d'être plutôt terriens que marins d'ailleurs, à la lecture de l'article! ;) ) pourrait être compensé par une autre demande des opérationnels soulignée par DSI: une modularité de la  charge.

Si jusqu'à présent le "M" de AASM s'applique surtout au kit de guidage/propulsion, il semble que les opérationnels cherchent à appliquer cette modularité à la charge elle-même, notamment avec une charge conçue pour "concentrer les effets de la détonation et réduire les dommages collatéraux".

Pour moi ça sonne comme une125kg du pauvre... enfin du riche en l'occurrence, qui cherche à rationaliser son stock de munitions.

Concernant le "on vous l'avait bien dit":

-Les leurres tirés vers le haut permettent bien de contrer les ECCM des manpads modernes qui "filtrent" les leurres tirés vers le bas

-le mode imagerie du radar permet techniquement d'identifier positivement une cible et de la désigner à une AASM, notamment pour du SEAD sur une cible repérée par SPECTRA (même si les pilotes ne s'entrainent pas encore à le faire)

-L'AASM sur le Rafale, ça chie des briques à plus de 50km dans toutes les directions!! Et ça ça fait très mal à tout ce que la concurrence peut proposer!

-La voie IR du Damocles permet bel et bien de compenser en partie la perte de la voie IR de l'OSF, ce qui explique en partie le fait qu'on pleure pas trop sa disparition sur l'OSF-IT (et pour le coup votre serviteur est très fier d'avoir été le premier à le dire sur ce forum :oops: )

[P4]

Ca me rappelle qu'il y a 2-3 ans on nous avait dit que les pilotes français jugeaient les casques avec viseurs intégrés "trop lourds et inutiles", au lieu de dire qu'on avait plus de sous pour les acheter.

Et on apprend maintenant que finalement ces viseurs de casques sont ardemment souhaités.. (quelle surprise  O0 )

(Avant que Philippe ne me tombe dessus : cela dit, l'arbitrage de l'époque (exemple : pas de viseurs de casque mais OSF fignolé) a peut être été bénéfique... )

Si j'ai bien compris l'interet du viseur de casque est envisagé d'une manière différente de ce que l'on avait l'habitude de voir avec les autres avions, il ne s'agit pas de donner un avantage dans un combat air air mais de permettre à un avion engagé dans une mission air sol de traiter des hostiles sans changer de cap afin d'accomplir celle-ci et accéssoirement d'économiser le potentiel des cellules en limitant la prise de "g" du aux charges lourdes ou encore de faciliter le ciblage au sol sans que l'avion soit dans l'axe.

[Kovy]

Si j'ai bien compris l'interet du viseur de casque est envisagé d'une manière différente de ce que l'on avait l'habitude de voir avec les autres avions, il ne s'agit pas de donner un avantage dans un combat air air mais de permettre à un avion engagé dans une mission air sol de traiter des hostiles sans changer de cap afin d'accomplir celle-ci et accéssoirement d'économiser le potentiel des cellules en limitant la prise de "g" du aux charges lourdes ou encore de faciliter le ciblage au sol sans que l'avion soit dans l'axe.

C'est ce qui est mis en avant parceque cela correspond au besoin du moment en Afghanistan, mais la mission A2A d'un viseur de casque est tout aussi importante.

Si un jour nos pilotes devaient aller s'enrouler, sans viseur de casque, avec des SU-30 lybiens ou venezueliens, ce serait purement et simplement de l'irresponsabilité criminelle de la part de nos décideurs.

[ARPA]

Si un jour nos pilotes devaient aller s'enrouler, sans viseur de casque, avec des SU-30 lybiens ou venezueliens, ce serait purement et simplement de l'irresponsabilité criminelle de la part de nos décideurs.

En effet nos décideurs devrait leur donner le droit de tirer les météor et mica bien avant.

[fool]

En effet nos décideurs devrait leur donner le droit de tirer les météor et mica bien avant.

:lol: c'est pas cool de me faire postilloner sur mon écran !  :oops: ............

[Kovy]

En effet nos décideurs devrait leur donner le droit de tirer les météor et mica bien avant.

Dans un conflit de type symétrique (forces égales en nombre et techno similaires de part et d'autre) la statistique la plus élémentaire nous dit qu'il est peu probable que l'une des 2 forces soit éliminée à 100% uniquement par des tirs BVR vu les vitesses de rapprochement et l'incertitude sur le PK des missiles EM en ambiance GE saturée.

Quand tu regardes les conflits aériens symetriques les plus récents, (Iran-Irak et Ethiopie-erythré), les dogfights ont été loin d'être marginaux, loin s'en faut. Pourtant il y avait du lourd en terme de missile BVR : AIM-54, super-530D, aim-7, R-27R/T.  

Certes les missiles BVR ont évolués depuis, mais les contremesures aussi. Celui qui parie sur un PK de plus de 60% de ses missiles BVR face à une force équivalente est AMHA, bien imprudent.

[g4lly]

C'est ce qui est mis en avant parceque cela correspond au besoin du moment en Afghanistan, mais la mission A2A d'un viseur de casque est tout aussi importante.

Si un jour nos pilotes devaient aller s'enrouler, sans viseur de casque, avec des SU-30 lybiens ou venezueliens, ce serait purement et simplement de l'irresponsabilité criminelle de la part de nos décideurs.

En quoi l'équipement actuel, Radar, OSF et DDM interdise de tirer du mica "high off boresight" ... a portée visuelle

Les DDM assure une localisation sur 360°, les mica IIR permet le scan d'un large espace avant, l'OSF aussi, idem pour le radar.

Je vois pas en quoi le désignateur de casque serait plus précis que le capteur des DDM au contraire ... le capteur des DDM pouvant calculer des vitesses angulaire et évaluer par télémétrie optique la distance grossiere de la cible...

Que l'affichage dans le casque soit un vrai plus je comprends bien, que la désignation par le casque soit indispensable j'ai un peu de mal a comprendre.

[TMor]

Un pilote de Typhoon sur pprune.org expliquait justement que face à des Sukhoi, il ne prendrait pas le risque de se faire avoiner en s'enroulant. L'idée, c'était de ne pas ralentir et balancer un Asraam au passage.

[ARPA]

Le problème, c’est qu’on n’a pas beaucoup d’exemple de conflit aérien symétrique avec une force aérienne moderne d’un coté. Je ne suis pas sur du tout qu’un conflit entre des pilotes français de mirage F1 et des pilotes de l’USNavy de F14A aurait donné le même résultat qu’entre l’Iraq et l’Iran.

Et puis si on doit affronter des Su30, il est probable qu’ils soient d’une petite force aérienne n’ayant pas les moyens d’entraîner ses pilotes. On va donc se retrouver face à des avions performant, mais assez mal piloté.

Quand on voit les performances des F15 Saoudiens, je doute que la plupart des Su30 qu’on risque d’affronter (donc j’exclue les Sukhoi russes, chinois ou indiens) soient vraiment dangereux.

[Kovy]

En quoi l'équipement actuel, Radar, OSF et DDM interdise de tirer du mica "high off boresight" ... a portée visuelle

Les DDM assure une localisation sur 360°, les mica IIR permet le scan d'un large espace avant, l'OSF aussi, idem pour le radar.

Je vois pas en quoi le désignateur de casque serait plus précis que le capteur des DDM au contraire ... le capteur des DDM pouvant calculer des vitesses angulaire et évaluer par télémétrie optique la distance grossiere de la cible...

Que l'affichage dans le casque soit un vrai plus je comprends bien, que la désignation par le casque soit indispensable j'ai un peu de mal a comprendre.

C'est pas plus précis, c'est juste 100x rapide, plus pratique et plus intuitif.

En dog, tu n'es pas le nez dans ton cockpit, à surveiller tes MFD pour savoir quel capteur à accroché quelle cible. Tu tournes la tête dans tous les sens pour ne pas perdre ta cible des yeux. Si tu perds le visuel, tu es mort (ou presque), c'est aussi simple que ça.

Si tu n'as pas de viseur de casque, tu es obligé de quitter la cible des yeux pour allez consulter tes paramètres de tir sur ton HUD et en plus tu n'es même pas sur que c'est la bonne cible qui est accrochée puisque tu n'as aucun repère visuel sur la cible te confirmant que c'est bien ce contact qui est engagé par ton SNA (dans un furball 4 vs 4, t'as intérêt à être sur de ton coup sinon tu risques de tringler un de tes ailiers)

Entre 4 et 9G, c'est tout simplement du suicide si en face le gars à toutes les infos devant lui quelque soit la position de sa tête et qu'il ne sacrifie donc jamais sa SA pour aller à la pêche dans le cockpit.

Alors évidemment, contre une trapanelle des années 60 qui à un taux de virage de super tanker (genre jaguar ou mig-21), un rafale aura le dernier mot ; mais c'est de la connerie en barre que de prétendre aller se frotter à des teignes type su-30 ou mig-29 de dernière génération, sans HMD.

Autre avantage énorme du viseur de casque : si tu perds le visuel, ton viseur te montre ou est la cible si elle est accrochée par ton SNA. C'est diabolique et hyper sécurisant car tu continues à savoir dans quelle direction il faut manoeuvrer. Sans viseur de casque, tu vas perdre un temps fou retouver ta cible et si tu ne la retrouve pas dans les 2-3s tu as 3 chances sur 4 de manoeuvrer dans la mauvaise direction.

[TMor]

C'est pas plus précis, c'est juste 100x rapide, plus pratique et plus intuitif.

En dog, tu n'es pas le nez dans ton cockpit, à surveiller tes MFD pour savoir quel capteur à accroché quelle cible. Tu tournes la tête dans tous les sens pour ne pas perdre ta cible des yeux. Si tu perds le visuel, tu es mort (ou presque), c'est aussi simple que ça.

Je ne sais pas combien de temps ça faisait que je n'arrivais pas à formuler ça.  :lol:

En attendant, j'ose imaginer que si jamais on doit lancer nos Rafaux face à des Su/MiG un peu trop récent, les viseurs de casque se mettraient à fleurir...

[P4]

C'est ce qui est mis en avant parceque cela correspond au besoin du moment en Afghanistan, mais la mission A2A d'un viseur de casque est tout aussi importante.

Si un jour nos pilotes devaient aller s'enrouler, sans viseur de casque, avec des SU-30 lybiens ou venezueliens, ce serait purement et simplement de l'irresponsabilité criminelle de la part de nos décideurs.

Limiter le besoin au cas Afghan n'est il pas réducteur quand le Col Grandclaudon nous dit que le potentiel tactique du Rafale n'est défriché qu'à la marge.

Pour le dogfight les pilotes du Rafale semblaient plus deçus de ne pas pouvoir utiliser le Mica contre les F-22 que par l'abscence d'un viseur de casque, quand aux affrontements passés malgrés la capacité bvr des armements les limites d'identifications m'apparaitrait etre la cause principale de la tournure des événements.

L'article de DSI nous vend le HMD comme un multlicateur du potentiel Rafale alors qu'il n'aurait été jusqu'ici qu'un patch  pour des avions limités mais si ça se trouve meme un Typhoon pourrait devenir correct en A2G avec cet artifice vu que le F-35 mise énormément sur celui-ci.

[ftami]

Autre avantage énorme du viseur de casque : si tu perds le visuel, ton viseur te montre ou est la cible si elle est accrochée par ton SNA. C'est diabolique et hyper sécurisant car tu continues à savoir dans quelle direction il faut manoeuvrer. Sans viseur de casque, tu vas perdre un temps fou retouver ta cible et si tu ne la retrouve pas dans les 2-3s tu as 3 chances sur 4 de manoeuvrer dans la mauvaise direction.

Question bête, mais la flèche qui te dis de quelle côté tourner la tête dans ton HMD, elle aurait pas comme qui dirait un équivalent pour te dire de quel côté pointer ton nez dans le HUD ?

De plus, je me plante peut-être car mes connaissances et expériences sont faibles, j'ai du mal à imaginer le pilote déboiter ses cervicales dans tous les sens sous fort facteur de charge, hors en dog bien endiablé, celui ou tu risques ta liquette, ça doit pas trop descendre sous les 3G, sauf pour passer en négatif...  Contrôler la présence d'un hostile entre tes 3 et 9 se fait d'un coup d'oeil, pointer/désigner/acquérir me semble moins évident...

En A2G sur un raf C, là oui l'apport du HMD doit rendre la gestion plus aisée.

>edit

J'y pense en l'écrivant, tout dans l'"esprit" du rafale semble plus pencher vers le principe d'orienter l'ensemble du système d'arme (avion et pilote dedans) vers la cible plutôt que le regard du pilote : siège incliné, qui ne doit pas faciliter les mouvement de la tâte vers l'arrière, excellente maneuvrabilité qui induit d'encaisser rapidement des G en combat, fusion des données hyper-aboutie, etc...

[Kovy]

Je ne sais pas combien de temps ça faisait que je n'arrivais pas à formuler ça.  :lol:

En attendant, j'ose imaginer que si jamais on doit lancer nos Rafaux face à des Su/MiG un peu trop récent, les viseurs de casque se mettraient à fleurir...

De tous les gars du milieu (pilote d'essai ou en escadron et ingénieurs) que j'ai pu interroger, pas un seul ne considérait le viseur de casque comme un gadget en A2A.

Même en BVR il a son utilité puisqu'il permet en quelque sorte d'étendre la couverture du HUD ce qui est bien pratique si on ne veut pas être le nez dans sa VTM quand on manoeuvre pour maximiser sa Fpole. Si le systeme est bien fait, la transition BVR-merge-dogfight doit pouvoir se faire sans jamais perdre le visuel extérieur sur la cible.

[Kovy]

Question bête, mais la flèche qui te dis de quelle côté tourner la tête dans ton HMD, elle aurait pas comme qui dirait un équivalent pour te dire de quel côté pointer ton nez dans le HUD ?

Si, mais dans un cas tu regardes ton HUD et tu fais tourner ton avion à 30°/s max dans la direction indiquée, puis tu lèves la tête pour essayer de voir la cible, si tu trouve pas, tu reviens voir ton HUD pour vérifier que l'indicateur n'a pas changé de direction (ouille que c'est dur à 9G) et tu fais ce va et vient HUD-position supposée de la cible jusqu'à ce que tu tombes dessus... Bref, Perte de temps et de SA énorme.

Dans le cas du viseur de casque, tu tournes la têtes dans le sens indiqué (vitesse de rotation de ta tête = +180°/s) tu tu tombes immédiatement sur ta cible que tu ne quittes plus des yeux jusqu'à ce qu'elle soit dans l'enveloppe de ton missile

[g4lly]

Il s'agit donc bien de l'affichage dans le casque ... la désignation par la vision étant presque accessoire, le systeme de combat correctement programmé doit etre capable de prioriser les menaces tirable avec une bonne pk, et switcher entre les quelques priorité doit pouvoir se faire a travers les commande du manche. Pour le retour cible désigné on doit pouvoir l'avoir dans la stéréo du casque  en modulant droite/gauche/aigu/grave...

[Kovy]

De plus, je me plante peut-être car mes connaissances et expériences sont faibles, j'ai du mal à imaginer le pilote déboiter ses cervicales dans tous les sens sous fort facteur de charge, hors en dog bien endiablé, celui ou tu risques ta liquette, ça doit pas trop descendre sous les 3G, sauf pour passer en négatif...  Contrôler la présence d'un hostile entre tes 3 et 9 se fait d'un coup d'oeil, pointer/désigner/acquérir me semble moins évident...

Cette video donne je trouve une bonne idée du déboitage de cervicale en dogfight

[Kovy]

Il s'agit donc bien de l'affichage dans le casque ... la désignation par la vision étant presque accessoire, le systeme de combat correctement programmé doit etre capable de prioriser les menaces tirable avec une bonne pk, et switcher entre les quelques priorité doit pouvoir se faire a travers les commande du manche. Pour le retour cible désigné on doit pouvoir l'avoir dans la stéréo du casque  en modulant droite/gauche/aigu/grave...

Je pense que tu fais fausse route.

Dans le cas d'un tir d'essai pépère avec une seule cible pas trop remuante, désignée à l'avance comme ça a été fait par le CEAM, oui.

Dans le cas d'un dogfight avec plus de 2 avions dans la boucle qui s'enroulent de tous les cotés, le moyen le plus simple, le plus rapide pour repérer ET désigner sans ambiguité, c'est le viseur de casque.

Pour les indications de positionnement en stéréo sur la position de la cible, tu fais référence à un systeme existant ou c'est juste une idée comme ça ?

Parceque qu'avec tout le bodel des alarmes (AOA, speed, G), la tête du mica qui gazouille, les ailiers qui gueulent sur la fréquence et le fait qu'il faut que le son soit corrélée à la position de ta tête (ce qui implique d'avoir un systeme de détection de l'orientation de tête identique à celui d'un HMD) ça me parrait être une idée un peu farfelue.

[Kovy]

Et puis si on doit affronter des Su30, il est probable qu’ils soient d’une petite force aérienne n’ayant pas les moyens d’entraîner ses pilotes. On va donc se retrouver face à des avions performant, mais assez mal piloté.

Quand on voit les performances des F15 Saoudiens, je doute que la plupart des Su30 qu’on risque d’affronter (donc j’exclue les Sukhoi russes, chinois ou indiens) soient vraiment dangereux.

J'espère que nos généraux ne raisonnent pas comme ça.

Sous estimer un adversaire potentiel étant le meilleur moyen de se prendre, sinon une belle déculottée, au moins une bonne correction (l'Histoire regorge d'exemples).

Il ne s'agit pas d'être parano, mais si une 20taine de viseurs de casques peut permettre de sauver ne serait ce que 2 rafale et leurs pilotes, l'investissement est déjà rentabilisé.

Du reste, il me semble utile de rappeler que l'un de nos beaux rafale, bardé de mica/spectra/RBE-2/OSF s'est fait tringlé proprement par un pauvre jaguar british, sans radar .... mais équipé d'un viseur de casque et d'asraam.