[Rafale]

[g4lly]

25 minutes ago, Delbareth said:

Merci Patrick, mais ça n'a vraiment rien de compliqué.

Et je pense que doubler encore le nombre de graphiques ne ferait qu'ajouter de la confusion, déjà que les valeurs utilisées ne sont que théoriques (d'ailleurs je ne sais toujours pas combien un moteur peut perdre (ou gagner) avec la vitesse/altitude, 25%? 50%? 75%?). Je remarque au passage que ces graphes n'ont pas d'échelles, honte à moi !!! . Pour ceux qui n'ont rien compris, c'est Puiss/Poids (kN/t) en ordonné, et Masse totale ou emportée (t) en abscisse.

L'idée était plus de remarquer par exemple que si le Rafale est parfois donné comme sous-motorisé, c'est peut-être parce que ce rapport est comparé bêtement sur la masse totale qu'il peut emporter. Là faut reconnaitre que l'image d'un camion à bombe est assez vraie, notamment par rapport à un Typhoon qui emporte bien moins.

La poussée dépend essentiellement de la masse volumique de l'air ... donc en premiere approximation elle décroit pareil avec l'altitude.

Le reste c'est la section d'air ejecté/aspiré et la vitesse ... a priori deux valeur pas trop variante selon l'altitude.

http://aero.stanford.edu/stdatm.html

• au niveau de la mer on a une densité de 1.22500
• à 30.000 pied une densité de 0.45831

On en déduit que le même moteur devrait a la même "vitesse" et en atmosphère standard ... devrait pousser seulement 37% de sa puissance "nominale".

Si on s'intéresse au F-22 qui semble parfois engager le combat depuis 65.000 pieds ... à cette altitude la densité de l'air est de 0.09068.

selon le même raisonnement qu'avant ... sa puissance devrait n’être plus que 7.5% de sa puissance "nominale".

[Bon Plan]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Contre des systèmes plus avancés ça ne garantit pas le contraire non plus, nous on est censé ne pas savoir, mais normalement il y en a qui savent et peut être que Revellin -Falcoz en fait partie.

Si Revellin Falcoz ne sait pas, personne ne sait !    C'est un des plus intimes sachants question Rafale.

[Philippe Top-Force]

[Teenytoon]

il y a 2 minutes, Philippe Top-Force a dit :

On pourrait presque faire croire que le Rafale engage un B2. Ca pourrait marcher pour l'ami Kim

"Tellement furtif qu'il engage un B2 américain dans ses 6 heures... Rafale, le futur de la défense aérienne Coréenne"

(je rappelle que pour l'ami Kim, la Corée du Nord n'existe pas, il n'y a qu'une seule Corée dont une partie occupée)

[clem200]

il y a 45 minutes, Teenytoon a dit :

"Tellement furtif qu'il engage un B2 américain dans ses 6 heures... Rafale, le futur de la défense aérienne Coréenne"

Pas besoin de furtivité pour prendre un ennemi par derrière, surtout quand celui ci n'a pas de radar 

[HK]

L’avenir ce n’est pas d’engager le B2, mais la pénétration des défenses aériennes par le couple drone/Rafale. ;-) En ça cette photo est ultra importante.

Le drone en précurseur ouvrant un couloir dans les défenses SEAD pour les Rafale armés de AASM.

[jean-françois]

Question peut-être bête : est-on sûr qu'il s"agit d'un B2 et pas du Neuron ?

Modifié le 3 janvier 2018 par jean-françois

[g4lly]

[Nenel]

il y a 18 minutes, jean-françois a dit :

Question peut-être bête : est-on sûr qu'il s"agit d'un B2 et pas du Neuron ?

Je te rassure le Rafale est bien dans les 6H du Neuron. 

[Oxcart]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

(je rappelle que pour l'ami Kim, la Corée du Nord n'existe pas, il n'y a qu'une seule Corée dont une partie occupée)

Je croyais que la frontière avait été imposée par les US en 1945 (38° parallèle), frontière validée par l'union soviétique. Le sud a ensuite été proclamé officiellement "République de Corée" par les Nations Unies en 1948, et le Nord s'est autoproclamé RPDC. La frontière a ensuite été modifiée par les différentes percées des 2 pays, ainsi que par l'armistice de 1953, créant officiellement la DMZ, fixant la frontière entre les 2 Corées.

[Delbareth]

Le 02/01/2018 à 20:37, Patrick a dit :

Clic droit > "copier l'adresse de l'image" > et coller dans ton commentaire, tout simplement.

Magique ! Par contre, comme j'ai un gros côté boulet, j'ai supprimé les liens précédents ce qui a fait bugger ton message.

Donc voilà la version 2, et comme le laisse entendre DEFA, s'il y a un soucis sur le F-15 merci de me le dire (encore une fois, c'est juste les données wiki et je n'ai pas les compétences pour les apprécier à leur juste valeur).

 

Le 03/01/2018 à 02:06, g4lly a dit :

La poussée dépend essentiellement de la masse volumique de l'air ... donc en premiere approximation elle décroit pareil avec l'altitude.

Le reste c'est la section d'air ejecté/aspiré et la vitesse ... a priori deux valeur pas trop variante selon l'altitude.

[...]

selon le même raisonnement qu'avant ... sa puissance devrait n’être plus que 7.5% de sa puissance "nominale".

Cool !

Mais ça c'est la physique qui s'applique à tout le monde. L'impact des paramètres techno comme les souris mobiles et autres joyeuseté, c'est de quel ordre ?

Modifié le 9 janvier 2018 par Delbareth
MAJ liens

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

Question peut-être bête : est-on sûr qu'il s"agit d'un B2 et pas du Neuron ?

Je te confirme que c’est un Neuron, c’était juste pour la blague. 

[DEFA550]

poussée = masse_des_gaz_éjectés * (vitesse_d'éjection_de_ces_gaz - vitesse_de_l'avion)   (on néglige la masse du carburant injecté)

Donc plus on monte haut et/ou plus on va vite, moins ça pousse.

Si le volume d'air englouti par le moteur joue un rôle important, l'architecture du moteur (par exemple turbojet vs turbofan) influe sur l'autre partie (vitesse d'éjection). Par exemple si on considère 2 moteurs qui fournissent 52 kN de la façon suivante :

- Moteur 1 : 70 kg/s éjectés à 750 m/s (52.5 kN)

- Moteur 2 : 80 kg/s éjectés à 650 m/s (52 kN)

Si on les place dans des conditions telles que le débit massique des gaz éjectés est réduit à 30% et qu'on donne à l'avion une vitesse propre de 300 m/s, on arrive aux résultats suivants :

- Moteur 1 : 21 kg/s * (750 m/s - 300 m/s) = 9,45 kN

- Moteur 2 : 24 kg/s * (650 m/s - 300 m/s) = 8,4 kN

Celui qui obtient sa poussée en éjectant plus rapidement une petite quantité de gaz est moins handicapé que celui qui obtient sa poussée en éjectant une grosse quantité de gaz à une vitesse moindre. Autrement dit un turbojet est moins handicapé qu'un turbofan, ce qui conduit à regarder d'un peu plus près le taux de dilution des moteurs militaires (plus il est faible, plus on s'approche d'un turbojet et de ses qualités/défauts ; On en revient au cas M53-P2 vs F100-PW200 du F-16).

 

 

Recopié dans http://www.air-defense.net/forum/topic/20717-moteurs-militaires-europe-france-pr-avions-militaires-acteurs-gammes-technos-métiers-compétences/ pour y poursuivre la discussion, le cas échéant.

 

Modifié le 3 janvier 2018 par DEFA550

[herciv]

Pour votre info. 

Il y a une discution qui commence sur les vertues comparées du TIDL suedois vs Tragedac Fr vs madl US sur f-16.net.

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=53472&p=385046#p385046

J'ai pas osé leur dire que TRAGEDAC est un PEA et pas un systemes. Mais comme toujours sur ce forum ils ont quand même de bonnes sources.

[prof.566]

Le PEA Tragedac est clot à ma connaissance. Et pas moyen d'en savoir une bribe...

[prof.566]

Si c'est ca. Mais pour les résultats, silence ...

[Kelkin]

http://www.defense.gouv.fr/actualites/dossiers/le-bourget-2013/les-materiels-presentes/etude-amont-tragedac

 

Révélation

 

Enjeu d’avenir

Offrir au Rafale (et futurs drones de combat) une "localisation 3D passive en réseau" pour :

• Etablir une situation tactique (positions amis / ennemis)

• Obtenir des conduites de tir plus réactives, mieux coordonnées dans la patrouille

Défis technologiques

• Fonctionnement en temps réel

• Utilisation des informations des capteurs des avions en réseau (interopérabilité)

Les plus de la DGA

• Validation en vol des briques technologiques

• Définition des concepts d’emploi en simulation pilotée

 

Donc ça ne ressemble pas à un système d'échange de données, ça ressemble à un système qui est construit sur un système  préexistant d'échange de donnée. On voit que "communication sécurisée à large bande passante pour l'échange des données" ne fait parti des défis technologiques cités...

Y-a-t-il un lien avec les radios CONTACT ? Dans le fil Parikrama il était question d'avoir fourni à l'Inde des radios CONTACT avec le contrat Rafale.

[prof.566]

Il est for probable que ca s'appliquera à la future lisaison de donnéees tactique intrapatrouille. 

[zx]

Dassault Aviation : 49 Falcon et 9 Rafale livrés en 2017

https://www.boursier.com/actions/actualites/news/dassault-aviation-49-falcon-et-9-rafale-livres-en-2017-752844.html

[dark sidius]

Ca baisse de plus en plus Falcon et Rafale .

[Rufus Shinra]

il y a 7 minutes, dark sidius a dit :

Ca baisse de plus en plus Falcon et Rafale .

Et les commandes montent pendant qu'ils réarrangent la chaine de production pour faire face à rythme supérieur. T'as autre chose à faire que du shitposting ? Simple curiosité, hein.

[Deres]

Le 06/01/2018 à 16:29, The mouse a dit :

Une modification purement logicielle mais qui, selon la DGA, serait surtout complexe à mettre en oeuvre du point de la vue de la synchronisation des données entre les appareils

C'est certain que vu la vitesse de déplacement des avions et leurs possibilités de manœuvre, une simple erreur de synchronisation va t'injecter plein de m*** dans le système avec multiplication des pistes et des doublons.

[emixam]

il y a 51 minutes, dark sidius a dit :

Ca baisse de plus en plus Falcon et Rafale .

Il faut voir le positif, Dassault est en super santé cette année il prévoit de livrer 2,6 fois plus de Rafales (24 contre 9). Donc tout va bien  

[Deres]

Mouais, c'est surtout que le backlog des falcons est presque égal à une année de production qui est inquiétant.

C'est assez casse-gueule de ce point de vue là, car une mauvaise année de commande et la chaîne risque d'être en sur-production.

Pour les Rafales, même en passant la production à 22 par an, cela laisse presque 5 ans de production ce qui est très rassurant.

[FATac]

il y a 27 minutes, emixam a dit :

... il prévoit de livrer 2,6 fois plus de Rafales (24 contre 9) ...

Si je compte bien, 9 en 2017, ça fait 11 - 2 appareils qataris produits mais non-livrés, reportés à l'année prochaine et venant en complément des 2 x 11 appareils à produire à cadence doublée ?

J'ai bon ?