[Rafale]

[Obelix38]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Visionix ça fait très français, enfin gaulois, ce n'est pas Obélix qui me contredira.

Je veux bien ne pas de contredire, mais seulement contre un peu de la potion de Panoramix . . .

[Picdelamirand-oil]

il y a 28 minutes, Obelix38 a dit :

Je veux bien ne pas de contredire, mais seulement contre un peu de la potion de Panoramix . . .

Tu n'en as pas besoin, tu es tombé dedans quand tu étais petit.

Modifié le 15 mai 2022 par Picdelamirand-oil

[prof.566]

Le 14/05/2022 à 15:29, Ronfly a dit :

Le casque scorpion s'est apparemment également vendu à des centaines d'exemplaires à l'ANG pour les F16 block 20/30/40. Cela permettra un bon retour d'expérience et fait un beau contrat pour Thalès.

Et testé sur F22

Le 14/05/2022 à 21:14, Julien a dit :

C'est un produit Américain. Thales avait racheté la société qui l'a conçu (dont le nom m'échappe) il y a pas si longtemps.

Visionix non ? En tous cas une pousse du MIT, comme quoi nous aussi nous achetons des pépites a l'étranger. D'ailleurs un brevet vient de tomber que le casque du JSF enfreignait... 

[Patrick]

Il y a 7 heures, Alberas a dit :

Presque .... mais c'est Visionics 

Nope. https://www.thalesdsi.com/our-services/visionix-2/

[Alberas]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Nope. https://www.thalesdsi.com/our-services/visionix-2/

Oui, oui, j'ai du loucher 

[Ponto Combo]

Oups

Modifié le 17 mai 2022 par Ponto Combo

[Obelix38]

Il y a 2 heures, Ponto Combo a dit :

 

Posté Vendredi (ici et dans le fil de la Marine)

[Pakal]

Le 11/05/2022 à 07:21, Obelix38 a dit :

Concernant la gamme AASM de SAGEM, c'est même une de ses raisons d'être :

Otez moi d'un doute:

Le S400 à un portée de tir de 400km environ, le premier Rafale est donc à plus de 400km de la cible.  L'AASM a une portée de 100km max, le second Rafale se trouve donc à moins de 100km de la cible.  Une liaison 16 sur des distances de plus de 300km ça marche ?

Modifié le 17 mai 2022 par Pakal
orthographe

[ARPA]

il y a 14 minutes, Pakal a dit :

Une liaison 16 sur des distance de plus de 300km ça marche ?

Oui. Bon pas forcément avec un Rafale en TBA...

[FATac]

il y a 33 minutes, Pakal a dit :

Une liaison 16 sur des distance de plus de 300km ça marche ?

On peut maintenant encapsuler la liaison 16 dans d'autres protocoles, qu'il s'agisse de TCP/IP ou de protocoles satellitaires.

Tu le vois, l'intérêt de l'antenne satcom ?

(blague à part, je n'ai aucune idée de si elle est intégrée dans le but de réaliser ce genre d'interconnexion ou pas)

[Obelix38]

il y a une heure, Pakal a dit :

Otez moi d'un doute:

Le S400 à un portée de tir de 400km environ, le premier Rafale est donc à plus de 400km de la cible.  L'AASM a une portée de 100km max, le second Rafale se trouve donc à moins de 100km de la cible.  Une liaison 16 sur des distance de plus de 300km ça marche ?

Pour la portée de l'AASM, on est plutôt dans l'ordre de la soixantaine de Km lorsque larguée en altitude, mais de la quinzaine lorsque larguée en TBA . . .

Edit: Quand aux 400 Km de portée de tir du S400, je veux bien contre des cibles subsoniques et peu manœuvrantes (Tanker, AWACS, etc...), mais contre un chasseur, je m'interroge . . .

Modifié le 17 mai 2022 par Obelix38

[Schnokleu]

il y a une heure, Pakal a dit :

Le S400 à un portée de tir de 400km environ,

On se demande alors pourquoi il reste de la chasse ukrainienne qui ose s'aventurer au dessus du théâtre des opérations.

[clem200]

il y a 44 minutes, FATac a dit :

On peut maintenant encapsuler la liaison 16 dans d'autres protocoles, qu'il s'agisse de TCP/IP ou de protocoles satellitaires.

Tu le vois, l'intérêt de l'antenne satcom ?

(blague à part, je n'ai aucune idée de si elle est intégrée dans le but de réaliser ce genre d'interconnexion ou pas)

Même en bande UHF de mémoire ça passe jusqu'a 1000 Km mais il faut une vue direct

Et tu peux transmettre par satellite via le standard JRE

Modifié le 17 mai 2022 par clem200

[Kovy]

Il y a 5 heures, Pakal a dit :

Otez moi d'un doute:

Le S400 à un portée de tir de 400km environ, le premier Rafale est donc à plus de 400km de la cible.  L'AASM a une portée de 100km max, le second Rafale se trouve donc à moins de 100km de la cible.  Une liaison 16 sur des distances de plus de 300km ça marche ?

AMHA, un réseau de DA à base de S300/400 ça se traite plutot avec de la reco satellitaire + scalp/MdCN.

Modifié le 17 mai 2022 par Kovy

[g4lly]

8 hours ago, Schnokleu said:

On se demande alors pourquoi il reste de la chasse ukrainienne qui ose s'aventurer au dessus du théâtre des opérations.

Parce qu'ils volent bas ...

... accessoirement l’Ukraine déploie des réseaux S-300 et il y a toujours l'aviation russe en l'air.

8 hours ago, Obelix38 said:

Edit: Quand aux 400 Km de portée de tir du S400, je veux bien contre des cibles subsoniques et peu manœuvrantes (Tanker, AWACS, etc...), mais contre un chasseur, je m'interroge . . .

Ne t'interroge pas ... c'est mort les radars ne voient pas les chasseurs à 400km ... encore moins si ceux ci ne volent pas à haute altitude.

Les missiles longue portée des S-300 et S-400 vise les gros avions de l’arrière ... Early Warning, Tanker, PatMar ... au pire des bombardiers old school.

Les effecteurs principaux - contre chasseur - du S-400 ... les missiles 9M96E2 portent à environ 120km ... grosso modo la portée du SAMP/T NG ...

[Boule75]

Le 14/05/2022 à 18:46, Patrick a dit :

Quelque chose me dit d'ailleurs que la simultanéité de ces annonces françaises et américaines ne doit rien au hasard. Mais bon.

Après pour moi l'étalon-or du domaine reste le TOPOWL notamment parce qu'il évolue de façon incrémentale:

Topowl hier (2013)

Topowl aujourd'hui (2021) avec l'incrémentation "Digital Display"

Si les technologies étaient allégées et miniaturisées et que le Rafale disposait de la même ouverture angulaire et résolution au niveau de ses capteurs optiques, le TOPOWL Digital Display serait probablement largement au niveau du HMDS du F-35 aujourd'hui, à la condition que les modes afférents soient développés, ce qui ne serait pas une sinécure non plus.

Seulement ça ne pèse pas le même poids et ça vient avec d'autres contraintes. Notamment celle de disposer d'un vrai DAS fonctionnant en lumière visible, en IR, et en IL, permettant de retranscrire fidèlement ce qui se passe en extérieur dans le spectre visible par tous les temps pour y apposer une symbologie en réalité augmentée. Ainsi qu'éventuellement de la superposition d'images SAR ou cartographiques. Ça tombe bien TALIOS superpose déjà des images dans différents spectres (c'est de la fusion de données après-tout) donc ce n'est pas impossible d'imaginer à l'avenir que, d'abord sur hélicoptères comme le H160, puis sur d'autres plates-formes, on dispose à terme d'un mode de superposition cartographique réel, simulé en 3D (c'est le cas aujourd'hui sur Topowl Digital display) SAR par le radar AESA, IR, et même IL couleurs vraies ce qui était une technologie sur laquelle travaillait il y a encore peu le français Photonis!

Oui on a le droit de rêver mais le futur est décidément plein de promesses. Seulement il va falloir investir pour que ça devienne réalité, et si on se moque des 500.000$ par casque de F-35, je ne pense pas qu'on risque de rire longtemps à l'avenir...

C'est le prototype de technologies qui pourraient avoir des usages mixtes militaires et civils, jusqu'au très grand public à mon sens. Thalès saurait-il profiter de ça ? Pas sûr hélas... Mais ça justifierait d'investir, oui.

[Deres]

Il y a 7 heures, Pakal a dit :

Otez moi d'un doute:

Le S400 à un portée de tir de 400km environ, le premier Rafale est donc à plus de 400km de la cible.  L'AASM a une portée de 100km max, le second Rafale se trouve donc à moins de 100km de la cible.  Une liaison 16 sur des distances de plus de 300km ça marche ?

La portée de tir "brute" et la No Escape Zone donc la portée utile d'engagement, ce n'est pas la même chose. La vitesse d'un avion, proche de Mach 1 n'est pas négligeable par rapport à celle des missiles sur l'ensemble de leur trajectoire donc cela diminue significativement la portée. Et c'est pire si la cible change de direction car le missile doit dépenser son "énergie finie" pour manœuvrer, ce qui se fait au détriment de sa vitesse donc de sa portée. De plus, un avion à haute altitude ciblé peut piquer à basse altitude où l'air plus épais fera trainer plus le missile encore au détriment de sa portée. Pire, la cible peut même descendre assez bas pour passer derrière l'horizon du radar de guidage si le missile n'a pas son propre radar. Donc même avec ses 400 km de portée théorique, un S400 engagera une cible beaucoup moins loin que cela car ses missiles serait gaspillés sauf si la cible est totalement passive.

Il n'y a pas obligatoirement besoin de la liaison entre avion en instantanée car le site SAM est souvent fixe. En fait le Rafale peut même tout seul détecter et localiser le site à haute altitude avec SPECTRA puis s'approcher à basse altitude et faisant peut être des "pop up" au dessus de l'horizon pour affiner la localisation en étant plus proche par triangulation. Il peut aussi avoir une localisation dans sa description de mission chargé avant le départ.

[Schnokleu]

Il y a 10 heures, Kovy a dit :

AMHA, un réseau de DA à base de S300/400 ça se traite plutot avec de la reco satellitaire + scalp/MdCN.

J'ai lu sur je ne sais quel site qu'un "jeu de guerre" (terme probablement inadapté. Les puristes me corrigeront) avait été joué devant JY Le Drian alors ministre de la défense, présentant une attaque de S400 avec son cortège de protection courte portée à base de SCALP mais surtout d'AASM.

Je crois me souvenir qu'il était question d'épuiser les missiles de la batterie grâce aux AASM avant de porter l'estocade finale.

[pascal]

Le soucis de l'A2SM face à certains systèmes de DA c'est qu'il est un peu court sur pattes

[DEFA550]

il y a 36 minutes, pascal a dit :

Le soucis de l'A2SM face à certains systèmes de DA c'est qu'il est un peu court sur pattes

Les soucis de certains systèmes de DA est d'être surestimés.

C'est juste pour ré-équilibrer le débat

Au passage, un AASM lobé depuis la TBA va plus loin qu'anticipé. Et si jamais un missile de DA arrive sur zone quelques dizaines de seconde plus tard, il n'y a déjà plus personne.

[FATac]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Au passage, un AASM lobé depuis la TBA va plus loin qu'anticipé.

Ce qui est une bonne nouvelle.

Les abaques, spécifications d'emploi et autres consignes d'usages ont elles été revues en conséquence ou bien c'est juste un "on a constaté que" ?

[prof.566]

2 hours ago, pascal said:

Le soucis de l'A2SM face à certains systèmes de DA c'est qu'il est un peu court sur pattes

On entend plus trop parler du smartglider ? 

[SLT]

1 hour ago, DEFA550 said:

Les soucis de certains systèmes de DA est d'être surestimés.

Exactement.
D'autant plus si tu te fies aux plaquettes promotionnelles officielles (ou officieuses, comme les Mod Rafale et F-35 sur DCS par exemple) de ces matériels.

Tu peux toujours justifier une Pk, une portée ou une efficacité (par exemple : perforation, précision... même la NEZ peut être soumise à une petite part d'interprétation pour faire plus attirante sur une plaquette descriptive, ou dans un jeu vidéo) avec des valeurs publicitaires, mais tant qu'on ne sait pas ce que tu mesures réellement et comment tu le mesures (et quand les valeurs ne sont pas elles-mêmes directement modifiées) , les capacités réelles de tes systèmes restent approximées et pas forcément fiables.

[Schnokleu]

il y a 9 minutes, SLT a dit :

Exactement.
D'autant plus si tu te fies aux plaquettes promotionnelles officielles (ou officieuses, comme les Mod Rafale et F-35 sur DCS par exemple) de ces matériels.

Tu peux toujours justifier une Pk, une portée ou une efficacité (par exemple : perforation, précision... même la NEZ peut être soumise à une petite part d'interprétation pour faire plus attirante sur une plaquette descriptive, ou dans un jeu vidéo) avec des valeurs publicitaires, mais tant qu'on ne sait pas ce que tu mesures réellement et comment tu le mesures (et quand les valeurs ne sont pas elles-mêmes directement modifiées) , les capacités réelles de tes systèmes restent approximées et pas forcément fiables.

Et puis une NEZ d'un missile AA dépend de la vitesse, cap et altitude du tireur, de la vitesse, cap et altitude du tiré.  Bref la donnée qui fuite, plus ou moins vraie, est probablement déjà dans un cas de figure favorable.

Est ce que sur avion d'arme la NEZ de son armement est présentée en live au pilote ?  (donc NEZ calculée en temps plus ou moins réelle).

 

Modifié le 18 mai 2022 par Schnokleu

[DEFA550]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Ce qui est une bonne nouvelle.

Les abaques, spécifications d'emploi et autres consignes d'usages ont elles été revues en conséquence ou bien c'est juste un "on a constaté que" ?

Je voulais dire que partir sur l'idée de 10 km de portée en BA constitue une hypothèse étriquée. C'est vrai si c'est tiré en pallier. Sinon...