[Rafale]

[Jarod]

Il y a 12 heures, JulietBravo a dit :

Des Rafale M passés au standard F4 (F4.1), il y en a déjà 3 au CEPA (ça a été écrit dans Air & C...).
Un autre preuve ici : https://www.opex360.com/2023/04/21/le-rafale-m-porte-au-standard-f4-1-a-fait-ses-premiers-vols-depuis-le-porte-avions-charles-de-gaulle/

[EDIT] Et là aussi c'est écrit : https://www.defense.gouv.fr/marine/actualites/cepa10s-experimente-nouveau-standard-du-rafale-marine-f41

Je crois que la 17F (flottille qui est ops cette année) en a déjà reçu aussi, depuis.

Oui en effet y’en a deux qui on été rétrofités, je les avais oublié ceux là ils étaient dans un processus différent des essais en vol. 
Maintenant on rentre dans la « série » et là ça n’a pas encore commencé pour les Marins. 

[bubzy]

il y a 24 minutes, iborg a dit :

F4 ou pas ils faisaient un sacré raffut  Un bien beau spectacle, j'espère que ça va confirmer le virus des avions chez ma fille... bon j'avoue quand elle a réclamé une figurine de F-35 j'ai fait la gueule 

Tout dépend. Attend avant de la retirer de ton testament. Parce que si c'est pour faire ça, elle sera bonne à marier et aura beaucoup de prétendants ici même !

[clem200]

il y a 31 minutes, iborg a dit :

F4 ou pas ils faisaient un sacré raffut  Un bien beau spectacle, j'espère que ça va confirmer le virus des avions chez ma fille... bon j'avoue quand elle a réclamé une figurine de F-35 j'ai fait la gueule 

Tu lui achètes au contraire ! Puis tu le mets sous une cloche en verre et tu lui demandes de simuler de jouer avec 

[bubzy]

Il y a 5 heures, clem200 a dit :

Tu lui achètes au contraire ! Puis tu le mets sous une cloche en verre et tu lui demandes de simuler de jouer avec 

Vire moi ce message ! ça fait 2h que je me retiens de faire une blague qu'on va encore juger trop basse !

 

mmhhhh...!!! mmmhhhhHHH...!!!!

[PolluxDeltaSeven]

* eyeroll * 

[R force]

Réalité ou fiction ?

[Jarod]

Fiction. Tu vois l’ombre des emports mais pas des missiles. 

Ou alors les nouveaux Mica NG sont tellement forts qu’ils sont aussi transparent à la lumière, des appareils photos, pas des yeux du coup. Bordel ça devient compliqué. 

Modifié le 13 septembre 2023 par Jarod

[pascal]

il y a 43 minutes, Jarod a dit :

Tu vois l’ombre des emports mais pas des missiles. 

Sous la demi voilure gauche point 3 il me semble bien que l'ombre est aussi celle du missile

[bubzy]

C'est pas un fake. Y'a bien eu une campagne photo:

https://x.com/Dassault_OnAir/status/1671830044602236930?s=20

 

Edit : dsl je sais pas comment intégrer un tweet. 

On peut voir des photos ici dans la gallerie media de Dassault

https://photos.dassault-aviation.com/galerie/search.do

Et sinon :

Modifié le 13 septembre 2023 par bubzy

[fraisedesbois]

il y a une heure, R force a dit :

Réalité ou fiction ?

un arabophone pour traduire la mention en filigrane?

[FATac]

il y a 8 minutes, fraisedesbois a dit :

un arabophone pour traduire la mention en filigrane?

Non, mais c'est un watermark du site qui l'a republiée, en plus du watermark du photographe d'origine, Anthony Pecchi.

[FATac]

il y a 34 minutes, pascal a dit :

Sous la demi voilure gauche point 3 il me semble bien que l'ombre est aussi celle du missile

Sur tous les points, il y a systématiquement un décrochage de l'ombre, correspondant à la silhouette de la voilure des missiles.

Je n'ai pas de doute.

Après, il me semble qu'il y avait déjà eu des vols avec des buches, il y a bien longtemps. Donc pourquoi pas de nouveau, voire plus si l'ouverture du point est demandée par quelqu'un...

[FATac]

Il y a 2 heures, Jarod a dit :

Tu vois l’ombre des emports mais pas des missiles.

J'ai tenté de relier les ombres avec les points remarquables qui les génèrent. A part une petite erreur de ma part sur le rayon le plus haut, les autres sont tous cohérents, parallèles en apparence :

 

[Jarod]

Ah bon bah j’ai mal interprété alors 

[Jarod]

à l’instant, FATac a dit :

J'ai tenté de relier les ombres avec les points remarquables qui les génèrent. A part une petite erreur de ma part sur le rayon le plus haut, les autres sont tous cohérents, parallèles en apparence :

 

J’avais pas de doute pour ceux sous le fuselage. Mais je n’avais pas tilté forcément sur le fait que le soleil est au final pas mal aligné et en arrière surtout !

[bubzy]

Mais pourquoi vous vous emmerdez avec tout ça alors que je vous ai filé le lien à la fois de Dassault et de Twitter pour vous montrer qu'il y a eu une campagne de com sur le Rafale F4, avec plein de photos de ce rafale avec des Mica en point 3.

[FATac]

il y a 22 minutes, bubzy a dit :

Mais pourquoi vous vous emmerdez avec tout ça alors que je vous ai filé le lien à la fois de Dassault et de Twitter pour vous montrer qu'il y a eu une campagne de com sur le Rafale F4, avec plein de photos de ce rafale avec des Mica en point 3.

Pour le panache !

(une notion malheureusement en perte de vitesse)

[Titus K]

Pourquoi ce n'était pas possible avant le mica en point 3 ? 

Il faut des commandes de vol spécifiques ou une modification physique de l'appareil ?

[pascal]

il y a 1 minute, Titus K a dit :

Pourquoi ce n'était pas possible avant le mica en point 3 ? 

C'est pas que ce n'était pas possible, c'est que ce n'était pas "ouvert" c'est à dire non validé par des essais notamment des essais en vol. Parce que outre l'emport il faut vérifier les conditions de tir et de largage d'urgence vérifier que la charge se comporte correctement etc ... Cela coûte cher et si le(s) client(s) ne le demandent pas ben on ouvre pas le domaine.

Ainsi concernant le MICA en point 3 on s'est aperçu (et ce n'est pas la concierge) que l'emport en point 3 concomitamment avec l'emport de charges AS lourdes en point 2 était incompatible pour des raison essentiellement aérodynamiques liées à la taille de la voilure et à l'espacement des charges. Bref a priori dans certaines conditions de tir ou de largage du Mica en point 3 l'engin (qui demeure léger) subit trop d'interférences aérodynamiques du fait de la présence d'emport générant des perturbations aérodynamiques excédant une certaine limite en point 2.

Bref le Mica en point 3 sera validé avec du Mica en point 2 mais pas de Scalp ou de tri-bombe garni.

Quand j'ai demandé pourquoi il m'a été répondu "le Rafale reste un petit avion" sous entendu certaines contraintes sont incontournables ...

[Patrick]

il y a une heure, bubzy a dit :

Mais pourquoi vous vous emmerdez avec tout ça alors que je vous ai filé le lien à la fois de Dassault et de Twitter pour vous montrer qu'il y a eu une campagne de com sur le Rafale F4, avec plein de photos de ce rafale avec des Mica en point 3.

D'ailleurs, est-ce que tu saurais nous trouver la photo en HD et sans un watermark pakistanais dégueu' au passage?

Y'en a d'autres sur le site de Dassault dans des configurations avec MICA en point 3, mais faut passer par un formulaire pour les DL et j'ai la flemme de bidouiller avec inspect element pour les extraire et de toutes façons même comme ça c'est chaud de les sortir en HD réelle.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 20 heures, pascal a dit :

C'est pas que ce n'était pas possible, c'est que ce n'était pas "ouvert" c'est à dire non validé par des essais notamment des essais en vol. Parce que outre l'emport il faut vérifier les conditions de tir et de largage d'urgence vérifier que la charge se comporte correctement etc ... Cela coûte cher et si le(s) client(s) ne le demandent pas ben on ouvre pas le domaine.

Ainsi concernant le MICA en point 3 on s'est aperçu (et ce n'est pas la concierge) que l'emport en point 3 concomitamment avec l'emport de charges AS lourdes en point 2 était incompatible pour des raison essentiellement aérodynamiques liées à la taille de la voilure et à l'espacement des charges. Bref a priori dans certaines conditions de tir ou de largage du Mica en point 3 l'engin (qui demeure léger) subit trop d'interférences aérodynamiques du fait de la présence d'emport générant des perturbations aérodynamiques excédant une certaine limite en point 2.

Bref le Mica en point 3 sera validé avec du Mica en point 2 mais pas de Scalp ou de tri-bombe garni.

Quand j'ai demandé pourquoi il m'a été répondu "le Rafale reste un petit avion" sous entendu certaines contraintes sont incontournables ...

Quand j'avais creusé sur ce sujet, on m'avait aussi répondu que c'était surtout valable avec les contraintes de sécurité drastiques imposées par les normes de la DGA. A priori, pour d'autres clients (je pense qu'il s'agissait de l'Inde), il pourrait y avoir nettement moins de restrictions pour de tels emports (s'ils acceptent de faire leur propre validation, ce qui ne sera pas donné à tout le monde).

Bon après, ça permet quand même de faire une mission SCALP, Exocet ou AASM 1000 (point ventral) avec 6 8 missiles air-air !! Espaces aériens contestés, nous voilà !!

 

 

[pascal]

il y a 24 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

il pourrait y avoir nettement moins de restrictions pour de tels emports

Après ... faudra pas venir se plaindre si un jour un largage d'urgence entraîne la perte d'un avion ...

[FATac]

Il y a 3 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Bon après, ça permet quand même de faire une mission SCALP, Exocet ou AASM 1000 (point ventral) avec 6 missiles air-air !! Espaces aériens contestés, nous voilà !!

A priori,on m'a glissé dans l'oreillette qu'il y aurait une piste à explorer avec l'emport de réservoirs supersoniques en point 2 et une libération du point 1 pour une charge lourde qui permettrait encore d'emporter un missile en point 3, ce qui permettrait une configuration "lourd-léger" avec du punch pour un raid relativement court dans un espace contesté - un coup de poing ponctuel, pas une maraude avec du loitering.

[Oxcart]

Ce serait bien la première fois qu'Anthony Pecchi, photographe remarquable et remarqué, ferait un montage. Cela ne lui ressemble absolument pas.

De plus, je trouve les ombres parfaitement cohérentes par rapport aux missiles.

Modifié le 13 septembre 2023 par Oxcart

[Ardachès]

… Une âme charitable pour un schéma avec la numérotation des points d'emports… Merci, merci.

(Je suis allé sur le site https://omnirole-rafale.com/armement/air-air/ mais je n'ai pas trouvé)