[Rafale]

[Patrick]

il y a 56 minutes, FATac a dit :

Le diamètre annoncé pour cette "charge" est de 128 mm.

Le diamètre externe de l'enveloppe d'un MICA est de 160 mm, celui d'un Meteor de 178 mm et d'un Exocet de 350 mm.

Cette charge "rentre raisonnablement" dans une enveloppe de MICA, ce qui ne signifie pas que c'est ce qui est retenu - cela pourrait être un autre "cylindre" spécifiquement conçu pour.

il y a 28 minutes, johnsteed a dit :

Plutôt que de mobiliser un point, le 3 en l'occurrence, pourquoi ne pas intégrer ces dispositifs de guerre électronique dans des saumons d'ailes dédiés puisqu'on les sait facilement démontables depuis l'appel d'offre de la marine indienne ?

Ca permet d'y gagner en trainée et de libérer le point 3 pour autre chose.

Les becs de bords d'attaques pourraient également accueillir un petite antenne pendant que le reste de l'électronique est logé dans l'aile, mais ça me semble plus compliqué à intégrer.

Dans les deux cas pourtant ça représente un énorme problème de flutter potentiel.

C'est même la raison pour laquelle les antennes Spectra sont si proches du corps de l'avion: la rigidité structurelle qui n'induit pas de mouvements parasites des outils de guerre électronique qui seraient situés en extrémité de voilure.

Alors pourquoi cette régression qui nous rapprocherait des Eurofighter Gripen Su30 et compagnie?

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Il y a un énorme avantage à l'intégration autrement que dans SPECTRA. Un client pourra intégrer ce qu'il veut comme charge, pourvu qu'on lui fournisse les spec des interfaces et du poids.

Fantastique. Mais pourquoi voudraient-ils un truc pareil qu'il faudra fusionner au reste des systèmes avion, avec donc un besoin en câblage spécifique, induisant des questions de latence, et ce alors que la bande de fonctionnement de Spectra va être considérablement améliorée et que c'est justement son travail?!?

Cette histoire est très bizarre.

[herciv]

il y a une heure, Patrick a dit :

Cette histoire est très bizarre.

Et si il fallait comprendre GE au sens arme à énergie dirigée ?

[LePetitCharles]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Et si il fallait comprendre GE au sens arme à énergie dirigée ?

L'annonce parle de Rafale F4... 

 

[herciv]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

L'annonce parle de Rafale F4... 

 

OK quand on reprend le texte de l'annonce c'est pour modifier la signature du rafale. Il y a un aspect géométrique à tout çà. Peut-être que les missiles occupent des emplacements spécifiques intéressants pour compléter SPECTRA et le rendre plus efficace ?

[Patrick]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Et si il fallait comprendre GE au sens arme à énergie dirigée ?

C'est pas ce que dit le papier, il parle clairement d'annulation active ou quelque chose d'approchant, or Spectra est sensé faire ce job.

il y a 14 minutes, herciv a dit :

OK quand on reprend le texte de l'annonce c'est pour modifier la signature du rafale. Il y a un aspect géométrique à tout çà. Peut-être que les missiles occupent des emplacements spécifiques intéressants pour compléter SPECTRA et le rendre plus efficace ?

Oui c'est ce qu'il me semble aussi.
Est-ce que c'est une question d'angle de vue qui obère la capacité des émetteurs à faire leur travail là où ils sont placés, ce qui nécessiterait un nouvel émetteur positionné plus loin sous l'aile plutôt qu'au niveau du fuselage?

[bubzy]

@Picdelamirand-oil ton savoir est nécessaire ici

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

C'est pas ce que dit le papier, il parle clairement d'annulation active ou quelque chose d'approchant, or Spectra est sensé faire ce job.

il y a 17 minutes, herciv a dit :

Peut être qu'il s'agit d'un complément à Spectra. Que ce soit en nombre d'antennes disponibles, de fréquences couvertes ou de capacité de calcul. ça ajouterait à la capacité "active" de spectra uniquement via l'adjonction d'un "périphérique" supplémentaire, plus simple et moins cher à intégrer que de nouvelles antennes. 

Pures conjectures...

[Ponto Combo]

il y a 10 minutes, bubzy a dit :

Pures conjectures...

il faut être pisteur pour s'y retrouver...

Révélation

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 19 minutes, bubzy a dit :

@Picdelamirand-oil ton savoir est nécessaire ici

Je ne sais pas ce qu'ils veulent faire.

[herciv]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Est-ce que c'est une question d'angle de vue qui obère la capacité des émetteurs à faire leur travail là où ils sont placés, ce qui nécessiterait un nouvel émetteur positionné plus loin sous l'aile plutôt qu'au niveau du fuselage?

Moi je pense plus à des problèmes d'interférométrie dans les longueurs d'onde peut-être décamétrique mais plus sûrement métrique compte tenu des distances possibles sur différents points de la voilure.

Modifié le 19 septembre 2023 par herciv

[R force]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Le diamètre annoncé pour cette "charge" est de 128 mm.

Le diamètre externe de l'enveloppe d'un MICA est de 160 mm, celui d'un Meteor de 178 mm et d'un Exocet de 350 mm.

Cette charge "rentre raisonnablement" dans une enveloppe de MICA, ce qui ne signifie pas que c'est ce qui est retenu - cela pourrait être un autre "cylindre" spécifiquement conçu pour.

Franchement autant choisir le MICA alors, quitte à y enlever les appendices aéro.  Ca serait le "porteur" qui a la plus faible trainée aéro.

[Kovy]

Je verrais bien une intégration sur le point avant gauche de fuselage qui pour l’instant n’a jamais été utilisé.

[Ronfly]

Peut-être qu'avec des mica ng qui sont dotés d'antennes AESA GaN pouvant également servir en mode brouillage couplé à de l'interface électronique dans les emports points 3/ext permettant la liaison avec Spectra. Cette répartition d'antenne sur l'ensemble de la SER de l'avion permet des gains de performance sur l'autoprotection...

[R force]

il y a 1 minute, Ronfly a dit :

Peut-être qu'avec des mica ng qui sont dotés d'antennes AESA GaN pouvant également servir en mode brouillage couplé à de l'interface électronique dans les emports points 3/ext permettant la liaison avec Spectra. Cette répartition d'antenne sur l'ensemble de la SER de l'avion permet des gains de performance sur l'autoprotection...

Les autodirecteurs des missiles EM sont, à ma connaissance, prévus pour ne fonctionner que quelques minutes.  De là à les utiliser dans la guerre électronique sur des périodes qui n'ont rien à voir il y a un pas !  et un autre qui consiste à les alimenter en courant et en signal de commande (voir en signal de retour).

Pas du tout évident voir pire.

[Ronfly]

il y a 8 minutes, R force a dit :

Les autodirecteurs des missiles EM sont, à ma connaissance, prévus pour ne fonctionner que quelques minutes.  De là à les utiliser dans la guerre électronique sur des périodes qui n'ont rien à voir il y a un pas !  et un autre qui consiste à les alimenter en courant et en signal de commande (voir en signal de retour).

Pas du tout évident voir pire.

Tu as sûrement raison. Je me disais qu'avec la tech GaN et ses 5 fois plus de puissance émise pour un même volume, sa meilleure focalisation du faisceau avec un rendement meilleur, des d'impulsions courte et une alim/traitement venant de l'emport, cela pouvait se faire. Un coup dans l'eau certainement. 

[Titus K]

[Titus K]

1 Seul MICA IR en bout d'aile par avion c'est parce que c'est la dèche ?

Modifié le 19 septembre 2023 par Titus K

[bubzy]

il y a 19 minutes, Titus K a dit :

1 Seul MICA IR en bout d'aile par avion c'est parce que c'est la dèche ?

Les photos sortent d'où ?

Sinon pour répondre, le capteur IR du Mica est utilisé par le système d'arme du Rafale pour scanner le ciel en attendant une solution dédiée, tout du moins sur les Rafale français qui ont perdu la voie IR sur l'ISF It. C'est voué à disparaitre et alors les mica pourront être retiré pour les exercices.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 23 heures, Ronfly a dit :

Petites infos Rafale F4... si pas déjà postés

  Masquer le contenu

Guerre Electronique programme Rafale F4

Marché Aéronautique

Contre-mesure aéroportée

Mission :  

Brouilleur de servitude aéroporté dont la fonction est de modifier la signature radar d’un aéronef militaire comme option de contre-mesure.

Ces systèmes sont intégrés dans des enveloppes mécaniques missile, fixées sous les ailes de l’aéronef et permettant de transposer les fréquences des antennes sur une autre gamme de fréquence. 

Caractéristiques :

3U VPX Conduction Cooled | 6 slots VPX répartis sur deux backplanes 2x2 slots et 1x2 slots | 1 bloc d’acquisition des signaux RF |1 bloc de traitement de signal | Interface bus (TTL, RS 232/422/485, discrets) | Dissipation 170 W à 70°C | Longueur 600m et Ø128.

Conception d’un fond de panier 3U VPX, double face, permettant d’intégrer toutes les cartes VPX tête-bêche dans une enveloppe missile.

 

ça vient d'où ?

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Parce que rien d'autre que le Meteor n'est intégré sous point 3 et que ça serait dur d'y mettre un SCALP?

Mais où est-ce qu'il est écrit que ça sera intégré au Point 3 ?

Il y a 6 heures, FATac a dit :

Le diamètre annoncé pour cette "charge" est de 128 mm.

Le diamètre externe de l'enveloppe d'un MICA est de 160 mm, celui d'un Meteor de 178 mm et d'un Exocet de 350 mm.

Cette charge "rentre raisonnablement" dans une enveloppe de MICA, ce qui ne signifie pas que c'est ce qui est retenu - cela pourrait être un autre "cylindre" spécifiquement conçu pour.

Bon, du coup puisque personne ne le fait, la source: https://gaci.fr/fr/marches/4-marche-aeronautique#:~:text=Brouilleur de servitude aéroporté dont,comme option de contre-mesure.

 

On notera que le bidule fait 60cm de long (et non pas 600m comme l'indique le site du constructeur ;) ) et n'a pas de section ronde. Donc je ne crois pas vraiment à une intégration dans un missile MICA.

A mon sens, ça aurait plus sa place dans un carénage, possiblement en point 3.

Je pense à ça:

 

[PolluxDeltaSeven]

Tiens d'ailleurs, est-ce que ça ne pourrait pas être ça ?

Et si ce n'est pas ça, qu'est-ce que c'est que ce bidule ? C'était présent sur le Rafale F4 MINARM au Bourget, mais pas sur celui de Dassault.

 

 

[Titus K]

il y a 17 minutes, bubzy a dit :

Les photos sortent d'où ?

 

[Patrick]

Il y a 5 heures, Kovy a dit :

Je verrais bien une intégration sur le point avant gauche de fuselage qui pour l’instant n’a jamais été utilisé.

Et qui ont l'avantage d'être proches des autres antennes SPECTRA frontales.

 

@PolluxDeltaSeven Belle trouvaille ces étranges pylônes!

Il est vrai que ce fameux système pourrait aussi se trouver là, mais là encore je ne vois pas trop avec quel angle de vision, ce qui est pourtant vital pour un matériel de GE de ce genre.

 

Modifié le 19 septembre 2023 par Patrick

[PolluxDeltaSeven]

il y a 35 minutes, Patrick a dit :

Et qui ont l'avantage d'être proches des autres antennes SPECTRA frontales.

 

@PolluxDeltaSeven Belle trouvaille ces étranges pylônes!

Il est vrai que ce fameux système pourrait aussi se trouver là, mais là encore je ne vois pas trop avec quel angle de vision, ce qui est pourtant vital pour un matériel de GE de ce genre.

 

Couverture secteur arrière ? Ou latéral ? Ou un équivalent français des antennes arrières du Rafale ISE ? Ou bien un équipement dédié uniquement à l'autoprotection antimissiles ? Sincèrement je n'en sais rien.

 

[R force]

Il y a 15 heures, Titus K a dit :

1 Seul MICA IR en bout d'aile par avion c'est parce que c'est la dèche ?

Un missile monté sur avion s'use, même s'il n'est pas tiré et même si son AD n'est pas activé.  Contraintes dynamiques, thermiques....

Du coup on préfère les garder "au chaud".

Modifié le 20 septembre 2023 par R force

[LePetitCharles]

A noter (grâce) au lien de @PolluxDeltaSevenque ce n'est pas un projet mais une réalisation de GACI.

Logique puisqu'on parle du F4 (dont le standard est figé et actif).

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 3 heures, R force a dit :

Un missile monté sur avion s'use, même s'il n'est pas tiré et même si son AD n'est pas activé.  Contraintes dynamiques, thermiques....

Du coup on préfère les garder "au chaud".

Ouais du coup c'est la dèche, c'est ça ! 

(Ou alors, on va prendre le point de vue inverse et dire que chez les US ça gaspille à tour de bras )

 

Il y a 3 heures, LePetitCharles a dit :

A noter (grâce) au lien de @PolluxDeltaSevenque ce n'est pas un projet mais une réalisation de GACI.

Logique puisqu'on parle du F4 (dont le standard est figé et actif).

Reste à voir si c'est bien de ça qu'il s'agit.

J'avais pris ces photos en juin, et je me demandais bien ce que ça pouvait être. Là, en terme de format et de mission, ça semble coller. Mais restons quand même prudent.

S'il est confirmé qu'il s'agit d'un équipement de GE, je serais curieux de voir s'il continuera d'être emporté même en l'absence de missile ?
Typiquement, vu qu'il n'y aura pas de MICA en Point 3 quand les Point 2 seront chargés d'AASM par exemple, est-ce qu'on conservera quand même le pylône/instrument GE pour ces missions, quitte à retirer le rail lance-missile ?

Si oui, ça voudra dire qu'il s'agit effectivement de nouveaux équipements GE majeurs et pleinement intégrés à la dernière évolution de SPECTRA, pour toutes les missions confiées au Rafale. Si non, ça pourrait vouloir dire que c'est plutôt un outil de mission complémentaire, plutôt adapté aux configurations en question, autrement dit aux missions air-air ou aux missions air-mer et nucléaires par exemple. A voir également si c'est quelque chose d'universel, ou si c'est réservé au Rafale M (l'avion sur lequel j'ai pris la photo).

On en saura plus rapidement de toute manière.