[Rafale]

[FATac]

Il y a 1 heure, MIC_A a dit :

Encore 10 posts de la même veine et LM vous fera cadeau d'une maquette réaliste et volante.  

Numérique, la maquette, pour la version de votre choix de DCS... Ce sera encore plus réaliste, du coup !

[Paschi]

Il y a 23 heures, FAFA a dit :

Les F-35 de l'USAF reçoivent officiellement des missiles de croisière de frappe interarmées qui tiennent dans leurs baies

L'US Air Force a signé son premier contrat pour des missiles de croisière Joint Strike Missile (JSM) . Ces missiles de fabrication norvégienne sont censés doter les F-35A de capacités antinavires à distance de sécurité provisoires, en attendant que les avions à réaction soient équipés du missile antinavire longue portée AGM-158C (LRASM), plus puissant. Cependant, les JSM peuvent également engager des cibles terrestres et pourront être logés dans les soutes à armes internes des F-35A, permettant ainsi aux avions à réaction d'utiliser ces armes tout en restant aussi furtifs que possible.

Développé par Kongsberg en coopération avec l'entreprise de défense américaine Raytheon (comme pour le NSM), le JSM a une portée maximale annoncée d'environ 560 kilomètres. Cette portée est divisée par deux environ lorsque le missile est utilisé en mode de pénétration à basse altitude.

Le JSM, doté d'une ogive de 118 kg, peut utiliser le GPS, l'INS ou la cartographie du terrain pour se diriger vers une zone cible désignée. La cartographie du terrain du système de guidage offre au missile un moyen supplémentaire précieux pour atteindre sa cible, même dans des environnements sans GPS – un phénomène que la guerre en Ukraine a montré comme de plus en plus probable lors de conflits futurs .

https://www.twz.com/air/usaf-f-35s-are-officially-getting-joint-strike-cruise-missiles-that-fit-in-their-bays

Par contre, question performances tu ne peux pas comparer un JSM avec un AGM-158

[FAFA]

il y a 38 minutes, Paschi a dit :

Par contre, question performances tu ne peux pas comparer un JSM avec un AGM-158

Je ne fais pas de comparaison. Je signalais simplement que contrairement à certaines croyances, le F-35 peut emporter des missiles de croisières en soute.

Mais bon, ici c'est le Rafale, donc il serait bien de revenir au sujet (le bashing F-35 c'est sur un autre fil  )

[Mobius1]

il y a une heure, FAFA a dit :

Je signalais simplement que contrairement à certaines croyances, le F-35 peut emporter des missiles de croisières en soute.

Depuis 2 mois...Et le missile en question est avant tout un sparadrap développé en urgence par les norvégiens pour compenser la faiblesse que je soulignais à la base et qui solutionne qu'en partie le problème. Faudrait voir à être moins péremptoire dans tes messages, surtout vu le ton de mec mesuré que tu te donnes...

[gargouille]

il y a une heure, FAFA a dit :

Je ne fais pas de comparaison. Je signalais simplement que contrairement à certaines croyances, le F-35 peut emporter des missiles de croisières en soute.

Mais bon, ici c'est le Rafale, donc il serait bien de revenir au sujet (le bashing F-35 c'est sur un autre fil  )

Tout à fait. 

Revenons au Rafale, et l'histoire du poids du casque avec viseur, et bien il semblerait qu'en Hollande où le colorant annatto du fromage fait grandir les pilotes, le poids du casque* pose problème, mal au cou et danger lors d'une éjection.

https://www.opex360.com/2025/05/31/les-pilotes-neerlandais-de-f-35a-se-plaignent-de-douleurs-aux-cervicales/

C'est peut être pour cela que LM planche sur ce grave problème : https://www.opex360.com/2025/05/30/lockheed-martin-envisage-une-version-sans-pilote-de-son-chasseur-bombardier-f-35/

*du F35

Modifié samedi à 17:35 par gargouille

[FAFA]

il y a 41 minutes, Mobius1 a dit :

Depuis 2 mois...Et le missile en question est avant tout un sparadrap développé en urgence par les norvégiens pour compenser la faiblesse que je soulignais à la base et qui solutionne qu'en partie le problème. 

Ben non. Les travaux de développements ont commencé en 2008 et un F-16 en a tiré un en 2015. Mais je vais m'arrêter là, car c'est HS et je suis déjà assez péremptoire comme cela.

Pour le reste, tu n'es pas le seul à dire que le F-35 ne peut pas emporter grand chose en soute, d'où mon envie d'apporter un petit rectificatif. C'est dommage que tu le prennes comme cela car j'ai juste donné une précision sans faire la moindre critique de tes propos.

il y a 35 minutes, gargouille a dit :

Tout à fait. 

Revenons au Rafale, et l'histoire du poids du casque avec viseur, et bien il semblerait qu'en Hollande où le colorant annatto du fromage fait grandir les pilotes, le poids du casque* pose problème, mal au cou et danger lors d'une éjection.

https://www.opex360.com/2025/05/31/les-pilotes-neerlandais-de-f-35a-se-plaignent-de-douleurs-aux-cervicales/

C'est peut être pour cela que LM planche sur ce grave problème : https://www.opex360.com/2025/05/30/lockheed-martin-envisage-une-version-sans-pilote-de-son-chasseur-bombardier-f-35/

*du F35

Cette info intéressante a été donné mercredi sur le fil F-35 par @OysterCultist en page 1424. Etant donné que c'est une véritable info et pas du bashing, je crois que je suis le premier à lui avoir donné un "upvote" comme quoi...

Par contre, de ton côté, tu as juste réussi à polluer un peu plus le fil Rafale. Dommage !

[clem200]

Il y a 5 heures, Mobius1 a dit :

Depuis 2 mois...Et le missile en question est avant tout un sparadrap développé en urgence par les norvégiens pour compenser la faiblesse que je soulignais à la base et qui solutionne qu'en partie le problème. Faudrait voir à être moins péremptoire dans tes messages, surtout vu le ton de mec mesuré que tu te donnes...

Il est simplement factuel ... Et apporte des arguments

[HK]

4 hours ago, clem200 said:

Il est simplement factuel ..

Non pas vraiment. Car en fait le F-35 n’est pas encore « JSM ready » et cet article ne parlait que d’une commande de munitions…

Alors que le point critique c’est les mises à niveau hardware (TR-3) + logicielles (Block 4) qui sont impératives pour que les F-35 puissent tirer le JSM. Ces mises à niveau  sont très en retard, 2026 pour la qualification du TR-3 et aucune date pour le Block 4, qui doit maintenant être découpé en plusieurs sous-standards (dont on ne sait pas vraiment lequel aura le JSM).

Ensuite faut attendre que les avions livrés avant 2024 soient mis à niveau hardware.

Bref si on lit bien aucun article officiel ne prétend que le JSM est opérationnel, ni même qualifié, ni même ne prétend donner des dates cibles... les clients comme la Norvège qui attendent l’intégration JSM depuis quasiment 10 ans et qui ont retiré de service leurs F-16 MLU doivent serrer les fesses vu le trou capacitaire…

Modifié dimanche à 03:10 par HK

[FAFA]

Il y a 6 heures, HK a dit :

Non pas vraiment. Car en fait le F-35 n’est pas encore « JSM ready » et cet article ne parlait que d’une commande de munitions…

Alors que le point critique c’est les mises à niveau hardware (TR-3) + logicielles (Block 4) qui sont impératives pour que les F-35 puissent tirer le JSM. Ces mises à niveau  sont très en retard, 2026 pour la qualification du TR-3 et aucune date pour le Block 4, qui doit maintenant être découpé en plusieurs sous-standards (dont on ne sait pas vraiment lequel aura le JSM).

Ensuite faut attendre que les avions livrés avant 2024 soient mis à niveau hardware.

Bref si on lit bien aucun article officiel ne prétend que le JSM est opérationnel, ni même qualifié, ni même ne prétend donner des dates cibles... les clients comme la Norvège qui attendent l’intégration JSM depuis quasiment 10 ans et qui ont retiré de service leurs F-16 MLU doivent serrer les fesses vu le trou capacitaire…

Voilà enfin une intervention avec laquelle je suis d'accord. Avec le F-35 il ne faut pas être pressé.

Mais là, je crois qu'il est vraiment temps de revenir au Rafale ou alors de reprendre cette discussion, mais sur le bon fil.

[Ronfly]

il y a 11 minutes, FAFA a dit :

Voilà enfin une intervention avec laquelle je suis d'accord. Avec le F-35 il ne faut pas être pressé.

Mais là, je crois qu'il est vraiment temps de revenir au Rafale ou alors de reprendre cette discussion, mais sur le bon fil.

Effectivement, on devrait plutôt parler ici d'un Rafale auxquel il manque un missile anti-navire supersonique a longue portée même si l'Exocet reste redoutable...

Modifié dimanche à 09:34 par Ronfly

[rogue0]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Effectivement, on devrait plutôt parler ici d'un Rafale auxquel il manque un missile anti-navire supersonique a longue portée même si l'Exocet reste redoutable...

Double objection votre honneur!

(semi HS), reposté sur le fil missilerie navale

1) Déjà, à ma connaissance, du "côté" occidental, il n'y a aucun missile anti-navire lourd supersonique aéroporté en service  
(sauf si on compte des bricolages comme des SM-6 modifiés pour l'emport aérien + le rôle antinavire)
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/07/u-s-navy-confirms-sm-6-air-launched-configuration-is-operationally-deployed/
(quand aux SiaW et Mako US, ils ne sont ni en service, ni dédiés anti-navires)

-> d'ici 2026, y aura probablement le HF-3 taiwanais et le XASM-3 japonais, suivi de près par le Air-to-Ship Guided Missile-II sud-coréen, et un missile indien dont je parle plus bas...
(par une étrange coïncidence, les 4 pays cités dans mon post ont comme voisin et adversaire, la marine la plus prolifique du monde, la PLAN chinoise (et d'ici 15 ans, la plus grosse marine du monde, tout court ).
https://armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/breaking-news-new-asm-3a-supersonic-anti-ship-missile-to-arm-japans-f-2-fighters-for-long-range-strikes
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/10/south-koreas-new-air-launched-supersonic-anti-ship-missile-will-have-multi-role-capabilities-to-attack-land/
<fin du HS>

 

2) Il y a bien au moins un AshM lourd supersonique en cours de finalisation pour le Rafale.

C'est le Brahmos-NG, alias, le "Mini-Brahmos" / Brahmos-MA (aminci pour emport sur le Rafale, Mig-29 voire Tejas Mk2 : 6m de long, 1.5 tonnes, Mach 3+ pour 290km de portée) 
https://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos#BrahMos-NG

Les vols d'essai sont prévus d'ici 2026 -> donc pour moi, il est tout aussi opérationnel que le JSM sur le F-35. (sans sous-estimer le temps indien).
(oui, ironiquement, c'est un lointain cousin du P-800 Oniks russe, mais l'électronique étant indienne, il y a peu de risque de "kill switch" russe)

--------------------------------------------------

AMHA, le Brahmos-NG a plus de chance d'aboutir que la partie supersonique du projet FMAN/FMC franco-anglais (en comparant les risques du temps indien+risques techno vs nos risques budgétaires + risques de coopération internationale)
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Cruise/Anti-Ship_Weapon#Early_design_characteristics
(d'ailleurs , je viens de découvrir que le concept CV401 Perseus a été abandonné, et remplacé par un projet RJ-10 à statoréacteur mené par les français)

 

Modifié dimanche à 11:26 par rogue0