[Rafale]

[Cougar133]

Le Cpt brocard a un pilotage plus souple et les trajectoires sont plus lissées

alors que Rut avant lui  , c'était une grosse brute ! :lol:

d'après les dernières news , le nouveau Tator Rafale , "Tao" envoie du lourd , un autre Style .

[fool]

- Il y a un objectif à 48 nautiques.

Yep le parking Dassault .....et la toute pour y aller c'est la flèche verte :lol:

[move]je suis déjà dehors [/move]

PS: RDR FLTR pourrait être radar flight track vers le PKG DA (?) => flèche verte

[g4lly]

Pour le peu que j'en comprends (et c'est peut être totalement à côté de la plaque) :

- Il y a un objectif à 48 nautiques.

- L'avion vole à 450 noeuds environ (d'où un Time to Target de 6 minutes et 14 secondes).

- Il y a un vent assez soutenu (50 noeuds) venant d'un secteur à mi-chemin entre Ouest et Ouest-Nord-Ouest (287°). Vu la vitesse du vent, on doit être au dessus de 6000 m d'altitude.

Pour le reste ... je ne sais pas.

La grosse fleche sur la rose de vent c'est le prochain waypoint, a priori la cible air sol indiqué en haut a gauche, et symbolisé en bas par une missile sol air.

Le losange c'est la menace air air, le mirage 2000 en question.

A droite en + et - c'est le range d’affichage 40 nm.

[FATac]

Yep le parking Dassault .....et la toute pour y aller c'est la flèche verte :lol:

[move]je suis déjà dehors [/move]

PS: RDR FLTR pourrait être radar flight track vers le PKG DA (?) => flèche verte

Reste, reste. J'y avais pensé cette nuit. PKG_DA est, effectivement et probablement, le Parking Dassault Aviation, à Istres, non ?

RDR FLTR, pourquoi pas Radar Flight Track, mais je m'étais posé aussi la question d'un Radar Filter (pour indiquer que des filtres sont actifs et limitent l'affichage).

[prof.566]

Beaucoup d'infos intéressantes dans cet article sur les prospects export du Rafale

intégration possible du pod litening dans le cadre du marché brésilien, il (le directeur de Dassault Bresil) sous entend que le Rafale aurait gagné les tech evals du MMRCA et surtout il dit bien que les négos ont repris avec les EAU.

http://www.defesanet.com.br/rafale/noticia/10379/Rafale-avanca-na-conquista-de-sucesso-comercial

[Darkjmfr]

Les versions anglaises arrivent ? :Bave:

[prof.566]

C'est un article indépendant e la série de tests du Rafale (je ne pense pas qu'il y aura de traduction, faut se dem... avec les traducteurs auto). Pour les test par Vianney Riller, la version anglaise du test 1 devrait être mise en ligne aujourd'hui. 8)

[bubzy]

Je ne sais pas si c'est l'effet "trappier aux commandes", mais le lock d'un missile sur Spectra, si je ne m'abuse, ça fait quelque années qu'on en parle, sans que jamais cela soit confirmé ni par Dassault, ni par l'armée de l'air ou la Marine. Au moins, maintenant, c'est acté.

y a il un autre avion capable de cette prouesse ?

Il ne reste plus qu'à confirmer ou le Rafale en est de ce qui est de l'annulation active.

Edit: j'ai oublié l'autre moitié de ce que je voulais dire...

Locker une cible sans utiliser de Radar, cela veut dire que la cible ne sera au courant de rien tant que le missile n'est pas lancé/la fusée non détecté par l'alerte départ missile/l'autodirecteur du missile locké sur la cible)

ça veut dire qu'un pilote en combat suivant un Rafale doit quand même vachement serrer les dents!

Parce que non seulement il est obligé de s'approcher pour tirer, à cause de l'éloignement, mais en plus il peut se faire tirer dessus sans s'en rendre compte. De plus, même en tirant dans ses six heures, le missile perd beaucoup d'énergie, mais la cible se rapproche et ça compense.

y'a pas à dire. C'est balaise un Rafale. et vicieux.

[hadriel]

Dans l'A&C des 50 ans, il y a un article sur le RBE2 AESA, avec une interview du commandant du CEAM qui souligne qu'avec l'AESA le Rafale dépassera dorénavant le -5F en air-air.

[xav]

Dans l'A&C des 50 ans, il y a un article sur le RBE2 AESA, avec une interview du commandant du CEAM qui souligne qu'avec l'AESA le Rafale dépassera dorénavant le -5F en air-air.

Parce que le -5F était jusqu’à présent meilleur ?  :-\

[pascal]

oui en portée notamment de plus en AA le RDY est une très bonne bécane

[fool]

je m'étais posé aussi la question d'un Radar Filter (pour indiquer que des filtres sont actifs et limitent l'affichage).

Je pense que tu as raison ; FLTR est une contraction de filter que l'on rencontre en aviation civile  ;)

[Deres]

oui en portée notamment de plus en AA le RDY est une très bonne bécane

Le RBE2-AESA a une ouverture de 140°, plus importante que celle du RBE2-PESA.

Le RDY mécanique a une ouverture supérieure à 180°.

C'est très pratique pour les tirs missiles en BVR quand on ne veut pas se rapprocher de l'adversaire.

Il est possible de braquer l'antenne complètement sur le côté et de tourner autour de la cible.

Cela permet également d'annuler l'effet Doppler sur les ondes radar adverses.

[Chaps]

Je ne sais pas si c'est l'effet "trappier aux commandes", mais le lock d'un missile sur Spectra, si je ne m'abuse, ça fait quelque années qu'on en parle, sans que jamais cela soit confirmé ni par Dassault, ni par l'armée de l'air ou la Marine. Au moins, maintenant, c'est acté.

y a il un autre avion capable de cette prouesse ?

Il ne reste plus qu'à confirmer ou le Rafale en est de ce qui est de l'annulation active.

Edit: j'ai oublié l'autre moitié de ce que je voulais dire...

Locker une cible sans utiliser de Radar, cela veut dire que la cible ne sera au courant de rien tant que le missile n'est pas lancé/la fusée non détecté par l'alerte départ missile/l'autodirecteur du missile locké sur la cible)

ça veut dire qu'un pilote en combat suivant un Rafale doit quand même vachement serrer les dents!

Parce que non seulement il est obligé de s'approcher pour tirer, à cause de l'éloignement, mais en plus il peut se faire tirer dessus sans s'en rendre compte. De plus, même en tirant dans ses six heures, le missile perd beaucoup d'énergie, mais la cible se rapproche et ça compense.

y'a pas à dire. C'est balaise un Rafale. et vicieux.

Si on reste sur l'extrapolation du cliché et les déductions déjà émises auparavant sur la précision angulaire de SPECTRA (1°) et le cône de recherche du missile, on doit quand même relativiser sur la portée pratique de ce lock sans radar

(si tant est on est sûr qu'il n'y a pas eu un lock radar PUIS ensuite un suivi via SPECTRA)...

Au delà d'une dizaine de kilomètres SPECTRA ne semble pas donner une position suffisamment précise pour que la tête du missile n'ait pas un espace trop grand à fouiller (surtout si la cible évolue et que le rafraîchissement des données vers le missile n'est pas possible).

[Shorr kan]

J’aurais deux petites questions.

D’un, si il advenait que l’Ada passe en mode aéronaval est-ce que ses appareilles devraient être renforcés structurellement à part l’ajout de la crosse d’appontage et quelques menus modifications ? Et au global, la conversion reviendrais cher ; d’ailleurs est-elle même possible pour commencer ?

De deux, pour quel motif l’aéronaval a-t-elle rejeté la version biplace du Rafale ? Le cout ? Si c’est le cas, n’est-ce pas une économie de bout de chandelle, et surtout un choix mal avisé quand on voit la complexité des missions ?

Je sais, ça fait plus de deux points d’interrogation :-X, mais une fois lancé je sais plus m’arrêter :oops:

[syntaxerror9]

Un: Cela serait un non sens de vouloir navalisé un rafale air. Cela reviendrait à ajouter une crosse, reprendre le train du Rafale M, mettre en place l'échelle intégrée, ect...cher, complexe...!

Deux: Traditionnellement, l'aéronavale n'a pas de biplace de chasse.

[xav]

[Chaps]

Ce sont des infos très largement connues, tu aurais pu trouver la réponse toi-même.

Les Rafales ADLA ne sont pas navalisables. Le Rafale M est sensiblement différent .

Le train avant "sauteur" est complètement différent, certaine pièces ne sont  pas exactement au même endroit :13 points d'emport seulement,  crosse d'appontage plus lourde que celle utilisée pour les atterrissages d'urgence du Rafale C, une échelle télescopique dans le fuselage,deux batteries, système TELEMIR, caisson avant renforcé pour l’accrochage de la catapulte, etc...

La version biplace a été rejetée car pas de possibilité de mettre le canon et encore moins de carburant donc opérationnellement pas justifiable. De plus, la Marine n'avait pas d’appareil biplace donc pas de filière navigant.

edit: grillé par syntaxerror9 mais j'ai mis plus de mots :)

[Nenel]

Le Rafale M et C partage 80% à l'identique. Seulement les 20% qui diffèrent sont très spécifiques pour le M. Comme Chaps et Syntaxerror9 te l'ont rapidement expliqué. Petite parenthèse, c'est ce qui explique que le Typhon n'est pas navalisable si facilement, comme voulait le faire croire certains il y a quelques temps avec photo montage à l'appui.

[prof.566]

Si on reste sur l'extrapolation du cliché et les déductions déjà émises auparavant sur la précision angulaire de SPECTRA (1°) et le cône de recherche du missile, on doit quand même relativiser sur la portée pratique de ce lock sans radar

(si tant est on est sûr qu'il n'y a pas eu un lock radar PUIS ensuite un suivi via SPECTRA)...

Au delà d'une dizaine de kilomètres SPECTRA ne semble pas donner une position suffisamment précise pour que la tête du missile n'ait pas un espace trop grand à fouiller (surtout si la cible évolue et que le rafraîchissement des données vers le missile n'est pas possible).

C'est vrai, néanmoins c'est une aptitude que l'on ne voyait documentée que sur les films promo du F35 non? Plus de détails dans Vianney 3 le Rafale contre attaque :)

[Blue Apple]

la précision angulaire de SPECTRA (1°)

Pour la bande X, on doit plutôt être dans les 0.1°.

Le problème est avant tout dans l'estimation de le portée pour avoir une trajectoire en cloche optimale au niveau de l'énergie et pour pouvoir activer l'autodirecteur du missile le plus tard possible.

Le problème se pose beaucoup moins avec un MICA IR qui peut mener sa recherche tout au long du vol et accrocher une cible à plusieurs dizaines de km sans que celle-ci ne se doute de quoique ce soit.

Mais bon, ce genre de tir relève avant tout de l'auto-défense, on est bien d'accord que la probabilité de kill est loin d'être optimale mais quand un Rafale en mission strike se fait allumer, gagner quelques minutes pour lancer ses munitions ou pour se retirer de la zone n'est pas négligeable.

Pour un rôle air-air offensif, SPECTRA servira plutôt à guider l'OSF ou le radar pour acquérir la piste le plus vite possible sans laisser le temps à l'autre de comprendre.

[eikkN]

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News&p=6654086&viewfull=1#post6654086

L'article de Defesa est vraiment très très intéressant,

Merialdo mentions that "the Rafale was the winner in a rigorous selection process that took into account approximately 650 items and measures, on 3 reviews in different environments, including mountains, where the Rafale demonstrated its capabilities and was chosen ahead the other competitors, among them the two aircrafts also competing in Brazil, "and adds that, even in items related to life-cycle cost , Dassault won the game, being rated the lowest.

[prof.566]

Pour la bande X, on doit plutôt être dans les 0.1°.

Le problème est avant tout dans l'estimation de le portée pour avoir une trajectoire en cloche optimale au niveau de l'énergie et pour pouvoir activer l'autodirecteur du missile le plus tard possible.

Le problème se pose beaucoup moins avec un MICA IR qui peut mener sa recherche tout au long du vol et accrocher une cible à plusieurs dizaines de km sans que celle-ci ne se doute de quoique ce soit.

Mais bon, ce genre de tir relève avant tout de l'auto-défense, on est bien d'accord que la probabilité de kill est loin d'être optimale mais quand un Rafale en mission strike se fait allumer, gagner quelques minutes pour lancer ses munitions ou pour se retirer de la zone n'est pas négligeable.

Pour un rôle air-air offensif, SPECTRA servira plutôt à guider l'OSF ou le radar pour acquérir la piste le plus vite possible sans laisser le temps à l'autre de comprendre.

Bien d'accord... Néanmoins des progès depuis CARAPACE  ;)

[ARPA]

D’un, si il advenait que l’Ada passe en mode aéronaval est-ce que ses appareilles devraient être renforcés structurellement à part l’ajout de la crosse d’appontage et quelques menus modifications ? Et au global, la conversion reviendrais cher ; d’ailleurs est-elle même possible pour commencer ?

A moins qu'on soit en état de guerre, une conversion des C en M est inenvisageable (financièrement, ce serra beaucoup plus simple de revendre les C et acheter des M). En temps de guerre, ça pourrait peut-être être fait assez rapidement (suffit de changer le train avant et "espérer" que le rafale C navalisé soit abattu avant d'avoir eu le temps d'user son train principal)

De deux, pour quel motif l’aéronaval a-t-elle rejeté la version biplace du Rafale ? Le cout ? Si c’est le cas, n’est-ce pas une économie de bout de chandelle, et surtout un choix mal avisé quand on voit la complexité des missions ?

Le coût est déjà un argument non négligeable, mais il y a aussi l'intérêt opérationnel.

C'est vrai que les missions sont théoriquement de plus en plus complexe, mais les avions sont aussi de plus en plus facile à piloter (et à gérer si on parle du système d'arme) L'armée de l'air a décidé de remplacer ces mirage 2000D par des rafale monoplaces. A priori les seuls rafale biplaces de combat seront ceux des FAS (qui pourront aussi faire des missions conventionnelles)

Et puis même si les rafale embarqués ont théoriquement les même capacités que les rafale terrestres, ce n'est pas sur du tout qu'ils fassent des vols aussi long donc aussi complexe que les avions terrestres. Normalement c'est justement un des avantages d'opérer depuis un PA donc à proximité de la zone de conflit. On a eu un contre exemple avec le conflit en Afghanistan, mais c'était un conflit très particulier, probablement pas très représentatif de la future utilisation de l'aéronavale. Nos autres RETEX et les conflits futurs "probables" (Kosovo, Libye, Syrie, Iran ...) ont vu (ou verrons) des opérations aéronavales beaucoup plus courtes que celles de l'armée de l'air. En fait les besoins de l'aéronavale en biplaces sont très réduit. A part la formation (un biplace c'est toujours utile pour les requalifications d'appontages) et les FANU (on préfère avoir un 2eme membre d'équipage pour un tir d'ASMP, ça limite les risques) on risque d'avoir vraiment peu de missions demandant un biplace et son NOSA.

Évidemment si le rafale B/M était au catalogue, la marine risquerait d'en acheter une dizaine d'exemplaires, mais je ne suis pas sur que ça vaille la peine de payer le prix d'un rafale M (et probablement plus) pour son développement. Dans quelques années, si la marine (brésilienne, indienne, anglaise, japonaise, australienne ... je vous laisse choisir) souhaite s'équiper de rafale M à condition de pouvoir aussi s'équiper de biplaces, la question devrait se reposer et on pourrait bien voir des biplaces dans la marine française (c'est bien à cause du Koweït que la France c'est équipé de mirage F1B)

[stormshadow]

Pour un rôle air-air offensif, SPECTRA servira plutôt à guider l'OSF ou le radar pour acquérir la piste le plus vite possible sans laisser le temps à l'autre de comprendre.

Spectra peut être utilisée tout seul vu qu'une précision 0.1/1° suffit largement pour un missile avec un autodirecteur. La plus grande précision de l'OSF ou du radar n'apporte rien de plus.