Politique étrangère des USA

[Lezard-vert]

Il y a 1 heure, debonneguerre a dit :

Boah la guerre on en est loin. Aprés vu comment son prédecesseur occupait l'espace Biden doit se sentir obligé de donner l'impression qu'il existe un peu aussi.

Sur la forme on s'y attarde moins que Trump, sur le fond ca vole pas plus haut, l'américain qu'il soit démocrate ou républicain a besoin de son méchant utile.

C'est pas tres  judicieux quand même de se mettre à dos la Russie sans retour possible tout en voulant contrer la Chine dans le pacifique et en jouant en plus aussi contre l'Union Euroépenne . Le en même temps fera qu'elle aura 2  adversaires en même temps et une UE désillusionnée . Les USA  n'ont plus la capacité d'avoir les yeux plus gros que le ventre, même avec l'OTAN dans sa poche. et les quelque petits roquets à l'est de l'UE qui suivent docilement tout en tremblant.

[kalligator]

Surtout que malgré leurs nationalisme & méfiance réciproque ils se rapprochent de plus en plus, normal il ont un même ennemis commun.

[debonneguerre]

il y a 15 minutes, Lezard-vert a dit :

C'est pas tres  judicieux quand même de se mettre à dos la Russie sans retour possible tout en voulant contrer la Chine dans le pacifique et en jouant en plus aussi contre l'Union Euroépenne . Le en même temps fera qu'elle aura 2  adversaires en même temps et une UE désillusionnée . Les USA  n'ont plus la capacité d'avoir les yeux plus gros que le ventre, même avec l'OTAN dans sa poche. et les quelque petits roquets à l'est de l'UE qui suivent docilement tout en tremblant.

J'ai l'impression que les lignes de l'agenda américain ont bougé dernièrement, mais c'est difficile à bien traduire.

Je dirai toutefois que la tension avec la chine va baisser ou être gelée dans l'immédiat, Biden est focus sur l'économie et il ne donne pas l'impression d'être prêt à gérer une tension trop forte avec la Chine et ses conséquences économiques sur le bien être matériel de ses ouailles ou de son industrie.

Les russes sont de fait un nouvel épouvantail de choix, en plus agiter la peur de l'ogre russe, c'est diviser un peu plus les européens.

Je ne sais pas si vous avez suivi l'actualité des programmes de défense franco-allemands, c'est un peu navrant et laisse augurer d'un avenir triste de la défense euopéenne à moyen terme, et donc de l'idée même d'une europe politique, l'atlantisme reprend du poil de la bête alors même que le fenêtre est parfaite pour poser de belles fondations à une europe de la défense, décevant, et les ricains doivent observer celà avec satisfaction.

 

[Wallaby]

il y a une heure, Alexis a dit :

Effectivement, j'avais manqué ce point.

Cela dit, je dirais que la même règle s'applique. L'UE n'a pas à s'inquiéter, les instructions arriveront par le canal habituel

Cela peut s’interpréter comme le fait que l'UE doit comme province de l'Empire s'acquitter de l'impôt qui assure les frais de fonctionnement de l'Empire, sans pour autant avoir voix au chapitre, le fameux système de "taxation without representation" contre lequel se sont insurgés les révolutionnaires américains au XVIIIe siècle.

[Patrick]

il y a 46 minutes, debonneguerre a dit :

Je ne sais pas si vous avez suivi l'actualité des programmes de défense franco-allemands

Oh non à peine...  Tu n'as pas fait un tour sur le sujet FCAS? Il a pris à lui seul quelques dizaines de page depuis quelques semaines.  C'est devenu une usine à posts!

Modifié le 18 mars 2021 par Patrick

[Arland]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

N'avons nous jamais eu notre mot à dire ?

Oui mais là même pas le Champagne et les petits fours pour nos dignes représentants, ils n'ont même pas le droit au statut de figurants, c'est triste (pour eux et leur ego à géométrie variable).

Bon, le coté positif c'est que nous n'auront pas à être associés à un autre plantage de la politique étrangère US...

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

Une posture n'est pas une politique. C'est à se demander si cette info ne serait pas plus à sa place dans le fil de politique intérieure des USA. Taper sur celui que le système médiatique met en scène comme l'horrible méchant, c'est gagner des points de sondages faciles à gagner. Là où cela commence à être de la politique étrangère, c'est que cela permet de détourner l'attention éventuellement de la Chine. Puisqu'on parle de "tueur", il faudrait essayer de voir "à qui le crime profite".

J'irai même dire section Criailleries tellement c'est outrancier de la part d'un POTUS au sujet d'un leader étranger même pas officiellement condamné. C'est presque du Trump dans le texte, sauf que ce n'est pas sur Twitter.

[Alexis]

il y a une heure, debonneguerre a dit :

J'ai l'impression que les lignes de l'agenda américain ont bougé dernièrement, mais c'est difficile à bien traduire.

Je dirai toutefois que la tension avec la chine va baisser ou être gelée dans l'immédiat, Biden est focus sur l'économie et il ne donne pas l'impression d'être prêt à gérer une tension trop forte avec la Chine et ses conséquences économiques sur le bien être matériel de ses ouailles ou de son industrie.

Je partage la même impression. Cela dit, à ce stade, je dirais qu'il est difficile d'être sûr. Il faut voir dans la durée si cette orientation est confirmée, et comment elle se manifeste.

 

il y a une heure, debonneguerre a dit :

Les russes sont de fait un nouvel épouvantail de choix

A ce sujet, un article intéressant. Sur un journal américain sans beaucoup d'influence, que l'on se rassure ! Ce n'est pas demain qu'un peu de réalisme et de bon sens sera vu à Washington.

La fixation anti-Russie de Washington

L'establishment de la politique étrangère fait passer la haine de Moscou avant les intérêts de l'Amérique

(...) Washington considérait la planète Terre comme la sphère d'intérêt de l'Amérique, insistant sur le fait que les États-Unis, et eux seuls, avaient le droit d'intervenir n'importe où, n'importe quand, contre n'importe qui et pour n'importe quelle raison.

Un tel orgueil aurait mis à l'épreuve même un démocrate convaincu au Kremlin. Imaginez comment les États-Unis auraient réagi dans des circonstances similaires. L'Union soviétique élargissant le Pacte de Varsovie à Cuba et invitant le Canada et le Mexique à s'y joindre. Aider au renversement d'un président élu pro-américain au Mexique. La nomination de nouveaux fonctionnaires jugés acceptables par le Kremlin. Renouveler les propositions d'inclusion du pays dans le Pacte de Varsovie. Fournir une assistance militaire dans le conflit frontalier qui s'ensuit entre le Mexique et les États-Unis.

(...) L'hostilité à l'égard de Moscou s'est doublée d'une préoccupation presque touchante - bien que sans vergogne hypocrite, voire moralisatrice - pour les droits de l'homme en Russie. Il ne fait aucun doute que Vladimir Poutine est un méchant et qu'il a démantelé la liberté démocratique et les libertés civiles. Les gouvernements occidentaux s'enflamment parce qu'un leader de l'opposition russe a été emprisonné à tort. Ce nationaliste, qui a déclaré que "la réalité est que la Crimée fait désormais partie de la Russie", pourrait être un adversaire géopolitique encore plus dangereux que Poutine.

Pourtant, comparez cela au traitement réservé à la RPC, un prétendant au titre de plus grand contrevenant aux droits de l'homme sur Terre. Xi Jinping n'organise pas d'élections. Il a plutôt recréé une dictature personnelle et un culte de la personnalité rivalisant avec ceux de Mao Zedong. Xi Jinping viole les droits de l'homme à grande échelle : un million de Ouïghours dans des camps de rééducation, une persécution rampante de toutes les religions, la destruction des libertés politiques à Hong Kong, la démolition du barreau juridique de Pékin en matière de droits de l'homme, une censure en ligne et des médias toujours plus stricte, et bien plus encore. Pourtant, les États-Unis ont conclu un accord commercial avec la Chine avant que l'administration Trump ne décide que l'opportunisme politique justifiait de traiter Pékin comme un ennemi. Les Européens ont signé un pacte d'investissement avec Xi il y a seulement quelques mois et ne se joindront pas à la croisade antichinoise de Washington.

De même, jusqu'à récemment, la plupart des puissances occidentales, les États-Unis en tête, ont ostensiblement embrassé l'odieuse monarchie saoudienne, qui a créé une dictature bien plus complète et brutale que celle de Moscou. Il n'y a pas d'élections, pas d'activistes de l'opposition, pas de journalistes indépendants, pas de liberté sur Internet, et pas d'églises ni de synagogues. Les critiques sont découpés en tranches et en dés. Aujourd'hui encore, l'administration Biden refuse de sanctionner quiconque compte à Riyad, et encore moins de faire du régime un "paria", comme promis. L'Occident continue de fournir des armes et des munitions utilisées par la famille royale saoudienne pour massacrer des civils au Yémen voisin.

Le pragmatisme règne évidemment en ce qui concerne la politique envers la Chine et le Royaume. Mais suggérer de peser des considérations similaires avec Moscou ? Vous devez être un suppôt de Poutine.

 

il y a une heure, debonneguerre a dit :

Je ne sais pas si vous avez suivi l'actualité des programmes de défense franco-allemands, c'est un peu navrant et laisse augurer d'un avenir triste de la défense euopéenne à moyen terme, et donc de l'idée même d'une europe politique, l'atlantisme reprend du poil de la bête alors même que le fenêtre est parfaite pour poser de belles fondations à une europe de la défense, décevant, et les ricains doivent observer celà avec satisfaction.

Ce que De Gaulle avait tenté en 1963 - traité de l'Elysée - avant de constater bientôt l'échec (« Tout ça, pourquoi ? Parce que des politiciens allemands ont peur de ne pas s'aplatir suffisamment devant les Anglo-Saxons ! Ils se conduisent comme des cochons ! »), Macron l'a de nouveau tenté - traité d'Aix la Chapelle en 2019.

Et il a eu raison de le tenter. Mais le résultat final est le même. Le monde a changé oui, ô combien. L'Allemagne non - pas dans son attitude à l'égard des Anglo-Saxons, tout au moins.

C'est parce que l'atlantisme a repris du poil de la bête - après juste un court accès de faiblesse à l'élection de Trump - que la tentative française rencontre une nouvelle fois l'échec. Tant pis, mais autant nous faire une raison. La France ne peut pas faire l' "Europe de la défense" toute seule !

De notre côté, la réaction logique sera qu'au gaullisme version 1963 (tentative de favoriser une alliance de défense européenne autonome) succède le gaullisme version 1966 (« au plus tard en 1969 cessera la subordination qualifiée d'intégration qui est prévue par l'OTAN et qui remet notre destin à l'autorité étrangère »)

Si nous sommes revenus dans l'intégration partiellement en 1996, puis complètement en 2008, c'était toujours dans le dessein de favoriser un "pilier indépendant" européen, bref pour faire tomber les préventions contre nous dans l'espoir de convaincre depuis l'intérieur de l'Organisation ceux que nous n'arrivions pas à convaincre depuis l'extérieur. Or, l'échec est total et définitif : l'élection de Trump créait les conditions les plus favorables imaginables à l'émergence d'une défense européenne autonome, hors sortie pure et simple des Etats-Unis. Il est prouvé que même ces circonstances-là ne suffisent pas à dessiller les yeux de nos voisins.

Nous n'avons donc plus rien à faire dans l'OTAN, de même aucune participation à prévoir à ses opérations. Rester dans l'Alliance se défend - pourquoi remettre en cause le fait politique de l'alliance ? - mais ce point mis à part la position française aurait intérêt à se rapprocher de celles de la Suède ou de la Finlande, des pays non membres de l'Alliance mais qui lui sont assez liés. Bref des pays qui ne sont pas dans l'Alliance atlantique, mais qui sont quand même proches de l'entrée. Nous, nous serions membres de l'Alliance atlantique, mais quand même proches de la sortie.

Peut-être quelqu'un voudra t il un jour reprendre le dossier "défense de l'Europe par les Européens" ? Tout peut arriver. Y compris que les inconvénients de s'accrocher à un quasi-cadavre - l'expression de Macron "état de mort cérébrale" est tout à fait juste - apparaissent à certains de nos voisins. Ce jour-là, ils sauront où nous trouver.

[Arland]

La réponse du berger à la bergère?

La Russie rappelle son ambassadeur et Poutine déclare que les propos " assassins " de Biden reflètent l'histoire des États-Unis.

Citation

La Russie a rappelé son ambassadeur aux États-Unis mercredi pour des "consultations", quelques heures seulement après les propos de M. Biden, que le Kremlin a ensuite qualifiés de "très mauvais" et sans précédent.

Interrogé sur les commentaires de M. Biden lors d'un appel vidéo diffusé jeudi par la télévision d'État russe, M. Poutine a déclaré qu'il souhaitait à son homologue de Washington une bonne santé et qu'il le disait "sans ironie", mais il a ajouté que ces commentaires reflétaient le passé trouble des États-Unis.

Tout en faisant l'éloge du peuple américain, M. Poutine a déclaré que l'héritage de l'esclavage et le traitement des Amérindiens par le pays pèsent lourdement sur ses relations avec l'étranger.

"Dans l'histoire de chaque peuple, de chaque État, il y a beaucoup d'événements difficiles, dramatiques et sanglants. Mais lorsque nous évaluons les autres peuples ou même les autres gouvernements, nous nous regardons toujours comme dans un miroir. Nous nous voyons toujours dedans", a déclaré M. Poutine.

"Je me souviens que lorsque j'étais jeune et que je me bagarrais avec mes amis, nous avions toujours l'habitude de dire 'celui qui profère des injures est lui-même appelé ainsi'", a-t-il ajouté.

"Et ce n'est pas seulement une blague d'enfant. La signification est assez profonde sur le plan psychologique. Nous voyons toujours nos propres qualités dans une autre personne et pensons qu'elle est comme nous. Et à partir de là, on évalue ses actions et on l'évalue globalement."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Modifié le 18 mars 2021 par Arland

[Alexis]

il y a 29 minutes, Arland a dit :

La réponse du berger à la bergère?

La Russie rappelle son ambassadeur et Poutine déclare que les propos " assassins " de Biden reflètent l'histoire des États-Unis.

Quelques précisions supplémentaires - un extrait plus long de la réponse de Poutine aux accusations de Biden

"En ce qui concerne l'establishment américain, pas le peuple américain en général - il y a principalement beaucoup de gens honnêtes, décents, sincères là-bas qui veulent vivre en paix et en amitié avec nous, nous le savons, et nous apprécions cela et nous compterons sur eux à l'avenir. Mais en ce qui concerne l'establishment américain, la classe dirigeante, gouvernante, sa conscience s'est développée dans des conditions familières et plutôt compliquées. Après tout, le développement du continent américain par les Européens a été associé à l'extermination de la population locale. Avec un génocide, comme on dit aujourd'hui. Un génocide direct des tribus indiennes", a déclaré M. Poutine, ajoutant que cela a été suivi par "une période d'esclavage dure, large, lourde et très cruelle".

Selon lui, la classe dirigeante des États-Unis résout les problèmes internes et les problèmes de politique étrangère en lançant de grandes accusations contre les autres pays. Il a rappelé que les États-Unis étaient le seul pays au monde à avoir utilisé des armes nucléaires contre des civils à Hiroshima et Nagasaki en 1945. Selon Poutine, cela n'avait aucun sens du point de vue militaire

L'artifice rhétorique - même s'il est sincère, je n'en sais rien - est classique : "le peuple est bienveillant et bon mais les dirigeants sont mauvais"

La suite, eh bien disons que Poutine n'a pas retenu ses coups ! C'est un discours là encore classique "ce pays se caractérise avant tout par ses crimes passés (que je profite pour agrandir au passage)" discours qui bien sûr n'est pas basé sur une comparaison un tant soit peu honnête avec d'autres nations. De la rhétorique polémiste.

Bon, cela dit, il faut reconnaître que Biden l'a vraiment cherché.

Je ne sais pas pourquoi c'est un clown qui a été chargé d'interviewer le président américain (ou bien la question "Pensez-vous que Poutine est un tueur" était-elle prévue et entendue d'avance  ?) Mais rien n'empêchait Biden de répondre quelque chose du genre "Soyons sérieux. M. Poutine est le président russe. Nous traitons avec la Russie non seulement des sujets d'intérêt commun, mais aussi de sujets où les positions défendues par M. Poutine nous inquiètent sérieusement" Ou autre chose. Il y a des tas de manières de faire une réponse intelligente et non provocatrice à une question stupide.

 

Bon évidemment, si on part de l'idée que Biden aurait pu préférer répondre honnêtement plutôt que diplomatiquement, il aurait pu aussi le faire de manière plus amusante  Du genre "Vous demandez est-ce qu'un président est un tueur. Eh bien l'ancien président français a publié un livre où il a dit avoir ordonné quatre assassinats. Mais en fait nos services pensent qu'il a minoré. Vous voyez, ça fait partie du job de chef d'Etat. Moi qui vous parle, par exemple..."

Mais là bien sûr, y a des gens qui seraient arrivés des coulisses "Arrêtez la caméra, ça lui reprend ! Faut lui refaire une injection..." 

[Arland]

il y a 56 minutes, Alexis a dit :

Bon évidemment, si on part de l'idée que Biden aurait pu préférer répondre honnêtement plutôt que diplomatiquement, il aurait pu aussi le faire de manière plus amusante  Du genre "Vous demandez est-ce qu'un président est un tueur. Eh bien l'ancien président français a publié un livre où il a dit avoir ordonné quatre assassinats. Mais en fait nos services pensent qu'il a minoré. Vous voyez, ça fait partie du job de chef d'Etat. Moi qui vous parle, par exemple..."

Mais là bien sûr, y a des gens qui seraient arrivés des coulisses "Arrêtez la caméra, ça lui reprend ! Faut lui refaire une injection..." 

Et puis bon, au final un type dont la fonction lui donne le droit de vie ou de mort sur n'importe qui sans autre forme de procès (coucou Obama) et qui reproche à un ex du KGB et aux méthodes de mafieux d'être un tueur comme si c'était LA nouvelle du siècle c'est assez savoureux également.

[kalligator]

J ai bien rigolé en écoutant sa phrase "bonne santé, sans ironie"...ah ouiais vraiment ?

Il n est pas télégénique comme un politicien classique mais lorsque il l ouvre ça déménage.

Plus loin il parle de l histoire guerrière des US... Très fort le mec

[Wallaby]

il y a une heure, Alexis a dit :

Je ne sais pas pourquoi c'est un clown qui a été chargé d'interviewer le président américain (ou bien la question "Pensez-vous que Poutine est un tueur" était-elle prévue et entendue d'avance  ?)

En fait c'est un vieux serpent de mer. Un journaliste avait dit face à Trump en 2017 "Poutine est un tueur", et alors Trump avait défendu sa relation de travail avec Poutine en laissant entendre que les Etats-Unis avaient leur nombre de cadavres dans le placard eux aussi.

[gustave]

Globalement Trump avait été plus politique et raisonnable que Biden...

[debonneguerre]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

Je partage la même impression. Cela dit, à ce stade, je dirais qu'il est difficile d'être sûr. Il faut voir dans la durée si cette orientation est confirmée, et comment elle se manifeste.

Un peu tôt oui, à suivre.

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

Si nous sommes revenus dans l'intégration partiellement en 1996, puis complètement en 2008, c'était toujours dans le dessein de favoriser un "pilier indépendant" européen, bref pour faire tomber les préventions contre nous dans l'espoir de convaincre depuis l'intérieur de l'Organisation ceux que nous n'arrivions pas à convaincre depuis l'extérieur. Or, l'échec est total et définitif : l'élection de Trump créait les conditions les plus favorables imaginables à l'émergence d'une défense européenne autonome, hors sortie pure et simple des Etats-Unis. Il est prouvé que même ces circonstances-là ne suffisent pas à dessiller les yeux de nos voisins.

Si tous les programmes cités foirent, alors oui ca sera Total et même si je n'aime pas trop ce mot ca sera Dénitif car le temps perdu ne sera plus rattrapable et le monde aux portes de l'europe ne sera déjà plus le même, c'est une course et celui qui ne soutient pas le rythme finit dans les derniers, et "Malheur aux derniers".

Je partage la vision gaulliste, de coeur et de raison. N'oublions pas que les programmes communs sont aussi une facon de réduire les couts et donc il faudra assumer le prix de nos ambitions.

Je suis moins obsédé par l'OTAN, je sais que ca coute au budget, je ne sais pas ce que ca rapporte en termes de partage de moyens matériels et immatériels, une fois cette balance comptable réalisée, oui on peut se demander si il vaut mieux être suédois copain avec l'otan que francais marié avec l'otan.

Et aprés advienne que pourra.

[kalligator]

Vu l orientation que prend la politique US doit on se laisser entraîner dans une guerre avec la Russie car je craint que on y arrive plus vite que prévu.

[Arland]

 

[Alexis]

il y a 22 minutes, Arland a dit :

 

Poutine est peut être un tueur... Mais ce n'est pas un très bon tireur.

Mais il faut voir le bon côté des choses : Biden se déplace avec adresse 

[Wallaby]

Heureusement qu'il est là pour relever le niveau de courtoisie et de bon goût de la diplomatie mondiale :

https://www.arabnews.com/node/1828231/middle-east (19 mars 2021)

Mr Erdogan de Turquie déclare que les commentaires de Biden sur Poutine sont "inacceptables".

[pascal]

il y a 38 minutes, Wallaby a dit :

Heureusement qu'il est là pour relever le niveau de courtoisie et de bon goût de la diplomatie mondiale :

https://www.arabnews.com/node/1828231/middle-east (19 mars 2021)

Mr Erdogan de Turquie déclare que les commentaires de Biden sur Poutine sont "inacceptables".

Et suce bite avec çà ... cet homme a tous les talents !

[kalligator]

N empêche que Biden joue au Terminator mondial provoquant ses deux challengers militaires simultanément. Risqué.

Je verrais bien Vlad et Xu faire un méga exercice aéronaval en Mer de Chine avec de multiples tirs entre autre la des anciens mais gros missiles Granit et Vulkan sur des cibles de gros tonnage symbolisant des PA.

Bien filmés au p'tit matin, ça fera réfléchir les quelques neurones de Biden.

[Ciders]

Les Iraniens coulent de temps en temps une maquette de porte-avions. La dernière fois, elle a sombré toute seule devant un port sans aide extérieure. Ca fait réfléchir les mouettes mais pas plus.

il y a 31 minutes, kalligator a dit :

Bien filmés au p'tit matin, ça fera réfléchir les quelques neurones de Biden.

Ça sent la jalousie non ?

[kalligator]

 Jalous des neurones de Biden ?

Par contre un joli film sur la destruction spectaculaire de maquettes de PA par des missiles de 750 kg d explosif tirés en surnombre frapperait bien l esprit cowboy de l opinion publique US tout en se débarassant de vieux systèmes dépassés. De toute façons je suis convaincu que russes et chinois vont collaborer de plus en plus militairement surmontant une bonne part de leur méfiance réciproque.

Une démonstration de tir serait assez cohérente, spectaculaire et sans risques.

[capmat]

Il y a 23 heures, kalligator a dit :

  De toute façons je suis convaincu que russes et chinois vont collaborer de plus en plus militairement surmontant une bonne part de leur méfiance réciproque.

La Fédération de Russie retarde, tant qu'elle peut en donner l'illusion, le moment où la Chine officialisera l'annexion de la partie asiatique de son espace "souverain".

Ne t'y trompes pas ! .....Moscou et Pékin sont les pires ennemis du monde.

Souviens toi des accords Ribbentrop-Molotov : une alliance en attendant que l'un dévore l'autre.

Modifié le 23 mars 2021 par capmat

[kalligator]

Ces deux pays sont très nationalistes, très méfiants mais étant complémentaires, ayant le même ennemi mortel ils vont continuer à de rapprocher.

Bien sûr que la Chine aimerait bien annexer la Sibérie et ses ressources mais la Russie est un bien trop gros morceau.

Pour moi ils sont condamnés à s entendre, la collaboration étant mutuellement profitable alors qu une guerre mettrait le vainqueur à la merci des States

[Wallaby]

il y a 43 minutes, capmat a dit :

La Fédération de Russie retarde, tant qu'elle peut en donner l'illusion, le moment où la Chine officialisera l'annexion de la partie asiatique de son espace "souverain".

-

il y a 31 minutes, kalligator a dit :

Bien sûr que la Chine aimerait bien annexer la Sibérie et ses ressources

 

D'une part, historiquement, la Chine n'a pas l'habitude de procéder par annexion. La vassalité des états riverains lui suffit amplement (Corée, Vietnam).

D'autre part, la Chine possède déjà une partie significative de la Sibérie, ce qu'on appelle sans beaucoup d'imagination le "Nord-Est" de la Chine, qui historiquement est plutôt mongole, mandchoue ou coréenne – ainsi que russe, la ville de Harbin ayant été fondée par les Russes – que chinoise, que les Japonais ont appelé "Mandchoukouo". C'est une région qui reste assez peu développée, avec de grands espaces inutilisés. Donc la Chine n'a pas forcément besoin de plus d'espace dans cette partie du monde.

La Chine n'a pas forcément besoin de plus que ce qu'elle a déjà, a savoir la partie la plus méridionale de la Sibérie.

Troisièmement, c'est une région qui a très peu de vitalité démographique : 

Le 20/02/2021 à 13:29, Wallaby a dit :

http://www.sixthtone.com/news/1006861/chinese-authorities-support-scrapping-birth-limits-in-depopulated-region (19 février 2021)

La région du nord-est a l'un des taux de fécondité les plus bas du pays. En 2019, les trois provinces ont enregistré des taux de natalité allant de 5,7 à 6,5 nouveau-nés pour 1 000 personnes, soit bien en dessous du chiffre national de 10,48, déjà le taux de natalité le plus bas depuis la fondation de la République populaire de Chine il y a 70 ans. Selon les experts, les taux de fertilité abyssaux de la région sont en partie dus à la lenteur du développement économique : De nombreux jeunes quittent leur ville natale pour aller travailler dans des villes plus grandes et plus développées.

 

 

Modifié le 23 mars 2021 par Wallaby