[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[rendbo]

(doublon)

Modifié le 21 mai par rendbo

[Patrick]

Il y a 1 heure, Mobius1 a dit :

Ça me paraît pas une super idée, quand on voit les super-hornet et gripen E, tout ce que ça m'évoque c'est qu'il vaut mieux partir d'une vraie nouvelle cellule ( ça l'empêcherait pas de ressembler au Rafale et d'avoir des pièces communes, mais je pense que c'est une erreur de se focaliser là dessus)

De plus, vu les contraintes imposées par les soutes, ça me paraît très loin d'être l'alpha et l'oméga des chasseurs du futurs ( oui je suis à contre courant là dessus ^^).

 

 On est d'accord, à moins d'assumer deux avions.

Un genre de Mirage IV, style avion de commandement/ domination avec soutes et state of the art, qui serait en adéquation avec les envies des partenaires européens et pourrait, éventuellement, se "fusionner" à GCAP.

Et le next génération rafale, bien plus employable qui bénéficierait de l'expérience de F5 et du club Rafale; pendant que les autres sont sur leurs F35.

L'avantage serait de ne plus être aussi pressé pour le remplacement du Rafale et pouvoir assumer un avion très lourd, non exportable via le besoin de 6 pays qui permettraient un volume de production viable.

Bon, ça reste du wishfulthinking. Je vois pas dans quel monde on peut partager la conception avec d'aussi gros poissons que les brits et les japonais, on a déjà bien assez de mal avec les allemands...

Maintenant rajoute l'ailier loyal sur base Neuron, plusieurs programmes de drones MALE, des MTO, des RC, etc, et tu verras assez vite qu'on ne pourra pas se payer tout ça sans faire des choix drastiques.

C'est donc soit NGF, soit Super Rafale, mais pas les deux. Et le Super Rafale, ou Rafale XG, ou Rafale XL, appelons-ça comme on veut, c'est un pis-aller pour économiser des sous en n'ayant pas à tout reconcevoir. Rien d'autre. Avec le risque en effet que ça ne soit pas assez moderne face à d'autres productions. D'où la préférence pour une nouvelle cellule vue jusqu'ici avec le NGF.

Sauf qu'on en profite également pour repartir d'une feuille blanche dans bon nombre de domaines ce qui est idiot et donne des aberrations comme les IHM proposées jusqu'ici qui n'ont ni queue ni tête.

J'en reste donc à mon idée d'un suppléant au Rafale par le haut, plutôt que d'un remplacement direct pas nécessaire pour le moment. Avec l'ailier loyal furtif pour l'accompagner et de nouvelles armes ça fera le job.
Ça nous ferait trois aéronefs, dont un Rafale à coûts déjà maîtrisés et utilisable sans trop se poser de questions, un ailier loyal issu de Neuron bien intégré à l'écosystème rafale et sans sur-spécifications donc pas trop cher, et enfin un gros avion dans la lignée du Mirage IV avec des performances incroyables mais acquis à peu d'exemplaires (une soixantaine) et géré non pas comme une flotte mais comme une quasi-infrastructure mobile comme le sont les SNLE ou le PAN par exemple. En gros, qu'on emploiera que pour les grandes occasions avec des missions multiples centrées sur la frappe et l'imposition d'un tempo à l'adversaire mais certainement pas pour faire la police du ciel...

Pour ça il faut viser mach 4, un rayon d'action au combat triple de celui d'un Rafale full bidons, une excellente furtivité radar, des armes hypersoniques, une altitude de travail stratosphérique, des armes à énergie dirigées embarquées, et une capacité à tirer vers la surface ainsi que vers l'espace, tout en restant assez maniable pour ne pas être qu'un SR-71 bis ou un B1-B plus petit et plus rapide. Bien sûr ça voudra dire faire des choix.

 

De leur côté les anglais pour le Tempest veulent surtout un gros F-22 avec du matériel plus moderne à bord, pour servir le même rôle que ce dernier tient par rapport au F-35 dans l'organigramme US. Ce qui est un peu, même si pas totalement, le rôle qu'est supposé tenir le NGF Franco-allemand actuel. Edit: en tout cas vu que les allemands auront des F-35 c'est assez évident qu'ils ne voudront pas deux avions qui font exactement la même chose.

Modifié le 21 mai par Patrick

[ARPA]

il y a une heure, Hypsen a dit :

J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'un camion à bombes très cher pour les armées européennes.

Les européens (hors Pologne...) sont assez loin du front et représentent une puissance militaire telle (l'UE, c'est le 1er PIB, 2e budget militaire, probablement 1ère ou 2ème armée en effectifs, allié majeur des USA, puissance nucléaire...) que j'ai du mal à concevoir un vrai conflit défensif (l'Ukraine, c'est notre voisin, pas chez nous) et j'imagine plutôt une projection de force et des frappes lointaine pour soutenir nos intérêts/alliés. On a besoin de capacités air-sol et à longue portée.

Un avion comme le B-21 me semblerait bien plus adapté que le F-35A qui ne sera presque jamais à porté de ces cibles potentielles.

[MatOpex38]

Le 20/05/2024 à 15:54, ARPA a dit :

C'est quoi l'objectif du Tempest ? servir d'avions de complément au F-35B ou assurer la prochaine génération après le F-35 ?

J'ai l'impression que tous les pays du Tempest ont besoin d'un avion embarqué. Ils vont probablement faire le choix d'acheter américains, mais ça montre tout la confiance qu'ils ont dans le Tempest...

bah l'objectif c'est de faire un Render 3D de ce qu'ils croient vouloir,

 

cette partie qui fait le plus peur :https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/unlocking-sixth-gen-air-power-inside-military-capability-gcap

Citation

Dès le printemps 2024, des progrès significatifs peuvent être observés, comme en témoignent deux évolutions clés. Premièrement, la signature du traité créant l'Organisation gouvernementale internationale GCAP constitue une étape importante, consolidant l'engagement entre les trois pays partenaires et établissant les structures de gouvernance pour la progression du programme. Deuxièmement, et en rapport avec les aspects capacitaires abordés dans cet article, un consensus a été atteint par les trois pays sur un document initial sur les exigences du système. Cela indique non seulement une approche collaborative robuste, mais montre également des progrès considérables dans la définition des caractéristiques de la plateforme.

un chameau n'est il rien d'autre qu'un cheval validé par un comité?   ;)

en tout les cas la vassalitude finira comme d'hab par du F35 like le  NGAD:https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/us-air-force-leaders-talk-export-policy-new-programs-riat

Citation

Un vaste programme de modernisation de l’US Air Force est en cours, et le moment est venu de commencer à discuter des options de partage de la technologie avec les alliés. 

La politique d'exportation de certaines des nouvelles technologies « plus sensibles » de l'Air Force est discutée ce week-end au Royal International Air Tattoo avec les dirigeants des partenaires internationaux, a déclaré le secrétaire de l'Air Force, Frank Kendall, le 14 juillet. 

"Nous sommes très ouverts à la coopération", a déclaré Kendall aux journalistes lors de l'événement. « Nous voulons profiter de l’avantage stratégique dont nous disposons grâce à nos partenariats avec d’autres pays développés partageant les mêmes idées. Nous avons beaucoup à offrir du point de vue de l’ingénierie et de la technologie.

 

Citation

"En guise de réponse générale, nous allons plus en avant que nous ne le faisons traditionnellement en partageant la technologie et la sécurité avec des partenaires internationaux", a déclaré Kendall. "Et certaines des conversations que j'aurai ici porteront sur certaines de ces choses."

 

Modifié le 21 mai par MatOpex38

[Hypsen]

il y a 50 minutes, ARPA a dit :

Les européens (hors Pologne...) sont assez loin du front et représentent une puissance militaire telle (l'UE, c'est le 1er PIB, 2e budget militaire, probablement 1ère ou 2ème armée en effectifs, allié majeur des USA, puissance nucléaire...) que j'ai du mal à concevoir un vrai conflit défensif (l'Ukraine, c'est notre voisin, pas chez nous) et j'imagine plutôt une projection de force et des frappes lointaine pour soutenir nos intérêts/alliés. On a besoin de capacités air-sol et à longue portée.

Un avion comme le B-21 me semblerait bien plus adapté que le F-35A qui ne sera presque jamais à porté de ces cibles potentielles.

C'est toujours le même problème politique : une hypothétique armée fédérale aurait sans doute besoin d'un tel avion.

 

Dans la situation actuelle, chaque pays aura un échantillon, qui sera cher à acquérir et à maintenir.

 Pour le rayon d'action, il y a le ravitaillement et les bases dans les pays alliés. De plus la plupart des pays conçoivent leur armée comme principalement défensive.

On pourrait l'utiliser pour la dissuasion et ainsi compenser les faiblesses de la B61, mais les États-Unis seraient d'accord ?

 

En vérité, ces pays ont surtout besoin d'un avion multirole. Soit ils renversent la table et en font un bien que le F-35 a déjà cette mission, mais cela n'a pas l'air à l'ordre du jour.

Soit il font autre chose, et je ne suis pas convaincu que l'avion lourd et cher soit la meilleure option.

[rendbo]

il y a une heure, Hypsen a dit :

C'est toujours le même problème politique : une hypothétique armée fédérale aurait sans doute besoin d'un tel avion.

Et encore, dans un cadre défensif le maillage d'aéroports militaires est assez dense pour ne pas avoir besoin d'avions si lourds... 

 

[gianks]

https://asia.nikkei.com/Politics/Defense/Italy-must-take-same-split-as-Japan-U.K.-in-defense-pact-Leonardo-CEO

[SLT]

Le 23/05/2024 à 17:52, gianks a dit :

https://asia.nikkei.com/Politics/Defense/Italy-must-take-same-split-as-Japan-U.K.-in-defense-pact-Leonardo-CEO

Je doute que ça finisse ainsi.

Et c'est bien l'un des problèmes avec la répartition "d'égal à égal" réclamée par de plus en plus de pays (souvent sans grande justification, ou de façon exagérée)

[Claudio Lopez]

Le 23/05/2024 à 17:52, gianks a dit :

https://asia.nikkei.com/Politics/Defense/Italy-must-take-same-split-as-Japan-U.K.-in-defense-pact-Leonardo-CEO

L'italie souhaite avoir le tiers du programme et vu son industrie aéronautique (LEONARDO) et ses compétences en radars (SELEX) , cette demande est légitime. 

Après , c'est là que l'on voit que le partage des tâches est toujours en cours de discussions acharnés entre les différentes parties. 

Eux aussi, ils veulent faire des effecteurs déportés dans des drones d'accompagnement et d'autres plateformes et une partage de données centralisés dans un cloud de combat, bref la même chose que le SCAF alors que l'on pensait initialement que le Tempest serait juste un nouvel avion avec juste un drone de type Neuron...

 

Bref, ils sont encore dans un sacré sac de noeud et BAE qui est censé être le best athlète et le maître du projet devra faire preuve d'une grande ingéniosité pour tenter de satisfaire tout ce petit monde et offrir un partage du travail équitable avec des partenaires qui auront les compétences pour le faire ...

Comme disait le mafieux proxénète albanais dans Taken  : "Bon Chance"

Modifié le 26 mai par Claudio Lopez

[Picdelamirand-oil]

Bill Sweetman shares 10 ways GCAP can avoid the hell of the F-35 project with little or no effort

Bill Sweetman présente 10 façons pour le GCAP d'éviter l'enfer du projet F-35 avec peu ou pas d'efforts.

 

On entend souvent dire que le Global Combat Air Programme va coûter aussi cher et prendre autant de temps que le F-35, alors pourquoi s'en préoccuper ? Sur la base du travail que j'ai effectué pour TRILLION DOLLAR TRAINWRECK (désormais disponible sur le site Big South American River), voici 10 domaines dans lesquels le GCAP (ou tout autre nouveau projet) peut faire beaucoup mieux que le F-35 sans effort ou presque.

1. Une bonne avionique

17 ans après que Saab a commencé à parler de séparer les systèmes de mission de la gestion du véhicule sur ce qui était alors le Gripen NG, le verdict est tombé : c'est ainsi que l'on procède sur le B-21 et le Rafale F4. Le système du F-35 et du F-22, où tout est périphérique à un gros ordinateur central, ressemble à l'informatique domestique des années 90, lorsque l'installation d'un scanner ou d'un nouveau programme entraînait presque invariablement l'arrêt de quelque chose d'autre. Le processus de résolution de ce problème s'appelle "test de régression" et il est lent, pénible et coûteux.

2. Pas de cicatrices STOVL

Il n'est pas surprenant que le F-35 soit surnommé Fat Amy. Son poids à vide est à peu près le même que celui du Buccaneer, sa soute à armement est presque de la même taille, mais le F-35 est plus court de 12 pieds. Cela est dû à une limite stricte fixée involontairement par l'exigence STOVL et les concepteurs d'un ancien chasseur STOVL supersonique, le Hawker Siddeley P.1154.

L'histoire est trop incroyable pour ne pas être vraie. Les dimensions du P.1154, annulé depuis longtemps, ont été utilisées pour dimensionner l'ascenseur de la classe Invincible, en prévision d'une suite au Sea Harrier ; le JSF devait à l'origine voler à partir des Invincibles jusqu'à ce que la RN se dote de nouveaux porte-avions, et lorsque ce plan a été abandonné, il était trop tard pour modifier les conceptions du JSF.

Le STOVL impliquait également un seul moteur, et le préjugé du programme JSF à l'encontre d'un système de transport séparé signifiait qu'il était grand et lourd. (Le principe du cube carré s'applique aux moteurs : les moteurs plus petits ont tendance à avoir un rapport poussée/poids plus élevé). Dans le F-35, il est installé si loin vers l'avant, pour placer le vecteur de portance du moteur principal au bon endroit, que les baies d'armement sont évasées vers l'extérieur et que tous les systèmes sont enroulés autour du grand tunnel moteur chaud comme un nid de serpents.

Même deux F414 - un moteur des années 1990 doté d'une technologie des années 1980 - pèseraient moins lourd, coûteraient moins cher et produiraient plus de puissance que le F135 de 6 500 livres.

En outre, rien n'est moins favorable à une bonne répartition de la surface et à l'accélération transsonique que le fait de placer un engin deux fois plus gros qu'un tonneau de bière juste derrière le poste de pilotage.

3. Pas de cicatrices sur le porte-avions

Ce sont les exigences de la marine en matière de vitesse d'approche des porte-avions et de contrôlabilité qui ont motivé le choix d'un quadri-empennage conventionnel pour le JSF. Sans cette limite, ni la nécessité d'une aile repliable, l'équipe GCAP a opté pour une grande aile transsonique quasi-delta, rappelant le Boeing JSF original ou le F-16U qui n'a jamais été construit.

4. Des exigences par ailleurs raisonnables

Comme tout chasseur « supersonique », à l’exception du MiG-25/31 ou du YF-12, le GCAP effectuera l’essentiel de son travail dans le domaine hautement subsonique ; et la valeur de la maniabilité à haute énergie est susceptible de diminuer à long terme. D’où, encore une fois, le delta et une section relativement épaisse – qui pourra accueillir une tonne absolue de JP.

5 : Concevoir pour bien jouer avec les autres

Conçu pour bien jouer avec les autres, y compris les systèmes sans pilote et les chasseurs en service. NOUS. Team Stealth ressemble au capitaine. "Aarfy" La fraternité d'Aardvark dans Catch-22 : "Nous avions l'habitude d'ostraciser tout le monde, même les uns les autres." Les liaisons de données du F-22 et du F-35 sont sécurisées mais hautement classifiées et trop différentes pour communiquer entre elles. Que. Est. Pas. Bien.

Un rôle simple pour les systèmes collaboratifs sans pilote est celui d’extension de magasin. Cela peut signifier que le GCAP n’a pas besoin d’accueillir elle-même autant d’armes internes.

6. Pas de pierres pour animaux de compagnie

Le laboratoire de recherche de l'Air Force a adoré tous les widgets de la technologie de sous-système intégré commun qui se retrouvaient avec des actionneurs électrohydrauliques de la taille d'un moteur de tondeuse à gazon et leurs propres circuits de refroidissement. D'autres communautés technologiques étaient présentes partout dans le cockpit sans HUD. Eux et d’autres choses ont infiltré les exigences du JSF et n’ont causé que des ennuis.

7. La sécurité, pas la folie

Les Etats Unis. peut se permettre (ou pense pouvoir se permettre) d’exploiter la majeure partie de sa force aérienne selon les règles du programme d’accès spécial, avec un contrôle positif pour des milliers de personnes.

Il y a quatre ans, la Suisse devait recevoir des F-35, les États-Unis Les organisations de sécurité découvrent avec stupéfaction qu'il s'agit d'un petit pays qui fonctionne sur un niveau de confiance élevé et que la première base prévue à Meiringen est traversée par une voie publique et est dominée à une courte distance par un petit hôtel qui, jusqu'à récemment, appartenait à une famille chinoise, jusqu'à ce que les Suisses répondent aux États-Unis. pression, ont fait une descente sur les lieux et, à la manière suisse, ont trouvé suffisamment d'irrégularités pour les envoyer faire leurs valises.

Un élément de preuve digne de Sherlock Holmes démontrant que les Chinois étaient méfiants : ils ne manifestaient pas un intérêt suffisant pour la cuisine traditionnelle suisse. Euh, 90 % des Chinois sont intolérants au lactose, et avez-vous déjà fait une sérieuse séance de fondue suisse ?

8. Connexes : la souveraineté

Il y a un million d'années, le ministre britannique de la Défense, Paul Drayson (ci-dessous), a déclaré que son pays pourrait quitter JSF s'il n'avait pas accès au code source qui lui permettrait de mettre à jour les fichiers de données de mission et d'intégrer lui-même de nouvelles armes. En 2009, les États-Unis l'a dit très clairement

cela n'arriverait pas. Les MDF britanniques sont désormais mis à jour dans un coffre-fort appartenant aux États-Unis à Eglin AFB, et l'intégration de Meteor et Spear 3 (qui, par coïncidence, j'en suis sûr, concurrencent les armes fabriquées par Lockheed Martin et RTX) est dans six ans. Comme c’est le cas depuis une dizaine d’années.

Une politique plus ouverte a déjà amené le Japon au GCAP (je pensais que cela pourrait se produire et je connaissais deux autres personnes qui l'ont fait) et favorisera le succès à long terme.

9. La résilience doit être intégrée au programme.

Il y aura des problèmes, mais à un moment donné, quelqu'un ayant de l'autorité et des ressources doit être responsable en fin de compte du calendrier et du budget, et cette responsabilité doit se répercuter. Une grande partie des problèmes rencontrés avec JSF (et de nombreux autres programmes) étaient le résultat de la minimisation des problèmes et de l'adoption de plans trop optimistes pour les résoudre. Autre problème bien trop fréquent : les gens passent sous silence le fait que leur partie du projet est en retard, dans l'espoir que quelqu'un d'autre le fasse plus tard.

Le ruban adhésif fait gagner du temps pour une solution permanente. Ne le confondez pas avec celle ci.

[MatOpex38]

les US vont arriver avec leurs gros sabots la dedans et faire comme avec les sous marins ou les F35 suisses, "ok on a du ITAR à vous vendre pour poh chère, on vous donnera un os à ronger, le  montage de la dérive ou la pose des stickers ? au choix, puis avec votre fric on développera de l'IP qu'on gardera pour nous et vous revendre plus tard, et on promet hein on vient vous aider en cas de problème ok? )

[Chimera]

Le 26/05/2024 à 13:17, Claudio Lopez a dit :

L'italie souhaite avoir le tiers du programme et vu son industrie aéronautique (LEONARDO) et ses compétences en radars (SELEX) , cette demande est légitime.

Le juge de paix ce n'est pas la compétence mais surtout le nombre de cellules commandées.

Comme sur le SCAF, on évite de parler cible d'acquisition, sujet chiant qui n’intéresse personne si ce n'est les comptables, commissaires aux compte et tout à la fin de la fin quelques vieux schnock dépassés à la Cour des Comptes.

ON S'EN BRANLE DES BUDGETS ET DU NOMBRE ON VEUT DU POWERPOINT AVEC DES IMAGES FUTURISTES.

[Asgard]

5 minutes ago, Chimera said:

Le juge de paix ce n'est pas la compétence mais surtout le nombre de cellules commandées.

Comme sur le SCAF, on évite de parler cible d'acquisition, sujet chiant qui n’intéresse personne si ce n'est les comptables, commissaires aux compte et tout à la fin de la fin quelques vieux schnock dépassés à la Cour des Comptes.

ON S'EN BRANLE DES BUDGETS ET DU NOMBRE ON VEUT DU POWERPOINT AVEC DES IMAGES FUTURISTES.

Sauf si, comme dans le cadre du SCAF, tu paies le dev à part égale. Pour la prod, oui effectivement ce sera un sujet critique (quoique, y'a des moyens de compensation possible)

[ARPA]

il y a 12 minutes, Chimera a dit :

Le juge de paix ce n'est pas la compétence mais surtout le nombre de cellules commandées.

Ça reste une donnée très partielle. Même sans parler des annulations de commandes ou des reventes "d'occasion" qui sabotent le marché du neuf, on a les avions achetés pour faire pot de fleurs.

Une grande partie de l'activité de l'industriel, c'est de soutenir les heures de vols plus que de construire l'avion. Sur les flotte d'A400M, on a 2 grands pays dont les effectifs varient du simple au double et qui font le même nombre d'heures de vols.

En pratique, suivant comment on calcule, on pourra toujours démontrer qu'on se fait avoir par la "juste" répartition des tâches.

il y a 14 minutes, Asgard a dit :

Sauf si, comme dans le cadre du SCAF, tu paies le dev à part égale. Pour la prod, oui effectivement ce sera un sujet critique (quoique, y'a des moyens de compensation possible)

On est bien conscient que toutes les entreprises ne vont pas facturer au même prix ?  Est-ce qu'on a la possibilité de comparer le coût de production de l'aile gauche de l'Eurofighter avec la droite ?

Est-ce qu'un des 2 pays contribue plus que l'autre ?

[MatOpex38]

Je vous initie dans le monde alternatif de la Jon Lake académie, ou tout le monde il est beau 

Citation

The Western defence industry 100% needs Italy and Leonardo in particular. It isn't just about money people forget, but also capability and know how. Without the UK and Italy, any French and German project from now won't have Europe's best sensors or engines.

Citation

Non-European Western nations with medium to large sized economies are where our natural market is because they don't have cutting edge defence sectors like we do

à leur potes Japonais

Citation

The F-2 was just a modified F-16 and most of the benefits went to Uncle Sam, who manufactured 40% of it. They basically got an overpriced, modified F-16 with inadequate technology transfer.

From a Japanese POV, they've hit the jackpot. They get UK BAe & Rolls-Royce expertise (who have been designing 5th gen engines & aircraft even since Typhoon on F-35, India, Turkey) 

https://ukdefenceforum.net/viewtopic.php?t=760&start=4125

ça sent le sapin, les illusions devraient vite redescendre chez eux 

 

[FATac]

Il y a 4 heures, MatOpex38 a dit :

ça sent le sapin, les illusions devraient vite redescendre chez eux

La dernière phrase citée est, pourtant, parfaitement factuelle et juste : BAe et Rolls-Royce ont, effectivement, conçu (des portions) de moteur et d'avion de 5e génération (américaine). Certes, le F-136 n'a finalement pas eu d'avenir, mais ce n'est pas leur faute. Et les parties du F-35 designées par BAe (dont les soutes, avec le soutien logiciel de l'Italien ESTECO pour l'optimisation paramétrique vis-à-vis des couplages aéro-acoustiques (vibrations liées l'écoulement).

Mais c'était il y a 20 à 25 ans... l'expertise a, depuis, été marginalement diluée par les mouvements des personnels concernés.

[Titus K]

D'accord avec toi pour la partie moteur ... par contre l'industrie française ne serait pas capable d'avoir les meilleurs capteurs ? 

[Patrick]

Il y a 17 heures, Titus K a dit :

D'accord avec toi pour la partie moteur ... par contre l'industrie française ne serait pas capable d'avoir les meilleurs capteurs ? 

Et encore, à niveau technologique égal, un moteur plus modulaire est nécessairement plus complexe et témoigne d'une maîtrise plus poussée.
Bon, et bien le M88 est composé de 21 modules, quand l'EJ200 est constitué de 15 modules.
Et je ne parlerai pas des questions de maintenance pour ne pas devenir arrogant.

Enfin, pour la partie capteurs, on attend impatiemment un ECRS mk3 full GaN quand l'ECRS mk2 n'est que partiellement GaN et GaAs pour le reste. Le RBE2 AESA a beau être full GaAs, le RBE2XG en préparation sera lui entièrement GaN. Et avec une backplate bien plus moderne derrière, lui faisant au passage plus que probablement perdre sa modularité.

Le Rafale vole en Europe avec un AESA opérationnel depuis 2010 et le standard F3.
Nous n'avons toujours aucune nouvelle d'un Eurofighter avec ECRS mk0, mk1 ou mk2 en Europe à ce jour. Les seuls pays à mettre en oeuvre des mk0 à antenne fixe étant le Qatar et le Koweit.

On ne parlera pas du reste là encore pour ne pas être arrogants une fois de plus.

Modifié le 10 juin par Patrick

[MatOpex38]

F136 n'est pas une evo du GE Y120?   ça m'étonnerai que RR ait eu n'importe quel rôle sur les parties chaudes, vu les galères qui ont eu pour les faire sur l'EJ200

[MatOpex38]

Citation

Un cockpit portable: Le cockpit du Tempest est entièrement repensé pour ne ressembler à aucun autre cockpit auparavant. La RAF déclare : « Nous travaillons à notre concept de cockpits sans un seul cadran ou écran physique. Au lieu de cela, les pilotes porteront un casque de réalité augmentée et virtuelle de nouvelle génération qui projettera des affichages et des commandes interactifs dans le cockpit directement devant leurs yeux. .

Citation

Sa production d'électricité comprendra « une technologie de production d'électricité de pointe au monde et une gestion intelligente intégrée de l'énergie ». L’avion aura besoin de beaucoup d’énergie électrique pour faire fonctionner ses nombreux capteurs et lasers. Les lasers nécessitent une énorme quantité d’énergie (ce qui explique en partie pourquoi ils ont été si difficiles à développer).

pourquoi ne pas virer directement le pilote?  m'enfin premier vol 2027  

https://simpleflying.com/tempest-wearable-cockpit-more-innovations-raf-gen-6-typhoon-replacement/

on attend pour voir, mais vu la montagne de R&D  qui reste 4 ans ça va etre court nan?  sur vu les budgets 

[MatOpex38]

Citation

Ils [le ministère de la Défense britannique] font de leur mieux pour contrôler les risques techniques et financiers du programme [GCAP], mais aussi pour lui donner un sentiment d’urgence

2027 tic toc tic toc https://breakingdefense.com/2024/06/ngad-uncertainty-wont-impact-gcap-next-gen-fighter-effort-in-europe-say-analysts/

Citation

l'armée britannique est confrontée à des défis importants, notamment le sous-financement, les problèmes de recrutement et les contraintes opérationnelles.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/tempest-6th-generation-fighter-may-never-fly-211035

Citation

Comme l'ont pu le constater les observateurs du programme de porte-avions britannique, la Royal Navy a pu construire ses nouveaux porte-avions. Mais  leur doter en personnel et en escadre aérienne  est un problème courant. Des problèmes techniques ont également perturbé les navires de guerre, notamment le HMS  Queen Elizabeth.Ces problèmes ne semblent pas être sous contrôle. Ils ne peuvent d'ailleurs pas être maîtrisés car le coût de ces plateformes et les ressources et le temps nécessaires à leur maintenance sont bien supérieurs à ce que les forces armées britanniques peuvent se permettre.

Citation

Il faut toutefois souligner que rien de tout cela n'a été construit ni testé dans le monde réel. Le Tempest reste un concept coûteux.Londres doit trouver beaucoup plus de partenaires que ceux qu'elle a actuellement prévus pour la rejoindre dans le GCAP

 

[Ponto Combo]

Le ministre britannique de la Défense discutera la semaine prochaine du programme de chasseurs avec l'Italie et le Japon

Citation

LONDRES (Reuters) - Le nouveau ministre britannique de la Défense rencontrera ses homologues du Japon et de l'Italie la semaine prochaine pour discuter d'un programme commun d'avions de combat, le nouveau gouvernement travailliste ayant souligné son importance même s'il a refusé de s'y engager avant une révision de la défense.

Les trois pays ont signé en décembre un traité international pour mettre en place le Programme mondial de combat aérien (GCAP) – la première collaboration majeure de l'industrie de la défense fusionnant les efforts distincts de chasseurs de nouvelle génération des pays.

Le programme pourrait être ouvert à d'autres à un stade ultérieur, a déclaré le ministre italien de la Défense en janvier, avec des pays comme l'Arabie Saoudite comme candidats potentiels à rejoindre le projet.

Mais il y a eu des spéculations selon lesquelles le parti travailliste britannique, qui a remporté les élections du 4 juillet, pourrait ne pas réaffirmer son engagement en faveur du programme à la lumière de la révision annoncée cette semaine de ses forces armées, dont le rapport sera rendu au premier semestre 2025.

"L'AMCP est un programme important et des progrès positifs se poursuivent avec nos partenaires, le Japon et l'Italie. Le secrétaire à la Défense doit tenir une réunion ministérielle avec ses homologues de l'AMCP la semaine prochaine", a déclaré vendredi un porte-parole du ministère de la Défense.

"En plus d'une technologie militaire de pointe, le programme apporte des avantages économiques importants à l'ensemble du Royaume-Uni. La revue de la défense stratégique sera de grande envergure et examinera les menaces auxquelles la Grande-Bretagne est confrontée et les capacités dont nous avons besoin pour y faire face.

" Luke Pollard, un jeune ministre de la Défense, a déclaré jeudi que l'AMCP était « vraiment importante », mais a refusé de s'y engager, affirmant qu'il souhaitait que George Robertson, l'ancien secrétaire général de l'OTAN qui dirige la révision, soit libre d'envisager toutes les options sans subir de pressions. vers certains programmes.

"Je n'ai pas le droit de préjuger de ce qui pourrait se passer lors de l'examen de la défense. Nous avons besoin de capacités de pointe... Nous devons nous assurer que lorsque nous achetons des systèmes... nous devons assurer la sécurité de notre pays et de nos alliés, que nous faisons de la manière la plus rentable », a déclaré Pollard lors d'un événement de l'industrie.

"L'examen de Robertson vise à prendre ces décisions différemment. Il ne devrait pas s'agir de ministres disant qu'ils peuvent faire un examen, mais en passant, je vais vous parler dans mes discours de telle plateforme, de cette plateforme et de cette plateforme."

Un nouvel avion de combat britannique pourrait être supprimé lors d'un examen de la défense

Citation

Un programme de plusieurs milliards d'euros visant à construire le futur avion de combat phare du Royaume-Uni en partenariat avec le Japon et l'Italie pourrait être menacé par une révision approfondie de la défense.

Luke Pollard, le ministre des Forces armées, a qualifié le projet de "très important", mais a déclaré qu'il ne serait pas juste de sa part de préjuger des résultats de la Revue de Défense Stratégique (SDR) en précisant dans un discours quelles pièces d'équipement militaire sont nécessaires pour mener les guerres futures.

Il laisse ouverte la possibilité que le Programme mondial de combat aérien (GCAP) - un travail essentiel pour le géant britannique de l'industrie de défense BAE Systems - pourrait être vulnérable si l'examen décidait que l'engagement de fonds limités dans un projet qui ne fournira que de nouveaux avions dans le La prochaine décennie n’est pas le meilleur moyen de dissuader une menace plus immédiate de guerre avec la Russie.

Dans le même temps, cependant, les architectes de la révision devront trouver un équilibre entre la lutte contre les menaces actuelles et l’importance d’investir dans des compétences souveraines en matière de fabrication d’avions ainsi que les avantages économiques du programme GCAP, qui soutient déjà des milliers d’emplois.

L'absence de garantie de la part du ministre que l'avenir du projet d'avions de guerre entre le Royaume-Uni, le Japon et l'Italie est assuré s'est produite malgré le fait que le projet ait été fortement soutenu dans l'examen « actualisé » de la défense du gouvernement précédent, publié seulement l'année dernière.

Le futur jet rapide GCAP du Royaume-Uni, connu sous le nom de Tempest, devrait être un avion furtif de sixième génération, équipé d'armes et de radars avancés, avec la capacité de voler à des vitesses supersoniques, une avancée par rapport à l'avion de guerre F-35.

Un nouveau modèle est nécessaire pour remplacer la flotte d'avions Typhoon de la RAF, élément crucial de la défense du Royaume-Uni contre les menaces posées par la Russie, l'Iran et potentiellement la Chine.

"Le programme GCAP est un programme vraiment important pour nous", a déclaré M. Pollard, répondant aux questions lors d'une conférence annuelle à Londres sur la puissance aérienne et spatiale jeudi.

Il a indiqué que John Healey, le secrétaire à la Défense, rencontrerait ses homologues japonais et italien la semaine prochaine « pour souligner cela ».

Mais le ministre a ajouté : "Je n'ai pas le droit de préjuger de ce qui pourrait se passer lors de la révision de la défense".

Il semble être favorable à des programmes tels que l'AMCP, développés en partenariat avec des alliés.

"Nous avons besoin de capacités de pointe", a déclaré M. Pollard. "Nous devons nous assurer que lorsque nous achetons des systèmes, des systèmes haut de gamme… nous le faisons de la manière la plus rentable possible, c'est-à-dire en travaillant avec nos partenaires.

" Cependant, le ministre a déclaré que l'examen de la défense visait à « prendre ces décisions différemment ».

Il a ajouté : "Il ne faut pas que les ministres disent : 'Vous pourriez faire un examen, mais en passant, je vais vous parler dans mes discours de telle plateforme, de telle plateforme et de telle plateforme.

'" Ces commentaires interviennent un jour après que le professeur Justin Bronk, un éminent expert de la Royal Air Force, ait soulevé des questions sur le bien-fondé de programmes d'approvisionnement extrêmement coûteux et longs comme l'AMCP, alors qu'une guerre directe avec la Russie pourrait éclater d'ici 2028.

Il a également averti que l’Ukraine était en passe de perdre contre Moscou si ses alliés ne pouvaient pas lui fournir davantage d’armes et de munitions.

"Nous devons redresser la situation en Ukraine, mais nous devons également mettre de l'ordre dans notre propre défense dans les deux à trois prochaines années", a déclaré M. Bronk lors de la conférence de deux jours des chefs d'état-major de l'air et de l'espace.

Il a conseillé d'investir dans la puissance de combat des avions de guerre et des armes existants.

"Étant donné que vous disposez de deux à trois ans, et que vous devez être prêt à ce moment-là - si j'ai l'air un peu alarmé, c'est parce que je le suis - arrêtez d'envisager des programmes d'achats à grande échelle pendant un certain temps", a déclaré M. Bronk, un haut responsable chercheur au Royal United Services Institute, a déclaré.

"Si vous avez des avions en commande maintenant, tant mieux, gardez-les en attente, mais à part cela, vous n'avez pas le temps de recevoir de nouvelles commandes.

"Achetez des munitions, achetez des pièces de rechange, augmentez la taille de vos contrats de maintenance pour vos flottes clés."

S'agissant spécifiquement de l'avion de combat britannique de nouvelle génération, il a déclaré que l'AMCP n'avait de sens que si l'investissement dans les capacités souveraines et l'industrie de défense britannique était la priorité plutôt que de garantir que le Royaume-Uni était prêt à mener une guerre.

"Ma principale hiérarchie de besoins en termes d'affectation des ressources… serait que l'AMCP est complètement impossible s'il y a une guerre en Europe dans les cinq années à venir parce que l'économie mondiale va complètement s'effondrer, nous devrons tout détourner vers mener cette guerre et, soit dit en passant, l’AMCP est également impossible si les États-Unis et la Chine entrent en guerre. »

https://uk.news.yahoo.com/uk-defence-minister-discuss-fighter-134334838.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAADuJSBqlUhU0iFfLqcLDR4aOE3c1pZaX_HF4wLtHPVNomM1tPGVWodCgmVSaa5UZrNtyoIJ-A4MwcJ8kkeJ9iuuMgSTWeLLnA1THvLBye8pQYtW-eA10W-6DtP00eU13CNOb8dxsArbkGaEAG_CENuDmU8pBVWD_d0y8XWjEdzjE

[Chimera]

Beaucoup de rumeurs et beaucoup de dementis sur X. Il faudra attendre fin de semaine prochaine pour voir si le GCAP est abandonné ou révisé. La twittosphere anglo-britanique sérieuse n'ose pas y croire. Les rumeurs NGAD et FA-XX n'aident pas.

[Patrick]

Il y a 16 heures, Chimera a dit :

Beaucoup de rumeurs et beaucoup de dementis sur X. Il faudra attendre fin de semaine prochaine pour voir si le GCAP est abandonné ou révisé. La twittosphere anglo-britanique sérieuse n'ose pas y croire. Les rumeurs NGAD et FA-XX n'aident pas.

Une annonce simultanée Grande Bretagne Italie Allemagne Espagne d'une relance d'un projet à quatre sans les Français? Fruit d'intenses discussions secrètes menées depuis des années à la mode AUKUS?

Les Japonais et les autres se retrouvant sur le carreau pour avoir trop d'argent à investir et avoir trop demandé de choses au risque de marginaliser le partenaire Britannique?

Motif britannique et Italien: manque de moyens, mauvaises synergies, besoin d'un matériel plus éprouvé. Motif Allemand et Espagnol: trop d'instabilité politique probable en France, pas réussi à gratter assez de choses par rapport au programme Eurofighter.

Et là Dassault l'Onera et le reste du GIE sortent une annonce pour produire un démonstrateur hyper avancé de Super Rafale sur fonds propres très rapidement tout en annonçant une levée de fonds de dingue?

Pfouaaaah! 

...

Bon, soyons sérieux. Il ne se passera absolument rien sauf peut-être pour dire "ouin ouin il faut plus d'argent". 

[pascal]

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

"ouin ouin il faut plus d'argent"

C'est la chose la plus certaine, il faut des sous ... Si cela ne coutait pas si cher il n'y aurait pas tant de recherche de coopération