[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[Titus K]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Ca n'est pas un détail. C'est un choix d'architecture à part entière qui a des conséquences sur de nombreux aspect du programme. Donc j'espère que le choix est déjà fait de ce côté.

Il me semble avoir vu des image du NGF de Dassault avec une verrière similaire non ?

Modifié le 22 juillet 2024 par Titus K

[Chimera]

Citation

Rapid iteration of concepting for GCAP/Tempest is enabling design changes that used to take "weeks or months, now being done overnight" says Herman Claesen, who says aircraft now closing in on final configuration & outer mould line.

https://x.com/RAeSTimR/status/1815341050304581665?t=kiH8E9aRx6pWdCibH_nzSw&s=19

Je veux bien industrie 4.0, jumeaux numériques, 3D printing, IA et toussatoussa mais quand même... J'ai raté un truc ? On est en train de se prendre une claque ou bien c'est de la charlatanerie ? Chez BAE, ça date de quand leur dernier programme aéronautique lancé jusqu'en phase d'industrialisation ? Le Jetstream 41 c'est bien ça ?

Information de Tim Robinson (@RAeSTimR), le nouveau PM britannique s'est arrêté hier sur le stand BAE pour confirmer les investissements dans GCAP donc pas d'annulation en perspective.

Modifié le 22 juillet 2024 par Chimera

[herciv]

il y a 35 minutes, Titus K a dit :

Il me semble avoir vu des image du NGF de Dassault avec une verrière similaire non ?

Que Dassault fasse une proposition du même genre ne change pas le problème. Une verrière monobloc est un cauchemar en MCO à cause des propriétés optiques qu'elle doit conserver.

[Titus K]

Modifié le 22 juillet 2024 par Titus K

[gianks]

https://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2024/9780348261929/contents

décret d'application du GIGO (l'organisme intergouvernemental de gestion du CGAP) qui sera discuté et probablement voté par les Communes le 24 juillet

[penaratahiti]

il y a 54 minutes, Titus K a dit :

il est affreux ce dessin d'ailes ! Je ne sais pas quelles contraintes de volume, de vitesses haute & basse, de furtivité ont dicté ça, mais c'est moche. Il y a des airs de X-32.

[FATac]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je retiens que les brit font la même erreur que les US sur le F-35 : une verrière monobloc. Soit le tempest ne fera pas de supersonique, soit d'emblée cette pièce coutera une blinde.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Une verrière monobloc est un cauchemar en MCO à cause des propriétés optiques qu'elle doit conserver.

Il ne faut pas exagérer non plus...

La verrière des F-16 monoplaces n'est pas exactement monobloc puisqu'une petite section arrière reste en place à l'ouverture. Mais elle forme un énorme bloc optique tout autour du pilote - la section fixe pourrait être opaque qu'elle ne réduirait que très marginalement le champ de vision.

Pour autant, les F-16 sont supersoniques, et il ne me semble pas que le MCO des verrières ait été un frein au déploiement massif de cet appareil ces 50 dernières années.

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Il suffirai juste que en gros le premier quart avant soit séparé de la partie ouvrante pour diviser très notablement le coût de la MCO sur cette pièce.

Certes. Ce point est indiscutable. Ne serait-ce qui vis-à-vis du risque de collision aviaire...

[Lordtemplar]

le projet GCAP continue avec le soutien de Labour

https://ukdefencejournal.org.uk/new-uk-fighter-jet-programme-appears-to-move-forward/

[anthoemt]

il y a 33 minutes, FATac a dit :

Il ne faut pas exagérer non plus...

La verrière des F-16 monoplaces n'est pas exactement monobloc puisqu'une petite section arrière reste en place à l'ouverture. Mais elle forme un énorme bloc optique tout autour du pilote - la section fixe pourrait être opaque qu'elle ne réduirait que très marginalement le champ de vision.

Pour autant, les F-16 sont supersoniques, et il ne me semble pas que le MCO des verrières ait été un frein au déploiement massif de cet appareil ces 50 dernières années.

Certes. Ce point est indiscutable. Ne serait-ce qui vis-à-vis du risque de collision aviaire...

Egalement , le peu de compabilité avec de la furtivité....

[hadriel]

En gros ils ont réinventé le FB-22. C'est curieux qu'avec toutes ces histoires de loyal wingman et remote carrier on en soit à faire des chasseurs encore plus gros.

[mehari]

5 minutes ago, hadriel said:

En gros ils ont réinventé le FB-22. C'est curieux qu'avec toutes ces histoires de loyal wingman et remote carrier on en soit à faire des chasseurs encore plus gros.

Pour l'instant les LW que j'ai vu n'avaient pas l'air d'avoir d'énormes payloads donc il faut un gros avion quoi qu'il arrive pour lancer des charges plus larges qu'une tonne (un SCALP par exemple).

[Shorr kan]

Il y a 4 heures, penaratahiti a dit :

il est affreux ce dessin d'ailes ! Je ne sais pas quelles contraintes de volume, de vitesses haute & basse, de furtivité ont dicté ça, mais c'est moche. Il y a des airs de X-32.

 

Non, on dit qu'il est beau comme un avion anglais. 

[gianks]

https://www.rid.it/shownews/6705/gcap-presto-l-rsquo-m-346-in-volo-con-gli-adjunct

GCAP, le M-346 volera bientôt avec des adjunct
22/07/2024 | PIETRO BATACCHI
Leonardo travaille beaucoup sur l'CGCP et les concepts et technologies qui y sont liés. Dans ce contexte, d'ici la fin de l'année, ou dans les premiers mois de 2025, l'entreprise entamera une série d'essais en vol avec une « mère » M-346 qui contrôle des drones grégaires de différents types, également appelés auxiliaires. Dans un premier temps, il s'agira de compléments virtuels, c'est-à-dire d'avions modélisés et reproduits dans le PC2Lab (Product and Concept Capability Laboratory) de l'usine Leonardo de Turin et dans un simulateur de l'usine de Venegono, qui interagiront et communiqueront en liaison de données avec un M-346. en vol. Ce dernier aura une configuration expérimentale avec une station arrière qui sera équipée d'une interface ad hoc pour le contrôle des drones grégaires selon le concept MUM-T (Manned Unmanned Teaming). Dans cette démo, l'entreprise pourra exploiter davantage toute son expérience dans le domaine de la formation et des systèmes LVC (Live Virtual Constructive). La prochaine étape consistera également à opérer en vol avec un complément de substitution qui, à la connaissance du RID, pourrait être représenté par un drone dérivé de la cible aérienne MIRACH (en attendant que l'entreprise achève le développement du démonstrateur pour le adjunt du GCAP). Au fur et à mesure que les informations seront acquises lors des tests, le M-346 expérimental sera également modifié, qui sera alors équipé de certaines des améliorations prévues par la configuration M-346 Block 20, officiellement lancée aujourd'hui à Farnborough, parmi lesquelles : station équipée de Large Area Display, casque immersif avec réalité augmentée et nouveau HUD discret.

Modifié le 22 juillet 2024 par gianks

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

En gros ils ont réinventé le FB-22. C'est curieux qu'avec toutes ces histoires de loyal wingman et remote carrier on en soit à faire des chasseurs encore plus gros.

 

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Pour l'instant les LW que j'ai vu n'avaient pas l'air d'avoir d'énormes payloads donc il faut un gros avion quoi qu'il arrive pour lancer des charges plus larges qu'une tonne (un SCALP par exemple).

 

Je reposte un de mes messages concernant l'embonpoint - au sens propre-des nouveaux programmes.

Citation

 

Un appareil lourd est presque inévitable...

L'élément dimensionnant le plus contraignant pour l'avion furtif c'est la soute. Avoir une soute suffisamment spacieuse (et bien positionné ET avec les bonnes dimensions !) pour accueillir autre chose qu'un armement ridicule. Tout le reste doit suivre.

L'avion doit avoir aussi suffisamment de volume interne  pour accueillir l'équipement, et avec, son système de génération de puissance.

Enfin, il doit avoir suffisamment de volume interne pour le carburant aussi (les grands avions ayant une "fraction de carburant" meilleur que les petits).

 

Ne vous y trompez pas, je suis un grand partisan des avions légers/moyens ; mais mes recherches sur le sujet m'ont amené à conclure qu'un avion trop petit aurait une valeur opérationnelle médiocre rapporté à son cout, et ce serait gâcher les couts de développement qui seront élevés de toutes façons, quelque soit la taille de l'avion.

 

 

Il y a 5 heures, penaratahiti a dit :

il est affreux ce dessin d'ailes ! Je ne sais pas quelles contraintes de volume, de vitesses haute & basse, de furtivité ont dicté ça, mais c'est moche. Il y a des airs de X-32.

 

La position et le dessin des ailes indiquent aussi que l'avion est très instable. 

 

[herciv]

Il y a 5 heures, FATac a dit :

Pour autant, les F-16 sont supersoniques, et il ne me semble pas que le MCO des verrières ait été un frein au déploiement massif de cet appareil ces 50 dernières années.

Le problème est dans la qualité optique de ces verrières pour fonctionner avec des Hmds. 

La verrière dout avoir un comportement modelisable qui peut donc etre compenser par le Hmds. Mais ce comportement n'est plus modelisable au dela d'une certaine temperature a peine au-dela de 100 degrés. (140 de memoire). Et en vol supersonique le risque est d'atteindre ce point.

[Banzinou]

Avec les deux entrées d'air en flèche orientées vers l'avant (et c'est aussi le cas sur les concepts génériques d'Airbus et Dassault et qu'on voit aussi sur le F-35), j'ai l'impression qu'on réinvente le F-105, peut être que les américains avaient trouvé la bonne formule, ou du moins s'en approchant dès 1956.

Modifié le 23 juillet 2024 par Banzinou

[FATac]

il y a 56 minutes, Banzinou a dit :

Avec les deux entrées d'air en flèche orientées vers l'avant (et c'est aussi le cas sur les concepts génériques d'Airbus et Dassault et qu'on voit aussi sur le F-35), j'ai l'impression qu'on réinvente le F-105, peut être que les américains avaient trouvé la bonne formule, ou du moins s'en approchant dès 1956.

Les entrées d'air du F-105 (et même, dans une moindre mesure, celle du F-4 Phantom II) ont, effectivement, une orientation qui préfigure celle de nombreux projets et appareils modernes.

Mais le concept n'avait pas été poussé à son terme : les entrées d'air des années 60 combinaient cette lèvre avec un piège à couche limite, le long de l'appareil, alors qu'actuellement, les exigences de furtivité font disparaître cette "planche" (et la cavité de résonance qu'elle peut parfois créer entre elle et le fuselage) au profit d'une bosse qui altère le champ de pression, dynamise l'écoulement pariétal et évite à la veine d'alimentation du moteur de prendre ce flux "mort".

La "bosse" des entrées d'air DSI (Divertless Supersonic Inlet) complète ainsi cette lèvre "retroussée" sur tous les projets récents (F-35, J-10C, "J-35", etc.).

[herciv]

Il y a 17 heures, FATac a dit :

Il ne faut pas exagérer non plus...

Je te renvoi à ce fil dans lequel j'ai abordé les enjeux lié à un système oeil/HMDS/verrrière :

 

 

Bon j'avais faux c'était pas 140 dégré c'était 110 degré le point de transition vitreux du PMMA :

 

 

[mgtstrategy]

Une réaction en off du côté de Saint cloud?

[Ardachès]

à l’instant, mgtstrategy a dit :

Une réaction en off du côté de Saint cloud?

… Les chiens aboient la caravane passe 

[Picdelamirand-oil]

il y a 39 minutes, Ardachès a dit :

… Les chiens aboient la caravane passe 

Macron : « les chiens aboient, la caravane passe »

Citation

Jupiter de transit  carré à son Saturne après la conjonction Jupiter- Saturne, aurait du le retenir de faire ce pari fou, ce coup de poker,  de dissoudre l’assemblée Nationale, car une instabilité encore plus grande peut en résulter, son calcul étant qu’il va balayer les deux extrêmes afin que le champ soit nettoyé pour les prochaines élections de 2027. « Les chiens aboient, la caravane passe ».

 

[MatOpex38]

Citation

La déclaration commune de dimanche intervient quelques mois après que ce qui semblait être une rupture entre les partenaires industriels ait éclaté au grand jour. En mars, Roberto Cingolani, PDG de Leonardo, avait alors affirmé que le Royaume-Uni n'avait pas partagé ses plans relatifs à son approche du système d'avions et de technologies de type systèmes, notamment la manière dont les avions de combat GCAP finiront par se relier et s'interconnecter avec des avions annexes et des réseaux cloud de combat capables d'intelligence artificielle (IA) pour soutenir les opérations multi-domaines.

https://breakingdefense.com/2024/07/gcap-partners-showcase-new-concept-for-next-gen-fighter-jet-based-on-evolved-design/

bah parce qu'ils ne le savent pas, ils balancent du CGI et de la maquette, ils ne savent même pas les piliers qu'il faudra, et si ils sont capables de les couvrir! 

rien de nouveau depuis le  dernier Farnborough en 2022 

Modifié le 23 juillet 2024 par MatOpex38

[Chimera]

il y a 15 minutes, MatOpex38 a dit :

https://breakingdefense.com/2024/07/gcap-partners-showcase-new-concept-for-next-gen-fighter-jet-based-on-evolved-design/

bah parce qu'ils ne le savent pas, ils balancent du CGI et de la maquette, ils ne savent même pas les piliers qu'il faudra, et si ils sont capables de les couvrir! 

rien de nouveau depuis le  dernier Farnborough en 2022 

On ne peut pas tout jeter d'un revers de la main sur GCAP et penser qu'on a raison et que les autres sont dans l'erreur et font n'importe quoi. Ils ont du budget et les gens bossent. Le retrait de la Suède interpelle, les critique italiennes aussi. Mais au moins, ça avance et on parle de missions, de configuration, de technologie. Où en est Dassault avec son partenaire boulet ADS ? Chaque sortie récente d'Eric Trappier concerne les difficultés avec les belges, allemands, F-35, F-35, F-35... Et on parle quand même très peu aviation. Ca me pose vraiment un problème. Un PDG n'est pas obligé de tout dire, mais là on est dans un niveau de communication au bout de 7 ans qui commence sérieusement à m'inquiéter. Si les italiens, japonais et britannique ne s'entendent pas en mars 2024, ils arrivent quand même à se présenter tous ensemble 4 mois plus tard (je parle des industriels) face caméra à Farnborough et présenter une formule qui fait consensus et une équipe soudée (au moins de façade). A-t-on vu Eric Trappier serrer un jour la pate de Michael Schoellhorn ou faire au moins semblant devant des journalistes ? 

Les réflexions de l'USAF sur NGAD/CCA devraient aussi pousser le camp français à l'autocritique; certains analystes US parlent potentiellement d'une remise en cause intégrale du concept de supériorité aérienne classique qui serait inatteignable et même pas souhaitable, amenant à revoir complètement leur copie sur NGAD/CCA. On a vu la capacité des US à faire des volte-face (couteux mais au bon moment) quand ils n'allaient pas dans la bonne direction (FARA par exemple). Aura-t-on en France cette capacité à changer de braquet ou bien irions nous avec notre DGA au bout de l'erreur ? 

D'un point de vue industriel, si BAE n'a pas fabriqué grand chose depuis longtemps, cela reste une puissance industrielle à la pointe, le nord de l'Italie aussi, le Japon à la pointe en électronique, donc je ne vois pas comment ces gens ne seraient pas capables de faire du bon boulot. Le cycles très court de développement m'interpellent. Que se passe t-il ? On nous ment ? Dassault est à la rue ? 

Dire que le camp GCAP produit du vent, du joli PowerPoint et des belles maquettes, c'est surtout se voiler la face sur la situation du SCAF, la période d'indécision forcée par l'incertitude politique dans laquelle nous sommes rentrés et le néant informationnel sur ce qui se passe sur le SCAF/NGF entre les partenaires.

Un peu d'auto-critique s'il vous plait.

[MatOpex38]

Tu as raison,  ils s'entendent sur les powerpoint c'est deja ça, mais Leonardo veut 33% et se lamente du fait que les anglais sont incapables de saucissonner les piliers pour savoir qui fait quoi,

Citation

Pourtant, "le calendrier est incroyablement exigeant", selon lui. En 2025, les trois pays doivent passer de la phase de concept à celle de développement proprement dite. Et alors s'engager sur des milliards d'euros d'investissements répartis à parts égales, sur lesquels les représentants des trois industriels ne se sont pas épanchés lors d'une conférence de presse.

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/londres-tokyo-et-rome-devoilent-l-avion-du-futur-concurrent-du-scaf-europeen_AD-202407230282.html

ils en sont au point du FCAS en 2019, du whishfull mind filling  avec un peu de budget pour lancer l'orga, mais en deux ans ils ne font que se montrer en disant "ok on est uni, on va avancer" rien ne sort!

depuis 10 ans ils sont à planifier chaque année leur merveilleux radar AESA opérationnel pour l'année suivante, avec plein de powerpoint et de com, résultat?  le truc ne vole pas encore dans leurs forces!

beaucoup de com pour attirez des clients partners pour payer la facture, sur le fond, c'est du blah blah !

Citation

Si le calendrier ambitionné par les promoteurs du GCAP est respecté, il entrera en service au moins cinq ans avant le projet concurrent de SCAF

Le NGAD est le plus avancé et eux pensent qu'en etant en retar de 4 ans sur le SCAF ils vont sortir le machin 5 ans avant nous! BANG

le FCAS lui a une vraie roadmap avec de vrais périmètres définis et du budget, ils font donc pas le temps de blahblahter ;)

le demo tempest doit voler dans 3 ans, 2027! bonne chance 

Modifié le 23 juillet 2024 par MatOpex38

[Patrick]

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Chaque sortie récente d'Eric Trappier concerne les difficultés avec les belges, allemands, F-35, F-35, F-35... Et on parle quand même très peu aviation. Ca me pose vraiment un problème. Un PDG n'est pas obligé de tout dire, mais là on est dans un niveau de communication au bout de 7 ans qui commence sérieusement à m'inquiéter.

Pas le genre de Dassault de surcommuniquer. Un jour ils sortiront quelque chose sans prévenir, tu verras.

Mais il est certain que les sorties ont été peu amènes.

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Si les italiens, japonais et britannique ne s'entendent pas en mars 2024, ils arrivent quand même à se présenter tous ensemble 4 mois plus tard (je parle des industriels) face caméra à Farnborough et présenter une formule qui fait consensus et une équipe soudée (au moins de façade). A-t-on vu Eric Trappier serrer un jour la pate de Michael Schoellhorn ou faire au moins semblant devant des journalistes ?

En même temps le Schoelhorn parle ouvertement de rejoindre cette fine équipe depuis un bail... Et ils embarqueraient les Espagnols avec eux si c'était le cas.

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Les réflexions de l'USAF sur NGAD/CCA devraient aussi pousser le camp français à l'autocritique; certains analystes US parlent potentiellement d'une remise en cause intégrale du concept de supériorité aérienne classique qui serait inatteignable et même pas souhaitable, amenant à revoir complètement leur copie sur NGAD/CCA.

Bien pour ça qu'à titre personnel je suis plus favorable à un Rafale 1.5 ou 2.0 et à un successeur du Mirage IV dans le concept, plus qu'à un ersatz de F-22.

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

On a vu la capacité des US à faire des volte-face (couteux mais au bon moment) quand ils n'allaient pas dans la bonne direction (FARA par exemple). Aura-t-on en France cette capacité à changer de braquet ou bien irions nous avec notre DGA au bout de l'erreur ?

Le vrai problème de la France c'est que le FCAS, s'il n'avait pas été "Européen", n'aurait reçu AUCUN soutien de la plupart des politiques, ou même de leurs électeurs.

La planche de salut, c'est d'arriver à imprimer dans l'esprit des gens qu'il faut faire un nouvel avion.

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

D'un point de vue industriel, si BAE n'a pas fabriqué grand chose depuis longtemps, cela reste une puissance industrielle à la pointe, le nord de l'Italie aussi, le Japon à la pointe en électronique, donc je ne vois pas comment ces gens ne seraient pas capables de faire du bon boulot.

Parce que le vrai sujet, c'est l'intégration de tout ça dans un produit fini, et que c'est une science à part entière.

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Le cycles très court de développement m'interpellent. Que se passe t-il ? On nous ment ? Dassault est à la rue ?

On nous ment et Dassault ne communiquent pas. Même l'ONERA en fait plus qu'eux.

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Dire que le camp GCAP produit du vent, du joli PowerPoint et des belles maquettes, c'est surtout se voiler la face sur la situation du SCAF, la période d'indécision forcée par l'incertitude politique dans laquelle nous sommes rentrés et le néant informationnel sur ce qui se passe sur le SCAF/NGF entre les partenaires.

Ah mais le camp SCAF fait pareil sauf que dans ce camp Dassault ne communique pas.

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Un peu d'auto-critique s'il vous plait.

Aucun problème.