Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[Polybe]

il y a 43 minutes, aubais30 a dit :

Et que pourrait il se passer si :
- Des gros porteurs US atterrissent sur leur base et apportent moult personnel et matériel. 
Si des US se retrouvent en face de soldats de l'otan (hors US) que fait-on ?? On tire ?(horrible supposition),  Ils tirent ? (horrible supposition)
Si DT va au clash en débarquant, on l'a dans le ... 
Des Russes ou des Chinois, on se défendrait, mais des US ???
Bref je le sens mal, cette affaire 

C'est sous commandement danois, donc ce sont eux qui décideront, ils sont souverains. Mais une piste d'aterrissage, ça fait un bon parking pour voiture si jamais.

[Polybe]

Le regard d'un blog spécialisé US : https://www.twz.com/news-features/first-contingent-of-european-troops-operating-outside-of-nato-have-arrived-in-greenland

[Akhilleus]

Citation

 

Sauf à beaucoup de mauvaise foi, oui tu te trompes. Le turn-over des MdR c'est 3, 5 et 11 ans.

Sinon tout ça est un prétexte poli pour ne pas dire aux US que c'est contre eux que l'on fait des reconnaissances en vue de déployer un "gros" contingent. Sauf que oui, on arrive pas chez les gens pour y mettre 1000 bonhommes du jour au lendemain sans savoir où on mettra les chiottes et les tentes.

 

@Polybe

Je sais bien

Je sais que il faut "ré-aguerir" régulièrement la troupe

Je sais qu'il faut une mission de préparation si on veut durer (encore que j'espère qu'on a encore des plans de QRF, ce serait le minimum mais ici c'est une mission exploratoire d'éval)

Juste que la formulation à chaque fois fait comme si c'était et quelquechose de nouveau, et quelquechose d'indispensable parceque on part de 0

J'ose espérer qu'on est au dessus du 0, ne serait ce qu'un tout petit peu

[Patrick]

Il y a 11 heures, bubzy a dit :

Je tiens ici, officiellement et devant les yeux du monde entier à remercier le président Américain Donald Trump. Qui, au travers de son engagement massif et répété pour la grandeur de l'Amérique, a réussi à réunir toutes les conditions pour renforcer son principal allié, l'Europe.
Comment ? En devenant le grand méchant. Y'a jamais eu rien de plus efficace dans le monde pour créer une unité. C'est la définition même du corps. Tout ce qui est endogène doit se protéger contre ce qui est exogène. Jusqu'à présent, les USA étaient ZE allié. ZE grand frère face à la Russie. 

Maintenant que Trump est devenu la principale menace immédiate via différents sujets, c'est maintenant que les européens se réveillent. ALLELUIA ! 

C'est maintenant qu'ils voient leurs faiblesses individuelles et collectives, et c'est à partir de maintenant qu'ils ont des éléments tangibles, un objectif commun, un scénario probable sur lequel construire quelque chose. ENFIN ! 

J'espère que ça ne restera pas sans lendemain dés que son successeur arrivera à la maison blanche...

Absolument rien ne changera.

Trump va déjà devoir passer les midterms. Ce débile va réussir à faire perdre son propre camp et les gens qui lui ont fait confiance avec quelques décisions idiotes, celle sur le Groenland étant la pire de toutes. Le résultat c'est que toutes les politiques acceptables que son camp avait pu mettre en place vont passer par pertes et profits et être amalgamées au reste de sa connerie.

Mais est-ce que l'Europe changera pour autant? LOL, voyons, dans 2 ans le monde aura encore changé. Et si n'importe qui d'autre que Trump, cette fois doté d'un cerveau et n'émargeant pas auprès du KGB (valable pour le DNC en plus du GOP) reprend les choses en main, les Européens reviendront vite au bercail.

Donc là tout de suite, absolument RIEN ne va changer. Trop lent, trop d'inertie, impossible de changer les trajectoires.

...Ah si pardon, Friedrich Merz vient de raconter qu'en fait l'électricité nucléaire c'était bien. 

...On attend impatiemment des excuses et un remboursement pour Fessenheim. 
Par contre non on ne relancera pas l'EPR 1 avec eux. Et Siemens peuvent aller se faire voir pour la propriété intellectuelle.
De toutes façons s'ils doivent relancer quoi que ce soit, ils achèteront des réacteurs Sud-Coréens, ou... Américains. Encore. Et oui.

 

Il y a 7 heures, GOUPIL a dit :

Tiens je viens de discuter avec une anglaise dont le père et le frère sont Militaires... donc elle baigne dedans .... Elle considère que l'OTAN vit ses dernières heures ;

Non. Trump n'est pas éternel et même les politiciens proches de lui détricoteront tout ce qu'il a fait. Rubio et Hegseth étaient très pro-Ukraine en 2022.

D'autre part elle peut aussi dire merci à Starmer, pire premier ministre que le Royaume Uni ait jamais connu. Lui aussi se pose là en zinzin complet, dans un autre registre que celui de trump.

Il y a 7 heures, GOUPIL a dit :

qu'il est nécessaire d'avoir plus de SNLE...

...Ah? Et elle pense quoi d'AUKUS du coup? 

Il y a 7 heures, GOUPIL a dit :

que le F35 c'est fini,

Mais bien sûr... 

Il y a 7 heures, GOUPIL a dit :

et que Trump et son équipe c'est de la M..... en barre.   S'ils sont nombreux dans l'armée britannique avoir cet état d'esprit ....

Vu ce qu'était l'armée Britannique il y a encore 20 ans et ce qu'elle est devenue, ils peuvent bien être aussi nombreux qu'ils veulent, ça ne changera pas grand chose.

 

Bref.

Ça fait du bien d'être un patriote Français (radicalisé) prônant l'indépendance, l'autosuffisance, voire l'autarcie, des fois.  Parce que la réalité se fout des lubies et des idéologies.

Ah au fait, et sinon, les E-MALS et l'AAG du PANG? General Atomics sont super sympa, mais un coup de fil de trump et...

Idem, les éléments ITAR dans certains des super armements que certains simili-atlantistes OTANesques veulent nous faire acheter "pour faire comme tout le monde".

On peut en parler ou bien c'est tabou?

[Polybe]

il y a 2 minutes, Polybe a dit :

Le regard d'un blog spécialisé US : https://www.twz.com/news-features/first-contingent-of-european-troops-operating-outside-of-nato-have-arrived-in-greenland

Du coup de l'article, je retiens qu'un petit contingent ne ferait pas sérieux. Cependant, il faut voir plus loin. Entre autre, ça invalide le prétexte de DT que l'on en fait pas assez pour défendre l'île (en gros on prend enfin notre part). Notez que sur ce point, ça laisse à DT une porte de sortie honorable : "Je les ai bien effrayé, ils ont enfin compris et réagissent comme on l'attend d'eux." Toujours d'après le journaliste, la question est désormais de savoir si on est capable de mettre assez de troupes pour prouver à la Maison Blanche que l'on prend au sérieux la défense de l'île (au sens pas contre les USA mais les "autres").

[Polybe]

il y a 7 minutes, Akhilleus a dit :

@Polybe

Je sais bien

Je sais que il faut "ré-aguerir" régulièrement la troupe

Je sais qu'il faut une mission de préparation si on veut durer (encore que j'espère qu'on a encore des plans de QRF, ce serait le minimum mais ici c'est une mission exploratoire d'éval)

Juste que la formulation à chaque fois fait comme si c'était et quelquechose de nouveau, et quelquechose d'indispensable parceque on part de 0

J'ose espérer qu'on est au dessus du 0, ne serait ce qu'un tout petit peu

Je comprend mais on est probablement face à une habitude de langage administratif & de communiquant militaire.

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

Absolument rien ne changera.

Trump va déjà devoir passer les midterms. Ce débile va réussir à faire perdre son propre camp et les gens qui lui ont fait confiance avec quelques décisions idiotes, celle sur le Groenland étant la pire de toutes. Le résultat c'est que toutes les politiques acceptables que son camp avait pu mettre en place vont passer par pertes et profits et être amalgamées au reste de sa connerie.

Mais est-ce que l'Europe changera pour autant? LOL, voyons, dans 2 ans le monde aura encore changé. Et si n'importe qui d'autre que Trump, cette fois doté d'un cerveau et n'émargeant pas auprès du KGB (valable pour le DNC en plus du GOP) reprend les choses en main, les Européens reviendront vite au bercail.

Donc là tout de suite, absolument RIEN ne va changer. Trop lent, trop d'inertie, impossible de changer les trajectoires.

...Ah si pardon, Friedrich Merz vient de raconter qu'en fait l'électricité nucléaire c'était bien. 

...On attend impatiemment des excuses et un remboursement pour Fessenheim. 
Par contre non on ne relancera pas l'EPR 1 avec eux. Et Siemens peuvent aller se faire voir pour la propriété intellectuelle.
De toutes façons s'ils doivent relancer quoi que ce soit, ils achèteront des réacteurs Sud-Coréens, ou... Américains. Encore. Et oui.

 

Non. Trump n'est pas éternel et même les politiciens proches de lui détricoteront tout ce qu'il a fait. Rubio et Hegseth étaient très pro-Ukraine en 2022.

D'autre part elle peut aussi dire merci à Starmer, pire premier ministre que le Royaume Uni ait jamais connu. Lui aussi se pose là en zinzin complet, dans un autre registre que celui de trump.

...Ah? Et elle pense quoi d'AUKUS du coup? 

Mais bien sûr... 

Vu ce qu'était l'armée Britannique il y a encore 20 ans et ce qu'elle est devenue, ils peuvent bien être aussi nombreux qu'ils veulent, ça ne changera pas grand chose.

 

Bref.

Ça fait du bien d'être un patriote Français (radicalisé) prônant l'indépendance, l'autosuffisance, voire l'autarcie, des fois.  Parce que la réalité se fout des lubies et des idéologies.

Ah au fait, et sinon, les E-MALS et l'AAG du PANG? General Atomics sont super sympa, mais un coup de fil de trump et...

Idem, les éléments ITAR dans certains des super armements que certains simili-atlantistes OTANesques veulent nous faire acheter "pour faire comme tout le monde".

On peut en parler ou bien c'est tabou?

Attends, si ça se trouve on va réussir à prendre le TACON d'une unité de la Royal Navy. Juste pour voir ça moi je paye ! 

[Polybe]

il y a 9 minutes, Polybe a dit :

Le regard d'un blog spécialisé US : https://www.twz.com/news-features/first-contingent-of-european-troops-operating-outside-of-nato-have-arrived-in-greenland

Les commentaires maintenant : bon on a une immense majorité de commentateurs qui hallucinent (et c'est pas courant sur ce blog). Autant dire que DT n'a a priori pas de soutien populaire de la part de ceux comme nous qui s’intéressent aux questions de défense là-bas. 

A titre d'exemple, je le choisis parce qu'il résume bien les autres commentaires (et effectivement mon expérience de ce blog) : "Without a doubt, one of the strangest articles in TWZ memory IMO."

 

[Ronfly]

https://www.lemonde.fr/international/live/2026/01/15/en-direct-groenland-l-ile-autonome-danoise-ne-veut-pas-etre-dirigee-ou-controlee-par-les-etats-unis-assure-son-premier-ministre_6662225_3210.html

"...EN DIRECT, Groenland : l’envoi de troupes européennes « n’a aucun impact sur l’objectif de Donald Trump d’acquérir » l’île

La porte-parole de la Maison Blanche a également affirmé que cela n’avait pas d’impact sur la prise de décision du président américain. « Le Groenland ne veut pas être dirigé ou contrôlé par les Etats-Unis », a réaffirmé jeudi son premier ministre..."

[Nec temere]

Il y a 6 heures, Hirondelle a dit :

100% d'accord Bubz'. En fait, je suis un fanamili (père de 3 garçons : ça fatigue ) qui a horreur de la guerre. L'idée qu'un pioupiou se retrouve aux Invalides avec 2 bras et 2 jambes en moins me dégoute si la cause de son sacrifice et inexistante ou conne. En tant que citoyen (et expert militaire) je préfère choisir mes batailles. Celle là me semble perdue d'avance, et si c'est du bluff, je plaide coupable : 'suis un épouvantable négociateur (je ne cherche pas le gain mais la meilleure solution ou la moins pire, c'est dire).

Et pour finir, Trump n'est à mon avis pas un imbécile, c'est un con. Il serait fou s'il confondait sa connerie et son intelligence, mais je ne suis pas sûr.

Dans l’absolue tu as raison on s’en fou du Groenland mais c'est pas le fond du problème. Si ça avais été un autre bout de terre plus important ça ne changerais rien. En aucun cas il est acceptable que l’on puisse nous forcer la main pour le transfert de territoire et de populations. Si on appel ça une boîte de pandore c'est pas pour rien. Les USA ne sont pas les seuls dans cette histoire qu'il faut dissuader. 

Qu’est qu'il faudra faire après cette histoire quand la Turquie voudra reprendre Chypre ? La Grèce ? La Russie la moitié de l’Europe ? L’Algérie et les confettis d’îles ? 

Tu penses défendre la solution du moins pire en cédant le Groenland mais et si c'était la pire solution ? Inutile de rappeler les points godwin éculés. Mais ça nous donnera peut être l’occasion de se prendre un hellfire pour quelque chose de plus important, un bout d’europe continental. Mais il sera peut être trop tard à ce moment là.

On ne négocie pas avec un lion lorsqu’on a sa tête dans sa gueule...

[Alexis]

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

C'est sous commandement danois, donc ce sont eux qui décideront, ils sont souverains. Mais une piste d'aterrissage, ça fait un bon parking pour voiture si jamais.

Puisque c'est sous commandement danois...

Le gouvernement confirme que les soldats danois riposteraient en cas d'invasion

"Les soldats danois doivent ouvrir le feu même sans ordre si les troupes américaines tentent de s'emparer du Groenland par la force, selon une directive de 1952 dont le ministère danois de la Défense a confirmé qu'elle restait en vigueur, ont rapporté les médias nationaux."

[Patrick]

Il y a 2 heures, aubais30 a dit :

Et que pourrait il se passer si :
- Des gros porteurs US atterrissent sur leur base et apportent moult personnel et matériel. 
Si des US se retrouvent en face de soldats de l'otan (hors US) que fait-on ?? On tire ?(horrible supposition),  Ils tirent ? (horrible supposition)
Si DT va au clash en débarquant, on l'a dans le ... 
Des Russes ou des Chinois, on se défendrait, mais des US ???
Bref je le sens mal, cette affaire 

La seule force capable d'arrêter trump ce sont les gens de son propre camp qui ne sont pas favorables à ses actions débiles que ce soit contre l'Ukraine ou le Danemark et le Groenland.

https://www.reuters.com/world/europe/just-one-five-americans-support-trumps-efforts-acquire-greenland-reutersipsos-2026-01-14/

Just one in five Americans support Trump's efforts to acquire Greenland, Reuters/Ipsos poll finds

 

Only 4% of Americans - including just one in 10 Republicans and almost no Democrats - said it would be a "good idea" for the U.S. to use military force to take possession of Greenland from Denmark. Some 71% thought it would be a bad idea, including nine in 10 Democrats and six in 10 Republicans. About one in three Republicans said they weren't sure if it was a good or bad idea.

Denmark has warned that using military force would mark the end of NATO, the transatlantic defense treaty that has been a key plank in the world order since 1949.

Some 66% of respondents, including 91% of Democrats and 40% of Republicans, said they were worried U.S. efforts to acquire Greenland will damage the NATO alliance and U.S. relationships with European allies.

Ce qui est grave par contre c'est ça, et ça illustre la crise de confiance:

Cette crise de confiance provient de DEUX facteurs aisément identifiables depuis toujours:

1: les Européens n'en ont pas assez fait pour leur défense depuis bien des années surtout au regard de leurs capacités financières.
2: les Européens ont exclusivement acheté du matériel US et compté sur une intervention US en imaginant qu'en achetant des armes Américaines les G.I.s débarqueraient pour les sauver sans qu'ils aient besoin d'en faire plus.

Le résultat? 58% des Républicains, 24% des indépendants, et même 9% des démocrates, soit 31% des adultes, ne croient pas à une dégradation des relations. Et ils ont raison! Que vont faire les Européens? Arrêter de compter sur les matériels Américains? MÊME PAS EN RÊVE. Se mettre à dépenser plein d'argent pour monter en gamme? Et bien il serait temps, auquel cas ils parleront enfin le même langage.

 

il y a 57 minutes, Polybe a dit :

Attends, si ça se trouve on va réussir à prendre le TACON d'une unité de la Royal Navy. Juste pour voir ça moi je paye ! 

 

Ah! C'est vrai que vu sous cet angle...
Franchement tu aurais du faire commercial tu sais super bien vendre ton truc. 

 

il y a 52 minutes, Polybe a dit :

Les commentaires maintenant : bon on a une immense majorité de commentateurs qui hallucinent (et c'est pas courant sur ce blog). Autant dire que DT n'a a priori pas de soutien populaire de la part de ceux comme nous qui s’intéressent aux questions de défense là-bas. 

A titre d'exemple, je le choisis parce qu'il résume bien les autres commentaires (et effectivement mon expérience de ce blog) : "Without a doubt, one of the strangest articles in TWZ memory IMO."

Il y a toujours eu des commentaires critiques de trump sur TWZ. Mais en effet. Quel foutoir.

 

il y a 4 minutes, Nec temere a dit :

Dans l’absolue tu as raison on s’en fou du Groenland mais c'est pas le fond du problème. Si ça avais été un autre bout de terre plus important ça ne changerais rien. En aucun cas il est acceptable que l’on puisse nous forcer la main pour le transfert de territoire et de populations. Si on appel ça une boîte de pandore c'est pas pour rien. Les USA ne sont pas les seuls dans cette histoire qu'il faut dissuader. 

Qu’est qu'il faudra faire après cette histoire quand la Turquie voudra reprendre Chypre ? La Grèce ? La Russie la moitié de l’Europe ? L’Algérie et les confettis d’îles ? 

Tu penses défendre la solution du moins pire en cédant le Groenland mais et si c'était la pire solution ? Inutile de rappeler les points godwin éculés. Mais ça nous donnera peut être l’occasion de se prendre un hellfire pour quelque chose de plus important, un bout d’europe continental. Mais il sera peut être trop tard à ce moment là.

On ne négocie pas avec un lion lorsqu’on a sa tête dans sa gueule...

 

Voilà.

Maintenant la question c'est de savoir qui ça concerne réellement ces histoires de territoires outre-mer. Et force est de constater qu'il n'y a pas grand-monde en Europe.

Et n'oubliez pas: pour la plupart de ces pignoufs y-compris en Europe, les DOM-TOM Français sont des "colonies".

N'oubliez pas.

[hadriel]

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

Je rappelle juste que les manchots vivent exclusivement dans l'hémisphère sud (Antarctique, Terre de Feu et Afrique du Sud principalement), et que le grand pingouin qui lui ressemblait vaguement a disparu au XIXe siècle. Il n'y a donc pas de manchots (penguins en anglais) au Groenland.

C'est les pingouins de l'ile Heard et McDonald qui viennent en aide aux groenlandais (oui vraiment y'a tout une série de vidéos)

[olivier lsb]

Il y a 14 heures, BPCs a dit :

Quand on voit l'ampleur des "troupes" envoyées sur place par l'Europe, on se demande quand meme sur combien de traîneaux cela tient... 

Question marche supplémentaire, je me demande de combien de temps cette "marche" va rester activée si Trump menace de couper le renseignement militaire aux Ukrainiens en riposte.

Le Danemark devrait transférer sa souveraineté aux USA contre du matos militaire US pour les ukrainiens.

Au moins on récupérerait quelque chose...

Un peu comme Napoléon avec la vente de la Louisiane pour garder Haïti plutôt que de devoir en plus se colleter avec les US alors qu'il avait les européens sur le dos.

"Une première équipe de militaires....". Des moyens terrestres, maritimes et aériens suivront. Vous vouliez que ça se fasse en quelques heures ? La montée en puissance américaine dans les caraïbes a pris des mois, quelle urgence sur le Danemark ? 

Sans compter qu'on doit être beaucoup moins emmerdant sur les actions d'exploitation de ce renseignement et le contrôle de sa circulation. 

il y a 48 minutes, Alexis a dit :

Puisque c'est sous commandement danois...

Le gouvernement confirme que les soldats danois riposteraient en cas d'invasion

"Les soldats danois doivent ouvrir le feu même sans ordre si les troupes américaines tentent de s'emparer du Groenland par la force, selon une directive de 1952 dont le ministère danois de la Défense a confirmé qu'elle restait en vigueur, ont rapporté les médias nationaux."

Donc peu à peu, le Danemark clarifie sa position et ouvre la voie à un soutien militaire européen, en affirmant le premier avoir donné par avance les ordres de tir. 

Ca progresse. 

[Ciders]

Il y a 14 heures, BPCs a dit :

Quand on voit l'ampleur des "troupes" envoyées sur place par l'Europe, on se demande quand meme sur combien de traîneaux cela tient... 

Question marche supplémentaire, je me demande de combien de temps cette "marche" va rester activée si Trump menace de couper le renseignement militaire aux Ukrainiens en riposte.

Le Danemark devrait transférer sa souveraineté aux USA contre du matos militaire US pour les ukrainiens.

Au moins on récupérerait quelque chose...

Un peu comme Napoléon avec la vente de la Louisiane pour garder Haïti plutôt que de devoir en plus se colleter avec les US alors qu'il avait les européens sur le dos.

On récupèrerait "que dalle", sauf ton respect. Sauf peut-être d'avoir notre nom encadré sur une carpette au pied d'un monument à la gloire de Trump. Les Américains se moquent bien des accords en ce moment (un peu plus, oui), nous forceraient à payer comptant pour leurs armes et il n'est pas dit qu'ils n'exigent pas plus de territoires derrière. 

Quant à Napoléon, il a perdu la Louisiane ET Haïti. Pas dit qu'on y ait gagné grand chose en retour. 

[olivier lsb]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

On récupèrerait "que dalle", sauf ton respect. Sauf peut-être d'avoir notre nom encadré sur une carpette au pied d'un monument à la gloire de Trump. Les Américains se moquent bien des accords en ce moment (un peu plus, oui), nous forceraient à payer comptant pour leurs armes et il n'est pas dit qu'ils n'exigent pas plus de territoires derrière. 

Quant à Napoléon, il a perdu la Louisiane ET Haïti. Pas dit qu'on y ait gagné grand chose en retour. 

On récupèrerait RIEN du tout, en effet. Or le Groenland est peut être une immense opportunité de calmer les ardeurs américaines, s'ils veulent vraiment aller jusqu'au bout. Je crois qu'aucun américain n'est mort à date sous un mandat de Trump, dans l'ouverture d'un nouveau front. Or, le courant isolationniste est profond et puissant chez les électeurs. 

Que les américains nous offrent l'occasion de leur renvoyer un cercueil, ne serait-ce qu'un seul, ou d'abattre un aéronef (qu'on saura évaluer à la modique sommes de plusieurs centaines de millions de dollars), et alors une guerre cognitive bien pensée et menée par des relais d'opinion, pourrait faire basculer la situation politique aux Etats-Unis. Personne ne dit ni ne pense sérieusement qu'on peut remporter un affrontement militaire dans la durée. Mais c'est une question de perception pour l'électeur américain, et c'est sur le terrain de l'affrontement politique qu'il faut exploiter une confrontation militaire, sans jamais se laisser enfermer dans cette seule dialectique. 

A trop penser seulement champ de bataille, beaucoup ici méconnaissent la nature profondément politique (ie la survie du pouvoir en place, au détriment de toute autre considération) d'un affrontement militaire. Du PCC vis à vis de Taïwan, qui en fait le cœur battant de son agenda, en passant par le pouvoir de Poutine qu'il a gagé sur l'Ukraine ou le maintien au pouvoir des MAGA, l'affrontement militaire n'est qu'un outil parmi d'autres. Et aussi l'occasion de commettre de grosses erreurs irréparables, qu'il nous faut nous préparer à exploiter. 

C'est sur ce terrain là qu'il faut aller. La guerre imposée aux européens ne pourra que resserrer les rangs et amener une clarification bienvenue chez les vrais ou les traîtres. Elle sera par contre (est déjà) source de divisions chez les américains. Ne croyons pas Trump imbattable sur cette question. 

Modifié il y a 7 heures par olivier lsb

[Alexis]

Un petit instant nostalgie ?

(Oui, je me / nous fais du mal  ...)

Voici les instructions que recevaient les soldats américains stationnés en Grande-Bretagne en 1942

 

 

Je suppose, voire si je réfléchis je suis sûr que nous reverrons un jour des Américains comme ceux-là !

Force est de reconnaître que ce n'est pas le cas aujourd'hui. J'ai hâte, franchement

Que les Américains retirent toutes leurs troupes d'Europe, qu'ils sortent de l'OTAN s'ils le souhaitent - c'est à l'évidence leur droit le plus strict ! Mais un peu de respect des autres pays - à commencer par le Danemark la cible actuelle de leur gouvernement - ne serait pas de trop. Et si de nombreux Américains n'en sont clairement jamais sortis... ce n'est pas le cas de leur gouvernement

[Benoitleg]

S'emparer du Groenland, les américains n'appuient pas Trump du tout.

Sylvie Ruel / Agence QMI

Jeudi, 15 janvier 2026 11:47

"Le projet de Donald Trump de s’emparer du Groenland a du plomb dans l’aile, du moins en ce qui concerne l’opinion publique: pas moins de trois Américains sur quatre s’opposent à l’annexion du territoire danois par les États-Unis.

Un récent sondage commandé par CNN indique effectivement que seulement 25% des Américains appuient leur président dans ce projet remis à l’avant-plan depuis quelques semaines.

Même sa propre base électorale est divisée, alors que 50% des électeurs sondés qui se disent républicains n’appuient pas le président Trump sur cet enjeu. Sans grande surprise, ce taux explose chez les répondants d’appartenance démocrate pour atteindre 94%.

..."

https://www.journaldequebec.com/2026/01/15/semparer-du-groenland-les-americains-nappuient-pas-trump-du-tout

Modifié il y a 15 heures par Benoitleg

[g4lly]

25% des sondés prêts à envahir de vive force un alliés historique, loyal et fidèle c'est pas rien quand même ?!

D'autant qu'en pratique les US obtiennent plus ou moins ce qu'ils veulent au Groenland.

[Polybe]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

La seule force capable d'arrêter trump ce sont les gens de son propre camp qui ne sont pas favorables à ses actions débiles que ce soit contre l'Ukraine ou le Danemark et le Groenland.

https://www.reuters.com/world/europe/just-one-five-americans-support-trumps-efforts-acquire-greenland-reutersipsos-2026-01-14/

Just one in five Americans support Trump's efforts to acquire Greenland, Reuters/Ipsos poll finds

 

Only 4% of Americans - including just one in 10 Republicans and almost no Democrats - said it would be a "good idea" for the U.S. to use military force to take possession of Greenland from Denmark. Some 71% thought it would be a bad idea, including nine in 10 Democrats and six in 10 Republicans. About one in three Republicans said they weren't sure if it was a good or bad idea.

Denmark has warned that using military force would mark the end of NATO, the transatlantic defense treaty that has been a key plank in the world order since 1949.

Some 66% of respondents, including 91% of Democrats and 40% of Republicans, said they were worried U.S. efforts to acquire Greenland will damage the NATO alliance and U.S. relationships with European allies.

Ce qui est grave par contre c'est ça, et ça illustre la crise de confiance:

Cette crise de confiance provient de DEUX facteurs aisément identifiables depuis toujours:

1: les Européens n'en ont pas assez fait pour leur défense depuis bien des années surtout au regard de leurs capacités financières.
2: les Européens ont exclusivement acheté du matériel US et compté sur une intervention US en imaginant qu'en achetant des armes Américaines les G.I.s débarqueraient pour les sauver sans qu'ils aient besoin d'en faire plus.

Le résultat? 58% des Républicains, 24% des indépendants, et même 9% des démocrates, soit 31% des adultes, ne croient pas à une dégradation des relations. Et ils ont raison! Que vont faire les Européens? Arrêter de compter sur les matériels Américains? MÊME PAS EN RÊVE. Se mettre à dépenser plein d'argent pour monter en gamme? Et bien il serait temps, auquel cas ils parleront enfin le même langage.

 

 

Ah! C'est vrai que vu sous cet angle...
Franchement tu aurais du faire commercial tu sais super bien vendre ton truc. 

 

Il y a toujours eu des commentaires critiques de trump sur TWZ. Mais en effet. Quel foutoir.

 

 

Voilà.

Maintenant la question c'est de savoir qui ça concerne réellement ces histoires de territoires outre-mer. Et force est de constater qu'il n'y a pas grand-monde en Europe.

Et n'oubliez pas: pour la plupart de ces pignoufs y-compris en Europe, les DOM-TOM Français sont des "colonies".

N'oubliez pas.

Oui enfin là, j'ai encore regardé ce matin, les MAGA fanatiques se font exceptionnellement rare par rapport à d'habitude/d'autres sujets. Par contre le côté "Ahaha, Trump a obtenu ce qu'il voulait en poussant les européens à prendre en main la défense de l'île" marche. C'est une excellente nouvelle, la porte de sortie est donc crédible.

Il y a 7 heures, olivier lsb a dit :

"Une première équipe de militaires....". Des moyens terrestres, maritimes et aériens suivront. Vous vouliez que ça se fasse en quelques heures ? La montée en puissance américaine dans les caraïbes a pris des mois, quelle urgence sur le Danemark ? 

Sans compter qu'on doit être beaucoup moins emmerdant sur les actions d'exploitation de ce renseignement et le contrôle de sa circulation. 

Donc peu à peu, le Danemark clarifie sa position et ouvre la voie à un soutien militaire européen, en affirmant le premier avoir donné par avance les ordres de tir. 

Ca progresse. 

On est sur de la mauvaise foi et du ouinage pour le principe, laisse tomber. Voir une forme de déni. Bien sur que ça prend du temps.

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

25% des sondés prêts à envahir de vive force un alliés historique, loyal et fidèle c'est pas rien quand même ?!

D'autant qu'en pratique les US obtiennent plus ou moins ce qu'ils veulent au Groenland.

C'est pas rien non plus 75% d'un pays contre une idée...

[CANDIDE]

Ce Post de Yakovleff est pas mal aussi 

[Skw]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Le résultat? 58% des Républicains, 24% des indépendants, et même 9% des démocrates, soit 31% des adultes, ne croient pas à une dégradation des relations. Et ils ont raison! Que vont faire les Européens? Arrêter de compter sur les matériels Américains? MÊME PAS EN RÊVE. Se mettre à dépenser plein d'argent pour monter en gamme? Et bien il serait temps, auquel cas ils parleront enfin le même langage.

Je n'ai pas la même lecture. Si les Américains prenaient le Groenland de force... je pense que la relation des pays européens vis-à-vis de la Chine serait susceptible d'évoluer très radicalement sur le moyen/long terme. Certes, cela supposerait un ajustement de la ligne chinoise par endroits... mais je pense qu'ils verraient clairement les avantages à ces adaptations. Et je ne suis pas sûr que ce soit la ligne souhaitée par les stratèges américains.

[John92]

il y a 37 minutes, Skw a dit :

Je n'ai pas la même lecture. Si les Américains prenaient le Groenland de force... je pense que la relation des pays européens vis-à-vis de la Chine serait susceptible d'évoluer très radicalement sur le moyen/long terme. Certes, cela supposerait un ajustement de la ligne chinoise par endroits... mais je pense qu'ils verraient clairement les avantages à ces adaptations. Et je ne suis pas sûr que ce soit la ligne souhaitée par les stratèges américains.

C'est ce que les canadiens sont en train de faire (rapprochement avec la chine)

[Pasha]

Il y a 12 heures, Ciders a dit :

Quant à Napoléon, il a perdu la Louisiane ET Haïti. Pas dit qu'on y ait gagné grand chose en retour. 

Si je ne m'abuse, si nous avons gagné quelque chose. On a évité une guerre potentielle dans les décennies qui ont suivi (on peut estimer vers 1840-1860) face aux Etats-Unis.. Ou une annexion/colonisation de facto. Avec tout ce qui découle par la suite (quid de 1914 ? 1917 ? et ainsi de suite, l'effet papillon you know)

[BPCs]

Le HS SUR LA FIN DE L'EUROPE A ETE EXPORTE DANS "EUROPE DE LA DEFENSE" 

[herciv]

il y a une heure, Pasha a dit :

Avec tout ce qui découle par la suite (quid de 1914 ? 1917 ? et ainsi de suite, l'effet papillon you know)

Effet papillon très difficile à calculer quelque soit la période. Parler de 14 ou de 17 si loin après est très osé. Particulièrement de 17 ou l'apport de troupe US n'a pas été forcément utile sur le front vu le nombre d'engagement refusé par Pershing et supporté par els français.