Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[herciv]

Mertz commence à faire son anguille sur les mesures commerciales.

https://www.lesechos.fr/monde/europe/sur-le-groenland-la-france-nest-pas-touchee-dans-la-meme-mesure-que-nous-face-a-trump-merz-admet-ses-differences-avec-macron-2210527

[Shorr kan]

Les américains n'auraient pas besoin de se confronter directement aux troupes européennes sur place.

Ils peuvent très bien utiliser l'arme du blocus, filtrer ce qui entre et sort, et in fine faire leur siège jusqu'à leur réédition. 

Il est impossible de se maintenir au Groenland sans une logistique solide. Et les forces armées américaines ont parfaitement les moyens d'interrompre celle de leur vis à vis sur place.

 

[Shorr kan]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Mertz commence à faire son anguille sur les mesures commerciales.

https://www.lesechos.fr/monde/europe/sur-le-groenland-la-france-nest-pas-touchee-dans-la-meme-mesure-que-nous-face-a-trump-merz-admet-ses-differences-avec-macron-2210527

Et ça t'étonne ?

La religion de l'Allemagne c'est le mercantilisme commercial !

[Alexis]

il y a 20 minutes, Phacochère a dit :

Politico, The Hill, CNN, et autres. on parlerais des senateurs Mitch McConnell and Don Bacon entre autres.

On en parle dans cet article

« La chose la plus stupide que j'ai jamais entendue » : les républicains intensifient leur résistance à la campagne de Trump en faveur du Groenland

Il semble cependant que seul Don Bacon ait prononcé le mot "destitution" (impeachment)

Le représentant Don Bacon (R-Neb.) est allé plus loin, prédisant que cela mènerait à une procédure de destitution et qualifiant l'obsession de Trump pour le Groenland de « chose la plus stupide que j'ai jamais entendue ».

Les autres disent tout le mal qu'ils en pensent, et ils ont bien raison, mais ils ne vont pas jusqu'à prononcer le mot. Pas Mitch McConnell par exemple. Ils peuvent dire des choses comme

« Si une action semblait avoir pour objectif d'atterrir au Groenland et d'y mener une opération illégale... il y aurait suffisamment de voix ici pour adopter une résolution sur les pouvoirs de guerre et résister à un veto », a déclaré Tillis.

Seulement voilà, la résolution sur les pouvoirs de guerre limite les pouvoirs du président, mais seulement pour les conflits suffisamment longs

Elle dispose notamment que le président doit obtenir une autorisation du Congrès pour engager des troupes à l'étranger pendant plus de soixante jours

 Or, même sans sous-estimer la résistance que pourraient offrir 200 ou plusieurs centaines de soldats européens, il me semble tout de même "jouable" pour des forces américaines très supérieures en nombre, bénéficiant de leurs appuis et capables d'interdire aux Européens l'espace aérien et maritime autour du Groenland d'éteindre toute résistance armée en moins de 60 jours 

Il me semble en tout cas que Trump pourrait bien choisir de le croire

Je ne sais pas si un seul parlementaire républicain osant parler de destitution serait suffisant, si Trump était vraiment décidé. Il faudrait d'autres parlementaires républicains courageux

Assez vite, de préférence

 

En passant, l'évaluation de Vance que je proposais comme quelqu'un qui allait essayer de modérer les projets d'annexion de Trump est confirmée par le ministre danois des affaires étrangères

Seulement voilà, ça ne suffit pas. Car Vance est contrecarré par les "messages très violents" de Trump. Ce n'est pas lui qui a été élu président

Ce qui confirme s'il en était besoin la détermination de Trump

Danemark – Le ministre des Affaires étrangères Lars Løkke Rasmussen prévient que ne pas réagir fermement aux menaces américaines concernant le Groenland serait un signe de faiblesse. Il révèle qu'une récente réunion à Washington avec le vice-président JD Vance, considéré comme proche du sommet, avait abouti à un accord pour discuter des souhaits raisonnables des États-Unis, mais que cet accord a été compromis par les « messages très violents » du président Trump.

 

[Alexis]

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

Les américains n'auraient pas besoin de se confronter directement aux troupes européennes sur place.

Ils peuvent très bien utiliser l'arme du blocus, filtrer ce qui entre et sort, et in fine faire leur siège jusqu'à leur réédition. 

Oui, mais cela pourrait durer plus de 60 jours

Et alors, le Congrès s'il se sort les doigts (c'est un "si", OK) peut bloquer la guerre. Voir mon post précédent

 

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

Il est impossible de se maintenir au Groenland sans une logistique solide. Et les forces armées américaines ont parfaitement les moyens d'interrompre celle de leur vis à vis sur place.

Oui

Mais c'est valable aussi au sujet des bases américaines en Europe. Jusqu'à leur électricité est d'origine locale ! Quant aux accès...

[Ciders]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

En passant, l'évaluation de Vance que je proposais comme quelqu'un qui allait essayer de modérer les projets d'annexion de Trump est confirmée par le ministre danois des affaires étrangères

Seulement voilà, ça ne suffit pas. Car Vance est contrecarré par les "messages très violents" de Trump. Ce n'est pas lui qui a été élu président

Ce qui confirme s'il en était besoin la détermination de Trump

Ou une simple politique de "gentil flic/méchant flic". C'est une pratique vraiment éculée.

Pour le reste, on rappellera que le Groenland, "question extrêmement prioritaire de sécurité nationale", n'apparaît pas UNE SEULE FOIS dans la nouvelle revue de politique extérieure américaine. CQFD. 

[Alexis]

Ah, sinon, y a pas que du Viking sur place

Y a aussi du Gaulois

A nouveau un A330 MRTT de l'Armée de l'air  en vol en direction du Groenland

 

 

[hadriel]

Il y a 10 heures, Alexis a dit :

A nouveau un A330 MRTT de l'Armée de l'air  en vol en direction du Groenland

Il est actuellement au-dessus du Canada. Bizarre.

[Shorr kan]

il y a 27 minutes, Alexis a dit :

Oui, mais cela pourrait durer plus de 60 jours

Et alors, le Congrès s'il se sort les doigts (c'est un "si", OK) peut bloquer la guerre. Voir mon post précédent

 

...

Je n'imagine pas le Congrès ne pas entériner une guerre une fois celle-ci lancée, fut elle inepte.

C'est d'ailleurs un peu le gros foutage de gueule au cœur de cette disposition qui a été conçue exprès pour laisser un maximum de marge de manœuvre au Président tout en préservant les formes du respect des prérogatives du Congrès quant au déclenchement d'une guerre, et ce, en sachant pertinemment que celui-ci ne sera jamais assez irresponsable pour entraver l'action du POTUS.

Le fond du problème étant qu'avec une présidentialisation croissante et une concertation des pouvoirs toujours plus accentuée entre les main de l'exécutif, le système politique américain file du mauvais coton. C'est juste qu'avec  Trump, le fait que "le régime américain" soit malade est plus qu'évident.

 

il y a 27 minutes, Alexis a dit :

...

 

Oui

Mais c'est valable aussi au sujet des bases américaines en Europe. Jusqu'à leur électricité est d'origine locale ! Quant aux accès...

ça c'est encore plus inimaginable, surtout dans un contexte où un certain nombre de capitales européennes commencent déjà à jouer des coudes pour savoir qui sera le gentille chien chien à son papa...

Il est par exemple très probable qu'on soit confronté à la situation ubuesque où les américains utiliseront leurs bases en GB, équipés pour accueillir et opérer leur gros porteurs militaires, pour mener l'assaut directement contre le Groenland, et tout ça à l'insu du plein grès de Londres.

Modifié il y a 14 heures par Shorr kan

[Rob1]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Pour le reste, on rappellera que le Groenland, "question extrêmement prioritaire de sécurité nationale", n'apparaît pas UNE SEULE FOIS dans la nouvelle revue de politique extérieure américaine. CQFD. 

Evidemment. 

Comme le fait que Trump rage contre les pays qui ont déployé des troupes au Groenland qu'il prétendait mal protégé... we called his bluff et on voit qu'il veut le Groenland autant pour une question de sécurité qu'il voulait remplacer la dictature vénézuélienne par la démocratie 

[Rob1]

il y a 16 minutes, Alexis a dit :

Oui, mais cela pourrait durer plus de 60 jours

Et alors, le Congrès s'il se sort les doigts (c'est un "si", OK) peut bloquer la guerre. Voir mon post précédent

 Le Congrès ne pourrait pas voter une loi interdisant préventivement une action militaire au Groenland ? dans un autre registre, le Congrès avait fait des lois interdisant à l'exécutif de mener une action clandestine en Angola dans les années 70 et au Nicaragua à un moment dans les années 80 (de mémoire)

[papsou]

Et que ferai la population locale en cas de présence des forces spéciales américaines à Nuuk? Population de chasseurs (et pécheurs) ayant quelques fusils à lunettes, connaissant parfaitement le terrain.

Guérilla? Affrontement direct ou passif? 

Modifié il y a 14 heures par papsou

[Ciders]

il y a 5 minutes, Rob1 a dit :

 Le Congrès ne pourrait pas voter une loi interdisant préventivement une action militaire au Groenland ? dans un autre registre, le Congrès avait fait des lois interdisant à l'exécutif de mener une action clandestine en Angola dans les années 70 et au Nicaragua à un moment dans les années 80 (de mémoire)

Je crains sans vouloir offenser personne qu'au mieux le Congrès se couchera et au pire, Trump se fera un nouveau papier toilette avec une décision contraire à ce qu'il souhaite. 

[John92]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Je crains sans vouloir offenser personne qu'au mieux le Congrès se couchera et au pire, Trump se fera un nouveau papier toilette avec une décision contraire à ce qu'il souhaite. 

Pour le coup pas d'accord avec toi car les militaires ne suivront pas (et, ça n'est que mon opinion, ils n'attendent que ça : que le congrès lâche ce POTUS qui est complètement irrationnel. Et ça, les militaires n'aiment pas du tout).

[Shorr kan]

il y a 23 minutes, Rob1 a dit :

 Le Congrès ne pourrait pas voter une loi interdisant préventivement une action militaire au Groenland ? dans un autre registre, le Congrès avait fait des lois interdisant à l'exécutif de mener une action clandestine en Angola dans les années 70 et au Nicaragua à un moment dans les années 80 (de mémoire)

 

il y a 15 minutes, Ciders a dit :

Je crains sans vouloir offenser personne qu'au mieux le Congrès se couchera et au pire, Trump se fera un nouveau papier toilette avec une décision contraire à ce qu'il souhaite. 

La plupart des élus républicains sont trop terrorisés par la menace de se faire pourrir leur prochaine campagne par les MAGA -quand ils ne sont pas MAGA eux même !

Et ceux qui ne se représentent pas, ne pèsent presque rien.

Et je vais éviter d'être méchant en parlant des démocrates.

Modifié il y a 14 heures par Shorr kan

[Titus K]

il y a 26 minutes, hadriel a dit :

IL est actuellement au-dessus du Canada. Bizarre.

Le Canada devriait recevoir ses 2 premier MRTT a l'été 2027, puis 6 supplémentaires en 2028/29 ... entrainement ? 

[MIC_A]

à l’instant, John92 a dit :

Pour le coup pas d'accord avec toi car les militaires ne suivront pas (et, ça n'est que mon opinion, ils n'attendent que ça : que le congrès lâche ce POTUS qui est complètement irrationnel. Et ça, les militaires n'aiment pas du tout).

Un "petit coup d'état" en préparation ?
Les US sont "malades" de leurs politiques qui les amènent à la catastrophe ou  dériver vers bien pire, genre, une guerre  civile !

[Phacochère]

Annonce du NORAD

 

[Alexis]

il y a 34 minutes, Ciders a dit :

Pour le reste, on rappellera que le Groenland, "question extrêmement prioritaire de sécurité nationale", n'apparaît pas UNE SEULE FOIS dans la nouvelle revue de politique extérieure américaine. CQFD. 

Quand la revue de politique extérieure est sortie, Donald avait encore un espoir de récupérer son prix Nobel de la paix 

[John92]

à l’instant, MIC_A a dit :

Un "petit coup d'état" en préparation ?

Non, hors de question. Les militaires US sont légalistes. Il me semble que récemment un amiral US a démissionné/fait valoir ses droits à la retraite pour ne pas cautionner les frappes sur les go-fast dans les Caraïbes.

 

[John92]

il y a 2 minutes, Phacochère a dit :

Annonce du NORAD

 

Donc on attend de voir si le Canada va autoriser le survol de son territoire ... 

[Alexis]

il y a une heure, herciv a dit :

Mertz commence à faire son anguille sur les mesures commerciales.

https://www.lesechos.fr/monde/europe/sur-le-groenland-la-france-nest-pas-touchee-dans-la-meme-mesure-que-nous-face-a-trump-merz-admet-ses-differences-avec-macron-2210527

Merz s'illusionne encore. Il pense qu'en discutant avec Trump on pourra peut-être éviter cette guerre commerciale

Le président américain lui dira clairement que c'est très simple, il faut vendre le Groënland

Merz discutera, tentera d'être raisonnable, de proposer des alternatives...

Trump n'y verra qu'expression de faiblesse, et il lui dira que c'est ça ou la guerre commerciale

Merz aura peut-être envie de... Mais il ne pourra pas. Parce que Copenhague a déjà décidé, Merz ne peut pas vendre le Groenland si eux refusent. Parce que d'autres pays européens se sont déjà portés en soutien du Danemark

 

S'il n'y a aucune action militaire contre le Groenland, alors Merz fera probablement tout son possible pour limiter les contre-mesures européennes au tarif douanier supplémentaire de 10% du 1er février

S'il y a action militaire, alors bien sûr cette question ne se posera plus

En revanche, je ne suis pas sûr qu'on puisse compter tout de suite sur Merz pour bloquer les bases par exemple Ramstein et exiger leur évacuation

Modifié il y a 13 heures par Alexis

[Shorr kan]

il y a 10 minutes, Phacochère a dit :

Annonce du NORAD

 

C'est quand même invraisemblable que le Danemark ne suspendent pas - au moins temporairement- autorisations, accords et traités qu'ils ont avec les USA !

[John92]

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

C'est quand même invraisemblable que le Danemark ne suspendent pas - au moins temporairement- autorisations, accords et traités qu'ils ont avec les USA !

Il faut escalader à son rythme sinon on risque de dévisser.

[Arland]

il y a 21 minutes, John92 a dit :

Donc on attend de voir si le Canada va autoriser le survol de son territoire ... 

Le Canada fait partie intégrante du NORAD...