Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[loki]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Avec un Trump rivé aux cours de la Bourse et aux titres des médias, ça peut susciter un début de réaction.

Ah sinon, puisqu'on parle de réaction...

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-securite-nationale-est-en-jeu-trump-promet-de-nouveau-droits-de-douane-contre-huit-pays-europeens-dont-la-france-des-le-1er-fevrier-20260117

Oui avec les 15% déjà appliqués et les 25% à venir en juin ou juillet,  ça fera 40% de droits de douane pour les biens venant de l'UE dès cet été.....

[Polybe]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Au Poker le All In n'est jamais trop ... ça oblige juste l'autre à poser ses couilles sur la table. L'idée c'est de voir jusqu’où les américain sont près à perdre pour ne rien gagner.

Pendant ce temps là les Chinois doivent bien se marrer.

---

En gros il y a deux voies, a terme.

• USA et Europe sont ennemi ... ca justifie la crainte de voir un Groenland et une Islande européens.
• USA et Europe sont plus ou moins dans le même camp, rien ne justifier une invasion du Groenland alors que les danois sont déjà particulièrement complaisant avec les US au Groenland.

Si les américains, pour le différent Groenland, vont jusqu'à la guerre, c'est qu'à court terme l'Europe sera l'ennemi de toute façon. Donc autant y aller franco maintenant et jouer le pot.

Si les américain finissent par laisser pisser, laisser le Danemark et l'OTAN assurer la défense du Groenland, c'est qu'à moyen terme les USA et l'Europe devrait rester globalement dans le même camp. Alors au moins en faisant All In on saura.

Je sais pas si les Chinois se marrent (sensibilité d'agenda), en tout cas il sauront exploiter. Par contre si le Russe de base doit lui se marrer, je pense que leurs autorités moins. Parce qu'une Europe qui se réveille, un renforcement du Groenland etc. ça n'est finalement pas une bonne nouvelle pour eux il me semble.

...et le côté imprévisible de DT ne doit pas être très confortable pour eux non plus d'ailleurs...

[g4lly]

il y a 16 minutes, Manuel77 a dit :

Quelle Union et quel exécutif ?
L'UE et la Commission ? Tu dis ça pour être ironique ?

L'Éxécutif de l'Union Européenne est bien la Commission. C'est à la commission de faire appliquer les traiter de défense mutuelle dans l'Union Européenne. Les Groenlandais sont des citoyens danois, l'Union Européenne doit les défense.

[GOUPIL]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Au Poker le All In n'est jamais trop ... ça oblige juste l'autre à poser ses couilles sur la table. L'idée c'est de voir jusqu’où les américain sont près à perdre pour ne rien gagner.

Pendant ce temps là les Chinois doivent bien se marrer.

---

En gros il y a deux voies, a terme.

• USA et Europe sont ennemis ... ça justifie la crainte de voir un Groenland et une Islande rester européens.
• USA et Europe sont plus ou moins dans le même camp, rien ne justifier alors une invasion du Groenland, d'autant que les danois sont déjà particulièrement complaisant avec les US au Groenland, qu'il y a des accord de défense, une défense intégré et tout le tralala.

Si les américains, pour le différent Groenland, vont jusqu'à la guerre, c'est qu'à court terme l'Europe sera l'ennemi de toute façon et que c'est déjà programmé. Donc autant y aller franco maintenant et jouer le pot.

Si les américain finissent par laisser pisser, laisser le Danemark et l'OTAN assurer la défense du Groenland, c'est qu'à moyen terme les USA et l'Europe devrait rester globalement dans le même camp. Alors au moins en faisant All In on saura.

N'oublions pas le Canada, peut-être celui qui aurait le plus  à perdre dans l'affaire et qui est le plus proche du Groenland,  qu'il serait d'ailleurs en droit de revendiquer et qui peut imaginer être le prochain sur la Liste de TRUMP. 

En tous cas c'est pas sur L'Italie qu'il faudra compter : 

"Le ministre italien de la Défense moque la mission européenne au Groenland
Le ministre italien de la Défense, Guido Crosetto, a exprimé son scepticisme et son humour face à l’envoi d’une mission européenne au Groenland. Selon les médias, il a déclaré :
« Je me demande ce qu'ils vont faire là-bas — aller se promener dans la nature ? 15 Italiens, 15 Français et 15 Allemands — ça sonne comme le début d'une blague. »
Avec cette remarque, Guido Crosetto souligne, sur un ton ironique, le caractère symbolique et limité du contingent européen, mettant en doute l’efficacité d’une présence aussi restreinte sur ce territoire stratégique."

Quand à Dominque MERCHET , sur LCI à l'instant ... j'ai simplement pas compris sa logique..."Il fallait riposter c'était bien essayé ; mais l'UE est faible économiquement , n'a pas de GAFAM  ... " ; oui et Alors ?

 

[Arland]

il y a 12 minutes, Polybe a dit :

C'est de l'analyse de pilier de comptoir. Il est clairement explicité qu'il s'agit de repérage pour déployer plus gros.

Encore une fois, pourquoi faire autant de pub pour un simple "repérage" sur son propre sol après une année de menace d'invasion US et d'actions clandestines hostiles?

[g4lly]

il y a 11 minutes, Polybe a dit :

Je sais pas si les Chinois se marrent (sensibilité d'agenda), en tout cas il sauront exploiter. Par contre si le Russe de base doit lui se marrer, je pense que leurs autorités moins. Parce qu'une Europe qui se réveille, un renforcement du Groenland etc. ça n'est finalement pas une bonne nouvelle pour eux il me semble.

...et le côté imprévisible de DT ne doit pas être très confortable pour eux non plus d'ailleurs...

A mon sens au contraire c'est du pain béni pour eux ... on retrouve une multipolarité avec des acteur régionnaux de taille "modestes".

Avant il fallait s'opposer à l'OTAN - USA + Europe au sens large hors Russie, ça fait 950 millions d'habitants - ... Après tu n'as plus qu'un pays lointain de 340 million d'habitant qui est préoccupé par la Chine ... et plus que 610 millions d'Européens qui si tu ne les titillent pas plus que ça ne vont pas non plus débarquer à Vladivostok.

Passer de 1 milliards d'ennemi à 610 millions c'est un mieux ... d'autant que 610 millions sont moins agressif, moins violent, mois bien équipé, et moins collectif.

On peut aussi supposer qu'un conflit USA vs Europe permette à l'Amérique du Sud de gentiment s'émanciper... 500 millions d'habitants. La non plus il ne vont pas aller envahir Miami - quoique - mais il pourrait faire leur vie économique plus librement en ayant de relation constructive avec les autres blocs.

[Skw]

Le 16/01/2026 à 17:16, Patrick a dit :

Les USA vont prendre le Groenland du coup on va sacrifier Taïwan en disant aux chinois "faites ce que vous voulez"? Chinois qui nous sont tout autant hostiles que trump, tout en jouant les pragmatiques économiques en nous vendant plein de choses ce qui détruit notre tissu économique sans aucune contrepartie?

Ça n'a aucun sens.

Quelque chose me dit que la préoccupation européenne première pourrait ne plus être le devenir taïwanais...

Par ailleurs, nous leurs achetons les choses autant qu'ils nous les vendent...

[Asgard]

23 minutes ago, Polybe said:

Je sais pas si les Chinois se marrent (sensibilité d'agenda), en tout cas il sauront exploiter. Par contre si le Russe de base doit lui se marrer, je pense que leurs autorités moins. Parce qu'une Europe qui se réveille, un renforcement du Groenland etc. ça n'est finalement pas une bonne nouvelle pour eux il me semble.

...et le côté imprévisible de DT ne doit pas être très confortable pour eux non plus d'ailleurs...

Bof, ca occupe l'Europe a autre chose que l'Ukraine, Poutine doit se frotter les mains. De toute façon l'Europe est trop grosse pour la russie  (et n'est pas son objectif)

[MIC_A]

J'attends de voir la "solidarité" Européenne et pour les sanctions douanières, je vois le potus suffisamment vicieux pour l'appliquer à la tête du client pour mieux diviser) et nous en première ligne, on va dire "comme d'habitude" !
Un boycott généralisé dans toute l'UE de produits US de la part des populations si leurs gouvernement n'ont pas de couilles nous ferait le plus grand bien et serait bien plus efficace que toutes les sanctions homéopathique envisagées par l4UE ou chaque gouvernement, au choix !
 

Modifié il y a 1 heure par MIC_A

[Asgard]

15 minutes ago, GOUPIL said:

Quand à Dominque MERCHET , sur LCI à l'instant ... j'ai simplement pas compris sa logique..."Il fallait riposter c'était bien essayé ; mais l'UE est faible économiquement , n'a pas de GAFAM  ... " ; oui et Alors ?

Que en gros, dès que Trump va raler et appliquer des droits de douanes ou rétorsions économiques, nombre de pays europeens vont se coucher et ne plus défendre le groenland. Deja qu'aujourd'hui les discours sont pas la... (l'allemagne : "c'est un exercice prévu de longue date, rien à voir avec les derniers propos de Trump", l'Italie : "hahaha les guignols, ce sera sans nous", ... 8 sur 27 seulement)

[Polybe]

il y a 13 minutes, Arland a dit :

Encore une fois, pourquoi faire autant de pub pour un simple "repérage" sur son propre sol après une année de menace d'invasion US et d'actions clandestines hostiles?

Signalement stratégique, STRATCOM...déconflicter (s'agirait pas de surprendre quelqu'un qui semble avoir le doigt sur la détente). Honnêtement la bascule sur les droits de douane me fait dire que ça marche si ça doit éloigner le spectre d'une annexion qui serait militaire. Et je te dirai que visiblement il n'y a pas tant de pub que ça vu ce que les gens semblent en comprendre...

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

A mon sens au contraire c'est du pain béni pour eux ... on retrouve une multipolarité avec des acteur régionnaux de taille "modestes".

Avant il fallait s'opposer à l'OTAN - USA + Europe au sens large hors Russie, ça fait 950 millions d'habitants - ... Après tu n'as plus qu'un pays lointain de 340 million d'habitant qui est préoccupé par la Chine ... et plus que 610 millions d'Européens qui si tu ne les titillent pas plus que ça ne vont pas non plus débarquer à Vladivostok.

Passer de 1 milliards d'ennemi à 610 millions c'est un mieux ... d'autant que 610 millions sont moins agressif, moins violent, mois bien équipé, et moins collectif.

On peut aussi supposer qu'un conflit USA vs Europe permette à l'Amérique du Sud de gentiment s'émanciper... 500 millions d'habitants. La non plus il ne vont pas aller envahir Miami - quoique - mais il pourrait faire leur vie économique plus librement en ayant de relation constructive avec les autres blocs.

Pour les chinois du pain béni oui, mais en terme diplomatique. Je ne pense pas que cela veuille dire qu'il y aura des actions militaires imminentes de leur part.

Pour les Russes oui tu as raison. Mais...quand comme eux on doit planifier et faire de la prospective de temps de guerre, je n'aimerai pas être les analystes ou les conseillers russes en ce moment. 

Ensuite on parlait d'un OTAN en état de mort cérébral...là on parle d'une UE vindicative. Faudrait savoir... Moi je pense que l'OTAN a toujours été un prétexte plus ou moins sérieux pour les Russes. En théorie d'ailleurs, ça invalide une partie de leur narratif sur l'Ukraine. ^^

Pour les BRICS là oui par contre, ils doivent en rêver.

il y a 5 minutes, Skw a dit :

Quelque chose me dit que la préoccupation européenne première pourrait ne plus être le devenir taïwanais...

Par ailleurs, nous leurs achetons les choses autant qu'ils nous les vendent...

Une guerre contre les US et on a pas les puces taïwanaises ? Tu joues en mode hardcore toi... ^^

[Polybe]

il y a 7 minutes, Asgard a dit :

Bof, ca occupe l'Europe a autre chose que l'Ukraine, Poutine doit se frotter les mains. De toute façon l'Europe est trop grosse pour la russie  (et n'est pas son objectif)

On a rien arrêter en Ukraine. C'est nous qui ne suivons pas. L'Etat il sait répartir ses billes.

il y a 4 minutes, MIC_A a dit :

J'attends de voir la "solidarité" Européenne et pour les sanctions douanières, je vois le potus suffisamment vicieux pour l'appliquer à la tête du client pour mieux diviser) et nous en première ligne, on va dire "comme d'habitude" !
Un boycott généralisé dans toute l'UE de produits US de la part des populations si leurs gouvernement n'ont pas de couilles nous ferait le plus grand bien et serait bien plus efficace que toutes les sanctions homéopathique envisagées par l4UE ou chaque gouvernement, au choix !
 

Bah les Italiens par exemple...

 

[Skw]

il y a 9 minutes, Polybe a dit :

Une guerre contre les US et on a pas les puces taïwanaises ? Tu joues en mode hardcore toi... ^^

Je ne crois pas avoir écrit cela. Par contre, je vois un monde, si jamais l'administration américaine est assez idiote pour cela, où les pays européens seront de fait invités à se rapprocher de Pékin. 

[Patrick]

il y a 14 minutes, GOUPIL a dit :

la France devrait ignorais ces menace et envoyer quelques rafales survoler le sud du Danemak en réponse en guise de doigt d'honneur

La France ne fera rien sans demande du Danemark et à condition que celui-ci engage des moyens similaires. À condition aussi que d'autres pays Européens suivent. Si personne ne vient on ne suivra pas.

Le Danemark a récemment encore acheté des systèmes d'armes Américains.

Pourquoi voudrions-nous nous exposer inutilement?

ON NE PEUT PAS SAUVER DES GENS QUI REFUSENT D'ÊTRE SAUVÉS.

J'ai appris ça il y a longtemps et la leçon fut dure à avaler.

[Ciders]

On peut sortir du donjon et monter un orchestre.

On peut aussi envisager autre chose que "CHEH LES DANOIS". 

@Manuel77 Je ne pense pas que tu sois très familier avec Le Donjon de Naheulbeuk, si c'est ma première phrase qui me vaut cette réaction surprise.

Modifié il y a 19 minutes par Ciders

[Soho]

Je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec la situation anglaise dans les années 30.

Dans une vidéo du Cap Hornier sur la reconstruction de la flotte française dans les années 20 et 30, celui-ci explique que les anglais ont superbement ignoré les appels du pieds de la marine française pour établir une stratégie commune et des entraînements en vue de préparer un conflit contre l'Allemagne et l'Italie, préférant donner des gages de bonne fois à l'Allemagne tout en se méfiant de la France. Et le réveil fut bien trop tardif.

Pour certains pays d'Europe on est globalement dans la même situation vis à vis des US, tout comme on l'a été vis à vis des russes.

L'histoire radote.

[Salverius]

il y a 31 minutes, Patrick a dit :

La France ne fera rien sans demande du Danemark et à condition que celui-ci engage des moyens similaires. À condition aussi que d'autres pays Européens suivent. Si personne ne vient on ne suivra pas.

Si le Danemark lance un appel clair, il est de notre devoir d'y aller. Nous devons d'ailleurs être prêt à nous mobiliser très rapidement.

Sinon, si c'est pour ne penser qu'à la France métropolitaine, pourquoi être dans l'Otan? Pourquoi être dans l'Union Européenne ?

En outre, si Trump prend le Groenland, il voudra aussi prendre le Canada dans la foulée. Sans barrière, il n'aura aucune limite.

[olivier lsb]

Il y a 12 heures, pascal a dit :

On peut aussi espérer (et à mon humble avis les responsables européens ont ça dans un coin de leur tête) qu'au sein du GOP (la faction canal historique) on prenne conscience des risques et qu'ondécide de siffler la fin de la partie ...

Espérer ne fait pas une politique.

Surtout sur ce genre "d'espoir", en réalité totalement vain. Les républicains "canal historique" sont balayés depuis longtemps, et Rubio n'est que le dernier clou dans le cercueil. Quand tu es américain républicain, tu te réinventes en permanence, pour le meilleur ou le pire, mais tu regardes rarement en arrière. Sinon, ils en seraient à regretter Reagan plutôt que de s'essayer en nouveau Poutine du monde occidental. Ne pas oublier aussi que Roy Cohn, qui fut le mentor politique de Trump, fut en son temps l'adjoint de.... McCarthy. Les chiens ne font pas des chats. 

Un prix Pulitzer d'Histoire pour illustrer le propos. 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/07/28/aux-etats-unis-le-parti-republicain-est-desormais-une-secte-autoritaire-centree-autour-d-une-personnalite_6624778_3232.html

Citation

« Aux Etats-Unis, le Parti républicain est désormais une secte autoritaire centrée autour d’une personnalité »

Jack Rakove, Professeur d’histoire à l’université de Stanford (Californie)

Les « freins et contrepoids » américains, censés protéger la démocratie, sont en train de lâcher, alerte l’historien Jack Norman Rakove dans une tribune au « Monde ».

Publié le 28 juillet 2025 à 06h00, modifié le 28 juillet 2025 à 09h41 Temps de Lecture 4 min.

Les Etats-Unis ont un problème de « roi fou ». Plusieurs symptômes en attestent. Le plus flagrant et le plus grave est que Donald Trump croit dur comme fer que les droits de douane sont une taxe prélevée sur les exportateurs étrangers, et donc sur les économies de leur pays, alors qu’en réalité, ce sont les consommateurs du pays importateur qui doivent la payer.

De même, le président des Etats-Unis considère que les déficits commerciaux, qui motivent l’instauration des droits de douane, sont des subventions aux pays étrangers. Toutefois, ils ne reflètent rien d’autre que les préférences de consommation des individus et des entreprises américaines. Sur le plan économique, rien de ce qu’il profère n’a de sens. Et pourtant, les délires de Donald Trump façonnent les politiques commerciales des nations du monde entier, qui sont bien obligées de s’adapter.

Qu’un « roi fou » puisse être à la tête des Etats-Unis déroute l’esprit américain. Les habitants de mon pays n’ont jamais été monarchistes. Ce n’est pas dans leur nature, comme l’ont encore montré les manifestations « No Kings » (« Pas de rois ») du 14 juin. Pendant longtemps, face au risque d’une dérive autoritaire du pouvoir exécutif, nous avons fait confiance à nos fameux « checks and balances », c’est-à-dire à nos vénérables freins et contrepoids institutionnels. Ils étaient là pour y remédier.

Mais ce système constitutionnel lui-même est en train de faillir. Au Congrès, les majorités républicaines des deux chambres se soumettent sans résistance aux caprices présidentiels. Et finalement, parmi les institutions, les tribunaux fédéraux de premier niveau ont été les seuls à s’opposer aux mesures inconstitutionnelles. Ils ne l’ont fait qu’après des débats juridiques pointilleux, et les divergences entre les magistrats nommés par des présidents républicains et démocrates sont restées minimes.

Chaos

Mais au sommet de l’ordre judiciaire, la Cour suprême des Etats-Unis s’obstine à laisser à l’administration Trump tout l’espace nécessaire pour qu’elle puisse appliquer ses politiques. Elle le fait, non pas en examinant les décisions que les tribunaux inférieurs ont prises avec soin, mais par des décisions d’urgence échappant à son fonctionnement normal (« shadow docket »). La plus haute instance judiciaire américaine fait ainsi l’économie des plaidoiries orales et des opinions motivées qu’on serait en droit d’attendre.

Dans ce chaos, de nombreux récits journalistiques relatent l’état tumultueux de la politique américaine. Mais ce qui manque, c’est une mise en perspective historique, une explication cohérente de la façon dont ce système politique est tombé dans cette ornière extravagante.

Bien sûr, il serait impossible d’écrire dès à présent un tel récit. Les questions que se poseront les historiens doivent être mûries par les prochains événements, les prochaines décennies. Pourtant, il n’est pas trop tôt pour identifier certaines d’entre elles ou pour imaginer comment les historiens du futur les aborderont.

Un facteur historique est susceptible de transcender tous les autres. La variable dominante dans la politique américaine récente a été la transformation continue – la dégénérescence, en fait – du Parti républicain. Les démocrates sont restés à peu près fidèles à eux-mêmes depuis les années 1930. Le « Grand Old Party (GOP), non. Autrefois, les leaders républicains se débrouillaient toujours pour que leurs candidats à la présidence sortent du chapeau des primaires. Cela a pris fin en 2016. Le GOP disposait d’un vivier de candidats raisonnables, mais l’outsider Donald Trump les a tous dénigrés, au grand plaisir de la base du mouvement. Aucun de ses rivaux n’a réussi à le menacer.

Qu’est-ce qui a rendu cette situation possible ? Pour comprendre, on peut commencer par évoquer l’héritage de deux congressistes républicains controversés : le sénateur Joseph McCarthy (1908-1957) et l’ancien président de la Chambre des représentants, Newt Gingrich.

Trump, maître de l’insulte personnelle

Le premier est le démagogue qui, dans les années 1950, fit de la dénonciation des supposées conspirations communistes au sein du gouvernement sa marque de fabrique. Son principal adjoint, Roy Cohn (1927-1986), devint le mentor politique de Donald Trump. Surtout, la croyance que des conspirations obscures sont la force cachée qui dirige le gouvernement n’a cessé depuis de se développer et elle imprègne désormais le Parti républicain.

Une première manifestation de cette mentalité fut, pendant la campagne de 2016, l’allégation propagée par Donald Trump – et facilement réfutable –, selon laquelle Barack Obama n’était pas un citoyen né aux Etats-Unis. Un phénomène plus sinistre encore est l’ascension du culte QAnon, selon lequel le Parti démocrate serait contrôlé par un groupe sadique de pédophiles, et qui reste une force importante au sein de la base « MAGA » (« Make america great again »).

L’impact de Newt Gingrich sur le GOP est de nature différente. En 1994, son leadership agressif, intensément partisan, permit aux républicains de reprendre le contrôle de la Chambre des représentants pour la première fois en quarante ans. Sa tentative acharnée de chasser Bill Clinton de la Maison Blanche lui a coûté la présidence de la Chambre quand les républicains ont obtenu de mauvais résultats lors des élections de mi-mandat en 1998. Mais il y a laissé un héritage durable : la destruction de tout sentiment de camaraderie au sein de cette assemblée.

Cette polarisation a depuis été amplifiée par la dynamique politique du GOP. La préoccupation dominante de chaque membre républicain du Congrès est en effet la peur d’être défié, lors de la primaire précédant l’élection. Seuls les électeurs les plus idéologiquement engagés participent désormais aux primaires du Parti, et leur loyauté s’est muée en allégeance à Donald Trump. Tout élu républicain qui romprait avec ce dernier devrait soit se retirer de la politique, soit prendre le risque prévisible d’une défaite électorale.

Le Parti républicain, constatent les commentateurs, est désormais une secte autoritaire centrée autour d’une personnalité. En retour, cette personnalité a abîmé la politique américaine. C’est un maître de l’insulte personnelle, un trait dicté par son narcissisme malveillant. Et la grossièreté de son langage politique a dégradé la qualité du discours politique.

La vulgarité présidentielle et le caractère hyperpartisan du comportement du Congrès ont érodé les principes essentiels de la politique démocratique, à commencer par la délibération. Une fois détruites, elles ne seront pas faciles à restaurer. Comment en est-on arrivé là ? C’est une question que les historiens du futur devront élucider. On peut craindre que ce ne soit qu’un problème parmi bien d’autres.

(Traduit par Eric Chapsal)

Jack Norman Rakove est un historien et politiste américain, professeur émérite à l’université Stanford (Californie). Spécialiste de la Constitution américaine, il a reçu le prix Pulitzer d’histoire en 1997.

 

Il y a 4 heures, Titus K a dit :

Je suis d'ailleurs surpris que la Belgique et les Pays-Bas aient chacun envoyé 1 militaire.

Tu noteras qu'il n'a pas été précisé dans quel camp ils se trouvent...

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Avec un Trump rivé aux cours de la Bourse et aux titres des médias, ça peut susciter un début de réaction.

Ah sinon, puisqu'on parle de réaction...

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-securite-nationale-est-en-jeu-trump-promet-de-nouveau-droits-de-douane-contre-huit-pays-europeens-dont-la-france-des-le-1er-fevrier-20260117

C'est un honneur que d'en faire partie ! Je suis même vexé qu'il n'ait envisagé que 10%. On reste dans les ordres de grandeur des meilleurs alliés, comme Israël...

il y a une heure, Ciders a dit :

Alors qu'on pourrait juste se contenter d'interdire X pendant dix jours, le temps que son IA foireuse arrête de dénuder des mineures et de diffuser du contenu du NSDAP par inadvertance.

Faire comme la Malaisie ?

Grand fou, on n'aura jamais l'audace ni le courage de ces indonésiens...

[pascal]

il y a 47 minutes, Patrick a dit :

ON NE PEUT PAS SAUVER DES GENS QUI REFUSENT D'ÊTRE SAUVÉS.

Je pense que les Danois vont demander du soutien ...

[Myrtil]

12 minutes ago, pascal said:

Je pense que les Danois vont demander du soutien ...

On est au-delà du Danemark. Il y a menace sur huit pays dont la majorité en UE. La commission a déjà mandat pour contrer les coercitions sur un état. Donc on va voir s'ils se bougent.

[olivier lsb]

Manfred Weber; patron du puissant PPE au parlement européen et l'un des trois Allemands les plus influents des institutions européennes, vient de déclarer souhaiter mettre en pause l'accord UE-US sur les droits de douane (celui que VdL avait piteusement concédé à Trump, dans son golf en Ecosse, à la demande des pays européens). 

@Manuel77 Je ne pense pas trop prendre de risque pour dire que, pour qui connait un peu la pratique politique à l'Allemande, ce genre de déclaration est un revirement important de la politique européenne à l'égard des Etats-Unis. En France, ce serait vu comme très tiède, mais comme même les déclarations fortes sont pas toujours suivies d'effets, mieux vaut parfois un geste modéré qu'une parole forte. 

 

[olivier lsb]

il y a une heure, Patrick a dit :

La France ne fera rien sans demande du Danemark et à condition que celui-ci engage des moyens similaires. À condition aussi que d'autres pays Européens suivent. Si personne ne vient on ne suivra pas.

Le Danemark a récemment encore acheté des systèmes d'armes Américains.

Pourquoi voudrions-nous nous exposer inutilement?

ON NE PEUT PAS SAUVER DES GENS QUI REFUSENT D'ÊTRE SAUVÉS.

J'ai appris ça il y a longtemps et la leçon fut dure à avaler.

On n'est pas dans le même horizon temporel. De Gaulle en son temps avait bien pris soin de dissocier les sujets, quand il pris la décision de reprendre Saint Pierre et Miquelon, à la barbe des américains qui en étaient furieux, tout en étant politiquement et militairement très dépendant d'eux. 

Ce genre de dettes se paiera, mais à plus long terme. Il libéra la France avec des armes US, installa son pouvoir et sa nouvelle grammaire des relations internationales, et puis en 66, US go home.

Il y a le temps stratégique, les contrats d'armements s'inscrivent dedans, et puis le temps militaire et diplomatique.