Politique étrangère de la France

[Arland]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

C’est tout ce qu’il a à dire sur notre plus proche voisin, la lutte contre le terrorisme ?! Ils vont être flattés les africains d'être la maison du terrorisme et rien d’autre...

A défaut d'être pris de haut, ils conservent leur sens de l'humour, c'est déjà ça.

 

[Hirondelle]

Il y a 8 heures, Kelkin a dit :

Vu que c'est dans le chapitre de l'OTAN, je ne vois pas ce qu'il y a d'autre à dire de l'Afrique dans ce cadre-là. L'OTAN est une alliance militaire, donc que le seul problème en Afrique soit le terrorisme, ça signifie en creux que les pays africains eux-mêmes ne sont pas perçus comme des ennemis potentiels. Contrairement à la Russie et à la Chine.

Après, les problèmes de développement, de pollution, de changement climatique, de migrations, de droits de l'homme, etc., ce n'est pas du ressort de l'OTAN.

C’est exact.

Mais pourquoi le terrorisme pour l’Afrique et pas pour les autres ?

[Alexis]

Le 06/10/2020 à 14:33, SLT a dit :

Un autre point de vue à envisager, c'est que si ces gens parlent autant de la France, c'est parce qu'elle est capable et crédible dans ce rôle justement. Les capacités des armées françaises lui permettent de peser et parfois même s'imposer dans les relations internationales. (Et la diplomatie française et son "soft power" ne sont pas non plus à négliger...)

"Il vaut mieux faire envie que pitié"

(Charles de Gaulle)

[Alexis]

Conférence de presse intéressante du président hier sur la politique étrangère. En voici le texte officiel sur le site de l'Elysée. Le prononcé semble avoir varié pas mal dans la forme - certes pas sur le fond.

Il y a 12 heures, Non inultus premor a dit :

Deuxièmement, quid de la Chine ?

Pour ma part, la Chine ne fait pas partie de la géographie atlantique ou alors ma carte a un problème. Je considère que ce n’est pas le cœur du sujet

Je suis heureux de constater que Emmanuel Macron a fait quelques progrès en géographie depuis l'époque où il considérait la Guyane comme une île 

Plus sérieusement, c'est l'évidence oui et il convient de la rappeler. Je me permets d'imaginer que pas mal d'autres pays européens partagent ce point de vue, et d'espérer que Biden qui veut enrôler l'Europe contre la Chine repartira sans avoir obtenu grand chose. Cela dit, il faut quelqu'un pour dire les choses nettement - y compris en mettant le président américain le nez sur l'absurdité de sa demande - et la France est dans la meilleure position pour cela.

Si nous ne le faisons pas, personne en Europe ne le fera à notre place.

 

Il y a 12 heures, Non inultus premor a dit :

La ligne que je plaide pour la France, et je l’espère pour l’Europe et tous nos alliées, n’est ni d’être vassalisé par la Chine ni d’être aligné sur les Etats-Unis. […] Notre ligne est celle de la liberté de la souveraineté. Nous voulons assurer que l’indopacifique ne soit pas écrasé dans une confrontation sino-américaine et que l’indopacifique ne soit pas non plus une zone satellite de la Chine. […] Ceci suppose de partenariats multiples qui imposent de respecter tous les partenaires. […] Je ne veux pas de conflictualité inutile mais nous voulons poursuivre cette ligne un peu indépendante, cette troisième voie qui je pense est la bonne pour les Etats de la région. »

Absolument. Ligne française classique : favoriser les moyens et les petits pour s'appuyer sur eux contre les Gros. Et il y a bien deux Gros en Extrême-Orient, non seulement la Chine mais encore l'Amérique.

Seule "petite" limite peut-être, je ne peux m'empêcher en lisant cela de répéter dans ma tête : 15 frégates de 1er rang + 6 SNA. Il faut quand même quelques moyens pour une politique étrangère un peu étoffée et un peu indépendante...

18 frégates 1er rang + 7 SNA me semblerait non du luxe, non de la marge, mais plutôt le minimum 

 

Il y a 12 heures, Non inultus premor a dit :

SOUVERAINETE MILITAIRE EUROPEENNE :

« Je ne réduirai pas la souveraineté militaire à la composant nucléaire et à la dissuasion.

Traduction : "Nan Annegret, le partage des armes nucléaires françaises n'est pas à l'ordre du jour... arrête de faire l'enfant"

 

Il y a 12 heures, Non inultus premor a dit :

 

« Pour ce qui est de la maitrise des armements dans l’espace européen, nous devons être des interlocuteurs, des décideurs et des cosignataires. Nous allons en parler d’abord entre alliés européens, ensuite entre alliées dans le cadre de l’OTAN et ensuite nous devrons en parler avec nos voisins et en particulier les russes. Nous devons en être des acteurs. »

Tout à fait d'accord sur l'objectif. Pas forcément très optimiste sur les chances que nos bons et timorés partenaires européens suivent sur cette ligne...

[rendbo]

Il y a 8 heures, Arland a dit :

A défaut d'être pris de haut, ils conservent leur sens de l'humour, c'est déjà ça.

 

Révélation

 

 

[Patrick]

Il y a 20 heures, Non inultus premor a dit :

Nous avons besoins de poser en terme clair nos relations entre alliés […] Le respect des alliés en termes d’équipement et d’intervention. C’est pourquoi j’aurai une rencontre avec le Président Erdogan avant le sommet de l’OTAN […] Quand on est membre de l’organisation, on ne peut pas décider de prendre des équipements qui ne permettent pas l’interopérabilité, on ne peut pas décider de mener des opérations unilatérales qui sont contraires aux intérêts des coalitions qu’on a bâties. »

Sacré trollage. erdo a été exclu du F-35 quand il a pris des S400, avec ses rodomontades contre nous il est hors de question qu'on lui vende du matos, mais son tort serait d'acheter du matos non OTAN?
C'est débile comme sortie. Ou alors c'est du troll.

Il y a 20 heures, Non inultus premor a dit :

La ligne que je plaide pour la France, et je l’espère pour l’Europe et tous nos alliées, n’est ni d’être vassalisé par la Chine ni d’être aligné sur les Etats-Unis. […] Notre ligne est celle de la liberté de la souveraineté. Nous voulons assurer que l’indopacifique ne soit pas écrasé dans une confrontation sino-américaine et que l’indopacifique ne soit pas non plus une zone satellite de la Chine. […] Ceci suppose de partenariats multiples qui imposent de respecter tous les partenaires. […] Je ne veux pas de conflictualité inutile mais nous voulons poursuivre cette ligne un peu indépendante, cette troisième voie qui je pense est la bonne pour les Etats de la région. »

C'est donc un blanc-seing à l'oncle Xi vis-à-vis de Taïwan et un renoncement à aider un pivot vers le pacifique que voulaient réaliser les USA. Sauf qu'on vend des Rafale là-bas maintenant, et des sous-marins!
Comment crédibiliser notre posture dès lors? On vend des flingues et débrouillez-vous? On joue à l'allemande? C'est pas un bon plan.

Il y a 20 heures, Non inultus premor a dit :

Pour moi, l’autonomie stratégique c’est déjà avoir en Europe des capacités industrielles communes, la possibilité à simplifier nos modèles, d’avoir une industrie européenne et donc des armements pour l’ensemble de nos armées qui ne dépendent pas d’une puissance extérieure dans leur utilisation et les limites que nous en définissons. Deuxième chose, c’est d’avoir suffisamment de pays européens qui ont un modèle d’armée complet comme nous l’avons d’ailleurs en France. Dans ce cadre-là, la dissuasion nucléaire est une composante essentielle pour la France […] Pour ce qui est du lien avec nos amis britanniques, le traité de Lancaster continue de prévaloir même après le brexit. »

Du pur "en même temps" macronien.

c’est déjà avoir en Europe des capacités industrielles communes, la possibilité à simplifier nos modèles

Appel aux industriels à faire des Airbus et des MBDA. Au profit de qui? Au détriment de qui? Vu la tronche du MGCS et du FCAS...

d’avoir une industrie européenne et donc des armements pour l’ensemble de nos armées qui ne dépendent pas d’une puissance extérieure dans leur utilisation et les limites que nous en définissons

Donc on arrête d'acheter US en Europe??? Ah ben ça se vérifie vachement dis-donc. Et puis les américains vont vachement apprécier. 

Dans ce cadre-là, la dissuasion nucléaire est une composante essentielle pour la France

Le petit rappel que les âneries allemandes sont hors de propos. C'est bien ça marque une ligne rouge et ça rend son action lisible.

Pour ce qui est du lien avec nos amis britanniques, le traité de Lancaster continue de prévaloir même après le brexit.

Sauf qu'il n'en reste plus que FC/ASW - FMAN-FMC. Donc on a un traité, c'est bien, mais on a sabré des réalisations concrètes. La réalité opérationnelle est une maîtresse exigeante.

***

Bref c'est ambivalent, ça clashe légèrement, c'est du Macron.

[rendbo]

il y a 38 minutes, Patrick a dit :

Il y a 21 heures, Non inultus premor a dit :

La ligne que je plaide pour la France, et je l’espère pour l’Europe et tous nos alliées, n’est ni d’être vassalisé par la Chine ni d’être aligné sur les Etats-Unis. […] Notre ligne est celle de la liberté de la souveraineté. Nous voulons assurer que l’indopacifique ne soit pas écrasé dans une confrontation sino-américaine et que l’indopacifique ne soit pas non plus une zone satellite de la Chine. […] Ceci suppose de partenariats multiples qui imposent de respecter tous les partenaires. […] Je ne veux pas de conflictualité inutile mais nous voulons poursuivre cette ligne un peu indépendante, cette troisième voie qui je pense est la bonne pour les Etats de la région. »

C'est donc un blanc-seing à l'oncle Xi vis-à-vis de Taïwan et un renoncement à aider un pivot vers le pacifique que voulaient réaliser les USA. Sauf qu'on vend des Rafale là-bas maintenant, et des sous-marins!
Comment crédibiliser notre posture dès lors? On vend des flingues et débrouillez-vous? On joue à l'allemande? C'est pas un bon plan.

Tu vois le mal partout. Il dit uqe l'Europe ne peut entrer en conflit que si elle le choisit, pas par effet domino car vassal des US.

Il rappelle aussi que l'Europe n'est ni les US ni la Chine, et qu'il n'y a donc pas à choisir un maitre mais de servir nos intérêts (et nos citoyens).

[Patrick]

il y a une heure, rendbo a dit :

Tu vois le mal partout. Il dit uqe l'Europe ne peut entrer en conflit que si elle le choisit, pas par effet domino car vassal des US.

L'Europe qui achète US est par définition vassalisée.
On ne peut pas dans ce contexte alors qu'on passe pour les nouveaux grands copains des USA, nier le pivot vers le pacifique des vassaux qui doivent suivre leur seigneur, en disant pour notre part "heu mais le pacifique c'est pas l'atlantique lol". C'est simplement ridicule.
Et vu qu'on vend des armes là-bas, destinées à contrer la Chine, faire les non-concernés est encore plus ridicule.
L'Europe a déjà choisi en achetant US, et elle suivra. Et nous suivrons aussi sauf à perdre toute crédibilité sur les marchés d'armement là-bas. Ou alors on joue à l'allemande en étant les copains de tout le monde et surtout en ne faisant rien. Mais quand ce sont nos ZEE (que l'Allemagne n'a pas) notre liberté d'action (dont l'Allemagne se fout) qui seront menacées, et bien personne ne viendra.

Et ensuite si la Chine s'installe aux Kerguelen (juste en face de son bout d'Antarctique) on fait quoi si on est tout seuls?

Modérer les va-t-en-guerre, oui.
Exiger des objectifs cohérents, oui.
Poser les questions qui dérangent, oui.
Faire les ahuris qui comprennent pas, non.

Modifié le 11 juin 2021 par Patrick

[Tetsuo]

il y a une heure, Patrick a dit :

 

Et ensuite si la Chine s'installe aux Kerguelen (juste en face de son bout d'Antarctique) on fait quoi si on est tout seuls?

 

on les  bombardes !! sont loin de chez eux . et ca prouvera a tous le monde que c est possible .

qu est ce qu ils vont fairent  après ca? sanctions économiques ? nous bombarder ? tant mieux qui se gênent pas .ca ne peut que nous aider a nous sortir les doigts du cul .

géopolitique de la France : être a fond dans la recherche et le développement des hautes technologies.  

on a des ingénieures de hautes performances , proposons des solutions aux problèmes .

 équilibrer le monde grace a notre savoir . vendre au petits et au moyens et alors on sera pas tous seul .

pourquoi se limiter, il faut voir grand !

 

( quoi , je dis nimp? on dirait un ivrogne ?! ouais c est vrai ...dans ce monde, c est tout bonnenement irréalisable ....)

edit : désolé, je sors d un apéro et c est sorti tout seul , mais dans le fond , le rêveur que je suis peut pas  s empecher de croire qu on vaut mieux que ca...

Modifié le 11 juin 2021 par Tetsuo

[ARPA]

Le 11/06/2021 à 19:10, Patrick a dit :

Et ensuite si la Chine s'installe aux Kerguelen (juste en face de son bout d'Antarctique) on fait quoi si on est tout seuls?

Le Retex anglais des années 80 nous a montré qu'on sera tout seul.

Si on se fait envahir/attaquer nos îles hors Atlantique nord ou Europe, on ne pourra pas demander l'assistance de l'OTAN.

On rappelle aux américains qu'il y a l'OTAN et les alliés sur qui on peut compter partout dans le monde. Notre future exercice à Hawaï montre qu'on sera présent s'il faut se battre dans le Pacifique.

Il serait peut-être temps de créer une autre alliance rajoutant l'Australie, le Japon... à l'OTAN et sans limitation géographique.

[Shorr kan]

 

élargir l'OTAN au monde entier et en faire une alliance anti-chinoise ? Vous débloquez les gars !

Quant à l'occupation des Kerguelen, y a pas à tortiller, la solution existe déjà et c'est la dissuasion nucléaire.

[Lezard-vert]

il y a 23 minutes, Shorr kan a dit :

 

élargir l'OTAN au monde entier et en faire une alliance anti-chinoise ? Vous débloquez les gars !

Quant à l'occupation des Kerguelen, y a pas à tortiller, la solution existe déjà et c'est la dissuasion nucléaire.

tu veux dire que si les chinois occupent les Kerguelen tu menaces la chine de rétorsions nucléaires ? et que, si elle  s'y maintient , tu bombardes la Chine de nuke pour 4 pingouins, 2 crabes et 6 cormorans ?   avec les conséquences en retour sur l'hexagone .....

Il faut être réaliste là ....

 

Si la Chine occupe les Kerguelen ... on n'aura que le GAN pour contrer et nos alliés du pacifique / océan Indien  car eux aussi auront matière à s'inquiéter si ce n'est déjà le cas. et vu l'emplacement les Chinois n'y risqueront pas.

Pour s'y maintenir ils devraient y envoyer leurs porte-avions, et des SN. Je ne les vois pas risquer ce qu'ils n'ont pas en nombre pour ces îles.

[Shorr kan]

il y a 10 minutes, Lezard-vert a dit :

tu veux dire que si les chinois occupent les Kerguelen tu menaces la chine de rétorsions nucléaires ? et que, si elle  s'y maintient , tu bombardes la Chine de nuke pour 4 pingouins, 2 crabes et 6 cormorans ?   avec les conséquences en retour sur l'hexagone .....

Il faut être réaliste là ....

 

...

 

Si le pays qui dispose d'armes nucléaires hiérarchise entre ses territoires qui méritent d'être défendus et les autres pas, la dissuasion ne sert pas à grand chose en effet...

 

Modifié le 13 juin 2021 par Shorr kan

[Kelkin]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Il serait peut-être temps de créer une autre alliance rajoutant l'Australie, le Japon... à l'OTAN et sans limitation géographique.

C'est ce que les Américains tentent de faire. Mais la France n'est pas trop dans ce trip du renforcement de l'OTAN.

On tente plutôt de renforcer la cohésion de l'Europe (sans avoir besoin de passer par des mécanismes OTAN pour ça) et un réseau de partenariats stratégiques. Pour un rappel de ces derniers dans la zone indopacifique : https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/fr_a4_indopacifique_16p_2021_v7_cle4ebee1.pdf (et en anglais pour en discuter ailleurs : https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/en_a4_indopacifique_16p_2021_v4_cle4b8b46.pdf). L'idée étant de passer par des trucs multipolaires qui n'incluent pas systématiquement les Américains et évitent ainsi de se mettre complètement sous la domination du "grand frère" comme dans la situation de l'OTAN.

En fait, je me dit que cette posture de "troisième voie" qui défend en gros les mêmes principes que les Américains mais en se distanciant d'eux, ça a un côté "bon flic, mauvais flic". Nous on est le gentil flic, et les Américains sont le méchant !

[Arland]

Le 11/06/2021 à 19:10, Patrick a dit :

Et ensuite si la Chine s'installe aux Kerguelen (juste en face de son bout d'Antarctique) on fait quoi si on est tout seuls?

Si dans un avenir lointain, la Chine en arrive à monter une opération amphibie pour envahir les manchots et les éléphants de mer, c'est qu'il n'auront plus grand chose à ce mettre sous la dent en face de chez eux et donc déjà l'US Navy.

Plus sérieusement, le seul risque crédible aujourd'hui pour les Kerguelen, c'est une armada de bateaux de pêche chinois à la noix. Maintenant si nous pouvions nous contenter de scénarios réalistes concernant la supposée menace militaire planétaire chinoise... (qui au passage, n'est même pas foutue de reprendre les ilots taïwanais sous leur nez).

il y a 33 minutes, Kelkin a dit :

L'idée étant de passer par des trucs multipolaires qui n'incluent pas systématiquement les Américains et évitent ainsi de se mettre complètement sous la domination du "grand frère" comme dans la situation de l'OTAN.

En fait, je me dit que cette posture de "troisième voie" qui défend en gros les mêmes principes que les Américains mais en se distanciant d'eux, ça a un côté "bon flic, mauvais flic". Nous on est le gentil flic, et les Américains sont le méchant !

Bonne chance vu que dans cette histoire, la seule chose menacée pour le moment c'est la domination des USA sur la planète et que le petit monde occidental semble incapable de prendre une décision sans l'approbation de l'Oncle Sam derrière. Même en France, c'est une entorse cérébrale pour nos "élites" d'envisager une décision sans la bénédiction de saint Washington, et c'est vraiment en dernier recourt.

[Bechar06]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

Il serait peut-être temps de créer une autre alliance rajoutant l'Australie, le Japon... à l'OTAN et sans limitation géographique.

Tu mélanges  l'Atlantique Nord et le Reste du monde ? Ou au moins la zone Pacifique ?  Il ne faut pas !!

D'un côté l'OTAN et c'est déjà assez compliqué comme cela ...  Aller jusqu'en Afghanistan  c'était de trop ! 

De l'autre  une alliance "Pacifique" ( pas pacifique mais guerrière ): avec comme pays concernés:    Australie, NZ,  France,  Corée du Sud, Taïwan, Japon, USA, Royaume-Uni  .... Une deuxième ceinture autour de l'ASEAN

( le RU n'a que 2 bricoles dans le Pacifique ... )

Modifié le 13 juin 2021 par Bechar06

[Kelkin]

il y a 58 minutes, Bechar06 a dit :

De l'autre  une alliance "Pacifique" ( pas pacifique mais guerrière ): avec comme pays concernés:    Australie, NZ,  France,  Corée du Sud, Taïwan, Japon, USA, Royaume-Uni  .... Une deuxième ceinture autour de l'ASEAN

 

On pourrait appeller ça "Organisation du Traité de l'Asie du Sud Est"

[Yankev]

Hello,

il y a 20 minutes, Kelkin a dit :

 

On pourrait appeller ça "Organisation du Traité de l'Asie du Sud Est"

Le Japon n'étant pas vraiment au Sud, je propose plutôt:

Organisation du Traité de l'Asie du Grand Est

 

A+/Yankev

[Shorr kan]

il y a 52 minutes, Yankev a dit :

Hello,

Le Japon n'étant pas vraiment au Sud, je propose plutôt:

Organisation du Traité de l'Asie du Grand Est

 

A+/Yankev

 

 

[Rochambeau]

Vidéo de l'émission suisse, Géopolitis :

Révélation

 

 L'émission revient sur le poids géopolitique et son future.

L'invité pour cette épisode est Alain Coldefy, amiral et ancien major général des armées.

[Paschi]

 

La France réduit drastiquement les visas accordés aux pays du Maghreb

https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN2GO0RZ/la-france-reduit-drastiquement-les-visas-accordes-aux-pays-du-maghreb-dit-attal.html

La France va diviser par deux le nombre de visas délivrés aux ressortissants algériens et marocains et de 30% pour les Tunisiens, a annoncé mardi le porte-parole du gouvernement sur Europe 1.

"C'est une décision drastique, c'est une décision inédite, mais c'est une décision qui est rendue nécessaire par le fait que ces pays n'acceptent pas de reprendre des ressortissants que nous ne souhaitons pas et que nous ne pouvons pas garder en France", a expliqué Gabriel Attal, confirmant une information révélée plus tôt par Europe 1.

Cette décision est motivée par le fait que les pays du Maghreb refusent de délivrer des laissez-passer consulaires pour reconduire certains migrants dans leur pays d'origine, a ajouté le porte-parole.

"Il y a eu un dialogue, ensuite des menaces et aujourd'hui on met cette menace à exécution", a dit Gabriel Attal qui a précisé que ces nouvelles règles avaient été transmises aux postes consulaires français en place dans les pays du Maghreb.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/politique/information-europe-1-la-france-r-c3-a9duit-de-50-25-les-visas-accord-c3-a9s-c3-a0-lalg-c3-a9rie-et-au-maroc/ar-AAOTB3b?ocid=uxbndlbing

Dans le cas de l’Algérie, entre janvier et juillet 2021, la justice française a en effet ordonné 7731 obligations de quitter le territoire français et seulement 22 sont repartis chez eux, soit à peine plus de 0.2%. Et ce constat s'explique notamment par le fait que l’Algérie refuse de délivrer des laissez-passer consulaires, un document sans quoi une expulsion ne peut pas être exécutée. Cette année sur les 8000 demandes faites par Paris seule une vingtaine a été obtenue. Un chiffre qui a fait bondir Emmanuel Macron à plusieurs conseils de défense cet été. 

Après avoir tenté plusieurs approches, le dialogue, le conditionnement des aides au développement, et enfin les menaces, l’exécutif est finalement passé aux sanctions. Une décision prise secrètement il y a tout juste un mois, à bas bruit. Le chef de l'Etat a décidé de diviser par deux le nombre de visas délivrés pour l’Algérie et le Maroc, et de 30% pour la Tunisie, en prenant 2020 comme année de référence. Car ces trois pays ne jouent pas le jeu et refusent en réalité ce qu'ils considèrent être un chantage de Paris. 

En résumé : ils ne délivrent pas de laissez passer consulaires, la France intervient, ils ne bougent toujours pas et après ils parlent de chantage... 

Modifié le 28 septembre 2021 par Paschi

[Hirondelle]

La logique voudrait que ces pays mettent à leur tour des quotas sur les français.

Qu’est ce qu’on rigole...

[wagdoox]

il y a 4 minutes, Paschi a dit :

 

La France réduit drastiquement les visas accordés aux pays du Maghreb

https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN2GO0RZ/la-france-reduit-drastiquement-les-visas-accordes-aux-pays-du-maghreb-dit-attal.html

La France va diviser par deux le nombre de visas délivrés aux ressortissants algériens et marocains et de 30% pour les Tunisiens, a annoncé mardi le porte-parole du gouvernement sur Europe 1.

"C'est une décision drastique, c'est une décision inédite, mais c'est une décision qui est rendue nécessaire par le fait que ces pays n'acceptent pas de reprendre des ressortissants que nous ne souhaitons pas et que nous ne pouvons pas garder en France", a expliqué Gabriel Attal, confirmant une information révélée plus tôt par Europe 1.

Cette décision est motivée par le fait que les pays du Maghreb refusent de délivrer des laissez-passer consulaires pour reconduire certains migrants dans leur pays d'origine, a ajouté le porte-parole.

"Il y a eu un dialogue, ensuite des menaces et aujourd'hui on met cette menace à exécution", a dit Gabriel Attal qui a précisé que ces nouvelles règles avaient été transmises aux postes consulaires français en place dans les pays du Maghreb.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/politique/information-europe-1-la-france-r-c3-a9duit-de-50-25-les-visas-accord-c3-a9s-c3-a0-lalg-c3-a9rie-et-au-maroc/ar-AAOTB3b?ocid=uxbndlbing

Dans le cas de l’Algérie, entre janvier et juillet 2021, la justice française a en effet ordonné 7731 obligations de quitter le territoire français et seulement 22 sont repartis chez eux, soit à peine plus de 0.2%. Et ce constat s'explique notamment par le fait que l’Algérie refuse de délivrer des laissez-passer consulaires, un document sans quoi une expulsion ne peut pas être exécutée. Cette année sur les 8000 demandes faites par Paris seule une vingtaine a été obtenue. Un chiffre qui a fait bondir Emmanuel Macron à plusieurs conseils de défense cet été. 

Après avoir tenté plusieurs approches, le dialogue, le conditionnement des aides au développement, et enfin les menaces, l’exécutif est finalement passé aux sanctions. Une décision prise secrètement il y a tout juste un mois, à bas bruit. Le chef de l'Etat a décidé de diviser par deux le nombre de visas délivrés pour l’Algérie et le Maroc, et de 30% pour la Tunisie, en prenant 2020 comme année de référence. Car ces trois pays ne jouent pas le jeu et refusent en réalité ce qu'ils considèrent être un chantage de Paris. 

En résumé : ils ne délivrent pas de laissez passer consulaires, la France intervient, ils ne bougent toujours pas et après ils parlent de chantage... 

ca fait des annees que cette situtation existe. Macron ne l’a pas decouvert cette annee ! (C’est un mensonge incroyable). 
ca pose donc la question du pourquoi maintenant. 

[Shorr kan]

il y a 13 minutes, wagdoox a dit :

ca fait des annees que cette situtation existe. Macron ne l’a pas decouvert cette annee ! (C’est un mensonge incroyable). 
ca pose donc la question du pourquoi maintenant. 

Peut être parce que les élections approches et que le thème principal de celle-ci sera imposé par un certain polémiste aux ambitions présidentielles et dont c'est le dada depuis de nombreuses années...

Modifié le 28 septembre 2021 par Shorr kan

[pascal]

il y a 18 minutes, wagdoox a dit :

ca pose donc la question du pourquoi maintenant.

et si c'était plutôt à cause de çà:

"Dans le cas de l’Algérie, entre janvier et juillet 2021, la justice française a en effet ordonné 7731 obligations de quitter le territoire français et seulement 22 sont repartis chez eux, soit à peine plus de 0.2%. Et ce constat s'explique notamment par le fait que l’Algérie refuse de délivrer des laissez-passer consulaires, un document sans quoi une expulsion ne peut pas être exécutée. Cette année sur les 8000 demandes faites par Paris seule une vingtaine a été obtenue. Un chiffre qui a fait bondir Emmanuel Macron à plusieurs conseils de défense cet été. 

Après avoir tenté plusieurs approches, le dialogue, le conditionnement des aides au développement, et enfin les menaces, l’exécutif est finalement passé aux sanctions. Une décision prise secrètement il y a tout juste un mois, à bas bruit. Le chef de l’État a décidé de diviser par deux le nombre de visas délivrés pour l’Algérie et le Maroc, et de 30% pour la Tunisie, en prenant 2020 comme année de référence. Car ces trois pays ne jouent pas le jeu et refusent en réalité ce qu'ils considèrent être un chantage de Paris. "

"C'est une décision drastique, c'est une décision inédite, mais c'est une décision qui est rendue nécessaire par le fait que ces pays n'acceptent pas de reprendre des ressortissants que nous ne souhaitons pas et que nous ne pouvons pas garder en France"

Et si "avant" on avait eu pour ligne de conduite de ne pas les expulser en vue de les renvoyer chez eux ? ...