A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[Ronfly]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Une alternative potentielle au MGCS:

http://www.opex360.com/2021/12/31/le-francais-nexter-examine-des-solutions-pour-eventuellement-fournir-1770-chars-a-linde/

Plutot interessant comme possibilité en partant du programme Leclerc XL/XLR et en corrigeant les faiblesses en protection et en developpant une motorisation hybride.

[Snapcoke]

Il y a 1 heure, Nec temere a dit :

C'est contraint 15 ans pour avoir une ébauche et une vingtaine d'année pour finaliser le bestiaux ? 

(Vrai question )

Je me pose la même question ?

En combien de temps nexter pourrait  conceptualiser  et mettre en production un blindé ( nonobstant les friction politiques ) ?

[Patrick]

il y a 42 minutes, Ronfly a dit :

Plutot interessant comme possibilité en partant du programme Leclerc XL/XLR et en corrigeant les faiblesses en protection et en developpant une motorisation hybride.

et avec ceci monsieur? Ce sera tout?

[Conan le Barbare]

Il y a 3 heures, Rescator a dit :

super, Nexter n'a plus qu'à concevoir un char à moins de 8 M€. Doigts dans le nez.

Y a des gens qui y croient chez Nexter ?

[Rescator]

super, Nexter n'a plus qu'à concevoir un char à moins de 8 M€. Doigts dans le nez.

Depuis que la boîte est dirigée par des anciens d'Airbus, tous les rêves sont permis

[Snapcoke]

Il y a 14 heures, Conan le Barbare a dit :

Y a des gens qui y croient chez Nexter ?

Mais c'est à ce point cher un char ?

[clem200]

il y a 14 minutes, Snapcoke a dit :

Mais c'est à ce point cher un char ?

Dans les 8-10 millions d'euros pièce oui. Le programme Leclerc c'était 5.9 milliards d'euros de 2002. 

Et 20 000€ par mois de MCO ^^

[Snapcoke]

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

Dans les 8-10 millions d'euros pièce oui. Le programme Leclerc c'était 5.9 milliards d'euros de 2002. 

Et 20 000€ par mois de MCO ^^

Tout deviens chère...

On pourrait plus faire de T55 comme à la russe  !!!

 

[Conan le Barbare]

Le Caesar à 5.5 millions prix catalogue est considéré comme pas cher donc un MBT dernière génération…

[Kiriyama]

Le 02/01/2022 à 14:21, Snapcoke a dit :

Tout deviens chère...

On pourrait plus faire de T55 comme à la russe  !!!

Il y aurait moyen de faire un char pas cher, mais il faudrait accepter qu'il soit très vulnérable et surclassé par la plupart des chars modernes.

[Lezard-vert]

Le 02/01/2022 à 14:06, clem200 a dit :

Et 20 000€ par mois de MCO ^^

ils sont justifiés par quoi ces 20.000 €/mensuel ?  

210 chars x 12 mois  x 20.000 €/mois = ca fait autour de 50 millions d'€ annuel ....

[clem200]

il y a 53 minutes, Lezard-vert a dit :

ils sont justifiés par quoi ces 20.000 €/mensuel ?  

210 chars x 12 mois  x 20.000 €/mois = ca fait autour de 50 millions d'€ annuel ....

Gros véhicule très puissant au moteur pointu, ça s'entretient beaucoup et la moindre pièce coûte une blinde.

Un VBCI coûte 4500€ / mois en comparaison

[Bon Plan]

Le 20/12/2021 à 10:26, Kiriyama a dit :

@Bechar06

Mme Parly est effectivement très lucide, mais dommage qu'elle ne découvre que maintenant la nature du partenaire allemand. C'est exactement la même chose que pour le SCAF : l'Allemagne n'a aucune ambition à produire un engin de combat viable et/ou efficace. Son seul intérêt est de faire tourner son industrie à son profit.

 

Mais pour cela il faut un produit qui ait un marché, donc un engin qui réponde au besoin : aller au contact et être efficace.

Le 02/01/2022 à 14:21, Snapcoke a dit :

Tout deviens chère...

On pourrait plus faire de T55 comme à la russe  !!!

 

Si, on pourrait faire, mais en acceptant le principe qu'il protégera moins l'équipage.  Et aujourd'hui on veut faire des guerres sans perdre de soldat, donc ce cout social n'est plus acceptable donc plus considéré.

[hadriel]

le micmac MGCS se complexifie, avec potentiellement un lot de plus pour l'électronique niveau système:

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/mgcs-chars-du-futur-et-si-le-programme-franco-allemand-accueillait-un-quatrieme-partenaire-900032.html

 

Citation

Nouvelle complexité dans le programme du char du futur franco-allemand MGCS (Main Ground Combat System) déjà très compliqué entre la France et l'Allemagne, et entre industriels allemands (Krauss-Maffei Wegmann et Rheinmetall). Selon nos informations, Nexter, Rheinmetall mais aussi Thales lorgnent la maîtrise d'oeuvre de MILSA (MGCS Industrial Lead System Architecture), qui doit mettre de la cohérence dans tous les systèmes et sous-systèmes du programme MGCS et les intégrer. "Cette fonction de système de systèmes manquait au programme MGCS", précise-t-on à La Tribune. En 2022, MILSA va faire partie de la deuxième étape du programme MGCS (IA2).

A la suite de la signature début avril 2020 de l'arrangement cadre de coopération MGCS Demonstrator Phase (MGCS DP) et d'un premier arrangement d'application, un marché pour la 1ère étape d'étude d'architecture système a été attribué par le BAAINBw à un acteur industriel réunissant Krauss-Maffei-Wegman, Nexter Systems (assisté de Thales pour assurer l'intégration de MGCS à Scorpion) et Rheinmetall Land System.

Qui prendra le leadership de MILSA

Le concept de MILSA est une prise de conscience tardive des étatiques, y compris des Allemands (BAAINBw) qui n'en voulaient pas encore début 2021. En revanche, les militaires allemands ne sont toujours pas convaincus par MILSA, d'autant qu'ils craignent d'avoir moins de véhicules au final. Toutefois, depuis deux mois environ, les industriels participent à des discussions pour savoir comment mettre en place MILSA.

Selon des sources concordantes, Rheinmetall, l'invité surprise du programme MGCS en novembre 2018, revendique cette maîtrise d'oeuvre (Lead System Integrator) pour la confier à Rheinmetall Eletronics à Brême. Selon ces mêmes sources, Nexter estime quant à lui posséder des compétences dans la couche basse de MILSA (couche combat) mais verrait bien la maitrise d'oeuvre de MILSA confiée à TNS Mars, société créée par les groupes Thales, Nexter et Safran pour définir l'architecture du programme Scorpion. Enfin, Thales considère qu'il est légitime grâce à ses compétences de systémier électronicien sur Scorpion et que son arrivée pourrait rééquilibrer le partage du programme entre Français et Allemands, précisent ces mêmes sources. En outre, la radio tactique de nouvelle génération Contact équipera les chars de MGCS. Bref, une belle foire d'empoigne...

 

[g4lly]

On 1/5/2022 at 1:35 PM, clem200 said:

Gros véhicule très puissant au moteur pointu, ça s'entretient beaucoup et la moindre pièce coûte une blinde.

Un VBCI coûte 4500€ / mois en comparaison

Le VBCi a un moteur civil de poids lourd ...  Les pièces doivent être assez bon marché. Les roues sont assez peu coûteuses au quotidien.

[hadriel]

Rheinmetall bosse sur intercepter les flèches par un APS:

 

 

[hadriel]

Le missile hypersonique a l'air d'être toujours envisagé, mais il y a aussi un missile plus classique en tir lobé au-delà de la vue directe:

[g4lly]

6 hours ago, hadriel said:

Le missile hypersonique a l'air d'être toujours envisagé, mais il y a aussi un missile plus classique en tir lobé au-delà de la vue directe

Il y a même une "boule d'énergie" - après avoir tapé six manas blanches - qui protège contre les obus flèche ...

[hadriel]

[hadriel]

Je me pose une question sur l'utilisation du canon pour tirer des flèches: est-ce que qu'avoir un canon séparé pour tirer les flèches ça peut avoir un intérêt?

Je me dis qu'un canon dédié pour les flèches n'aurait besoin que de touts petits sabots donc plus d'énergie finirait dans la flèche, et en plus le ratio volume de la chambre/volume interne du canon serait bien meilleur. Donc ça amènerait plus d'énergie aussi.

A vue de pif le canon pourrait être moins lourd vu que le rayon de la lumière est relié à l'épaisseur nécessaire pour supporter la pression il me semble.

Bon évidemment tout ça vient en plus du canon principal pour tirer des obus classiques, mais on pourrait le désoptimiser pour baisser en pression et en poids par exemple.

C'est du délire ou il y a quelque chose à creuser à votre avis?

Modifié le 30 janvier 2022 par hadriel

[mehari]

21 hours ago, hadriel said:

Je me pose une question sur l'utilisation du canon pour tirer des flèches: est-ce que qu'avoir un canon séparé pour tirer les flèches ça peut avoir un intérêt?

Je me dis qu'un canon dédié pour les flèches n'aurait besoin que de touts petits sabots donc plus d'énergie finirait dans la flèche, et en plus le ratio volume de la chambre/volume interne du canon serait bien meilleur. Donc ça amènerait plus d'énergie aussi.

A vue de pif le canon pourrait être moins lourd vu que le rayon de la lumière est relié à l'épaisseur nécessaire pour supporter la pression il me semble.

Bon évidemment tout ça vient en plus du canon principal pour tirer des obus classiques, mais on pourrait le désoptimiser pour baisser en pression et en poids par exemple.

C'est du délire ou il y a quelque chose à creuser à votre avis?

D'une certaine façon, c'est le concept du BMP3. Le 100mm tire des obus HE et des missiles tandis que le 30mm tire des APDS et fourni un appui feu automatique. Cependant, on est pas tout à fait dans le même ordre de grandeur niveau pénétration donc difficile de savoir comment ça se traduit pour une flèche capable d'attaquer un MBT.

Par ailleurs, le diamètre joue pour l'accélération, tout simplement, elle est donnée par Δp*π*(d/2)²/m moins la friction (soit la différence de pression fois l'aire d'application divisé par la masse propulsée (soit sabot + flèche)). Si on peut maintenir une pression correcte sur une distance suffisante, on se retrouve avec une accélération supérieure à diamètre supérieur. Bien sûr, ça demande plus d'énergie mais tout le problème est de transférer plus d'énergie cinétique à un projectile donc pas le problème en soit.

On pourrait dire que ça ne servirait pas forcément un obus HE mais g4lly avait dit par le passé que les HE pourraient aussi bénéficier d'une augmentation de la puissance. Donc dans le cas d'un char, je ne sais pas si le canon double serait si utile.

 

Sauf si on veut créer des véhicules plus légers à d'autres fins (reconnaissance, appui feu unités légères) mais dans ce cas le 105 moderne est probablement suffisant surtout si doté d'un ATGM pour les cibles les plus blindées.

Modifié le 31 janvier 2022 par mehari

[hadriel]

Les slides de l'IAV sur le MGCS en mieux:

 

Modifié le 3 février 2022 par hadriel

[gustave]

En fait il a tout dans la diapo, à part un réacteur et une capacité sol-air! Le F-35 terrestre!

Et puis le slogan "la qualité l'emporte sur la quantité" n'a pas toujours été vrai. D'un autre côté difficile de vendre le contraire quand tu sais que tes clients n'en prendront que quelques dizaines.

[g4lly]

26 minutes ago, gustave said:

En fait il a tout dans la diapo, à part un réacteur et une capacité sol-air! Le F-35 terrestre!

Et puis le slogan "la qualité l'emporte sur la quantité" n'a pas toujours été vrai. D'un autre côté difficile de vendre le contraire quand tu sais que tes clients n'en prendront que quelques dizaines.

La capacité sol-air elle est là avec la grosse tourelle laser à l'arriere du VCI ... par contre le modèle autocanon "reco" à disparu, et il semble qu'on veuille doper la dotation gros-canon

[hadriel]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

La capacité sol-air elle est là avec la grosse tourelle laser à l'arriere du VCI ... par contre le modèle autocanon "reco" à disparu, et il semble qu'on veuille doper la dotation gros-canon

Bien vu! le VCI est en fait un véhicule de support, il a des drones et des missiles à tir indirect (1ere slide)