A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[Titus K]

https://www.forcesoperations.com/nexter-et-kmw-seffacent-pour-la-marque-unique-knds/

Exit Nexter et KMW, les deux entreprises et leurs filiales apparaîtront désormais sous la marque unique de KNDS, annonce aujourd’hui la holding franco-allemande. 

Sept ans après l’officialisation de la bannière KNDS, l’heure est à l’harmonisation de l’image de marque. Nexter et KMW disparaissent au profit d’une bannière unique, suite logique d’un processus d’intégration entamé en 2015 et une étape de plus dans la construction d’un champion européen de la défense terrestre.

 

 

https://www.knds.com/fileadmin/user_upload/230614_KNDS_Press_release_LAND_DEFENSE_SYSTEMS_GROUP_KNDS_GEARS_UP_FOR_THE_EUROPEAN_FUTURE.pdf

Amsterdam, le 14 juin 2023 - KNDS, alliance des fournisseurs de systèmes de défense terrestre allemands et francais Krauss-Maffei Wegmann (KMW) et Nexter, harmonise son image de marque. A l'avenir, Krauss-Maffei Wegmann, Nexter et leurs filiales apparaitront uniquement sous la marque unique KNDS.

KNDS souligne ainsi sa volonté d'être un acteur clef de la nécessaire consolidation de l'industrie de défense terrestre en Europe. Jusque-là, cette industrie était composée de plusieurs fabricants nationaux proposant un vaste panel de produits et systèmes

Sa consolidation et une gouvernance stratégique conjointe contribueront significativement à la standardisation des armées européennes et des autres clients de l'industrie européenne de défense.

Modifié le 14 juin 2023 par Titus K

[Asgard]

Et dans 2 ans d'annoncer un 50/50 KNDS / Rheinmetall hahahahahahaha

[Bocket]

Une interview d'Armin Papperger ,le CEO de  Rheinmetall. Il enterre élégamment le MGS sans langue de bois. Au passage il indique qu'à court terme (un an)  l'Ukraine n'obtiendra le million de 155mm que si les armées européennes mettent à disposition des stock. 

Extraits sur le MGS

Le Panther est en concurrence avec le projet franco-allemand MGCS, dans lequel Rheinmetall est également impliqué. L'Europe a-t-elle vraiment besoin de deux nouveaux chars de combat principaux ?

Le système de combat au sol principal est une étude importante, mais même les gouvernements supposent que le char ne sera pas prêt avant 2040. Nous sommes en 2023 et nous sommes dans une situation de menace aiguë. Dans les années à venir, nous aurons besoin de chars de combat modernes pour protéger notre liberté et notre sécurité. Le Panther est notre offre pour cela. De plus, je ne sais pas si le MGCS sera réellement réalisé à la fin.

Qu'est-ce qui vous fait douter  : Les partenaires allemands et français discutent depuis trois ans et ne sont pas allés très loin. Avec le Panther, en revanche, nous avons toutes les technologies en interne, du blindage au système de conduite de tir. Il y a une seule équipe projet, tous poursuivant le même objectif. Le Leopard 2 est déjà un très bon char de combat principal. Le Panther sera plus léger et plus mobile avec une meilleure protection et plus de puissance de feu, tout en étant entièrement numérique et moins cher. Il s'adresse également aux nombreux États qui ne sont pas impliqués dans le projet MGCS.

Trad google

https://www.rnd.de/wirtschaft/rheinmetall-chef-kein-land-in-europa-ist-gut-auf-einen-ueberfall-vorbereitet-4T3P6JJEEJBAXHAVG4VOY6GFWY.html?fbclid=IwAR1vlqAVtOs_r2J835seNYWDJme6vAJV2xFxiQjeQl6HnsLnqydIEctxFo0

[Chimera]

Le fait que le gouvernement allemand n'ait pas sifflé la fin de la récré entre Rheinmetall et KMW montre que la stratégie est bien volontairement celle du pourrissement pour tuer le MGCS et laisser le temps à Rheinmetall de maturer son offre.

Il est temps d'envoyer la réciprocité sur le SCAF.

[Boule75]

il y a une heure, Chimera a dit :

Le fait que le gouvernement allemand n'ait pas sifflé la fin de la récré entre Rheinmetall et KMW montre que la stratégie est bien volontairement celle du pourrissement pour tuer le MGCS et laisser le temps à Rheinmetall de maturer son offre.

Il est temps d'envoyer la réciprocité sur le SCAF.

Une stratégie délibérée du pouvoir allemand ou une paralysie convenant à certains en Allemagne (SPD peut-être, Rheinmetal certainement) et ailleurs ?

Je ne sais pas ce qu'il en est de l'activité chez Krauss-Maffei Wegmann, ni quel est exactement le poids de la société (relativement à Nexter par exemple), mais il est clair qu'on y fait grise mine.

[Patrick]

Et très logiquement, le site https://www.nexter-group.fr renvoie désormais vers: https://www.knds.fr/. Le bandeau vidéo présente des images des matériels des deux compagnies, et même si ce ne sont pas exactement les mêmes séquences que sur https://www.knds.de/, les mêmes matériels sont bel et bien présentés.

En revanche il va quand même falloir m'expliquer comment faire vivre des produits concurrents frontalement. Surtout des produits dans lesquels RM est très fortement impliqué côté allemand... Ou alors KMW ont l'intention de remplacer l'artillerie du Leo2 A8 par un CN120 ou un Ascalon 140? Et de mettre le tube du Caesar sur le Pzh2000? Pas réaliste.

Je vois deux compagnies bien moins riches individuellement que Rheinmetal, avec moins d'employés à deux que Rheinmetal seuls, et qui ont des matériels en doublons, des produits opposés sur les marchés export, et ont visiblement du mal à générer des synergies, tout en n'avançant pas sur le MGCS... Et de l'autre côté une grosse entreprise qui acquière de plus en plus de charge de travail à tout propos, qui va même faire des morceaux de F-35 dans un avenir proche, et propose des engins entièrement réalisés en propre, avec des solutions propriétaires.

KNDS peut protéger KMW pendant un certain temps en agissant comme un bouclier humain du fait de la présence de l'état français au capital (https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000031566970) mais ça ne le sauvera pas des crocs de RM qui sont simplement trop imbriqués...

Cette fusion ressemble donc à une tentative de nier administrativement une réalité économique qui s'apprête à revenir dans la figure de tout le monde à pleine vitesse.

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Je ne sais pas ce qu'il en est de l'activité chez Krauss-Maffei Wegmann, ni quel est exactement le poids de la société (relativement à Nexter par exemple), mais il est clair qu'on y fait grise mine.

Rheinmetal emploie 4,5 fois plus de personnels que KMW pour donner une idée. Environs 4700 contre environs 25000. Et KMW est bien plus profitable que Nexter.

[tom]

MDBA le fait bien, bon ce sont des matériels moins gros, avec un volume de vente peu être plus conséquent

[Asgard]

4 hours ago, Patrick said:

Surtout des produits dans lesquels RM est très fortement impliqué côté allemand... Ou alors KMW ont l'intention de remplacer l'artillerie du Leo2 A8 par un CN120 ou un Ascalon 140? Et de mettre le tube du Caesar sur le Pzh2000? Pas réaliste.

Pour de futurs produits / fabrication, si, ce serait possible.

Après... suffit de voir comment ca c'est passé chez Arquus. Ca va être la même dans le cas présent

 

[Clairon]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Cette fusion ressemble donc à une tentative de nier administrativement une réalité économique qui s'apprête à revenir dans la figure de tout le monde à pleine vitesse.

Si l'on observait la fusion KNW-Nexter dans une stricte perspective économique, on verrait deux poids "moyens" s'allier pour être suffisement gros face au poids lourd, et si par dessus on dit : "Ok maintenant Rheinmetall et KNDS font ensemble le MGCS à 50-50" on pourrait trouver cela "normal", problème on se retrouve dans une situation où 75 % du char sera allemand et max 25 % français, ce qui retranscrit la réalité technico-économique (le nombre de chars "Nexter" construits ne représente même pas 25 % du nombre de chars KMW + RM), mais est à peu près insupportable ou inacceptable par la France.

2e Solution, on fait un concours : RM et KNDS vous nous rendez vos projets et on choisi le meilleur des deux : on a donc soit un char 50/50 environ si KNDS gagne, et 0/100 si RM gagne > aussi insupportable ou inacceptable pour la France ...

Clairon

[rodac]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Et très logiquement, le site https://www.nexter-group.fr renvoie désormais vers: https://www.knds.fr/. Le bandeau vidéo présente des images des matériels des deux compagnies, et même si ce ne sont pas exactement les mêmes séquences que sur https://www.knds.de/, les mêmes matériels sont bel et bien présentés.

En revanche il va quand même falloir m'expliquer comment faire vivre des produits concurrents frontalement. Surtout des produits dans lesquels RM est très fortement impliqué côté allemand... Ou alors KMW ont l'intention de remplacer l'artillerie du Leo2 A8 par un CN120 ou un Ascalon 140? Et de mettre le tube du Caesar sur le Pzh2000? Pas réaliste.

Je vois deux compagnies bien moins riches individuellement que Rheinmetal, avec moins d'employés à deux que Rheinmetal seuls, et qui ont des matériels en doublons, des produits opposés sur les marchés export, et ont visiblement du mal à générer des synergies, tout en n'avançant pas sur le MGCS... Et de l'autre côté une grosse entreprise qui acquière de plus en plus de charge de travail à tout propos, qui va même faire des morceaux de F-35 dans un avenir proche, et propose des engins entièrement réalisés en propre, avec des solutions propriétaires.

KNDS peut protéger KMW pendant un certain temps en agissant comme un bouclier humain du fait de la présence de l'état français au capital (https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000031566970) mais ça ne le sauvera pas des crocs de RM qui sont simplement trop imbriqués...

Cette fusion ressemble donc à une tentative de nier administrativement une réalité économique qui s'apprête à revenir dans la figure de tout le monde à pleine vitesse.

Rheinmetal emploie 4,5 fois plus de personnels que KMW pour donner une idée. Environs 4700 contre environs 25000. Et KMW est bien plus profitable que Nexter.

Quelle est la part de l’armement terrestre chez KMW et Rheinmetall qui ont, je crois d’autres activités.

Il faut mettre en balance ces activités plutôt que leur C.A. total.

[Patrick]

il y a une heure, Clairon a dit :

Si l'on observait la fusion KNW-Nexter dans une stricte perspective économique, on verrait deux poids "moyens" s'allier pour être suffisement gros face au poids lourd, et si par dessus on dit : "Ok maintenant Rheinmetall et KNDS font ensemble le MGCS à 50-50" on pourrait trouver cela "normal", problème on se retrouve dans une situation où 75 % du char sera allemand et max 25 % français, ce qui retranscrit la réalité technico-économique (le nombre de chars "Nexter" construits ne représente même pas 25 % du nombre de chars KMW + RM), mais est à peu près insupportable ou inacceptable par la France.

2e Solution, on fait un concours : RM et KNDS vous nous rendez vos projets et on choisi le meilleur des deux : on a donc soit un char 50/50 environ si KNDS gagne, et 0/100 si RM gagne > aussi insupportable ou inacceptable pour la France...

Clairon

Yep.
sauf que si on demande aux allemands de faire pareil avec l'avion, là c'est plus pareil, évidemment...
"si pas de MGCS, pas de SCAF".

Franchement quand ces "négociations" et jeux politico-industriels ont débuté, je m'attendais à être entraîné dans un théâtre d'ombres chinoises, mais à la fin je me retrouve dans une pantomime grossière devant un marionnettiste bourré au schnapps. Et pourtant une grande partie du public semble conquis...

Au risque d'encore une fois passer pour un caractériel, je trouve la situation présente parfaitement insupportable de connerie.

Si le pays qui se comportait de la sorte n'était pas l'Allemagne, continuerions-nous dans cette gigantesque farce?

 

il y a 8 minutes, rodac a dit :

Quelle est la part de l’armement terrestre chez KMW et Rheinmetall qui ont, je crois d’autres activités.

Il faut mettre en balance ces activités plutôt que leur C.A. total.

Juste remarque. Surtout que l'organisation a changé dans l'entreprise assez récemment. Mais ça ne changerait probablement pas grand chose en définitive:

Modifié le 15 juin 2023 par Patrick

[casoucasou]

Amendement de la LPM. Un bon signal enviyé outre rhin

 

[mehari]

On 6/15/2023 at 6:10 AM, Patrick said:

Ou alors KMW ont l'intention de remplacer l'artillerie du Leo2 A8 par un CN120 ou un Ascalon 140?

On pourrait très bien voir un 2A9 avec la tourelle Nexter présentée précédemment. Ça transformerait de fait l'EMBT en Leo2A9.

Pas forcément la chose la plus stupide du monde face au KF51.

 

On 6/15/2023 at 10:38 AM, Clairon said:

2e Solution, on fait un concours : RM et KNDS vous nous rendez vos projets et on choisi le meilleur des deux : on a donc soit un char 50/50 environ si KNDS gagne, et 0/100 si RM gagne > aussi insupportable ou inacceptable pour la France

Sauf si on demande explicitement à Rheinmetall de mettre une proposition binationale sur la table. KNDS FR n'est quand même pas le seul industriel français avec qui ils pourraient bosser...

[g4lly]

J'ai toujours du mal à comprendre l’intérêt persistant à produire un nouveau char d'hier?! Alors que l'Ukraine sert justement de leçon ... concernant le besoin de préserver les équipages avant les engins.

[Mobius1]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

J'ai toujours du mal à comprendre l’intérêt persistant à produire un nouveau char d'hier?! Alors que l'Ukraine sert justement de leçon ... concernant le besoin de préserver les équipages avant les engins.

Pourrais-tu être plus explicites ? 

Actuellement ce que je retiens du conflit concernant les mbt:

- Cellule de survie en caisse et tourelle inhabité 

- système hard kill pour gérer un max d'atgm et de mouches

- système teleopéré voir automatisé pour les rodeuses basse vitesse 

- système de détection/ acquisition nocturne, basse visibilité 

- conduite de tir indirect pour le canon 

- des munitions à détonation aérienne pour nettoyer les tranchées

- un système anti mine "rustique"

- un accompagnement adéquat en terme de déminage, brouillage et couverture aérienne 

[Asgard]

23 minutes ago, Mobius1 said:

- système teleopéré voir automatisé pour les rodeuses basse vitesse 

- système de détection/ acquisition nocturne, basse visibilité 

- conduite de tir indirect pour le canon 

- des munitions à détonation aérienne pour nettoyer les tranchées

- un système anti mine "rustique"

- un accompagnement adéquat en terme de déminage, brouillage et couverture aérienne 

Je vais etre médisant mais... ca s'appelle un Tigre, non ? :D

[hadriel]

Il y a 12 heures, Mobius1 a dit :

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

 

Pourrais-tu être plus explicites ? 

Actuellement ce que je retiens du conflit concernant les mbt:

Avoir beaucoup de plateformes pas chères pour faire canon d'assaut. Sachant que côté occidental en plus des sous la RH est limitante. On pourrait avoir une segmentation avec des 8x8 105 avec 2 hommes si possible pour l'appui feu, et un chenillé avec 140 pour la décision.

[Rémy]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Avoir beaucoup de plateformes pas chères pour faire canon d'assaut. Sachant que côté occidental en plus des sous la RH est limitante. On pourrait avoir une segmentation avec des 8x8 105 avec 2 hommes si possible pour l'appui feu, et un chenillé avec 140 pour la décision.

J'aurais plutôt vu un parc assez vaste de chenillés 140, pas trop lourds, seulement dimensionnés mécaniquement pour les contraintes de tir d'un tel calibre. autour de 48 tonnes pour 1200 ch. Moteur à l'avant peut être. Comme un mars-15 des années 90 qu'on aurait décliné en mars-45. Qui travaillerait plutôt qu'un mi automoteur d'artillerie avec un duo munitions reco/frappe par canon, pour réduire au minimum la boucle OODA jusqu'à 16 000 m indirect avec ascalon, et mi anti-char adverse dans du combat de rencontres avec l'ENI via des flèches dont le rendement n'a plus rien à voir. La taille du parc d'engins est corrélée au fait de la dotation plus faible (autour de 29/32 obus à cause de leur encombrement) sauf à faire un châssis à 7 galets qui affinerait quand même un peu trop le blindage. 

Pas de chassis overkilo du coup, celui d'un automoteur plutôt. pas de suspension oleo sauf si passive. Ou un mix avec des ressorts partiels comme l'armata. On s'économise de l'argent pour l'automoteur d'artillerie classique en 155 avec une partie de ses missions reprises en courte portée, en l'abandonnant et en contre partie, on augmente la taille du parc de caesar pour la contre batterie. 

[Aisym]

il y a 31 minutes, Rémy a dit :

J'aurais plutôt vu un parc assez vaste de chenillés 140, pas trop lourds, seulement dimensionnés mécaniquement pour les contraintes de tir d'un tel calibre. autour de 48 tonnes pour 1200 ch. Moteur à l'avant peut être. Comme un mars-15 des années 90 qu'on aurait décliné en mars-45. Qui travaillerait plutôt qu'un mi automoteur d'artillerie avec un duo munitions reco/frappe par canon, pour réduire au minimum la boucle OODA jusqu'à 16 000 m indirect avec ascalon, et mi anti-char adverse dans du combat de rencontres avec l'ENI via des flèches dont le rendement n'a plus rien à voir. La taille du parc d'engins est corrélée au fait de la dotation plus faible (autour de 29/32 obus à cause de leur encombrement) sauf à faire un châssis à 7 galets qui affinerait quand même un peu trop le blindage. 

Pas de chassis overkilo du coup, celui d'un automoteur plutôt. pas de suspension oleo sauf si passive. Ou un mix avec des ressorts partiels comme l'armata. On s'économise de l'argent pour l'automoteur d'artillerie classique en 155 avec une partie de ses missions reprises en courte portée, en l'abandonnant et en contre partie, on augmente la taille du parc de caesar pour la contre batterie. 

Et tu fais comment pour l'appui feu en ville avec un engin en carton plâtre? Déjà qu'on a plus grand chose en appui direct dans l'armée, si même les cavalos se mettent à faire quasi-uniquement du TAVL je plains l'infanterie coincée dans une ruelle qui devra attendre une demi-heure son appui feu le temps de gérer la déconfliction de tout le bazar en l'air (les drones, les obus de mortier, les missiles anti-chars, les roquettes, les hélicos, les avions...), le brouillage, l’imbrication... 

[Rémy]

il y a 52 minutes, Aisym a dit :

Et tu fais comment pour l'appui feu en ville avec un engin en carton plâtre? Déjà qu'on a plus grand chose en appui direct dans l'armée, si même les cavalos se mettent à faire quasi-uniquement du TAVL je plains l'infanterie coincée dans une ruelle qui devra attendre une demi-heure son appui feu le temps de gérer la déconfliction de tout le bazar en l'air (les drones, les obus de mortier, les missiles anti-chars, les roquettes, les hélicos, les avions...), le brouillage, l’imbrication... 

manoeuvre de type " shoot and run " comme on demanderait à un AuF1 en ville. De toute façon, le 120 en antistructure contre des fantassins retranchés est un peu faiblard, même la version US spécialement développée à cette fin après l'irak n'a pas entièrement convaincu. Donc le 140 et plus s'imposerait naturellement pour des effets qui sortent de l'homéopathie. 

L'engin en carton plâtre aurait plutôt été l'amx40, équipage de 4 etc... chargeur auto, 3 pax en cellule isolée et presque 50 tonnes au compteur, c'est pas non plus dégueu. Et à l'époque de l'amx-40, (comme du Leclerc) il n'y avait pas le frittage flash du centre des technos céramiques de Limoges et de Marion Technologies. 

Il faut voir le TAVL comme un moyen possible de modeler L'ENI tout en minimisant les possibilités des drones adverses, pas seulement les drones d'ailleurs, avant de le traiter en direct. 

Modifié le 18 juin 2023 par Rémy

[Aisym]

il y a 33 minutes, Rémy a dit :

manoeuvre de type " shoot and run " comme on demanderait à un AuF1 en ville. De toute façon, le 120 en antistructure contre des fantassins retranchés est un peu faiblard, même la version US spécialement développée à cette fin après l'irak n'a pas entièrement convaincu. Donc le 140 et plus s'imposerait naturellement pour des effets qui sortent de l'homéopathie. 

L'engin en carton plâtre aurait plutôt été l'amx40, équipage de 4 etc... chargeur auto, 3 pax en cellule isolée et presque 50 tonnes au compteur, c'est pas non plus dégueu. Et à l'époque de l'amx-40, (comme du Leclerc) il n'y avait pas le frittage flash du centre des technos céramiques de Limoges et de Marion Technologies. 

Il faut voir le TAVL comme un moyen possible de modeler L'ENI tout en minimisant les possibilités des drones adverses, pas seulement les drones d'ailleurs, avant de le traiter en direct. 

Je suis d'accord sur le diagnostic du 120mm, un peu plus de puissance est le bienvenu, mais penser qu'on pourra échapper au complexe reco/frappe adverse en restant à 10km est illusoire, sauf à avoir en parallèle un énorme volume de brouillage et de feu anti-aérien. 50t, avec blindage moderne, ça risque quand même d'être insuffisant, surtout sur le toit, même avec une tourelle non habitée. Il faut pouvoir prendre des coups.

[Rémy]

Il y a 4 heures, Aisym a dit :

Je suis d'accord sur le diagnostic du 120mm, un peu plus de puissance est le bienvenu, mais penser qu'on pourra échapper au complexe reco/frappe adverse en restant à 10km est illusoire, sauf à avoir en parallèle un énorme volume de brouillage et de feu anti-aérien. 50t, avec blindage moderne, ça risque quand même d'être insuffisant, surtout sur le toit, même avec une tourelle non habitée. Il faut pouvoir prendre des coups.

Il s'agit pas d'y échapper à 100% mais de s'en rapprocher. Le risque ne sera jamais nul. faut voir ce qu'un tel engin serait capable de faire en Ukraine aujourd'hui sur le front. les soldats approchent de la limite haute de tir théorique (16km) du 140 pour taper la première ligne de défense. Si tu prends un 8*8 armé d'un 120 Pole Fer chargé en polynège ou KSTAM-II, il faut encore gratter 8000 m. 4000 si on tire de la munition non guidée sur tables balistiques à 45degres. Mais le degré d'exposition aux lancets russes etc, est plus élevé aussi.

[g4lly]

Le 17/06/2023 à 22:06, Mobius1 a dit :

Pourrais-tu être plus explicites ? 

Actuellement ce que je retiens du conflit concernant les mbt:

- Cellule de survie en caisse et tourelle inhabité

A mon sens c'est le minomum minimorum pour des armées tres faible en effectif aguerris. Idéalement l'engin doit etre téléopérable optionnellement, en gros l'équipage à le choix d'opérer de dedans ou d'ailleurs, et on peut compléter l'équipage par des téléopérateurs. Les téléopérateurs permettant de doper la cognition collective de l'équipage in vivo en opérant des moyens additionnel, comme des charges électro optique de veille plus lointaine, des éléments de guerre électronique etc. Idéalement décharger l'équipage à bord de ce qui n'est pas la survie directe de l'engin.

Dans certain cas critique l'engin devrait être entièrement téléopérable, y compris de manière filaire à courte distance. Exemple typique l'engin dissimulé dans un bois un peu en arrière du front. L'équipage à 25m dans un petit abri sous terrain discret qui filoguidé l'engin ... opérant les senseurs notamment pour assurer la veille sans risque de devoir rester à bord et de se prendre une drone kamikaze. Évidement il faudrait un télépilotage radio ... certaine phase critique comme la traversé d'un champ de mine ... les engins de l'avant télépiloté par des engins d’arrière comme on le fait déjà avec les modèle spécifique déminage.

Il n'y a pas de raison qu'on puisse garer sa voiture en swipant son smartphone, mais qu'on ne puisse pas accéder à un minimum de fonction du char de la même manière. De toute facon ca sera implémenté à tres court terme sur les drones de combat terrestre.

Le 17/06/2023 à 22:06, Mobius1 a dit :

- système hard kill pour gérer un max d'atgm et de mouches
- système teleopéré voir automatisé pour les rodeuses basse vitesse

Ca dépend du cout... le systeme anti drone on peut le déployer sur quelques engin d'escort seulement par exemple. Mais évidement il faudra un engin d'escorte avec une tourelle laser anti bordel qui volent.

Citation

- système de détection/ acquisition nocturne, basse visibilité

C'est déjà disponible et déployé. Idéalement moi je prendrais un mat/drone thétérisé en plus. C'est pas cher. C'est jetable ... ca n'ajoute pas de charge à l'équipage et ca étend terrible la lecture de la situation tactique.

Citation

- conduite de tir indirect pour le canon
- des munitions à détonation aérienne pour nettoyer les tranchées

Ca c'est plus un probleme de doctrine qu'autre chose. Ca coute peanuts de mettre des munition programmable, et mettre un peu de soft balistique. C'est plus de la guéguerre de chapelle.

Citation

- un système anti mine "rustique"
- un accompagnement adéquat en terme de déminage, brouillage et couverture aérienne

A mon sens il n'y a pas beaucoup d'issue coté piège ... si les mecs sont malins, et un peu équipé c'est mort, il suffit de voir le carton qu'on faites les quelques mines hors route donné par les allemands au début du conflit.

A par envoyer au charbon des véhicule inhabité ... avec les combinaison classique de solution contre les piège et les mines ... je ne vois pas trop ce qu'on peut faire de plus.

On a vu récemment les limites des charrue de déminage... les rouleaux ou les fléaux sont plus facile a emmener mais ne traitent pas les mines chaînée ... les solution pyrotechnique chaîne pyro ou multi mortier on aussi leurs limites ... idéalement tu fais le tour du dispo.

---

Pour la couverture aérienne il faut des engins d'escorte ... au moins un engin avec un autocanon genre VCI ... au moins un engin avec une tourelle laser pour les drones et autre ATGM pas trop rapide ... au moins un engin qui envoie du Mistral/Stinger peut etre le meme que la tourelle laser ... mais pas forcément sur la même plateforme que le "gros canon".

[mehari]

19 hours ago, Rémy said:

Mais le degré d'exposition aux lancets russes etc, est plus élevé aussi.

La théorie inter-arme dit que le peloton devrait avoir dans le secteur un élément anti-aérien se chargeant autant que possible de mettre les munitions rôdeuses, drones et autres hélicoptères d'attaque en échec.

En pratique, cette couverture n'est jamais parfaite et surtout, le nombre de pays occidentaux ayant la capacité de l'offrir de façon consistante se compte sur les doigts d'une main (et je n'ai pas peur de couper des doigts...).

[hadriel]

Le 18/06/2023 à 15:15, Rémy a dit :

Le 18/06/2023 à 14:42, Aisym a dit :

 

manoeuvre de type " shoot and run " comme on demanderait à un AuF1 en ville. De toute façon, le 120 en antistructure contre des fantassins retranchés est un peu faiblard, même la version US spécialement développée à cette fin après l'irak n'a pas entièrement convaincu. Donc le 140 et plus s'imposerait naturellement pour des effets qui sortent de l'homéopathie. 

Et pourtant les US ont choisi du 105 pour leur MPF/M10 tout neuf.