A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[leclercs]

et un générateur d'ondes électromagnétiques?  Efficace sans doute même sur des drones autonomes .

A condition de pouvoir le déployer sur un blindé (sous blindage bien sur)

https://www.drone-actu.fr/actualite/e-trap-arme-anti-drone-francaise-devoilee-premiere-fois

https://air-cosmos.com/article/toute-premiere-presentation-publique-d-e-trap-l-arme-anti-drone-a-impulsions-electromagnetiques-francaise-69656

Le système peut être déployé sur un véhicule ... allez je rêve ... deux engins de défense par escadron de chars .... 

Modifié le 6 janvier par leclercs

[BPCs]

Il y a 5 heures, Rescator a dit :

Des lanceurs montés sur les coins de châssis sont aussi une réponse possible, voir le lanceur multi-tubes monté sur le Puma. On peut imaginer des mini-projectiles genre roquettes de qq dizaines de mètres de portée pour détruire les drones CGN.

BPCs Happy

Je me disais en ruminant dans mon coin qu'une solution distribuée à base de mortiers multiples serait plus résiliente qu'un ARX 30 non blindé, alors que les retex du XL au Yémen était justement que tout ce qui dépassait se faisait cibler. Cool je vais pouvoir prendre moins de gouttes ce soir

Quoique... finalement...

Il y a 5 heures, Rescator a dit :

Je reviens sur mon post précédent, attention à ne pas transformer les tourelles en système ingérable à cause de la variété des systèmes intégrés.  

Un moyen de ne pas transformer la tourelle en système ingérable serait simplement de supprimer la tourelle...

Vous nous aviez cité l'exemple (fort disgracieux) du char Tortoise, on peut penser également au monstrueux T-28 de 95t...

Ils appartenaient à la génération mort-née des chars de rupture pensés pour défoncer la ligne Siegfried.

Si cela doit rester là dernière fonction du char, le char casemate n'est il pas suffisant ?

Surtout qu'il apporte un plus énorme par rapport à tous ces projets de tourelles téléopérées :

La suppression de la masse de la tourelle permet d'intégrer l'armement principal dans la cellule de survie.

Car c'est très post-moderne cette idée de préserver à tout prix la vie de l'équipage, sauf que, si la tourelle téléopérée est non fonctionnelle parce que moins protégée, c'est toute la mission qui est abandonnée.

On pourrait dire que c'est pas bisounours mais que l'important est de préserver des équipages experts long  former... sauf qu'à 20 plaques le tank, ce ne sera pas comme pendant la WW2 où les Shermans étaient construit à 13 à la douzaine : on ne trouvera pas une nouvelle monture dans la foulée aux cavaliers mis à pieds...

Alors si en plus l'antidrone se fait avec des lance-rockets aux 4 coins du châssis... alors  champagne...

[mehari]

6 hours ago, Rescator said:

MTO pour le TAVD ou la ZU quand la ligne de tir n'est pas dégagée. ça rajoute des boîtes sur le châssis ou la tourelle mais rien d'ingérable si on reste raisonnable.

Pour clarifier, ce serait un truc comme ça:

Quote

Il s'agit de la Viper 300 de l'israélien SPEAR. Les specs n'ont rien d'impressionnant:

• 2.8kg en tout (avec la capsule de lancement)
• 5km de portée
• 20min d'endurance
• Un peu moins de 100km/h

La charge n'est vraisemblablement pas extraordinaire non plus mais, point intéressant, il peut être utilisé pour guider un ATGM (Spike) sur une cible.

Cependant, l'intérêt de ce système est le MCL avec lequel il vient.

Quote

Le Multi Cannister Launcher est un lanceur multiple emportant 4 Viper 300 et pouvant être collé sur à peu près n'importe quoi (tourelle, flancs d'un véhicule, UGV, etc.) et permettant de simplement lancer une série de drones sans avoir à déployer quoique ce soit.

Un VBAE ou MBT pourrait s'en servir pour examiner un élément suspect, un VCI pour couvrir ses éléments débarqués, etc. Avec 20min d'endurance, je ne sais pas si on pourrait vraiment faire de l'ISR en propre avec ça mais ça reste utile et quelque chose du style devrait probablement être placé sur tous les véhicules.

À noter que la compagnie propose aussi un VIPER 40 (destiné au lancement par 40×46mm, 450g TTC, 5km de portée, 25min d'endurance) et VIPER 750 (destiné au lancement sous-marin, 3kg TTC, 14km de portée, 45min d'endurance) mais pas de MCL pour ces cas là. Pas que ce soit impossible bien entendu, juste qu'ils n'ont pas l'air de le proposer.

Soit dit en passant, je continue à me poser des questions sur les capacités ISR et anti-personnel des MTO 40mm.

[mehari]

5 hours ago, Rescator said:

Des lanceurs montés sur les coins de châssis sont aussi une réponse possible, voir le lanceur multi-tubes monté sur le Puma.

MUSS est softkill mais il y avait aussi le LEDS-150 de Saab tirant des Mongoose-1. Ça a l'air de correspondre.

 

5 hours ago, Rescator said:

Mais le débat technique doit rester ouvert car pour le moment, sauf si quelqu'un sur le forum a une information, les blindés sur le front ukrainien ne disposent d'aucun moyen cinétique de contrer les drones et dont l'efficacité est avérée, hors brouillage. Ce n'est pas parce qu'on a réussi à descendre un drone docile avec une grenade de 40 mm à fusée programmable que l'on tient LA solution. idem 30-113.

Pas d'échos à ma connaissance mais les Ukrainiens n'ont pas vraiment la possibilité de disperser des 30×113 sur tous leurs MBT. Je ne pense d'ailleurs même pas qu'ils aient un seul IFV capable d'airburst (peut-être les Rosomak mais je n'en suis pas sûr) donc leur meilleure option est de mitrailler avec les 20mm des Marder et de croiser les doigts.

Je serais cependant curieux de savoir si les Terrahawk ont eu du succès cependant, même si ils n'ont probablement pas vu passer de FPV.

[g4lly]

Il y a 5 heures, leclercs a dit :

et un générateur d'ondes électromagnétiques?  Efficace sans doute même sur des drones autonomes.

Il semble qu'on est du mal à produire des EMP assez puissante et de longueur d'onde très courte dans un petit volume. Je pensais que c'était possible de manière pyrotechniquement dans un grosse grenade mais ça semble compliqué.

L'autre souci c'est que ça va griller l'électronique tu tireur si ça déclenche proche... ce genre de chose https://en.wikipedia.org/wiki/Explosively_pumped_flux_compression_generator Ca rentre dans une bombe ou un missile de croisiere mais ca semble compliqué à miniaturisé à l'échelle d'un projectile GALIX par exemple. Un autre probleme c'est la dissémination, en gros utiliser ce genre d'armes c'est offrir la techno à ses adversaire, or c'est une techno très sensible, parce que peu d'équipement en son protégé - je parle des EMP à onde très courte, pas des EMP nucléaire à onde longue -. Si un avion était équipé de NEMP ils pourrait neutraliser tous les missiles approchant par exemple ... de la meme maniere on pourrait aveugler les radar de DCA sans meme avoir à les toucher physiquement etc. un truc particulierement sensible et donc pas trop trop disséminable.

Contre les drones les plus simple des bête munition tueuse comme les APS suffirait largement, mais ne protégeraient que la bulle réduit autour du véhicule, et dépendrait beaucoup de la capacité de détection. En gros ca couterait cher, meme si c'est assez simple.

Pour une protection de zone je reste persuadé que des drones chasseurs de drones sont la meilleurs solution. C'est bétement symétrique en cout ... technologiquement c'est accessible. Et ca propose des tactiques basique de l'aviation dogfight.

A terme en sus, des tourelles laser. Qui devraient ne pas trop tarder à etre disponible sur des engins assez mobile. C'était envisagé sur un escorteur du MGCS, un porteur de drone rapide + tourelle laser.

[g4lly]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Pour clarifier, ce serait un truc comme ça. Il s'agit de la Viper 300 de l'israélien SPEAR. Les specs n'ont rien d'impressionnant.

Tu dois pouvoir coller les drones Uvision sur la caisse ou la tourelle aussi ... c'est de la voilure fixe, un peu plus performant.

Le plus petit normalement à l'usage d'un fantassin https://uvisionuav.com/loitering-munitions/hero-30/

Mais pour l'observation organique je reste persuadé que le drone mat ombiliqué est de loin la meilleur solution. Si tu monte le mat à 300m tu vois géométriquement bien plus loin que l'optronique le permet - théoriquement à plat l'horizon optique est à 60km ... - et ce de manière pérenne, voir permanente.

[mehari]

10 hours ago, g4lly said:

Tu dois pouvoir coller les drones Uvision sur la caisse ou la tourelle aussi ... c'est de la voilure fixe, un peu plus performant.

Le plus petit normalement à l'usage d'un fantassin https://uvisionuav.com/loitering-munitions/hero-30/

Mais pour l'observation organique je reste persuadé que le drone mat ombiliqué est de loin la meilleur solution. Si tu monte le mat à 300m tu vois géométriquement bien plus loin que l'optronique le permet - théoriquement à plat l'horizon optique est à 60km ... - et ce de manière pérenne, voir permanente.

Un système à voilure fixe pourrait aussi être intéressant mais les lanceurs Uvision ont l'air vraiment beaucoup de place (comparés à ce qu'ils lancent). Les lanceurs Switchblade 300 ont l'air plus petit.

Pour ce qui est drone avec tether, c'est aussi utile mais je n'en ai jamais vu qui avaient un système de lancement autonome et compact, intégrable à une tourelle.

[g4lly]

il y a 17 minutes, mehari a dit :

Pour ce qui est drone avec tether, c'est aussi utile mais je n'en ai jamais vu qui avaient un système de lancement autonome et compact, intégrable à une tourelle.

https://elistair.com/solutions/tethered-dronebox-khronos/

[mehari]

1 hour ago, g4lly said:

https://elistair.com/solutions/tethered-dronebox-khronos/

Justement, c'est ce que je voulais dire: c'est autonome mais pas vraiment compact. Je suppose que la réduction de la taille de la tourelle si on met les autoloaders à l'avant le permettrait sans trop trop de problème mais est-ce qu'on pourrait utiliser l'espace pour autre chose (missile BLOS, munitions rôdeuses, etc.) ou juste réduire la longueur de tourelle?

Je doute qu'un mécanisme repliant automatiquement le drone à la récupération soit aisé ou bon marché cependant.

[Kamelot]

Petit article de synthèse avec des propos souvent exaltés.

https://www.secret-defense.org/materiel/la-france-est-prete-a-toutes-les-folies-et-equipera-son-futur-char-de-combat-de-ce-monstrueux-canon-de-140-mm-considere-comme-un-des-meilleurs-du-monde/

La suite sera un peu plus compliquée dans bien des domaines, dont la "coopération" Franco-Allemande...

[BPCs]

Le 08/01/2025 à 11:47, Kamelot a dit :

Petit article de synthèse avec des propos souvent exaltés.

https://www.secret-defense.org/materiel/la-france-est-prete-a-toutes-les-folies-et-equipera-son-futur-char-de-combat-de-ce-monstrueux-canon-de-140-mm-considere-comme-un-des-meilleurs-du-monde/

En fait ce n'est pas LE "secretdefense" de Dominique Merchet, mais un site indépendant du Journal l'Opinion, et oui, les articles ont tous un titre accrocheur... Et sont pas très riches en contenu.

Le bloc de Merchet était plutôt bien informé grâce à quelques informateurs bien placés, et  à une époque, pouvait donner une idée des débats i.ternes à l'institution.

C'était d'ailleurs grâce à ce blog que le posteur @Stratege avait pu se frayer un chemin dans l'EMM et la BiTD.

[BPCs]

Le 07/01/2025 à 14:58, mehari a dit :

Pour ce qui est drone avec tether, c'est aussi utile mais je n'en ai jamais vu qui avaient un système de lancement autonome et compact, intégrable à une tourelle.

Un drone tether avait été proposé par Nexter pour le "Leclerc augmenté" vers 2019, avec une hauteur d'élévation de 100m et un détecteur laser portant à 5km

Citation

La solution présentée sur le salon repose sur le Ixos XX, un drone de 70 x 70 cm et d’un poids de 8 kilos relié au char par un câble de 100 mètres. Il est prévu pour décoller de jour comme de nuit, de voler à une vitesse de 10 km/h en supportant des rafales de vent de 45 km/h. Son vol s’appuie sur un IMU et un GPS, avec des capteurs destinés à l’évitement d’obstacles. Il emporte une caméra 1080p avec un zoom x36, ainsi qu’une caméra thermique VGA avec un zoom x2. Il offre aussi un laser pour la mesure des distance, efficace jusqu’à 5 km. Le but est de disposer d’un outil de surveillance de l’environnement pour anticiper les mouvements hostiles. Nexter assure que le système est capable de visualiser et d’identifier un véhicule à 3,6 km, un humain à 1 km. La nuit, ces distances sont réduites à 300 mètres environ. D’autres équipements peuvent être placés à bord.

https://www.helicomicro.com/2019/02/25/le-char-leclerc-les-drones/

[Kamelot]

Le propos  du Général Schill relève de la communication et sans promesse excessive pour l'avenir. En attendant, il faudra faire avec en rassurant le "nombril du monde" militaire présumé.

https://www.opex360.com/2025/01/18/general-schill-alors-que-la-place-du-char-reste-promordiale-larmee-de-terre-a-besoin-du-mgcs/

Modifié le 18 janvier par Kamelot

[Rescator]

Présentation du MGCS à IAV. Compte-rendu dans ES&T

Le projet de développement franco-allemand Main Ground Combat System a également suscité un vif intérêt parmi les participants à la conférence lors de la 25e édition de la Conférence internationale sur les véhicules blindés (IAVC) à Farnborough. C’est le seul projet de l’IAVC qui s’éloigne autant de ses processus avec un nouveau concept et de nouvelles technologies.

Les raisons du concept multiplateforme

À l’IAVC, le chef des opérations de l’équipe conjointe du projet MGCS, le colonel Armin Dirks, a expliqué les bases du projet. Sur la base du vaste catalogue de capacités requises pour le MGCS et avec les conditions-cadres d’un poids inférieur à 50 tonnes, de moins de personnel et d’une capacité de croissance, les décisions du système ont conduit à un concept multiplateforme.

À l’heure actuelle, il est prévu de disposer d’un canonnier habité, d’un véhicule de soutien habité équipé de missiles (y compris des missiles à hypervitesse) et d’un véhicule de soutien sans pilote doté de capteurs supplémentaires et de moyens d’action au-delà de la ligne de visée (non-line-of-sight, NLOS). Ceux-ci peuvent répondre à toutes les exigences en tant que groupe. Les véhicules sont construits sur la même coque afin d’obtenir autant que possible la même mobilité, une apparence similaire (pour des raisons de camouflage) et la même logistique.

Le MGCS se compose d’une voiture canon (en haut à gauche), d’une voiture-roquettes (avant) et d’un capteur et d’un porte-arme NLOS (arrière). (Graphique : Bundeswehr)

Vitesse et précision

Le champ de bataille moderne se caractérise par une reconnaissance complète et perpétuelle, ce qui conduit à une menace constante, en particulier aux forces statiques. On en déduit que ses propres forces doivent être constamment en mouvement et être capables de combattre l’ennemi avec un feu rapide et précis. Il en résulte une automatisation poussée de tous les processus de lutte contre l’incendie afin de soulager les commandants ainsi que les commandants de peloton et de compagnie des tâches routinières.

Cela comprend, entre autres, la collecte de toutes les données balistiques, l’identification des cibles, l’affichage et l’affectation ainsi que la sélection des armes. Cela permet au personnel de direction de se concentrer sur la prise de décision et, en tant qu'« homme dans la boucle », de prendre la décision de combattre ou non une cible. Mais ensuite, le premier coup doit être un coup – de préférence – dévastateur.

Prochaine étape du projet

La prochaine étape importante a été la conclusion du contrat de développement à l’automne 2025 avant les élections au Bundestag, et la planification est maintenant prévue pour l’automne 2025 après la formation du gouvernement. Du point de vue du service des achats, le calendrier peut être respecté, car la description du service est déjà essentiellement fixe. Dès la création de la société de projet MGCS par les quatre sociétés KNDS Deutschland, KNDS France, Rheinmetall Landsysteme et THALES SIX, les négociations contractuelles peuvent commencer.

Passerelle vers le MSGSC

Le MGCS arrivera dans les années 2040, selon Dirks. D’ici là, les troupes de chars doivent rester capables de se battre en duel et, surtout, être capables de s’affirmer face aux ennemis des chars. L’armée convertit actuellement les deux tiers de la flotte de chars au standard Leopard 2 A7. Ces chars seront opérationnels avec une durée de vie d’une vingtaine d’années jusqu’à l’introduction du MGCS. En remplacement du transfert vers la Lituanie et pour augmenter le nombre d’unités afin de pouvoir équiper la 45e brigade blindée en Lituanie, la Bundeswehr a commandé 123 chars de combat principaux Leopard 2 A8, qui doivent être livrés d’ici 2030.

Afin de combler l’écart restant jusqu’à ce que le MSGSC soit pleinement opérationnel, on étudie actuellement quelles capacités peuvent être réalisées avec une « solution de transition ». Sur la base du Leopard 2 introduit, et toujours en tant que concept de « plate-forme unique », de nouvelles technologies sont identifiées qui peuvent être mises en œuvre avec la solution de pont. En plus de la numérisation et des drones pour la reconnaissance et le combat, cela pourrait également inclure un canon de 130 mm avec chargeur automatique. La décision sur la configuration doit être prise au second semestre 2026. L’introduction dans la force pourrait avoir lieu au début des années 2030.

En raison des changements drastiques par rapport à ses prédécesseurs, la solution du pont pourrait être appelée « Leopard 3 ».

Pression du temps

Même si les échéanciers de 2030 et 2040 semblent généreux, il n’y a pas de temps à perdre. Les programmes ne sont pas seulement exigeants sur le plan technique, ils sont également au centre de la politique. Il est important de fournir les ressources financières nécessaires à long terme pour que l’armée allemande et la Bundeswehr puissent se défendre à temps contre les menaces prévisibles. Non seulement les sous-marins mettent jusqu’à dix ans à être introduits, comme l’a déclaré le ministre Boris Pistorius en décembre 2024, mais une approche similaire est également nécessaire pour les chars de combat.

Gerhard Heiming

Les plans allemands sont donc de passer au Léopard 3 à canon de 130 mm et de moderniser deux tiers de la flotte en A7 pour qu'ils durent jusqu'en 2045 jusqu'à l'arrivée du MGCS. Que ceux qui pensent qu'ils ne se foutent pas de notre gu... lèvent la main.

[hadriel]

Je comprends toujours pas pourquoi le porteur de missiles NLOS doit être sur chassis lourd et pas sur un chassis d'IFV ou plus léger.

Et en plus c'est l'engin dronisé alors que c'est le moins exposé? Pas de loyal wingman dronisé au programme pour la reco?

[Rescator]

il y a 24 minutes, hadriel a dit :

Je comprends toujours pas pourquoi le porteur de missiles NLOS doit être sur chassis lourd et pas sur un chassis d'IFV ou plus léger.

Et en plus c'est l'engin dronisé alors que c'est le moins exposé? Pas de loyal wingman dronisé au programme pour la reco?

questions que tout le monde se pose

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Rescator a dit :

Les véhicules sont construits sur la même coque afin d’obtenir autant que possible la même mobilité, une apparence similaire (pour des raisons de camouflage) et la même logistique.

Le MCGS dronisé sera aussi identique que possible aux 2 autres pour  prendre des coups à la place des 2 autres => Risques diminués de 1/3 pour les 2 autres habités

 

Il y a 2 heures, Rescator a dit :

véhicule de soutien sans pilote doté de capteurs supplémentaires et de moyens d’action au-delà de la ligne de visée (non-line-of-sight, NLOS)

 

[Patrick]

Il y a 2 heures, Rescator a dit :

Les plans allemands sont donc de passer au Léopard 3 à canon de 130 mm et de moderniser deux tiers de la flotte en A7 pour qu'ils durent jusqu'en 2045 jusqu'à l'arrivée du MGCS. Que ceux qui pensent qu'ils ne se foutent pas de notre gu... lèvent la main.

Quelles peuvent être les propositions Françaises en solo en cas de décision de faire cavalier seul pour s'échapper de cette arnaque?

[hadriel]

Sinon coté techno le trophy a été doté d'un mode anti-drone:

https://www.calibredefence.co.uk/iav-2025-trophy-now-able-to-intercept-drones/

 

[mehari]

2 hours ago, Rescator said:

Les plans allemands sont donc de passer au Léopard 3 à canon de 130 mm et de moderniser deux tiers de la flotte en A7 pour qu'ils durent jusqu'en 2045 jusqu'à l'arrivée du MGCS. Que ceux qui pensent qu'ils ne se foutent pas de notre gu... lèvent la main.

La mise au 130mm est considérée mais pas actée d'après ce que je vois. La liste des projets militaires qui ont été "considérés" sans rien donner est, je ne dois probablement pas le rappeler, assez longue. Je comprends cependant l'inquiétude sur ce point là.

Mais pour ce qui est de la modernisation d'une partie de leur flotte au standard A7, je ne comprends pas du tout. Vous êtes opposés à la modernisation des chars allemands sur les 20 prochaines années?

[g4lly]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Je comprends toujours pas pourquoi le porteur de missiles NLOS doit être sur chassis lourd et pas sur un chassis d'IFV ou plus léger.

Et en plus c'est l'engin dronisé alors que c'est le moins exposé? Pas de loyal wingman dronisé au programme pour la reco?

Parce qu’apparemment ce ne sont pas des missiles NLOS ... je pense que c'est l'alternative au fleches guidé pour tirer à 5km ... des missile hypersonique LOS ou quasi LOS.

Il y a plusieurs représentation des engins du projet. Voilà les 4 que je retiens.

• Gros canon : un char avec un canon de 120 130 ou 140mm tirant des fleches.
• Autocanon : un char avec un canon mitrailleur, servant aussi bien de reco, que d'escorte ou de commandement.
• Missilier LOS : le bidule qui tire loin, guidé, et rapide. Au cas ou le char gros canon n'en soit pas capable.
• Escorteur 3D appui renseignement : porte/lance drone - aussi bien de reco que de combat, on peut imaginer des drones intercepteur aussi - , tourelle laser, sert avant tout d'appui 3D au contact.

[johnsteed]

Je ne suis pas certains que ce soit le meilleur fil pour poster mon message mais c'est ici que ça m'a paru le plus indiqué.

Ca fait longtemps qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas bien avec les canons et leurs munitions. Mais j'imagine qu'ici certains doivent connaître les arguments dont l'ignorance me conduit dans l'erreur.

Quand on regarde le fonctionnement d'un canon classique qui tire des obus, il est évident que la munition possède son énergie maximale autour de la bouche du canon. L'énergie accumulée croit le long du fut et décroit ensuite jusqu'à la cible. Au moment de l'impact, la munition est même à son minimum d'énergie depuis la sortie du canon.

D'un autre côté nous avons la roquette, le missile ou ce que l'on pourrait appeler l'obus propulsé (en vol). La prise d'énergie de la munition est beaucoup plus lente et le maximum est atteint plus loin sur la trajectoire. Avec les doubles impulsions, il est même possible d'obtenir un pic d'énergie au voisinage de l'impact. On comprend bien que toutes choses égales par ailleurs, l'énergie délivrée sur la cible est bien supérieure à ce que l'obus permet. En outre, le tube ou son équivalent quand il existe n'a pas besoin d'être aussi résistant, sophistique... donc cher, long à produire et soumis à une usure proportionnelle à la violence de choc qu'il encaisse, c'est à dire très élevée.

Bref, en dehors des petits calibres où la miniaturisation complique les choses (même si j'ai entendu dire qu'il a existé des tentatives de petits calibres propulsés), je ne m'explique pas pourquoi les munitions propulsées pour faire court, n'ont pas remplacé depuis longtemps tous les calibres supérieurs à disons entre 40 et 68mm. A fortiori pour le calibre des chars et artillerie, 120 et 155. Dans mon raisonnement le rapport avantages / inconvénients est largement en faveur des obus propulsés.

On pourrait objecter que l'obus est plus inerte que les seconds qui ont besoin d'être guidés et qui sont donc (beaucoup) plus chers et que la raison est à chercher dans la question du cout. Mais aujourd'hui, les précisions atteintes font que même les obus sont dotés d'électroniques, parfois de système de guidage (obus bonus...) et le cout s'envole si j'ose dire. Donc à effet de série égal, on pourrait penser que le cout / efficacité n'explique pas tout.  

Alors pourquoi les chars & Co n'ont ils pas vu leur canon remplacé par des systèmes de lance roquettes guidées laser, obus propulsés, façon MLRS d'encombrement équivalent aux obus de 120 ? On voit bien que l'efficacité supérieure de la propulsion fait qu'à masse égale l'énergie qui impacte la cible est en faveur des roquettes plutôt qu'aux obus, ou qu'à impact égal, l'obus est plus encombrant. Et ceci d'autant que sur les nouveaux projet (MGCS et autres) tous gardent le canon. Donc j'imagine qu'il doit bien y avoir des raisons...

Modifié le 22 janvier par johnsteed

[Asgard]

50 minutes ago, g4lly said:

Autocanon : un char avec un canon mitrailleur, servant aussi bien de reco, que d'escorte ou de commandement.

genre... ce que fait déjà le Jaguar ? Oo

51 minutes ago, g4lly said:

Missilier LOS : le bidule qui tire loin, guidé, et rapide. Au cas ou le char gros canon n'en soit pas capable.

Aucun intérêt de mettre ca sur un char vu les distances d'engagement.... 

52 minutes ago, g4lly said:

Escorteur 3D appui renseignement : porte/lance drone - aussi bien de reco que de combat, on peut imaginer des drones intercepteur aussi - , tourelle laser, sert avant tout d'appui 3D au contact.

VBCI2 serait parfait dans ce rôle

 

Bref, je vois toujours pas l'intérêt d'un tel programme lourd ^^' (bon... faut dire que je ne vois pas l'intérêt à un successeur du Leclerc dans le contexte géopolitique actuel de la France ^^')

[g4lly]

il y a 15 minutes, Asgard a dit :

1. genre... ce que fait déjà le Jaguar ? Oo
2. Aucun intérêt de mettre ca sur un char vu les distances d'engagement.... 
3. VBCI2 serait parfait dans ce rôle

1. Ici ce serait différent puisque l'engin serait celui du bas du spectre plutôt que celui du haut du spectre. Évidement capable de prendre plus de coup et d'en donner plus, de porter plus lourd avec beaucoup plus de munition notament, plus de protection etc. L'idée est d'accompagner la force en ambiance haute intensité, la ou le Jaguar sert de haut du spectre "médian".
2. Étant donnée que tu es LOS tu peux toujours être toi aussi engagé LOS. Ajoute le besoin de mobilité. Les russes mettent les TOS sur chassis de char pour cette raison, le contact et suivre la manœuvre des autres engins.
3. Le VBCI pourrait mais ici on veux un systeme de combat de l'étage d'au dessus, plus blindé, plus mobile, et une cohérence au contact. A noter que le successeur du VBCI suivra rapidement MGCS dans TITAN et donc pourrait dériver des briques mobilité du MGCS.

L'idée de fond c'est de mettre tout les engins qui coopére au meme endroit sur meme base mécanique, parce qu'ils vont affronter les meme menace et le meme terrain dans une bulle défensive assez réduite en pratique. Les tourelle laser défendront une bulle de 2 peut être 3km au mieux par exemple et seulement LOS. L'autocanon tire à 2500m HE 1500m APFSDS ... La capacité d'aggression du gros canon ou du missile LOS ira certes à 5km ou plus ... mais il n'est pas dit que ce soit l'usage principal du systeme. Comme on le voit en Ukraine les blindés robuste et agile excellent souvent plus en défense qu'en attaque.

[g4lly]

il y a 25 minutes, Asgard a dit :

bon... faut dire que je ne vois pas l'intérêt à un successeur du Leclerc dans le contexte géopolitique actuel de la France ^^

Partant de là ... c'est sur que MGCS c'est pas ton dada. Mais il faut bien étudier un volume de force, plus robuste et percutante que des Griffon et Jaguar. Ne serait ce que pour défendre l'Ukraine libre contre une résurgence de l'empire russe.