A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[g4lly]

3 minutes ago, Rescator said:

oui, la question est : quelle est le char le plus léger capable de porter un Ascalon? si on sait répondre à cette question, on a un bout de solution. Quant au véhicule missiles, je ne voit pas l'intérêt de le mettre sur une plateforme lourde chenillé, un VBCI suffit. Par contre "l'escorteur" avec son moyen calibre et son laser il doit être sur la même plateforme que l'Ascalon. Evidemment si tout ça tient dans 45 tonnes, c'est le pied.

Nexter vend son canon comme utilisable sur un engin de moins de 50t ...

Quote

Exceptional integration capacity: thanks to a controlled impulse, ASCALON will have a recoil and acceleration effort compatible with mobile and projectable platforms weighing less than 50 tonnes, while preserving the vehicle's layout capabilities.

https://www.nexter-group.fr/en/actualites/nos-dernieres-actualites/nexter-prepares-future-battle-tank-armament.html

---

Pour l'engin missilier j'avoue ne pas avoir bien compris le besoin de le blinder comme un tank  ... sauf un besoin impérieux qu'il soit en première ligne avec le tank canon ... et qu'il tir LOS des missile hypersonique ... mais ça me semble assez old school comme plan.

A priori une camionnette à missile/drone ... ça peut raisonnablement s'emporter sur n'importe quel engin tout terrain un peu mobile et un peu blindé. Certain mette ca sur des simple camion d'ailleurs.

A par les TOS ... et leur portée très limité ... c'est rare les char porte missile "tactique".

A par la communalité mécanique avec le reste des engins ... mais à quel prix!

[hadriel]

Un article sur les missiles antitank hypersoniques US:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/23127/the-pentagon-spent-decades-developing-hypersonic-anti-tank-missiles-then-they-vanished

et aussi

https://aw.my.games/en/news/general/kinetic-energy-missiles

Quelques chiffres comme point de référence:

LOSAT:

masse au lancement 90kg

énergie sur la cible 40MJ

CKEM:

masse au lancement 45kg

énergie sur la cible 10MJ

Avec un architecture à deux impulsions ça doit être possible de tirer au-delà de la vue directe, en commençant par gagner de l'altitude puis en accélérant une fois que la cible est en vue. Par contre il y a toujours le problème de portée minimale. Bref ça milite pour placer le porteur en deuxième ligne et du coup pas sur un MBT.

Modifié le 27 juin 2021 par hadriel

[Jésus]

On est sur une phase aujourd'hui qui est "conceptuelle". Il n'y a rien qui est acté ou clairement défini, il ne faut pas trop se laisser influencer par des images qui restent de issues de la "fiction" et n'émane pas du développement du MGCS.

Bien entendu la vision française du "futur" va initialement chercher à innover, car on reste sur une approche de systèmes de systèmes. C'est une perspective ou l'on va mettre en avant des véhicules qui vont se compléter dans un combat collaboratif un peu comme le SCAF avec les drones et les autres avions. Les allemands ont surtout l'envie d'avoir un simple remplaçant du léopard 2, sans fondamentalement changer leur approche, un char pour un char, on continue comme avant.

On souhaite en France un nouveau système ou le MGCS ne serait pas qu'un char mais un ensemble de véhicules, sur la même plateforme, qui viendraient se compléter pour s'adapter au mieux à la situation. On est en plein dans l'idée du combat collaboratif, je dis bien "l'idée". Cette idée n'est pas fixe (je ne pense pas au chien d'Astérix), ni actée.

Le problème c'est qu'en France, nous n'avons pas d'autres chenillés pour accompagner le Leclerc, qu'on se reporte donc sur le MGCS pour combler le vide. La complémentarité de véhicules différents dans le combat collaboratif est une réalité avec ce que nous avons, sauf que le problème c'est qu'aujourd'hui on regarde la "haute intensité" avec attention et on remarque qu'autour du Leclerc on a des véhicules à roues, loin d'être mauvais ou inutile dans 95% du temps, on recherche du "très lourd" qu'il est difficile à mettre sur roues. On a franchit une étape, ce qui était lourd par le passé devient du médian aujourd'hui (ou pour demain), ce qui était du médian devient du léger.

La France veut que le MGCS remplisse ce rôle de "super lourd de la haute intensité qui tue" au tout devant du front. On va donc vouloir "compléter" l'environnement du char avec d'autres éléments dans l'esprit collaboratif car derrière on n'a pas d'autres véhicules qui va entrer dans le domaine "super lourd" en accompagnement.

Alors oui, moi je rejoins également d'autres intervenants ici, en terme de véhicules porteur de missiles, on peut largement privilégier une plateforme plus légère, même sur roues. En véhicule poste de commandement, idem les régiments de chars ont aujourd'hui il me semble des VPC (version PC du VBCI) pour cela, en soit on est donc sur un remplacement de celui-ci. C'est à dire qu'on pense remplacer un VPC sur roues par un chenillé et ce qui veut bien dire que le MGCS ce n'est pas seulement les 200 chars qu'on va diviser en 3 versions, mais sur un concept plus large, c'est important de le comprendre.

Car derrière cela, c'est toujours le haut du spectre de la haute intensité qu'on cherché à faire avec le programme TITAN. Et même si aujourd'hui on en dessine le contour, il y a toujours beaucoup d'inconnus et de choses qui changeront au cours des années à venir.

Plus on va creuser les besoins de la haute intensité, plus on va voir un besoin d'un renforcement important des brigades lourdes. L'an prochain on lancera les études pour la modernisation du VBCI, il s'agira surtout de l'intégrer au format scorpion et de lui offrir certains éléments qu'on a sur le Griffon. Sur sa partie "agression", ce qui est en étude c'est l'ajout d'un panier de 4 roquettes guidée laser. Le VBCI ne va donc pas subir un profond changement.

Pourquoi je parle du VBCI? Car ce véhicule représente le VCI de la haute intensité, car ce véhicule en 2040 se fera remplacé, car il se fera remplacé par un chenillé de plus de 40t, j'en suis certain (je l'étais beaucoup moins il y a quelques années si on m'aurait posé la question). Le VBCI n'est pas mauvais, ni inutile, mais il est aujourd'hui et encore plus demain, doctrinalement inadapté à ce qu'on est en train de construire. Si il y a 10 ou 15 ans, le VBCI pouvait se voir comme un réel changement, tant pour sa protection que pour son armement par rapport à un 10P et par rapport aux VAB, il ne l'est plus aujourd'hui quand on voit des Griffons qui font le poids et des Jaguar qui peuvent amener une puissance de feu en appui des Griffons dans l'esprit "collaboratif". Le VBCI devient un entre deux, mais un entre deux d'un segment qui est désormais "médian". Alors bien entendu on va faire avec, mais il est certains que les 2 brigades blindés vont concentrer les matériels de la haute intensité et qu'il ne sera plus concevable d'avoir un véhicule de combat d'infanterie sur roues d'un tonnage à peine supérieur au segment médian, peu importe qu'il ne soit plus aérotransportable. De la même façon que je suis convaincu qu'on finira par développer sur le Griffon, une version VCI avec un kit armement plus étoffé. Aujourd'hui on va généraliser 3 types d'armement adapté à l'autodéfense (12.7 , 7.62, LGA40mm), il n'est pas impossible de retrouver très vite une intégration MMP, Roquettes guidées laser ou un canon de 20mm. C'est aussi le principe du Griffon, une modularité et le développement tout au long de sa vie de kits.

Le MGCS qu'on voit aujourd'hui un peu "seul" sur les vidéos ne sera pas seul et il impliquera naturellement une révision du VCI de haute intensité qui l'accompagnera. Il faudra aussi compter sur cette plateforme nouvelle à l'avenir. Je souhaiterai qu'on prenne au plus vite la perspective du remplacement du VBCI dans Titan, cela permettra d'ouvrir le champ des possibilités et d'adaptations.

[hadriel]

il y a 34 minutes, Jésus a dit :

Plus on va creuser les besoins de la haute intensité, plus on va voir un besoin d'un renforcement important des brigades lourdes. L'an prochain on lancera les études pour la modernisation du VBCI, il s'agira surtout de l'intégrer au format scorpion et de lui offrir certains éléments qu'on a sur le Griffon. Sur sa partie "agression", ce qui est en étude c'est l'ajout d'un panier de 4 roquettes guidée laser. Le VBCI ne va donc pas subir un profond changement.

Intéressant, j'aurais parié sur une intégration du MMP plutôt que sur des roquettes. C'est quoi les avantages des roquettes (à part le cout)?

 

 

En repensant aux missiles hypersoniques je me dis que c'est typiquement le genre d'armement qui irait bien sur une plateforme dronisée de l'avant: contrairement au canon de 120 et plus qui nécessite une plateforme lourde si on veut pouvoir maitriser le recul, et dont le fut et le chargeur pèsent lourd également, le missile hypersonique permet à des petits engins de se doter d'une capacité flèche. Le concept du LOSAT c'était d'en mettre 4 sur un humwee.

Donc en mettre sur une plateforme drone d'une dizaine de tonnes comme le type X de milrem, éventuellement accompagnée de versions canon sur la même plateforme, ça ferait une excellente première ligne dronisée, commandée par les équipages des MBT.

[Jésus]

il y a 12 minutes, hadriel a dit :

Intéressant, j'aurais parié sur une intégration du MMP plutôt que sur des roquettes. C'est quoi les avantages des roquettes (à part le cout)?

On pourrait y penser, mais c'est bien un panier de 4 RGL qui est prévu d'être étudié pour le VBCI. Il y a également le changement de la MOP pour optimiser une observation/désignation à 4000m. Mais tout cela va vraiment entrer en étude de faisabilité l'an prochain (jusqu'à 2024), rien de décidé.

Mais pour un MMP c'est à mon avis complètement hors perspective. Le VBCI reste un véhicule de combat d'infanterie qui dispose de groupes d'infanterie possédants le MMP, il ne peut pas y avoir un doublon sur le véhicule, au mieux peut-on envisager un kit pour fixer le poste sur l'arrière (les tests sont en cours sur Griffon ou un autre véhicule). Donc un kit MMP sur VBCI (qui embarquent les équipes MMP) pourquoi pas, mais pas sur tous, un kit permettant de fixer le MMP portatif.

Pourquoi des RGL? Pour les raisons que je donne au-dessus, pour la raison que vous donnez (prix) mais aussi pour des raisons plus opérationnels de complémentarité afin de disposer d'un moyen de précision pour des cibles de plus faibles "valeurs" et d'immédiateté. Car c'est comme tout, il y a toujours une complémentarité à prendre en compte, que ce soit via l'infanterie embarquée et ses moyens ou d'autres véhicules (cavalerie/artillerie/génie) voir d'aéronefs.

La plateforme robotisé comme celui de MILREM pourrait effectivement servir d'un bon support pour créer des véhicules de l'avant qui prendrait un peu plus de risques. Mais le coût de ces drones et surtout de ce qui se trouve dessus, pourrait être un frein. Mais toutes ces choses demandent des réflexions, des choix et une certaine prise de risques.

[Rescator]

il y a 42 minutes, hadriel a dit :

Donc en mettre sur une plateforme drone d'une dizaine de tonnes comme le type X de milrem, éventuellement accompagnée de versions canon sur la même plateforme, ça ferait une excellente première ligne dronisée, commandée par les équipages des MBT.

c'est clairement l'idée à l'étude

 

il y a une heure, Jésus a dit :

c'est l'ajout d'un panier de 4 roquettes guidée laser. Le VBCI ne va donc pas subir un profond changement.

bonne idée déjà proposé sur le CRAB en complément du 25 mm. Le VBCI ne peut pas subir de profond changement en raison de sa limitation de masse qui est la vraie donnée d'entrée pour sa modernisation.

 

Il y a 1 heure, Jésus a dit :

De la même façon que je suis convaincu qu'on finira par développer sur le Griffon, une version VCI avec un kit armement plus étoffé. Aujourd'hui on va généraliser 3 types d'armement adapté à l'autodéfense (12.7 , 7.62, LGA40mm), il n'est pas impossible de retrouver très vite une intégration MMP, Roquettes guidées laser ou un canon de 20mm. C'est aussi le principe du Griffon, une modularité et le développement tout au long de sa vie de kits.

attention le potentiel du Griffon est limité et on ne pourra pas charger les hauts. Faire du griffon un pseudo VCI passe par l'intégration d'un THL-25 comme sur les VAB KSA mais pas au-delà.

Il y a 1 heure, Jésus a dit :

quand on voit des Griffons qui font le poids et des Jaguar qui peuvent amener une puissance de feu en appui des Griffons dans l'esprit "collaboratif".

c'était l'idée du VBM il y a trente ans, un VTT pur avec un armement d'auto-défense et un VAD avec une tourelle de 40 et une équipe anti-chars dans le compartiment arrière ! Le couple Griffon-Jaguar n'a rien inventé sauf qu'on est passé par une étape intermédiaire, celle du VBCI dont nous sommes les seuls utilisateurs du concept.

Il y a 1 heure, Jésus a dit :

Il faudra aussi compter sur cette plateforme nouvelle à l'avenir.

plateforme dont je m'étonne de l'absence dans les présentations MGCS car un VCI lourd aurait plus de place à côté du char canon que le blindé lance-missiles. 

 

Il y a 1 heure, Jésus a dit :

Les allemands ont surtout l'envie d'avoir un simple remplaçant du léopard 2, sans fondamentalement changer leur approche, un char pour un char, on continue comme avant.

oui, les Allemands veulent simplement conserver leur part de marché dans des armées qui ne réclament pas un système de systèmes qui les dépasse et dont la doctrine reste à écrire de A à Z

[mehari]

5 minutes ago, Rescator said:

celle du VBCI dont nous sommes les seuls utilisateurs du concept.

À l'exception de tous les autres utilisateurs d'IFV 8×8 je suppose?

[hadriel]

il y a 19 minutes, Jésus a dit :

Le VBCI reste un véhicule de combat d'infanterie qui dispose de groupes d'infanterie possédants le MMP, il ne peut pas y avoir un doublon sur le véhicule, au mieux peut-on envisager un kit pour fixer le poste sur l'arrière (les tests sont en cours sur Griffon ou un autre véhicule). Donc un kit MMP sur VBCI (qui embarquent les équipes MMP) pourquoi pas, mais pas sur tous, un kit permettant de fixer le MMP portatif.

Ca parait logique de doter les groupes MMP d'un affut sur le véhicule, mais je pensais qu'avoir un MMP prêt à tirer tout en gardant tout le monde sous blindage ça aurait pu avoir un intérêt. Ca permet de répondre rapidement à l’apparition d'une menace (grâce au pointage automatique depuis la piste SICS) quand le GTIA est en mouvement.

[Fanch]

il y a 1 minute, hadriel a dit :

grâce au pointage automatique depuis la piste SICS

Tu peux préciser s'il te plaît ?

[hadriel]

Il y a 3 heures, Fanch a dit :

Tu peux préciser s'il te plaît ?

Dans les brochures Scorpion il est souvent mentionné la capacité de pointer les optiques et armements automatiquement vers une menace, le système se chargeant de choisir l'unité la mieux positionnée pour ça:

Par exemple (issue de fantassins N)141 n°41):

Citation

La vétronique proposera automatiquement un tir de munition GALIX, un ralliement de tourelleau dans la direction dangereuse, ou une proposition directe aux véhicules amis les mieux placés pour réagir. Ainsi un JAGUAR (ou un autre GRIFFON), averti automatiquement et instantanément, verra sur son écran une proposition de tir sur l’ennemi auteur de la télémétrie ou du départ missile. L’opérateur n’aura plus qu’à valider la proposition. Cette validation sera nécessaire pour déclencher le tir, car l’homme doit décider du tir pour rester maître du combat

 

Modifié le 27 juin 2021 par hadriel

[Rescator]

il y a 50 minutes, mehari a dit :

À l'exception de tous les autres utilisateurs d'IFV 8×8 je suppose?

oui au sens où nous avons fait d'un 8x8, tourelle monoplace, chef de groupe qui débarque et qui fait aussi chef d'engin, notre VCI, alors que les autres utilisent des chenillés à tourelle biplace avec chef de groupe bien séparée du chef d'engin pour jouer ce rôle. Et quand ils ont des 8x8 c'est pour en faire soit des VTT soit des engins d'intervention capable de combat, reco avec des tourelles MC + missiles. 

Pardon, mon commentaire était un peu sec. Ce que je voulais dire c'est le concept VBCI français n'a fait aucun adepte. Ce qui ne veut pas dire que la plateforme VBCI ne soit capable de faire autre chose. Le VBCI Mk2 tourelle T40 est magnifique.

[mehari]

2 minutes ago, Rescator said:

oui au sens où nous avons fait d'un 8x8, tourelle monoplace, chef de groupe qui débarque et qui fait aussi chef d'engin, notre VCI, alors que les autres utilisent des chenillés à tourelle biplace avec chef de groupe bien séparée du chef d'engin pour jouer ce rôle. Et quand ils ont des 8x8 c'est pour en faire soit des VTT soit des engins d'intervention capable de combat, reco avec des tourelles MC + missiles. 

Pardon, mon commentaire était un peu sec. Ce que je voulais dire c'est le concept VBCI français n'a fait aucun adepte. Ce qui ne veut pas dire que la plateforme VBCI ne soit capable de faire autre chose. Le VBCI Mk2 tourelle T40 est magnifique.

Pas très différent du Freccia. À la différence peut-être de la tourelle qui est biplace chez eux.

[BPCs]

Il y a 2 heures, Jésus a dit :

 

Le MGCS ... impliquera naturellement une révision du VCI de haute intensité qui l'accompagnera... Je souhaiterai qu'on prenne au plus vite la perspective du remplacement du VBCI dans Titan, cela permettra d'ouvrir le champ des possibilités et d'adaptations.

Ne va-t-il pas y avoir une option bientôt, si il se confirme que Nexter est en train de développer sur fond propre, un porteur chenillé d'artillerie pour faire pièce aux automoteurs coréens ?

Et comme je suis un peu obsédé par ces  analyses qui mettraient le maximum de tension sino-americaines autour de 2030, ne devrait-on pas mettre la démultipliée ? 

Avec l'augmentation du nombre de XL en ligne (quid de relooker les Série 1) ou le projet de char de 45t,  ce sont les deux éléments qui permettraient de faire de la haute intensité dans les temps impartis... faute de se retrouver encore une fois avec un réarmement qui aboutisse 3 ans trop tard... 

 

Modifié le 27 juin 2021 par BPCs

[Fanch]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Dans les brochures Scorpion il est souvent mentionné la capacité de pointer les optiques et armements automatiquement vers une menace, le système se chargeant de choisir l'unité la mieux positionnée pour ça:

 

Par exemple (issue de fantassins N)141):

le n°141 ? je pensais pas être si vieux 

Tu noteras quand même, dans l'article auquel tu fais référence, le passage brutal du présent "des capteurs peuvent être assemblés" au futur. Rallier l'armement de bord dans la direction d'une menace détectée (DDM, DAL, SLA) par le véhicule porteur ne pose pas trop de problème. Mais faire en sorte que cette menace soit prise en compte "automatiquement" par un autre véhicule "mieux placé" il y a encore du boulot.

 

Modifié le 27 juin 2021 par Fanch

[Polybe]

il y a 8 minutes, Fanch a dit :

le n°141 ? je pensais pas être si vieux 

Tu noteras quand même, dans l'article auquel tu fais référence, le passage brutal du présent "des capteurs peuvent être assemblés" au futur. Rallier l'armement de bord dans la direction d'une menace détectée (DDM, DAL, SLA) par le véhicule porteur ne pose pas trop de problème. Mais faire en sorte que cette menace soit prise en compte "automatiquement" par un autre véhicule "mieux placé" il y a encore du boulot.

 

...ça supposerait des CALI à jour...

[Bechar06]

Le 26/06/2021 à 12:19, Jean-Yves a dit :

C'est pour moi un enjeu crucial pour le capitalisme : Il faut faire fuir le capitalisme financier et bâtir un capitalisme industriel. On pourrait même envisager une mesure type 

SLAM

SLAM, comme Shareholder Limited Authorized Margin (ou marge actionnariale limite autorisée)

Modifié le 27 juin 2021 par Bechar06

[hadriel]

il y a 45 minutes, Fanch a dit :

Tu noteras quand même, dans l'article auquel tu fais référence, le passage brutal du présent "des capteurs peuvent être assemblés" au futur. Rallier l'armement de bord dans la direction d'une menace détectée (DDM, DAL, SLA) par le véhicule porteur ne pose pas trop de problème. Mais faire en sorte que cette menace soit prise en compte "automatiquement" par un autre véhicule "mieux placé" il y a encore du boulot.

Cela dit même sans intégration au réseau c'est intéressant d'avoir un MMP intégré au véhicule pour justement être interfacé avec les capteurs d'alerte. Si on met un affut MMP à l'arrière ça ne sera probablement pas le cas, en tout cas pas avec pointage automatique.

Et même sans histoires d'intégration au système d'alerte, tout le monde propose des tourelles de VCI avec missiles anti-char, je pense que ça garde une pertinence en cas de mauvaise rencontre alors que le groupe MMP est encore embarqué et que les trappes sont fermées.

[g4lly]

@hadriel
nos vbci 25 ne sont pas conçu pour faire du combat de rencontre contre des blindés qui encaissent du 25mm sans broncher?!

[hadriel]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

nos vbci 25 ne sont pas conçu pour faire du combat de rencontre contre des blindés qui encaissent du 25mm sans broncher?!

Le truc c'est que le véhicule a beau ne pas être conçu pour et la doctrine non plus, ça peut quand même arriver. Et là avec le 25mm on est très très limité. La roquette guidée laser devrait permettre de remonter le niveau mais ne suffira pas face à un MBT ou un VCI lourd, alors que le MMP si.

[g4lly]

9 minutes ago, hadriel said:

Le truc c'est que le véhicule a beau ne pas être conçu pour et la doctrine non plus, ça peut quand même arriver. Et là avec le 25mm on est très très limité. La roquette guidée laser devrait permettre de remonter le niveau mais ne suffira pas face à un MBT ou un VCI lourd, alors que le MMP si.

Il fallait acheter des Bradley avec une tourelle biplace 30mm plus TOW alors.

Sinon il faut déployer des Leclerc ou des Jaguar avec. C'est peut être pour ça que l'Adt a sous armé le VBCI après tout.

[Fanch]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Il fallait acheter des Bradley avec une tourelle biplace 30mm plus TOW alors.

Sinon il faut déployer des Leclerc ou des Jaguar avec. C'est peut être pour ça que l'Adt a sous armé le VBCI après tout.

Ou alors qu'il n'y avait plus de pognon à foutre dans la tourelle. 

[mehari]

41 minutes ago, hadriel said:

Cela dit même sans intégration au réseau c'est intéressant d'avoir un MMP intégré au véhicule pour justement être interfacé avec les capteurs d'alerte. Si on met un affut MMP à l'arrière ça ne sera probablement pas le cas, en tout cas pas avec pointage automatique.

Et même sans histoires d'intégration au système d'alerte, tout le monde propose des tourelles de VCI avec missiles anti-char, je pense que ça garde une pertinence en cas de mauvaise rencontre alors que le groupe MMP est encore embarqué et que les trappes sont fermées.

Le problème quand tu donnes des missiles aux IFV de pelotons d'infanterie, c'est le stockage. Tu peux mettre 2 MMP en tourelle mais si tu en veux plus, il faut stocker ce qui prend de la place en caisse. Certains pays acceptent ce compromis comme les US qui ont 7 TOW par Bradley. D'autres ont des équipes missilières.

Rien n'empêche ceux-ci d'avoir des missiles en tourelle cependant. On notera ainsi les Italiens qui ont des Freccia dépourvu de missiles dans leurs pelotons d'infanterie mais 2 Freccia AT dans les pelotons d'appui (et 4 de plus dans les compagnies d'appui).

Ceux-ci sont équipés de la même tourelle que les versions standard mais avec 2 Spike LR et de l'espace prévu pour les missiles de réserve. Ils emportent aussi une équipe de 2 homme équipée d'un lanceur Spike-MR.

 

Une question qu'on pourrait se poser cependant est de savoir si, en urgence, une paire de Spike-LR pourrait être placées sur les tourelles des Freccia normaux, donnant ainsi 8 missiles à chaque peloton, et si ça a un intérêt.

[Polybe]

il y a 35 minutes, mehari a dit :

Le problème quand tu donnes des missiles aux IFV de pelotons d'infanterie, c'est le stockage. Tu peux mettre 2 MMP en tourelle mais si tu en veux plus, il faut stocker ce qui prend de la place en caisse. Certains pays acceptent ce compromis comme les US qui ont 7 TOW par Bradley. D'autres ont des équipes missilières.

Rien n'empêche ceux-ci d'avoir des missiles en tourelle cependant. On notera ainsi les Italiens qui ont des Freccia dépourvu de missiles dans leurs pelotons d'infanterie mais 2 Freccia AT dans les pelotons d'appui (et 4 de plus dans les compagnies d'appui).

Ceux-ci sont équipés de la même tourelle que les versions standard mais avec 2 Spike LR et de l'espace prévu pour les missiles de réserve. Ils emportent aussi une équipe de 2 homme équipée d'un lanceur Spike-MR.

 

Une question qu'on pourrait se poser cependant est de savoir si, en urgence, une paire de Spike-LR pourrait être placées sur les tourelles des Freccia normaux, donnant ainsi 8 missiles à chaque peloton, et si ça a un intérêt.

Il me semble avoir lu ici la suggestion de doter les VBCI 2 avec tourelle biplace pour les APP niveau compagnie ou régiment. Là le MMP ferait sens en effet.

Modifié le 27 juin 2021 par Polybe

[mehari]

34 minutes ago, Polybe said:

Il me semble avoir lu ici la suggestion de doter les VBCI 2 avec tourelle biplace pour les APP niveau compagnie ou régiment. Là le MMP ferait sens en effet.

La question devient de savoir si les deux versions sont suffisamment proches pour que ça ne devienne pas un cauchemar logistique.

[BPCs]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Il me semble avoir lu ici la suggestion de doter les VBCI 2 avec tourelle biplace pour les APP niveau compagnie ou régiment. Là le MMP ferait sens en effet.

Récemment ? Je l'ai lu sur un vieux dossier du site sur le VBCI, mais il ne m'a pas semblé l'avoir lu depuis que le VBCI T40 est sorti... ou bien j'ai zappé...