L'Inde

[TarpTent]

il y a 20 minutes, herciv a dit :

Je dis simplement que ce gars sait taper ou ça fait mal. Que le Raoul aille bouffer dans tel ou tel râtelier est le cadet de mes soucis. 

Je remarque quand même que si le Rafale a les qualités qu'on lui prête sur ad.net alors oui il n'y a pas que les us qui voudraient ne pas voir le Rafale en Inde et surtout pas en nombre. 

Ce gars le rappel en une phrase à ses concitoyens tout en rappelant que la menace est juste de l'autre côté de la frontière. 

J’ai pourtant bien écrit en introduction que je prenais juste prétexte de ton post, et que ma réponse ne s’adressait pas directement à toi.

Fallait pas le prendre mal. 

 

On est d’accord que si des secrets et les détails du montage sortent, ça intéressera beaucoup de monde, des concurrents comme des pays frontaliers.

Maintenant si dans ce type de polémique les politiciens indiens ne savent pas garder le sens de la mesure pour leur Sécurité Narionale et préfèrent voir divulguées des informations sensibles pour leur gueguerre interne, ils ne l’auront jamais, avec ce cas comme avec d’autres.

Et à ce moment-là, ils auront simplement mérité ce qui leur arrivera, Rafale ou pas Rafale.

Modifié le 23 septembre 2018 par TarpTent

[Patrick]

Il y a 1 heure, Skw a dit :

 

  Masquer le contenu

Boeing urges India to rewrite rules on buying foreign weapons

Pratyush Kumar, chief of Boeing India, says contracts with local partners need reform

Boeing has called for India to rewrite its rules on buying foreign weapons as Narendra Modi’s government battles to contain the controversy surrounding India’s €8bn purchase of 36 fighter jets from France’s Dassault. New Delhi on Saturday rebutted comments by François Hollande, the former French president, that suggested India pushed Dassault to sign a subcontract with the Mumbai-based tycoon Anil Ambani. The government said in a statement: “The government has stated earlier and again reiterates that it had no role in the selection of Reliance Defence [Mr Ambani’s company] as offset partner.” But Pratyush Kumar, the president of Boeing India, has said India — the world’s biggest arms importer — should revamp its procurement system entirely, arguing the current rules are costly and self-defeating. He has argued that so-called “offset contracts”, which are subcontracts handed to local partners such as Reliance to boost the Indian economy, are not doing what ministers intended. In an interview with the Financial Times, Mr Kumar said: “The offset programme has not really worked, because of the way it has been administered. We think it needs to be reformed, rethought and reset.” Offsets are used by 82 countries around the world as a way to force foreign defence companies to invest in their economies when selling weapons made abroad. Once an arms manufacturer secures a purchase from a government, it must then award local subcontracts that will generate economic activity worth a certain percentage of the original deal.

The worldwide market for such contracts is worth around $300bn and is forecast to grow to $425bn by 2021, with 40 per cent of them being signed with US companies.  But defence executives say the system has been especially problematic in India, where a lack of reliable local partners and heavy bureaucracy has made it difficult for companies such as Boeing, Lockheed Martin and Textron to fulfil their offset obligations. According to Boeing, only $2bn worth of offset contracts had actually been certified as complete of a total of about $11.5bn signed across the industry.

Meanwhile, the system has also led to political controversies. As well as the Rafale case, offsets were also involved in the AgustaWestland controversy in 2014, in which the Italian company was accused of bribing ministers at the top of the Indian government to win a $560m contract to supply luxury helicopters for VIPs. Investigators accused the company of siphoning off money from its offset fund to pay the politicians involved. The company denied the allegations and an Italian court cleared two former executives of corruption charges earlier this year. Some analysts say the opaque nature of the Indian contracting process makes it vulnerable to accusations of fraud. “Part of the problem in India is that foreign companies have to second-guess what the government actually wants from its offset contracts — it isn’t made clear,” said Grant Rogan, chief executive of Blenheim Capital Services, which advises defence companies on offsets. 

Mr Kumar said there were four specific problems — finding a reliable enough local partner, going through a two-year registration process for them to qualify as an offset partner, making sure they fulfil the contract and getting it certified as completed by the government. “There is so much paperwork involved that on occasions the ministry of defence has had to hire special vehicles to carry all the documents,” he said. Boeing was recently criticised by the national auditor for not fulfilling offset contracts worth $641m, despite having signed them in 2009, as part of a deal to sell eight P-8I aircraft to the Indian navy for $2.2bn. The company says, however, that the contracts have been completed but are awaiting final sign-off from the MoD. Subrata Saha, the director-general of the Society of Indian Defence Manufacturers, said: “Foreign companies have had issues because of the backlog with the ministry of defence — they should have been assigned their offset credits by now but many are still waiting for the documents to be signed.” The MoD did not respond to a request to comment, though local reports suggest the government is considering rewriting its rules, for example by setting up a fund in which foreign companies can invest rather than awarding separate contracts. Mr Kumar said India should look instead to the UK, where foreign defence companies are not obliged to award contracts to local partners, but if they do they are given credit for doing so in future bids. “We need some more common sense in the whole process,” he said.

https://www.ft.com/content/9a15db70-bd75-11e8-94b2-17176fbf93f5

 Pas sûr, effectivement, qu'une telle critique plaise à un Modi qui s'est fait élire sur du Make in India. Il est évident que Boeing ne balance pas ce pavé dans la mare sans arrière-pensées. Néanmoins, on peut se demander si le développement n'a pas quelques fondements.

 Oh mon dieu c'est trop bon!!!

Pratyush Kumar, the president of Boeing India, has said India — the world’s biggest arms importer — should revamp its procurement system entirely, arguing the current rules are costly and self-defeating. 
Traduction: c'est trop dur on y arrive pas, changez les règles du jeu!
Déjà ça part très mal. C'est pas parce que Boeing n'est pas fichu d'y arriver, que les autres non.

He has argued that so-called “offset contracts”, which are subcontracts handed to local partners such as Reliance to boost the Indian economy, are not doing what ministers intended. In an interview with the Financial Times, Mr Kumar said: “The offset programme has not really worked, because of the way it has been administered. We think it needs to be reformed, rethought and reset.
Attends... Il accuse donc Dassault de mentir sur ce qu'ils veulent faire avec DRAL c'est bien ça? Et donc qu'il faudrait tout arrêter pour que ça soit fait "différemment". Comment? Ah ça, on sait pas.

Offsets are used by 82 countries around the world as a way to force foreign defence companies to invest in their economies when selling weapons made abroad. Once an arms manufacturer secures a purchase from a government, it must then award local subcontracts that will generate economic activity worth a certain percentage of the original deal. The worldwide market for such contracts is worth around $300bn and is forecast to grow to $425bn by 2021, with 40 per cent of them being signed with US companies.
Donc les américains, dont Boeing, en tirent la part du lion. Donc où est le problème???

the system has been especially problematic in India, where a lack of reliable local partners and heavy bureaucracy has made it difficult for companies such as Boeing, Lockheed Martin and Textron to fulfil their offset obligations.
...  
Donc les mecs se plaignent que les indiens sont pas assez bons pour faire le job. Et comme ils arrivent pas a en trouver des bons, ils disent que c'est la faute au système d'offsets.
Ils sont magiques ces gens quand même.
On dira que les français partent avec un avantage puisque déjà habitués à l'énorme bureaucratie sévissant en France, mais quand même...

Après ça ils énumèrent les fois où des américains n'ont pas respectés leurs obligations en matière d'offsets. En prenant ça comme exemple du fait que ça ne marche pas??? Mais si ça ne marche pas, il ne fallait pas signer les contrats!!! 

Non mais ils sont magiques je vous dis! 

[herciv]

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

J’ai pourtant bien écrit en introduction que je prenais juste prétexte de ton post, et que ma réponse ne s’adressait pas directement à toi.

Fallait pas le prendre mal. 

 

On est d’accord que si des secrets et les détails du montage sortent, ça intéressera beaucoup de monde, des concurrents comme des pays frontaliers.

Maintenant si dans ce type de polémique les politiciens indiens ne savent pas garder le sens de la mesure pour leur Sécurité Narionale et préfèrent voir divulguées des informations sensibles pour leur gueguerre interne, ils ne l’auront jamais, avec ce cas comme avec d’autres.

Et à ce moment-là, ils auront simplement mérité ce qui leur arrivera, Rafale ou pas Rafale.

Pardon je suis sur portable et en plus je vois de plus en plus mal (presbytie débutante) donc j'ai lu ton post en diagonal. C'est juste que je trouvais le style de ce gars efficace. 

[Lezard-vert]

bon j'ai essayé de lire un peu à mon retour de we ... mais c'est un peu pénible  ça fait un peu charabia.

Bref -  y a t-il peril en la demeure oui ou non au final ?

[Bechar06]

Il y a 17 heures, Carl a dit :

notre idiot utile de plenel

+1 

[FATac]

Il y a 17 heures, Carl a dit :

Sinon, pour ceux qui aiment se faire du mal, vu l'accent et les intentions évidentes de l'indien, et vu ce que raconte notre idiot utile de plenel dans un anglais tout aussi impeccable, trop heureux de l'attention internationale inespérée qu'il reçoit, et trop heureux d’embêter le gouvernement et les vilains vendeurs d'armes français ( les vilains vendeurs d'armes d'ailleurs qui vont récupérer le marché si ça tourne mal, il s'en fout par contre).

 

Sans aller jusqu'à traiter Edwy Plenel d'idiot utile, on peut aussi se demander si sa vindicte, dans cette affaire, n'est pas davantage contre un concurrent que contre un "vilain marchand d'arme".

Gêner les propriétaires d'un groupe de presse concurrent, au point de pouvoir mettre en doute leur crédibilité, leur probité, et exposer d'hypothétique liens factieux entre industriels et politiques tus par ce groupe de presse, ce doit certainement le faire bicher à un niveau straosphérique, voire sub-orbital.

Mais sur ce coup, je ne sais pas s'il pêche par gourmandise ou par orgueil, mais j'ai peut que ça ne lui claque à la figure plus fort qu'il ne l'envisage. A t'il la carrure pour entrer dans un jeu international comme celui-ci, avec des enjeux politiques dans un pays dont on ne connait pas son degré de perception réelle ?

[prof.566]

je n'ai pas compris un mot de ce q'il disait... La bande son peut être? De toutes façons on voyait les deux journalistes bicher dès leur deuxième article (qui était un commentaire sur les réactions au premier), ils doibent vraiment se voir comme les tombeurs d'un régime indien honni (franchement à droite). 

[KnewEdge]

De Gaulle :  "le snobisme anglo-saxon de la bourgeoisie française est quelque chose de terrifiant, mais il y a plus grave, c’est l’esprit d’abandon ! Cette espèce de trahison de l’esprit dont on ne se rend même pas compte… Comme si le but d’une politique française était de faire plaisir aux autres pays et de faire en sorte qu’il n’y ait plus de France ! Surtout, ne pas faire de peine aux étrangers ! ... Il y a chez nous toute une bande de lascars qui ont la vocation de la servilité. Ils sont faits pour faire des courbettes aux autres. Et ils se croient capables, de ce seul fait, de diriger le pays ! "

C'est une citation, pas certaine à 100%, qui explique assez bien l'état d'esprit habitant l'intégralité de ce que l'on pourrait appeler les "idiots narcissiques des réseaux anglo-saxons en France".

[Patrick]

il y a 6 minutes, Lezard-vert a dit :

bon j'ai essayé de lire un peu à mon retour de we ... mais c'est un peu pénible  ça fait un peu charabia.

Bref -  y a t-il peril en la demeure oui ou non au final ?

Non.

Hollande, pressentant un scandale qui l'impliquerait, à la suite des nouvelles "révélations" de Rahul Gandhi sur le financement d'un film de Julie Gayet par Reliance entertainment, une compagnie du groupe Reliance, qui est aussi le partenaire de Dassault en Inde via DRAL (Dassault Reliance Aerospace Limited), a voulu protéger sa compagne en répondant à côté de la plaque à des questions chargées du rédac chef de Médiapart, Edwy Plenel qui, trop heureux d'avoir son quart d'heure de gloire Warholien et de pouvoir trasher Dassault, la France, Hollande, et le Rafale, a plongé tête la première dans le narratif bidon de Rahul Ghandi, en se disant qu'il avait ferré un gros scandale.

De fait, Hollande a dit que Reliance a été imposé à Dassault par Modi.
Ce qui est faux, Dassault a choisi ce partenaire tout seul. Ils l'ont redit dans un communiqué de presse.
La diplomatie française considère d'ailleurs cette réponse de Hollande comme une maladresse.
Depuis Hollande s'est rétracté, mais ça n'a pas suffi, ça a remis une pièce dans le bastringue en Inde.

En gros le scandale serait que le financement pour le film de Julie Gayet, "tout là haut", est venu un jour après la signature des 36 Rafale, auprès d'une société du groupe Reliance, Reliance entertainment, un poids-lourds de l'audiovisuel et du cinéma en Inde et dans le monde, détenue par Anil Ambani, l'homme d'affaire qui cristalise la haine du parti du congrès, parce qu'il aurait quelque part obtenu un contrat avec Dassault, dans le cadre des offsets, qui excluerait HAL... (sauf que ce contrat d'offsets ne concerne pas le Rafale indien aujourd'hui, mais les jets Falcons et les autres Rafale du marché international... les 36 Rafale du contrat ACTUEL sont faits en France. Ce n'est que si d'autres contrats suivent que DRAL, la joint venture Dassault-Reliance, sera mise à profit pour fabriquer des pièces de Rafale indiens, même si à terme pour l'heure, DRAL va aussi faire des pièces pour le marché mondial du Rafale).

Du coup, comme un coup de pouce de 1,6 millions d'€ (sur un budget de 10 millions d'€) de la part du PDG de Reliance a été attribué à Julie Gayet (enfin plus précisément à une autre société de production mais par son intermédiaire à elle) et que Julie Gayet était déjà la compagne du président de la république de l'époque, François Hollande, et que c'est arrivé juste après une signature de contrat dont sa société, Reliance, via DRAL, est un des bénéficiaires, forcément ça ressemble à une rétrocommission.

Les anti-Rafale et amis de Rahul Gandhi essaient donc de rejouer le match après que le MMRCA n'ait mené nulle part lorsque le MoD indien a demandé à Dassault de garantir la qualité du travail de HAL, et qu'on a découvert l'ampleur des problèmes au sein de cette entreprise d'état...

Ils reprennent le narratif selon lequel c'est un manque à gagner pour HAL, que Reliance n'a pas d'expérience, blablabla.

En gros le scandale c'est que:

• François Hollande a une petite copine.
• Qu'elle fait des films en tant que productrice.
• Que DRAL a été créé au titre des offsets.
• Qu'ils ne savent pas faire d'avions.
• Que le patron de DRAL est à la tête avec son frère d'un énorme groupe qui fait de tout (des stations services à l'audiovisuel, il détient 50% de dreamworks par exemple)
• Qu'il a financé un film partiellement tourné en Inde dont la productrice se trouve être la petite copine du président.

Donc en gros pour faire taire le scandale, il aurait juste fallu que Hollande ne fricote pas avec Julie Gayet. 

 

Et bien évidemment pendant ce temps, personne ne parle des liaisons dangereuses avérées entre Rahul Gandhi et Lockheed Martin.

[zx]

Il est malin, car il a réussi à dévier la question sur un autre sujet en remettant le focus sur reliance. pouf ! 10 sous c'est reparti pour un tour

[Lezard-vert]

il y a 45 minutes, Patrick a dit :

Et bien évidemment pendant ce temps, personne ne parle des liaisons dangereuses avérées entre Rahul Gandhi et Lockheed Martin.

Je ne  comprends pas que ce ne soit pas repris et martelé dans la presse   pour faire exploser en vol le Raoul avec les agissements de LM  comme cette boite doit le faire partout ailleurs pour imposer son avion.

Modifié le 23 septembre 2018 par Lezard-vert

[zx]

Surtout que LM a déjà fait pas mal de sale coup, mais les USA ca pèse lourd derrière, le CEO de LM en Inde et l'ambassadeur US en inde ont été prier de d'aller voir ailleurs.

Modifié le 23 septembre 2018 par zx

[MrBlue]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Non.

Hollande, pressentant un scandale qui l'impliquerait, à la suite des nouvelles "révélations" de Rahul Gandhi sur le financement d'un film de Julie Gayet par Reliance entertainment, une compagnie du groupe Reliance, qui est aussi le partenaire de Dassault en Inde via DRAL (Dassault Reliance Aerospace Limited), a voulu protéger sa compagne en répondant à côté de la plaque à des questions chargées du rédac chef de Médiapart, Edwy Plenel qui, trop heureux d'avoir son quart d'heure de gloire Warholien et de pouvoir trasher Dassault, la France, Hollande, et le Rafale, a plongé tête la première dans le narratif bidon de Rahul Ghandi, en se disant qu'il avait ferré un gros scandale.

De fait, Hollande a dit que Reliance a été imposé à Dassault par Modi.
Ce qui est faux, Dassault a choisi ce partenaire tout seul. Ils l'ont redit dans un communiqué de presse.
La diplomatie française considère d'ailleurs cette réponse de Hollande comme une maladresse.
Depuis Hollande s'est rétracté, mais ça n'a pas suffi, ça a remis une pièce dans le bastringue en Inde.

En gros le scandale serait que le financement pour le film de Julie Gayet, "tout là haut", est venu un jour après la signature des 36 Rafale, auprès d'une société du groupe Reliance, Reliance entertainment, un poids-lourds de l'audiovisuel et du cinéma en Inde et dans le monde, détenue par Anil Ambani, l'homme d'affaire qui cristalise la haine du parti du congrès, parce qu'il aurait quelque part obtenu un contrat avec Dassault, dans le cadre des offsets, qui excluerait HAL... (sauf que ce contrat d'offsets ne concerne pas le Rafale indien aujourd'hui, mais les jets Falcons et les autres Rafale du marché international... les 36 Rafale du contrat ACTUEL sont faits en France. Ce n'est que si d'autres contrats suivent que DRAL, la joint venture Dassault-Reliance, sera mise à profit pour fabriquer des pièces de Rafale indiens, même si à terme pour l'heure, DRAL va aussi faire des pièces pour le marché mondial du Rafale).

Du coup, comme un coup de pouce de 1,6 millions d'€ (sur un budget de 10 millions d'€) de la part du PDG de Reliance a été attribué à Julie Gayet (enfin plus précisément à une autre société de production mais par son intermédiaire à elle) et que Julie Gayet était déjà la compagne du président de la république de l'époque, François Hollande, et que c'est arrivé juste après une signature de contrat dont sa société, Reliance, via DRAL, est un des bénéficiaires, forcément ça ressemble à une rétrocommission.

Les anti-Rafale et amis de Rahul Gandhi essaient donc de rejouer le match après que le MMRCA n'ait mené nulle part lorsque le MoD indien a demandé à Dassault de garantir la qualité du travail de HAL, et qu'on a découvert l'ampleur des problèmes au sein de cette entreprise d'état...

Ils reprennent le narratif selon lequel c'est un manque à gagner pour HAL, que Reliance n'a pas d'expérience, blablabla.

En gros le scandale c'est que:

• François Hollande a une petite copine.
• Qu'elle fait des films en tant que productrice.
• Que DRAL a été créé au titre des offsets.
• Qu'ils ne savent pas faire d'avions.
• Que le patron de DRAL est à la tête avec son frère d'un énorme groupe qui fait de tout (des stations services à l'audiovisuel, il détient 50% de dreamworks par exemple)
• Qu'il a financé un film partiellement tourné en Inde dont la productrice se trouve être la petite copine du président.

Donc en gros pour faire taire le scandale, il aurait juste fallu que Hollande ne fricote pas avec Julie Gayet. 

 

Et bien évidemment pendant ce temps, personne ne parle des liaisons dangereuses avérées entre Rahul Gandhi et Lockheed Martin.

Tout ça pour un film à 3etoiles sur cinq allocine... 

[gargouille]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

.........................

Donc en gros pour faire taire le scandale, il aurait juste fallu que Hollande ne fricote pas avec Julie Gayet. 

Ou qu'il ne sache pas rouler en scooter !

 

PS : merci Patrick pour le résumé, ça ma permis de ne pas lire une centaine de messages.

Modifié le 24 septembre 2018 par gargouille

[pascal]

D'après mes infos Dassault a choisi Reliance notamment parce que ce groupe par le biais de certaines de ses entités serait "le" spécialiste indien des composites ... composites qui entrent pour une large part dans la constitution de la cellule Rafale ... ce qui n'est pas le cas d'autres partenaires éventuels.

[ippa]

On 9/20/2018 at 10:49 AM, prof.566 said:

Ils se planten, c'est la voie IR qui est revenue. D'ou le nom OSF IR qu'il y avait sur la fiche de recrutement d'un ingé il y a 2-3 ans

là ils parlent de ce qui a été payé spécifiquement en plus pour les besoins de l'armée indienne : l'OSF IR n'est il pas également prévu pour l'armée de l'air?

[Rivelo]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Hollande, pressentant un scandale qui l'impliquerait, à la suite des nouvelles "révélations" de Rahul Gandhi [...] a voulu protéger sa compagne

Il ne cherche pas à protéger sa compagne, il cherche à éviter de se retrouver engluer dans un scandale mediatico-politique à la sauce Mediapart alors qu'il tente un come back politique. Julie Gayet ne risque rien du tout (comme tu l'as bien décrit, il n'y a rien d'illégal à ce que une boite de production de cinéma finance un film).

Pour ce qui aurait un doute sur les motivations de l'ex-président, voir par exemple l'article du Monde ce matin (https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/09/23/francois-hollande-critique-emmanuel-macron-et-ses-comportements-excessifs_5359092_823448.html) qui rapporte ses propos devant des militants socialistes (il s'interroge à voix haute pour savoir "Qui peut prendre la place ?" de Macron...).

[Lezard-vert]

il y a 9 minutes, Rivelo a dit :

Il ne cherche pas à protéger sa compagne, il cherche à éviter de se retrouver engluer dans un scandale mediatico-politique à la sauce Mediapart alors qu'il tente un come back politique. Julie Gayet ne risque rien du tout (comme tu l'as bien décrit, il n'y a rien d'illégal à ce que une boite de production de cinéma finance un film).

Pour ce qui aurait un doute sur les motivations de l'ex-président, voir par exemple l'article du Monde ce matin (https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/09/23/francois-hollande-critique-emmanuel-macron-et-ses-comportements-excessifs_5359092_823448.html) qui rapporte ses propos devant des militants socialistes (il s'interroge à voix haute pour savoir "Qui peut prendre la place ?" de Macron...).

le danger avec ces gugusses c'est qu'ils sont prêts à tout pour leur petite personne - Tout est bon pour se mettre en avant et arriver à leur fin. Et celui là en particulier n'a pas de rate - c'est un véritable Maitre en contorsions. le Contrat Rafale il en rien à cirer si c'est  un obstacle sur ce qu'il estime être sa destinée.

[Bon Plan]

Dassault clarifie sa position en Inde !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/09/22/dassault-clarifie-sa-position-en-inde-866266.html

 

 

Modifié le 24 septembre 2018 par Bon Plan

[Skw]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

D'après mes infos Dassault a choisi Reliance notamment parce que ce groupe par le biais de certaines de ses entités serait "le" spécialiste indien des composites ... composites qui entrent pour une large part dans la constitution de la cellule Rafale ... ce qui n'est pas le cas d'autres partenaires éventuels.

 

J'ai dans l'idée que l'on est assez prompts sur ce forum à accepter la thèse d'une corruption quand elle concerne une boîte étrangère et bien moins quand elle pourrait concerner une boîte française. Néanmoins, je vois difficilement Dassault décider de travailler avec Reliance - avec tous les risques industriels, financiers et médiatiques que cela comporte* - pour les beaux yeux de Julie Gayet. Que des personnalités de l'IAF aient voulu privilégier Reliance au détriment de HAL, en amont ou en aval du choix réalisé par Dassault en matière de sous-traitance, me semble bien plus probable. Et si l'IAF ne veut plus de HAL, c'est peut être aussi qu'ils ont de bonnes raisons, sans même nécessairement penser à des questions d'intéressements personnels.

* D'autant plus que leur joint-venture devrait également produire des Falcon.

Modifié le 24 septembre 2018 par Skw

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, ippa a dit :

là ils parlent de ce qui a été payé spécifiquement en plus pour les besoins de l'armée indienne : l'OSF IR n'est il pas également prévu pour l'armée de l'air?

Pour info,  d'après un tract syndical de Thales Optro de novembre 2016:

Citation

Le grand défi du Contrat Inde relève de notre capacité technique à mener les développements spécifiques à ce Contrat (IRST et DAL Etendu) avec un planning extrêmement contraint.

Pour l'IRST sur le F4 pas sûr que ce soit figé mais d'après TTU c'est non:

Citation

Paradoxalement en France, il semble que le choix a été fait par la DGA de renoncer, sur la future variante F4 du Rafale, à la voie IR fixe telle qu’utilisée avec succès sur l’OSF actuel. Forte du retour d’expérience des opérations conduites ces dernières années par les Rafale air et marine ainsi que sur l’évolution constatée des systèmes d’armes ailleurs dans le monde, c’est avec la future nacelle de désignation laser multifonction haute résolution Talios (TArgeting Long-range Identification Optronic System) de Thales, actuellement en cours d’expérimentation et destinée à entrer en service l’an prochain, qu’il sera possible, dans l’avenir, à un Rafale de poursuivre des cibles en mode IR aussi bien que de faire leur acquisition en mode air air et air-sol et de parfaire leur identification à grande distance au moyen d’une voie TV HD en couleur, cela en complément de l’OSF IT qui remplacera l’OSF actuel. La DGA a déjà commandé à Thales vingt de ces nacelles, sur un total envisagé de quarante-cinq pods pour l’armée de l’Air et la Marine nationale.

https://www.ttu.fr/grand-retour-de-lirst/

Du point de vue opérationnel c'est du bricolage car la cinématique de pointage et les champs optiques de pod sont optimisés pour l'A/S et on n'a pas un pod par avion non plus. Maintenant, le budget étant ce qu'il est il y a des choix à faire.

C'est étonnant qu'ils ne parlent pas de veille IR avec les Mica...

[Bon Plan]

Le 22/09/2018 à 08:34, Ciders a dit :

Dans ce cas, faudra aussi s'occuper de Sarkozy (Brésil et Maroc) et exhumer De Gaulle qui nous a privé du marché israélien... Tu as une pelle ?

Pas faux !   Sauf pour le Maroc : ça c'est Chirac qu'il faut remercier (pas de gestion en central du dossier, résultat 2 prix très différents remis par l'industriel et par les services étatiques).

Pour en revenir à ce bon Hollande, qui se voit toujours un avenir presidentiel (rires), il prouve de nouveau qu'il n'est bon qu'à être capitaine de pédalo.

Modifié le 25 septembre 2018 par Bon Plan

[Picdelamirand-oil]

Il y a 20 heures, MrBlue a dit :

Les mecs se permettent de demander un changement des règles dans un pays étranger ? 

De mémoire, Ch. Edelstenne avait justifié au gouvernement indien les difficultés de DA à répondre en leur mettant en avant les dizaines d’années de compétition et de négociation.

[Bon Plan]

Le 22/09/2018 à 12:02, mgtstrategy a dit :

Mais qu est ce que hollande avait à la ramener sur ce sujet? Mais On reve??? Personne lui a rien demandé 

 

si avec Ca on perd pas la suite du contrat. Putain on est les rois pas la peine des américains pr perdre des contrats

Faut bien qu'il se fasse un peu mousser.  Le coup de son livre (qui se vend étonnamment bien, à moins que 80% des exemplaires soient stockées dans sa grange) ne durera pas. Après il va falloir trouver des sujets pour que son nom ne tombe tout simplement pas dans l'anonymat le plus complet que son (in)action en tant que chef de gouvernement justifierait amplement.

[prof.566]

Si on zappait les commentaires sur l'action de hollande durant son quinqennat? (je dis ca sans aucune volonté politique pour ou contre)