L'Inde

[herciv]

il y a 27 minutes, Deltafan a dit :

L'Inde voulant acheter des J-20 et les Chinois voulant vendre des J-20 aux Indiens, même Avions Légendaires, Bulgarian Military, Army Recognition ou TürDef n'y auraient jamais pensé... 

C'est de la pure provoc. Mais l'info importante est celle que les indiens ne veulent pas de f-35 et que le message a été reçu haut et clair en Chine.

[Ciders]

Oui enfin, on est sur un site qui n'a rien d'officiel et qui ressemble aux légions de fanamilis trolls pakistanais quand même.

Je me demande jusqu'à quel point les Russes vont être prêts à vendre tout ce qu'ils ont sur le Su-57 pour faire rentrer des devises.

[Glenans29]

11 minutes ago, Ciders said:

Oui enfin, on est sur un site qui n'a rien d'officiel et qui ressemble aux légions de fanamilis trolls pakistanais quand même.

Je me demande jusqu'à quel point les Russes vont être prêts à vendre tout ce qu'ils ont sur le Su-57 pour faire rentrer des devises.

ils ont pas trop le choix s'ils veulent pas perdre leurs derniers bastions. De toute façon leur problème principal c'est la fiabilité. Commander du Su35 ou du Su57 est un chose, être livré en temps et en heures et avoir une maintenance correcte en est un autre. Les Russes étaient déjà pas les champions dans le domaine avant que leur BITD soit entièrement dévolue à la guerre en Ukraine, alors maintenant faut vraiment avoir la foi pour commander du matos Russe, ou pas avoir le choix. 

[Ciders]

il y a 2 minutes, Glenans29 a dit :

ils ont pas trop le choix s'ils veulent pas perdre leurs derniers bastions. De toute façon leur problème principal c'est la fiabilité. Commander du Su35 ou du Su57 est un chose, être livré en temps et en heures et avoir une maintenance correcte en est un autre. Les Russes étaient déjà pas les champions dans le domaine avant que leur BITD soit entièrement dévolue à la guerre en Ukraine, alors maintenant faut vraiment avoir la foi pour commander du matos Russe, ou pas avoir le choix. 

Pour la production, ça semble aller, en tout cas pour les Su-34 et Su-35S. 

Mais ce qui m'intéresse, c'est à quel niveau ils sont prêts à baisser leur froc face aux Indiens. 

[herciv]

Modi envoi des amabilité a Trump :

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/l-inde-achetera-du-petrole-russe-malgre-les-menaces-de-trump-presse-ce7c5fd3d18eff20

[rasi]

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/how-pakistan-shot-down-indias-cutting-edge-fighter-using-chinese-gear-2025-08-02/?taid=688e11b0aafb050001836b83&utm_campaign=trueAnthem:+Trending+Content&utm_medium=trueAnthem&utm_source=twitter

Comment le Pakistan a abattu un chasseur de pointe de l’Inde en utilisant du matériel chinois

Juste après minuit le 7 mai, l’écran de la salle des opérations de l’armée de l’air pakistanaise s’est allumé en rouge avec les positions de dizaines d’avions ennemis actifs de l’autre côté de la frontière indienne.

Le chef de l’air, Mshl. Zaheer Sidhu, dormait depuis des jours sur un matelas juste à côté de cette pièce en prévision d’un assaut indien.

New Delhi avait accusé Islamabad d’avoir soutenu les militants qui avaient mené une attaque le mois précédent au Cachemire indien, qui avait tué 26 civils. Bien qu’Islamabad ait nié toute implication, l’Inde avait promis une réponse, qui est arrivée aux premières heures du 7 mai avec des frappes aériennes sur le Pakistan.

Sidhu a ordonné au décollage des avions J-10C pakistanais de fabrication chinoise. Un haut responsable de l’armée de l’air pakistanaise (PAF), qui était présent dans la salle des opérations, a déclaré que Sidhu avait ordonné à son personnel de cibler les Rafale, un chasseur de fabrication française qui est le joyau de la flotte indienne et qui n’a jamais été abattu au combat.

« Il voulait des Rafale », a déclaré le responsable.

Le combat d’une heure, qui s’est déroulé dans l’obscurité, a impliqué quelque 110 avions, selon les experts, ce qui en fait la plus grande bataille aérienne au monde depuis des décennies.

Les J-10 ont abattu au moins un Rafale, a rapporté Reuters en mai, citant des responsables américains. Sa destruction en a surpris plus d’un dans la communauté militaire et a soulevé des questions sur l’efficacité du matériel militaire occidental contre les alternatives chinoises non testées.

Actions Dassault (AM. PA), ouvre un nouvel onglet, qui fabrique le Rafale, a plongé après des informations selon lesquelles le chasseur avait été abattu. L’Indonésie, qui a des commandes de Rafale en cours, a déclaré qu’elle envisageait désormais d’acheter des J-10 - un coup de pouce majeur aux efforts de la Chine pour vendre l’avion à l’étranger.

Mais des entretiens de Reuters avec deux responsables indiens et trois de leurs homologues pakistanais ont révélé que les performances du Rafale n’étaient pas le principal problème : au cœur de sa destruction se trouvait une défaillance des services de renseignement indiens concernant la portée du missile PL-15 de fabrication chinoise tiré par le chasseur J-10. La Chine et le Pakistan sont les seuls pays à exploiter à la fois des J-10, connus sous le nom de Vigorous Dragons, et des PL-15.

Les renseignements erronés ont donné aux pilotes du Rafale un faux sentiment de confiance qu’ils étaient hors de portée de tir pakistanais, qu’ils pensaient n’être que d’environ 150 km, ont déclaré les responsables indiens, faisant référence à la portée largement citée de la variante d’exportation du PL-15.

« Nous leur avons tendu une embuscade », a déclaré le responsable de la PAF, ajoutant qu’Islamabad avait mené un assaut de guerre électronique contre les systèmes de Delhi dans le but de confondre les pilotes indiens. Les responsables indiens contestent l’efficacité de ces efforts.

« Les Indiens ne s’attendaient pas à ce qu’on leur tire dessus », a déclaré Justin Bronk, expert en guerre aérienne au Royal United Services Institute (RUSI) de Londres. « Et le PL-15 est clairement très performant à longue portée. »

Le PL-15 qui a touché le Rafale a été tiré à environ 200 km (124,27 mi) de distance, selon les responsables pakistanais, et encore plus loin selon les responsables indiens. Cela en ferait l’une des frappes air-air à plus longue portée enregistrées.

Les ministères indiens de la Défense et des Affaires étrangères n’ont pas répondu aux demandes de commentaires sur les erreurs des services de renseignement. Delhi n’a pas reconnu qu’un Rafale avait été abattu, mais le chef de l’armée de l’air française a déclaré à la presse en juin qu’il avait vu des preuves de la perte de ce chasseur et de deux autres avions pilotés par l’Inde, dont un Sukhoi de fabrication russe. Un haut dirigeant de Dassault a également déclaré aux législateurs français ce mois-là que l’Inde avait perdu un Rafale dans ses opérations, bien qu’il n’ait pas de détails spécifiques.

L’armée pakistanaise s’est référée aux commentaires antérieurs d’un porte-parole qui a déclaré que sa préparation professionnelle et sa détermination étaient plus importantes que l’armement qu’elle avait déployé. Le ministère chinois de la Défense n’a pas répondu aux questions de Reuters. Dassault et UAC, le fabricant du Sukhoi, n’ont pas non plus répondu aux demandes de commentaires.

« CONSCIENCE DE LA SITUATION »

Reuters s’est entretenu avec huit responsables pakistanais et deux responsables indiens pour reconstituer un compte rendu de la bataille aérienne, qui a marqué le début de quatre jours de combats entre les deux voisins dotés de l’arme nucléaire qui ont suscité l’inquiétude à Washington. Les responsables ont tous parlé sous couvert d’anonymat pour discuter de questions de sécurité nationale.

Non seulement Islamabad a eu l’effet de surprise avec la portée de ses missiles, ont déclaré les responsables pakistanais et indiens, mais il a réussi à connecter plus efficacement son matériel militaire à la surveillance au sol et dans les airs, lui fournissant une image plus claire du champ de bataille. De tels réseaux, connus sous le nom de « chaînes de destruction », sont devenus un élément crucial de la guerre moderne.

Quatre responsables pakistanais ont déclaré avoir créé une « chaîne de destruction », ou une opération multidomaine, en reliant des capteurs aériens, terrestres et spatiaux. Le réseau comprenait un système développé par le Pakistan, Data Link 17, qui reliait le matériel militaire chinois à d’autres équipements, y compris un avion de surveillance de fabrication suédoise, ont déclaré deux responsables pakistanais.

Le système a permis aux J-10 qui volaient plus près de l’Inde d’obtenir des flux radar de l’avion de surveillance naviguant plus loin, ce qui signifie que les chasseurs de fabrication chinoise pouvaient éteindre leurs radars et voler sans être détectés, selon les experts. L’armée pakistanaise n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur ce point.

Delhi tente de mettre en place un réseau similaire, ont déclaré les responsables indiens, ajoutant que leur processus était plus compliqué car le pays s’approvisionnait en avions auprès d’un large éventail d’exportateurs.

Greg Bagwell, député à la retraite de l’armée de l’air du Royaume-Uni, aujourd’hui membre de la RUSI, a déclaré que l’épisode n’avait pas prouvé de manière concluante la supériorité des moyens aériens chinois ou occidentaux, mais qu’il avait montré l’importance d’avoir les bonnes informations et de les utiliser.

« Le gagnant dans ce match est l’équipe qui avait la meilleure connaissance de la situation », a déclaré Bagwell.

CHANGEMENT DE TACTIQUE

Après que l’Inde, aux premières heures du 7 mai, a frappé des cibles au Pakistan qu’elle a qualifiées d’infrastructure terroriste, Sidhu a ordonné à ses escadrons de passer de la défense à l’attaque.

Cinq responsables de la PAF ont déclaré que l’Inde avait déployé quelque 70 avions, ce qui était plus que ce qu’ils avaient prévu, et avait fourni aux PL-15 d’Islamabad un environnement riche en cibles. L’Inde n’a pas précisé combien d’avions ont été utilisés.

La bataille du 7 mai a marqué le premier grand combat aérien de l’ère moderne au cours duquel des armes sont utilisées pour frapper des cibles au-delà de la portée visuelle, a déclaré Bagwell, notant que les avions de l’Inde et du Pakistan sont restés bien à l’intérieur de leurs espaces aériens pendant toute la durée du combat.

Cinq responsables pakistanais ont déclaré qu’une attaque électronique contre les capteurs et les systèmes de communication indiens avait réduit la conscience de la situation des pilotes du Rafale.

Les deux responsables indiens ont déclaré que les Rafale n’avaient pas été aveuglés lors des escarmouches et que les satellites indiens n’avaient pas été brouillés. Mais ils ont reconnu que le Pakistan semblait avoir perturbé le Sukhoi, dont Delhi est en train de moderniser les systèmes.

D’autres responsables de la sécurité indienne ont détourné les questions du Rafale, pièce maîtresse de la modernisation militaire de l’Inde, vers les ordres donnés à l’armée de l’air.

L’attaché de défense de l’Inde à Jakarta a déclaré lors d’un séminaire universitaire que Delhi avait perdu des avions « uniquement en raison de la contrainte donnée par les dirigeants politiques de ne pas attaquer les établissements militaires (pakistanais) et leurs défenses aériennes ».

Le chef d’état-major de la défense indienne, le général Anil Chauhan, a précédemment déclaré à Reuters que Delhi avait rapidement « rectifié sa tactique » après les pertes initiales.

Après la bataille aérienne du 7 mai, l’Inde a commencé à cibler les infrastructures militaires pakistanaises et à affirmer sa force dans le ciel. Son missile de croisière supersonique BrahMos de fabrication indienne a percé à plusieurs reprises les défenses aériennes du Pakistan, selon des responsables des deux côtés.

Le 10 mai, l’Inde a déclaré avoir frappé au moins neuf bases aériennes et sites radar au Pakistan. Il a également touché un avion de surveillance stationné dans un hangar dans le sud du Pakistan, selon des responsables indiens et pakistanais. Un cessez-le-feu a été convenu plus tard dans la journée, après que des responsables américains ont tenu des pourparlers avec les deux parties.

'ENTRÉES EN DIRECT'

À la suite de l’épisode, le chef adjoint de l’armée indienne, le lieutenant-général Rahul Singh, a accusé le Pakistan d’avoir reçu des « informations en direct » de la Chine pendant les batailles, ce qui implique des flux radar et satellites. Il n’a pas fourni de preuves et Islamabad nie cette allégation.

Interrogé lors d’un briefing en juillet sur le partenariat militaire de Pékin avec le Pakistan, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Mao Ning, a déclaré aux journalistes que le travail faisait « partie de la coopération normale entre les deux pays et ne visait aucune tierce partie ».

Le chef de l’armée de l’air de Pékin, le lieutenant-général Wang Gang, s’est rendu au Pakistan en juillet pour discuter de la manière dont Islamabad avait utilisé l’équipement chinois pour mettre en place la « chaîne de destruction » du Rafale, ont déclaré deux responsables de la PAF.

La Chine n’a pas répondu à la question de cette interaction. L’armée pakistanaise a déclaré dans un communiqué en juillet que Wang avait exprimé « un vif intérêt à apprendre de l’expérience éprouvée de la PAF dans les opérations multidomaines ».

[Asgard]

Un peu en retard cet article lol

[Alberas]

L'amour vache entre Trump et MOHDI 

 Je sais pas si c'est vrai, mais ça fait toujours plaisir ..

https://www.opex360.com/2025/08/02/linde-ecarte-lidee-de-se-procurer-des-chasseurs-bombardiers-f-35a-aupres-des-etats-unis/

L’Inde écarte l’idée de se procurer des chasseurs-bombardiers F-35A auprès des États-Unis

par Laurent Lagneau · 2 août 2025

Pour contrer l’influence de la Chine en Indopacifique, les États-Unis misent sur l’un de ses principaux rivaux, c’est-à-dire l’Inde. Et cela, malgré ses liens avec la Russie. C’est la raison pour laquelle ce pays n’a jamais été inquiété par la loi CAATSA [Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act], qui permet de sanctionner toute entité ayant signé des contrats avec l’industrie russe de l’armement.

Mieux : ces dernières années, Washington et New Delhi ont cherché à approfondir leurs relations militaires, ce qui s’est traduit notamment par les achats d’hélicoptères [AH-64E Apache, CH-47 Chinook], d’avions de patrouille maritime P-8I Poseidon et, plus récemment, de drones MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] MQ-9B SkyGuardian.

En février, à l’occasion d’une visite de Narendra Modi, le Premier ministre indien, à la Maison Blanche, le président Trump fit savoir que les États-Unis allaient « augmenter leurs ventes militaires à l’Inde » et « ouvrir la voie » à la livraison de chasseurs-bombardiers F-35 à l’Indian Air Force [IAF]. Une telle option n’avait jamais été officiellement envisagée jusqu’alors.

Cette annonce avait été faite alors que le ministère indien de la Défense se préparait à émettre un appel d’offre pour se procurer 114 nouveaux avions de combat au titre du programme MRFA [Multi-role fighter aircraft], dont la réalisation est urgente dans la mesure où l’IAF n’est actuellement pas en mesure d’aligner les 42 escadrons de combat inscrits dans son contrat opérationnel.

Parmi les candidats à cet appel d’offres, on trouve Dassault Aviation [Rafale, donné favori], Lockheed-Martin [F-21, une version dérivée du F-16 Viper], Boeing [F/A-18 Super Hornet et F-15 Eagle II], Saab [Gripen E/F] ou encore le consortium Eurofighter [Typhoon]. La Russie y prendra part, avec le Su-35 Flanker E et le MiG-35.

Quoi qu’il en soit, six mois plus tard, les bonnes dispositions du président Trump à l’égard de l’Inde ont volé en éclats quand ce dernier a indiqué que les produits indiens importés aux États-Unis feraient l’objet de 25 % de droits de douanes à compter du 1er août. Et de préciser qu’une « pénalité » allait être ajoutée afin de punir New Delhi pour ses achats de pétrole auprès de la Russie.

« Nous faisons peu de commerce avec eux [les Indiens] car leurs droits de douane sont parmi les plus élevés au monde et les barrières non tarifaires les plus fatigantes et odieuses », a justifié M. Trump, via le réseau Truth Social. « Nous avons un déficit commercial massif avec l’Inde ! », a-t-il insisté, avant de rappeler que l’Inde « achète une majorité de ses équipements militaires à la Russie » et qu’elle est l’un des principaux clients du pétrole russe avec la Chine, « alors que tout le monde souhaite que la Russie cesse de tuer en Ukraine ».

Si les négociations commerciales entre Washington et New Delhi devraient cependant se poursuivre dans les jours à venir, il n’est pas question pour l’Indian Air Force de se procurer des F-35. C’est en effet ce qu’ont indiqué des sources proches du dossier à l’agence Bloomberg, le 31 juillet.

« L’Inde a informé les États-Unis qu’elle n’avait aucun intérêt à acheter des F-35 de Lockheed Martin malgré la pression croissante de Washington pour lui vendre des équipements militaires », a rapporté l’agence de presse.

« Le gouvernement [indien] est davantage intéressé par un partenariat basé sur la conception et la fabrication conjointes d’équipements de défense », a confié l’une des sources de l’agence de presse. Ce qui n’est guère surprenant étant donné que l’Inde cherche à renforcer son autonomie stratégique, au travers de ses politiques dites « Make in India » et « Aatmanirbharta »

C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le ministère indien de la Défense a lancé, en mai, le développement de l’Advanced Medium Combat Aircraft [AMCA], un chasseur-bombardier de 5e génération. Toutefois, ce dernier ne devrait pas être opérationnel d’ici 2034… alors que le Pakistan a l’intention de se procurer des avions de combat furtifs J-35 auprès de la Chine.

Y a-t-il un rapport avec la justification donnée par M. Trump au sujet des droits de douane ? Toujours est-il que, lors du dernier salon Aero India, la Russie, via son agence Rosoboronexport, a proposé de vendre des chasseurs-bombardiers de 5e génération Su-57E « Felon » à l’Inde, tout en assurant que ces appareils pourraient être construits par le groupe indien Hindustan Aeronautics Limited [HAL] à partir de 2026 et intégrer des systèmes d’armes locaux, comme le radar AESA Virupaksha ou encore les missiles Astra [air-air] et Rudram [antiradar].

Cette offre n’a, jusqu’à présent, jamais été commentée publiquement par le gouvernement indien.

 

[herciv]

il y a 41 minutes, Alberas a dit :

Pour contrer l’influence de la Chine en Indopacifique, les États-Unis misent sur l’un de ses principaux rivaux, c’est-à-dire l’Inde. Et cela, malgré ses liens avec la Russie. C’est la raison pour laquelle ce pays n’a jamais été inquiété par la loi CAATSA [Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act], qui permet de sanctionner toute entité ayant signé des contrats avec l’industrie russe de l’armement.

En fait c'est plus compliqué que çà. Pour le coup Lagneau néglige la politique de containment de l'Inde que les US tentent de déployer dans le pacifique en sus de celle de la Chine. 

Il faut savoir que dès 2020 l'Inde a mis en place une loi qui interdit les offset et favorise le ToT la DAP 2020. C'est littéralement un mur infranchissable pour les US particulièrement pour le F-35 parce que les indiens ne veulent pas seulement fabriquer une partie du bousin mais bien avoir le savoir-faire qui va avec.

D'autre part les relations des US avec le Pakistan sont contre nature pour les indiens alors même que le Pakistan a une attitude très offensive sur le dossier Cachemire.

Les US ont bien tenté de mettre l'Inde dans leur poche via des forum idoine comprenant par exemple l'Australie mais là encore c'est contre nature pour les indiens qui doivent construire un containment de la Chine dans la région en s'appuyant sur l'Indonésie qui ne s'entend pas avec l'Australie. 

Enfin il faut quand même avoir en tête que les Brics sont une vrai épine dans le pied de Trump. Tous les principaux acteur de ce forum l'ont envoyé bouler : CHine, Russie, Inde, Brésil ...

Modifié il y a 4 heures par herciv

[Ciders]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

En fait c'est plus compliqué que çà. Pour le coup Lagneau néglige la politique de containment de l'Inde que les US tentent de déployer dans le pacifique en sus de celle de la Chine. 

Il faut savoir que dès 2020 l'Inde a mis en place une loi qui interdit les offset et favorise le ToT la DAP 2020. C'est littéralement un mur infranchissable pour les US particulièrement pour le F-35 parce que les indiens ne veulent pas seulement fabriquer une partie du bousin mais bien savoir le savoir-faire qui va avec.

D'autre part les relations des US avec le Pakistan sont contre nature pour les indiens alors même que le Pakistan a une attitude très offensive sur le dossier Cachemire.

Les US ont bien tenté de mettre l'Inde dans leur poche via des forum idoine comprenant par exemple l'Australie mais là encore c'est contre nature pour les indiens qui doivent construire un containment de la Chine dans la région en s'appuyant sur l'Indonésie qui ne s'entend pas avec l'Australie. 

Enfin il faut quand même avoir en tête que les Brics sont une vrai épine dans le pied de Trump. Tous les principaux acteur de ce forum l'ont envoyé bouler : CHine, Russie, Inde, Brésil ...

Trump s'est quand même tiré quelques balles dans le pied avec les BRICS. Ça n'aide pas quand tu prends les gens de haut et que tu les menaces. 

[Alberas]

il y a 42 minutes, herciv a dit :

En fait c'est plus compliqué que çà. Pour le coup Lagneau néglige la politique de containment de l'Inde que les US tentent de déployer dans le pacifique en sus de celle de la Chine. 

Il faut savoir que dès 2020 l'Inde a mis en place une loi qui interdit les offset et favorise le ToT la DAP 2020. C'est littéralement un mur infranchissable pour les US particulièrement pour le F-35 parce que les indiens ne veulent pas seulement fabriquer une partie du bousin mais bien avoir le savoir-faire qui va avec.

D'autre part les relations des US avec le Pakistan sont contre nature pour les indiens alors même que le Pakistan a une attitude très offensive sur le dossier Cachemire.

Les US ont bien tenté de mettre l'Inde dans leur poche via des forum idoine comprenant par exemple l'Australie mais là encore c'est contre nature pour les indiens qui doivent construire un containment de la Chine dans la région en s'appuyant sur l'Indonésie qui ne s'entend pas avec l'Australie. 

Enfin il faut quand même avoir en tête que les Brics sont une vrai épine dans le pied de Trump. Tous les principaux acteur de ce forum l'ont envoyé bouler : CHine, Russie, Inde, Brésil ...

J'adhère à ton analyse. Mais pour Lagneau; il fallait un titre accrocheur 

Ceci étant, si les USA, Trump en premier, se sont mis les BRICS à dos, l'Inde et le Brésil particulièrement, c'est bien de leur faute. Ils ont beau faire partie du "second monde", ces pays veulent être traitées comme des grandes puissances, pas comme des vassaux, même si c'est dans le cadre de la lutte contre le suprémacisme chinois.

[herciv]

il y a 21 minutes, Alberas a dit :

J'adhère à ton analyse. Mais pour Lagneau; il fallait un titre accrocheur 

En général les analyses de Lagneau sont plutôt intéressante mais là il a mal rendu compte de la complexité Indo-pacifique. Quant au titre dire qu'il est accrocheur ou putaclic c'est le rôle d'un titre quand même.