Avenir/Upgrade/Retraite des B52

[LBP]

Le 13/02/2018 à 23:01, rogue0 a dit :

Le plan de l'USAF sur l'organisation des bombardiers stratégiques aurait fuité.
Au menu, à terme, le plan serait de garder les B-21 et B-52 remotorisés, et de retirer les B-1B et B-2 dès que possible (maintenance trop coûteuse).
 

Bye bye les B1 snif

[pascal]

J'aime beaucoup le B1 B appareil magnifique capacité d'emport importante !

[LBP]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

J'aime beaucoup le B1 B appareil magnifique capacité d'emport importante !

il ne faudrait pas que pendant la visite de Macro au USA, Trump lui dise "j'ai des vieux bombardiers en stock, t'en veux "

http://www.leparisien.fr/politique/macron-sera-le-premier-chef-d-etat-invite-par-trump-07-02-2018-7546548.php

 

Modifié le 6 mars 2018 par LBP

[LBP]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/03/16/le-remotorisation-des-b-52-se-precise-865334.html

Citation

L'armée de l'air américaine devrait lancer une demande de propositions pour son programme de remplacement de moteurs de bombardiers Boeing B-52H « Stratofortress » au premier trimestre de 2019, selon un document de l’USAF publié le 13 mars dernier....

 

[castle68]

Le ‎06‎/‎03‎/‎2018 à 14:09, LBP a dit :

il ne faudrait pas que pendant la visite de Macro au USA, Trump lui dise "j'ai des vieux bombardiers en stock, t'en veux "

http://www.leparisien.fr/politique/macron-sera-le-premier-chef-d-etat-invite-par-trump-07-02-2018-7546548.php

 

Mode humour on:

un petit lot de B1 aux couleurs Armée de l'Air cela aurait de la gueule pourtant !

[collectionneur]

Boeing va prendre des radars Raytheon pour la remise à niveau des B-52 -  pas encore trouvé quel modèle - :

https://aviationweek.com/awindefense/boeing-selects-raytheon-b-52-radar-upgrade

[LBP]

Le 18/03/2018 à 07:48, castle68 a dit :

Mode humour on:

un petit lot de B1 aux couleurs Armée de l'Air cela aurait de la gueule pourtant !

avec des ASMPA là le Poutine il nous pète les plombs

[MH]

Reportage sur de le dernier exercice en Europe ces jours si, magnifique!

http://www.defens-aero.com/2019/10/b-52h-stratofortress-entrainent-europe.html?fbclid=IwAR2eEOWVSd9BN5oWbddtp7AfqC90IBi7AkBt5x6TSyKuIciBzQP_OyAMwwA

[g4lly]

On 7/15/2019 at 11:02 PM, LBP said:

avec des ASMPA là le Poutine il nous pète les plombs

Ou 144 SDB-like ^_^

[xav]

Le LRASM va etre intégré sur B52...

LRASM Gets Funding for B-52 Integration – Could Find its Way to the P-8A Eventually

Lockheed Martin, NAVAIR and the U.S. Air Force will start working on the integration of LRASM on the B-52 following a budget allocation in FY 2019. In addition, fit checks of LRASM aboard the P-8A Poseidon MPA were carried out about a year ago.

...
Contacted by Naval News, Capt. Will Hargreaves, LRASM program director at Naval Air Systems Command (NAVAIR), said “Integration of LRASM on the B-52 will include work by both services [ed. note U.S. Navy and U.S. Air Force] in a manner similar to the highly successful B-1 integration program […] This is not a new program. Integration of existing weapons on new aircraft provides flexibility to our warfighter as they continue to pace the threat.”

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/lrasm-gets-funding-for-b-52-integration-could-find-its-way-to-the-p-8a-eventually/

[collectionneur]

Je viens de tomber sur un article indiquant la durée du chargement du lanceur rotatif des bombardiers US, je n'avais pas réalisé que cela prenait autant de temps... :

La conception de ce lanceur rotatif commun (Common Rotary Launcher) au B-1, B-52 et B-2 d'un poids pouvant dépasser 35 tonnes chargé commence en 1981, il est destiné a l'origine a embarquer 8 ALCM. Il faut onze heures pour charger celui-ci de manière classique les huit missiles un à la fois et deux heures et demi dans une installation spécialisée coûtant, pour celui demandé pour la base aérienne d'Andersen a Guam en 2020, 56 millions de dollars :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/31799/proposed-facility-would-drastically-cut-down-time-required-to-arm-bombers-on-guam

 

Modifié le 11 mai 2020 par collectionneur

[clem200]

Super vidéo ! Je n'avais jamais bien vu ce lanceur rotatif (que j'ignorais être commun aux autres avions) mais la carrément il est déposé

[collectionneur]

@clem200 Par contre, les mécanos qui tiennent la trappe de la soute à bombes avec une perche, cela fait vraiment artisanal

Modifié le 11 mai 2020 par collectionneur

[clem200]

il y a 3 minutes, collectionneur a dit :

@clem200 Par contre, les mécanos qui tiennent la trappe de la soute à bombe avec une perche, cela fait vraiment artisanal

Oui 

Légèreté et conception vieille de 70 ans oblige ^^

[rendbo]

il y a une heure, collectionneur a dit :

@clem200 Par contre, les mécanos qui tiennent la trappe de la soute à bombes avec une perche, cela fait vraiment artisanal

je me suis fait la même réflexion : les vieilles méthodes éprouvées et efficaces, il n'y a que ça de vrai même si venant des Américains je me me serai attendu à un truc hyper technologique (inutilement technologique)

[FATac]

Il y a 1 heure, collectionneur a dit :

@clem200 Par contre, les mécanos qui tiennent la trappe de la soute à bombes avec une perche, cela fait vraiment artisanal

Indépendamment de l'age (vénérable) des BUFF, cette manoeuvre présente plusieurs avantages en termes de simplicité, de sécurité et de légèreté.

En fait, c'est la manoeuvre d'ouverture de la trappe qui se fait en poussant manuellement (à plusieurs), et une fois la trappe ouverte, elle est tenue en place par deux opérateurs à la perche. Pendant qu'il la tiennent, deux autres opérateurs viennent mettre une goupille sur le pantographe qui articule l'ouverture, verrouillant la porte en position ouverte pour l'opération de chargement. Les perchistes peuvent alors se retirer jusqu'à la manoeuvre inverse pour la fermeture.

Si cette ouverture n'est pas faite à la main, cela nécessite une source de puissance (électrique ? hydraulique ? pneumatique ?). Il faudrait alors soit mettre les systèmes de l'avion en marche pour bénéficier d'une source interne, soit amener un bloc de puissance dédié à cet usage ou à ce chargement. Entre les opérateurs nécessaires pour gérer cette source de puissance, et les graisseux ou autres pétafs qui sont de toutes manières présents en nombre pour la manip, autant faire appel aux seconds puisque ça ne coûtera rien de plus.

[clem200]

il y a 23 minutes, rendbo a dit :

je me suis fait la même réflexion : les vieilles méthodes éprouvées et efficaces, il n'y a que ça de vrai même si venant des Américains je me me serai attendu à un truc hyper technologique (inutilement technologique)

Ils étaient limité par la technologie de l'époque aussi. Les 8 moteurs étaient déjà à la peine, pas la peine de rajouter des actuateurs lourds ^^

[rendbo]

il y a 12 minutes, clem200 a dit :

Ils étaient limité par la technologie de l'époque aussi. Les 8 moteurs étaient déjà à la peine, pas la peine de rajouter des actuateurs lourds ^^

'zont qu'à manger moins de hamburgers... 

[vince24]

Un article intéressant sur la remotorisation... finalement pas si simple !

https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/lorenthompson/2020/07/13/hanging-new-engines-on-60-year-old-b-52-bombers-is-not-easy-here-are-some-risks/amp/
 

[Hirondelle]

Il y a 20 heures, vince24 a dit :

Un article intéressant sur la remotorisation... finalement pas si simple !

https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/lorenthompson/2020/07/13/hanging-new-engines-on-60-year-old-b-52-bombers-is-not-easy-here-are-some-risks/amp/
 

[jouons au Meccano pour le plaisir de quelques images]

Imaginons [voir edit : ca sera toujours 8 moteurs] une remotorisation sur base de 4 Leap CFM ou de PurePower PW (les moteurs des A320 neo ou des 737 max)*: en terme de poussée, ça cadre approx.

Mais ces soufflantes double flux modernes sont beaucoup plus larges, il faut compter environ +50 cm de diamètre.

Or, si l’aile du Buff est haute, elle est longue et tres flexible, alors que les nacelles extérieures sont très... à l’exterieur.

Et avec son train tandem il se balance au sol d’une aile sur l’autre:

Heureusement qu’il y a les balancines !

Ceci dit, tout est à considérer à l’echelle de la bête :

Donc, des problèmes d’integration pas triviaux du tout, genre 737 max, plus propreté impérative des pistes utilisées et bas côté pour contrer l’ingestion de débris.

Encore en 2016 PW militait pour une mise a jour/modernisation des tf33 pour principalement simplifier la maintenance.

*La logique ne serait pas très differente avec la génération précédente de moteurs CFM ou IAE.

Les projet de remotorisation avec 8 moteurs de gros bizjets en nacelles doubles ont été recalés.

 

edit : je ne suis plus si sûr qu’aujourd’hui le projet soit de passer sur 4 moteurs. Je suis même sûr de l’inverse, 8 moteurs, nacelles doubles, 608 moteurs à livrer pour les 76 B52H (qui deviendraient B52 I ?) qui restent.

Chouette autre article un peu plus ancien sur le sujet : https://www.airforcemag.com/article/re-engining-the-b-52/

Modifié le 15 juillet 2020 par Hirondelle

[ogo]

Pour qu'ils puissent tenir sous l'aile, je propose qu'on avance les moteurs.

Bien sûr, ça va entraîner une modification aérodynamique de l'avion touchant la stabilité en tangage, mais il suffira d'équiper l'appareil d'un système anti-décrochage, qui le contraindra à piquer en prenant le pas sur toute manœuvre effectuée par un pilote qui tenterait de redresser l'avion en pilotage manuel.

Je m'interroge par contre sur le nombre de sonde d'incidence sur un B-52 ? S'il y en plus que 2, je ne suis pas sûr que la modification de centrage des réacteurs soit viable...

[rendbo]

il y a une heure, ogo a dit :

Pour qu'ils puissent tenir sous l'aile, je propose qu'on avance les moteurs.

Bien sûr, ça va entraîner une modification aérodynamique de l'avion touchant la stabilité en tangage, mais il suffira d'équiper l'appareil d'un système anti-décrochage, qui le contraindra à piquer en prenant le pas sur toute manœuvre effectuée par un pilote qui tenterait de redresser l'avion en pilotage manuel.

Je m'interroge par contre sur le nombre de sonde d'incidence sur un B-52 ? S'il y en plus que 2, je ne suis pas sûr que la modification de centrage des réacteurs soit viable...

à la lecture du mail précédent, j'ai pensé exactement comme toi : à problème semblable, solution semblable, surtout si elle a déjà été testé et qu'elle est éprouvée ! 

[MH]

Juste pour la photo une marche aux éléphants avec 9 Buffs en Louisiane !

https://theaviationist.com/2020/10/15/here-are-some-impressive-photos-of-the-b-52-elephant-walk-at-barksdale-air-force-base/

[Bechar06]

Perso. je comprends qu'ils ne puisse par s'en défaire de ce monstre !  Impressionnant !    maousse costaud

Atterrissage .. on a déjà vu.. un A380 notamment !   Ben NON => 

https://theaviationist.com/2020/11/05/watch-this-incre dible-video-of-the-b-52s-steerable-dual-bicycle-gear-at-work-during-a-crosswind-take-off/

 

Modifié le 8 novembre 2020 par Bechar06

[Picdelamirand-oil]

Pas si monstrueux si on compare!