Prochain client du Rafale ... réponse EAU

[Shorr kan]

 

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

...

 

YAKA les mettre sur DCS, et recruter aussi les as DCS sans expérience de vol réel... 

FOKON investisse un peu plus les garages !

 

 

Mais qu'en voilà une bonne idée camarde ! 

Pour suppléer au manque de pilotes c'est en effet simple. Il suffit d'implémenter en douce de vrais programmes d'entrainement dans des jeux vidéo puis d'espionner les joueurs à leur insu pour en recruter les meilleurs.

Certain reconnaitrons ici le scénario du film kitchissime Starfighter

Pour la défense de la Terre ! Zouuuuuuuuuuuuuu

 

Modifié le 5 décembre 2020 par Shorr kan

[Delbareth]

Il y a 8 heures, rendbo a dit :

Le 04/12/2020 à 03:45, bubzy a dit :

Question bête. Les rafales sont systématiquement vendu par paquet de 12: 2 douzaine pour l'Égypte, 2 puis 3 pour le Qatar, 3 pour l'inde, 3 ou 4 pour l'Indonésie... C'est quoi le délire ? La diplomatie de la boîte d'oeufs ?

Explication rationnelle derrière j'imagine, mais laquelle ?

Il me semble que c'est un peu pour la même raison que les trains roulent à gauche... 

Toutes les forces aériennes ont été réorganisées sur le modèle des forces anglaises après la seconde guerre mondiale, soient parce que leurs militaires avaient passé du temps sur l'ile, soient parce que ces pays étaient issus des colonies anglaises. 

A titre personnel, j'ajouterais qu'il me semblait qu'avant on en commandait 12+spare, mais que la dispo du Rafale et sa fiabilité font que le contrat peut être rempli avec moins de matériel .

Du coup l'explication pourrait-elle être simplement que 12 se divise en 2, 3, 4 et 6, ce qui permet de former de jolis groupes de patrouille sans laisser d'orphelin au sol ?

[Skw]

Dans la presse spécialisée anglophone, on semble être un peu plus prudent en ce qui concerne le contrat indonésien que ce que l'on peut trouver dans la presse généraliste française. Sinon, quelques éléments intéressants.

Sur The War Zone :

Citation

Importantly for Jakarta, the Su-35 deal with Russia would have seen half the payments made in the form of exports of palm oil, rubber, and other commodities.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/37964/france-confirms-that-indonesia-wants-to-buy-rafale-fighter-jets

Sur Aerotime : 

Citation

A great deal has happened since then concerning Indonesia's ambitious fighter fleet modernization. Subianto initially expressed interest in the Lockheed Martin F-35A fifth-generation stealth fighter as an alternative to the missed Russian fighters. But on November 2, 2020, the Indonesian Ambassador to the United States, Muhammad Lutfi, explained that Washington turned down the idea as it would take nine years to fulfill a possible order. Instead, the Southeast Asian country was proposed to acquire the F-16 in its latest variant called Viper or the F/A-18 Super Hornet. The counteroffer was reportedly turned down.

https://www.aerotime.aero/clement.charpentreau/26617-Indonesia-eager-to-order-France-Dassault-Rafale-fighter-jets-by-2021

 

Modifié le 5 décembre 2020 par Skw

[Ciders]

Non mais clairement, je ne comprends pas cet engouement et même la parole de la Mindef sur le sujet. 36 ou 48 avions, çà ne s'achète pas comme on achète un lingotin à Dubai. Ça demande une énorme sortie de cash, un énorme travail en amont, une énorme conjonction de décisions politiques et économiques stratégiques.

Ça fait du bruit tout ça. Il serait donc extrêmement étonnant que personne n'en ait entendu parler jusqu'à ce que la Tribune nous vend comme quasiment réalisé.

Je subodore une vieille tactique dite du pigeon appâté. Comme avec les Autrichiens mais en plus gras.

Modifié le 5 décembre 2020 par Ciders

[capmat]

Il y a 15 heures, DEFA550 a dit :

Oui, yakafokon... Il faut du temps pour fabriquer des avions, et pendant ce temps les chauffeurs de bus du ciel perdent leurs compétences. Si c'est pour ne pas ramener l'avion dès leur premier vol, quel intérêt ?

Puis, faudra pas que les chauffeurs de bus oublient leurs pilules contre la surtension, on mange gras dans les escales de liners.

[Claudio Lopez]

il y a une heure, Skw a dit :

Dans la presse spécialisée anglophone, on semble être un peu plus prudent en ce qui concerne le contrat indonésien que ce que l'on peut trouver dans la presse généraliste française. Sinon, quelques éléments intéressants.

Sur The War Zone :

Sur Aerotime : 

 

Idem pour notre spécialiste suisse dans Avia news. Pour lui aussi , rien n'est encore fait ...mais bon, il n'est pas non plus le plus objectif des analystes sur les Avions Dassault...

 

il y a une heure, Ciders a dit :

Non mais clairement, je ne comprends pas cet engouement et même la parole de la Mindef sur le sujet. 36 ou 48 avions, çà ne s'achète pas comme on achète un lingotin à Dubai. Ça demande une énorme sortie de cash, un énorme travail en amont, une énorme conjonction de décisions politiques et économiques stratégiques.

Ça fait du bruit tout ça. Il serait donc extrêmement étonnant que personne n'en ait entendu parler jusqu'à ce que la Tribune nous vend comme quasiment réalisé.

Je subodore une vieille tactique dite du pigeon appâté. Comme avec les Autrichiens mais en plus gras.

C'est vrai que l'on semble oublier un paramètre important pour que ce contrat se fasse : LE PAIEMENT ! 

On oublie un peu vite que si les russes n'ont pas pu signer leur contrat, c'est que les indonésiens exigeaient un troc ! Su-35 contre huile de palme !

De même que les indonésiens seraient même de mauvais payeur car apparemment, les Coréens n'auraient pas obtenu la totalité de la somme lors du contrat de leurs avions d'entrainement et que les Coréens sont en attente de leur argent avant de pourvuivre la négociation sur leurs sous marins .

Du coup, je suis assez circonspect au sujet de la question du financement

Mais à la fois, je suis très optimiste ! 

Car Parly a confirmé l'information de Cabirol lors d'une déclaration publique à la télé et a même donné plus de précision sur le nombre en faisant voler en éclat l'axiome des contrats d'armement de Le Drian : " La discrétion et la permanence de l'action". 

Et comme Parly est beaucoup mieux informer sur ces négociations que n'importe quel journaliste du monde entier .

On pourrait penser fortement que c'est quasiment fait et que la France attende que l'Indonésie regle certains détails et surtout qu'ils annoncent le contrat eux-mêmes comme dans tout contrat d'armement de cette importance. 

Bref Parly n'oserait jamais affiché un tel optimisme, si elle n'était pas sur d'elle.

Sinon, elle aurait fait la réponse bateau habituel : "L'indonésie est un pays intéressé par le Rafale comme la Suisse , la Finlande et d'autres pays auxquels nous sommes toujours en discussion " 

 

 

Modifié le 5 décembre 2020 par Claudio Lopez

[Delbareth]

il y a une heure, Ciders a dit :

Non mais clairement, je ne comprends pas cet engouement et même la parole de la Mindef sur le sujet. 36 ou 48 avions, çà ne s'achète pas comme on achète un lingotin à Dubai. Ça demande une énorme sortie de cash, un énorme travail en amont, une énorme conjonction de décisions politiques et économiques stratégiques.

Ça fait du bruit tout ça. Il serait donc extrêmement étonnant que personne n'en ait entendu parler jusqu'à ce que la Tribune nous vend comme quasiment réalisé.

Je subodore une vieille tactique dite du pigeon appâté. Comme avec les Autrichiens mais en plus gras.

Ouaip, aussi impensable qu'un pays méditerranéen, par exemple l'Egypte, se réveille un matin en annonçant qu'ils nous commandent des Rafale. Faut rester raisonnables !

[Ciders]

il y a 4 minutes, Delbareth a dit :

Ouaip, aussi impensable qu'un pays méditerranéen, par exemple l'Egypte, se réveille un matin en annonçant qu'ils nous commandent des Rafale. Faut rester raisonnables !

Au-delà du sarcasme, il est des faits.

Ce ne sont pas les Égyptiens qui paient.

[ARPA]

il y a 11 minutes, Claudio Lopez a dit :

Bref Parly n'oserait jamais affiché un tel optimisme, si elle n'était pas sur d'elle.

En effet, ce n'est pas dans ses habitudes d'annoncer n'importe quoi. Mais il faut reconnaître qu'on a déjà eu des politiciens avec plus de responsabilités qu'elle qui ont annoncé des ventes de Rafale au Brésil ou au Maroc...

[Claudio Lopez]

il y a 12 minutes, ARPA a dit :

En effet, ce n'est pas dans ses habitudes d'annoncer n'importe quoi. Mais il faut reconnaître qu'on a déjà eu des politiciens avec plus de responsabilités qu'elle qui ont annoncé des ventes de Rafale au Brésil ou au Maroc...

Pour le MAroc, je ne me souviens pas qui avait annoncé la vente éventuelle.

Mais pour le Brésil, on va dire que Sarko a été victime des promesses d'un autre politicien : LULA 

[ARPA]

il y a 1 minute, Claudio Lopez a dit :

Pour le MAroc, je ne me souviens pas qui avait annoncé la vente éventuelle.

Mais pour le Brésil, on va dire que Sarko a été victime des promesses d'un autre politicien : LULA 

Je ne dis pas que l'annonce n'est pas honnête, qu'elle n'y croit pas. Que ce soit Lula, Mohammed ou un responsable indonésien qui raconte n'importe quoi, ça ne change pas grand chose. On verra dans quelques mois/années si c'était vrai ou  pas.

Pour l'instant, ça veut juste dire que l'Indonésie est contre toute attente un candidat sérieux pour la place du 5eme client export, mais ce n'est pas encore fait.

[Patrick]

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Ça fait du bruit tout ça. Il serait donc extrêmement étonnant que personne n'en ait entendu parler jusqu'à ce que la Tribune nous vend comme quasiment réalisé.

"Discrétion, permanence de l'action".

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Je subodore une vieille tactique dite du pigeon appâté. Comme avec les Autrichiens mais en plus gras.

Vis-à-vis de qui?

[pascal]

il y a 10 minutes, ARPA a dit :

contre toute attente

Je ne pense pas que ce soit si étonnant que çà; l'Indonésie est un des grands non alignés ... à l'instar de l'Inde par exemple ces pays ont actuellement à peu près le même profil géopolitique avec la Chine comme opposant principal (et l'Australie pour les Indo)

[mgtstrategy]

11 minutes ago, pascal said:

Je ne pense pas que ce soit si étonnant que çà; l'Indonésie est un des grands non alignés ... à l'instar de l'Inde par exemple ces pays ont actuellement à peu près le même profil géopolitique avec la Chine comme opposant principal (et l'Australie pour les Indo)

tu y crois toi Pascal? Que te disent les antennes de St Cloud?

[Jésus]

Un "formidable" article sur Sputnik parle de la possible vente du Rafale à l'Indonésie. Pas un mot sur le fait que ça se ferait au détriment du Su-35 (pour la Russie, l'échec n'existe pas) par contre un bien long article pour essayer de faire passer cette vente comme un problème ou on a plus à perdre qu'à y gagner...

J'adore cette propagande russe, servie par des français qui s'obstine à vouloir fuir absolument la positivité concernant notre pays, recherchant et mettant en avant tous les problèmes qu'ils peuvent trouver on imaginer. D'ailleurs plus l'article est négatif et mauvais pour l'image ou les intérêts de la France, de sa politique, plus il est apprécié par son public, il ne faut pas être dupe.

Si on vend le Rafale à l'Indonésie ce ne sera pas mauvais pour notre pays et les avions vendus ne seront pas prélevés dans l'armée de l'air (sputnik semble essayer de généraliser le cas grec à toutes nos ventes d'armes), ce sera mauvais pour l'industrie russe qui en raison des sanctions américaines (qui elles aussi sont toujours minimisées à Moscou pour ne pas donner du poids à la pression américaine) ne devraient pas vendre leur Su-35 à ce pays (entre autres). Les russes en Inde ont également massivement joués sur l'anti-Rafale, par les réseaux sociaux, les médias, certains politiciens proches profitant d'intérêts aux relations industriels avec la Russie.

Ils digèrent mal les défaites/revers et cherchent à pourrir la chose, systématiquement en faisant passer la France (ou autre pays) ainsi que ceux qui font le choix de lui acheter des armes par exemple, comme des perdants, qu'ils ont tout à y perdre. C'est une pratique qu'on voit tout le temps, on impose des sanctions à la Russie, ils ne vont pas parler de l'impact chez eux, ils vont nous faire passer comme les grands perdants de l'affaire et ils ont leurs réseaux qui défendront cette idée pour qu'on change de fusil d'épaule, qu'on abandonne. L'affaire des Mistral c'était pareil, que n'a t-on pas entendu sur les milliards de pertes qu'on allait subir en gardant ces navires sous le coude, en donnant des compensations pour la non livraison? On pouvait vraiment se dire à l'époque qu'on était des fous et tous les sympathisants classiques de la Russie (vous savez qui) exerçaient dans le milieu politique français la même pression avec les mêmes arguments. Au final, les pertes sont infimes, les navires ont trouvés preneurs très vite, les russes n'ont aucunement reçus les milliards d'€ de compensations qu'ils prétendaient être en droit de réclamer. Un résultat final qui va à l'encontre de leur campagne médiatique et politique, qu'ils minimiseront, feront passer comme sans importance et ou ils se feront même passer comme gagnant en disant qu'ils ont tout de même acquis la technologie leur permettant, disaient-ils à l'époque de réaliser localement d'ici 2 ans leur propre Mistral. En attendant, pas un mot sur le fait que la décision française aura privée la marine russe des 4 navires amiraux de ses flottes, lui privant d'une grosse capacité de transport et d'intervention qui lui aurait été bien utile en Syrie par exemple plutôt que de faire un brouettage logistique avec de petits navires.

Oui, cet article m'a énervé, c'est la raison de mon petit coup de gueule contre cette manière intrusive que les russes font dans nos affaires (et on pourrait en dire autant des américains même si eux c'est plus subtil car tout se joue en coulisse sur des questions d'argent et de soutien diplomatique). Si ça serait un article fait par des russes, pour des russes et en russe, ça ne me dérangerait pas, mais leur cible, c'est bien nous, c'est bien de vouloir alimenter une opinion publique réfractaire aux ventes d'armes de notre pays.

 

[Teenytoon]

il y a une heure, Ciders a dit :

Ce ne sont pas les Égyptiens qui paient.

Qui dit que ce sont les Indonésiens qui payeront ?

[Phacochère]

Comme @Ciders, loin de jouer l'oiseaux de mauvaises augures ou le septique, les capacités de paiement et la soudaineté de l'annonce m'interrogent.

[Shorr kan]

il y a 8 minutes, Phacochère a dit :

Comme @Ciders, loin de jouer l'oiseaux de mauvaises augures ou le septique, les capacités de paiement et la soudaineté de l'annonce m'interrogent.

Il suffira de monter un deal sur le mode pétrole contre nourriture.

On appellera ça, le contrat Rafale contre nourriture !

L'Indonésie est productrice de noix de cajou ? 

[Ciders]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

"Discrétion, permanence de l'action".

A 48 appareils ? No way José. Y'a forcément des fuites.

Et sinon... un gros pigeon bien gras... tu veux un autre indice ?

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Qui dit que ce sont les Indonésiens qui payeront ?

Ils ont crédit ouvert chez Aramco eux aussi ?

[pascal]

Il y a 1 heure, Jésus a dit :

c'est la raison de mon petit coup de gueule

Personne ne nous oblige à lire Sputnik ...

[Phacochère]

il y a 39 minutes, Shorr kan a dit :

Il suffira de monter un deal sur le mode pétrole contre nourriture.

On appellera ça, le contrat Rafale contre nourriture !

L'Indonésie est productrice de noix de cajou ? 

Nan, je crois qu'ils souhaitent financer leur achats par un marché parallèle chinois: De huile bio de palme et D'oran outan, on broie le tout pour des cataplasmes, ce qui facilite la récolte. 

 

Modifié le 5 décembre 2020 par Phacochère

[wagdoox]

il y a 9 minutes, Shorr kan a dit :

Il suffira de monter un deal sur le mode pétrole contre nourriture.

On appellera ça, le contrat Rafale contre nourriture !

L'Indonésie est productrice de noix de cajou ? 

Ils ont du pétrole ! 
Mais ça se vend tout seul donc je pense qu’ils insisteront pour nous vendre des trucs plus ... touchy. 
A 48 rafale on passe les 10 milliards surtout que le profil a l’air très « indien ». 

[mgtstrategy]

Des échos du coté de Saint Cloud? J'ai pas vu un seul msg de Dassault Aviation

[Claudio Lopez]

il y a 10 minutes, mgtstrategy a dit :

Des échos du coté de Saint Cloud? J'ai pas vu un seul msg de Dassault Aviation

Euhhh... Pourtant, tu dois être au courant de ce genre de choses :

Tant qu'il n'y a aucune annonce de la part du client ou du gouvernement français : Il n'y a pas de contrat et donc pas d'annonce à faire...

Et toute les entreprises lié à l'armement, c'est pareil.

D'ailleurs, pour Dassault, ils ont tellement eu de mauvaises surprise dans le passé qu'ils adoptent l'attitude suivante :

Ils ne déboucheront pas le champagne tant que le première chèque ne sera pas sur la table ( ou que le premier virement d'accompte n'a pas été versé ) . Là , ça voudrait dire que le contrat est vraiment gagné et validé.

Il me semble que c'est Charles Edelsteene qui avait dit cela...

 

 

Modifié le 5 décembre 2020 par Claudio Lopez

[Jarod]

il y a 6 minutes, mgtstrategy a dit :

Des échos du coté de Saint Cloud? J'ai pas vu un seul msg de Dassault Aviation

Dassault ne communiquera jamais avant le gouvernement Français sur un contrat export militaire. Donc tu peux attendre un moment !