Prochain client du Rafale ... réponse EAU

[Claudio Lopez]

il y a 22 minutes, Tetsuo a dit :

Je suis pas pressé de me rapprocher avec les saoudiens... on a déjà le Qatar et l'Égypte.  C est bien suffisant. 

Et puis , de toute façon, aucune chance qu on prenne la place des américains. 

Si macron s abaisse vraiment a ca ...merdalors...

 

Les saoudiens considèrent la France comme un partenaire mineure depuis la 1 ère guerre du golfe. Depuis 30 ans, ils nous promettent de gros contrat qui n'arrivent jamais. Donc, y aura rien à attendre d'eux... Hollande s'est plié en 4 pour eux durant son quiquennat sans aucun résultat. Et Macron qui était son ancien ministre de l'économie sait à quoi s'attendre. 

[Teenytoon]

il y a 59 minutes, Tetsuo a dit :

on a déjà le Qatar

En même temps si ça pouvait faire un peu ch... les Qataris. 

[emixam]

il y a une heure, Tetsuo a dit :

Je suis pas pressé de me rapprocher avec les saoudiens... on a déjà le Qatar et l'Égypte.  C est bien suffisant. 

Et puis , de toute façon, aucune chance qu on prenne la place des américains. 

Si macron s abaisse vraiment a ca ...merdalors...

 

C'est clair c'est mieux de laisser les ricains ou les anglais...

La vente d'armes parfois ça pue, vendre aux Saoud c'est pas forcément Jojo mais ça ne me dérange pas. Si ça nous donne plus de moyens.

[Patrick]

Il y a 10 heures, emixam a dit :

C'est clair c'est mieux de laisser les ricains ou les anglais...

La vente d'armes parfois ça pue, vendre aux Saoud c'est pas forcément Jojo mais ça ne me dérange pas. Si ça nous donne plus de moyens.

D'autant que quand c'est nous qui vendons, on peut aussi argumenter sur l'emploi qui est fait de nos armes. C'est ce qu'il se passe. Les Caesar restent bien sagement postés loin dans la profondeur du dispositif en territoire saoudien, et non pas postés SUR la frontière comme un clown d'OXFAM est allé le raconter. Ce qui en soit prouvait déjà qu'il n'était pas employé comme un système expéditionnaire, sinon ils l'auraient traversée, cette frontière.

[bubzy]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

D'autant que quand c'est nous qui vendons, on peut aussi argumenter sur l'emploi qui est fait de nos armes. C'est ce qu'il se passe. Les Caesar restent bien sagement postés loin dans la profondeur du dispositif en territoire saoudien, et non pas postés SUR la frontière comme un clown d'OXFAM est allé le raconter. Ce qui en soit prouvait déjà qu'il n'était pas employé comme un système expéditionnaire, sinon ils l'auraient traversée, cette frontière.

Un Caesar ça tire à 40 km. la seule info qui vaille le coup d'être donnée, sans être de mauvaise foi, c'est qu'ils s'en sont servi. Derrière, nos communicant, au lieu de, à la limite, ne rien dire, ont dit qu'ils servaint à la défense de l'AS.... Alors que c'est l'AS qui est à l'offensive. Faut pas trop nous prendre pour des jambons. Oui les armes c'est fait pour faire la guerre, et oui ça tue. Je ne sais pas exactement ce qu'a dit OXFAM, mais oui les CASEAR ont été utilisé pour soutenir l'offensive. Ainsi que les Leclers Emiratis, le satellite d'obersvation qu'on a vendu à l'AS, les nacelles Damocles qu'on leur a vendu, et tout un tas d'autres joyeusetés. 

Faut pas prendre parti comme ça, juste parce qu'une info ne nous plait pas. Restons factuel.

[herciv]

Il y a 20 heures, Picdelamirand-oil a dit :

M. Macron s'est efforcé de présenter son pays comme un partenaire alternatif pour l'Arabie saoudite, à la place des États-Unis. Cependant, la nature stratégique des relations entre les États-Unis et le royaume, et le refus saoudien de changer sa position sur des questions importantes pour la France, comme l'accord sur le nucléaire iranien et l'initiative franco-libanaise, pourraient mettre fin aux espoirs du président français.

Si on se pose en alternative aux US il faut savoir ce qu'on veut. On y va pour vendre les droit de l'homme ou des rafales ? Il faut vraiment reposer la question parce en fait on amène quoi d'autre à l'AS et à tous les autres ?

La FRANCE ? Combien de divisions ?

[Benji10]

ETATS-UNIS/FRANCE/UKRAINE : Rafale ou FA-18 : la course pour remplacer les vieux MiG s'engage déjà à Kiev (intelligenceonline.fr)

L'Ukraine ??? Ca tombe du ciel ça ? Des infos ?

[emixam]

il y a 41 minutes, Benji10 a dit :

ETATS-UNIS/FRANCE/UKRAINE : Rafale ou FA-18 : la course pour remplacer les vieux MiG s'engage déjà à Kiev (intelligenceonline.fr)

L'Ukraine ??? Ca tombe du ciel ça ? Des infos ?

L'Ukraine à les moyens de se payer des Rafales neufs ?

Je pense que non, donc pour moi c'est un prospect du même calibre que l'Irak, l'Éthiopie ou le Bangladesh (comme moi quand je passe devant les concessionnaires de certaines marques de voitures, je regarde le prix juste pour savoir et rêver un peu...)

[MeisterDorf]

@Ciders On doit toujours être gentil avec les ukrainiens? Ou on a le droit de se moquer (gentiment)? 

[Picdelamirand-oil]

Moi ça m'ennuierait que l'on vende des Rafales aux Ukrainiens, je ne les considère pas comme des amis, et ce serait s'immiscer dans un futur merdier. 

[gargouille]

Le coté positif que je vois, est que l'on parle de Rafale pas de Gripen ou d'E-F.

Modifié le 24 mars 2021 par gargouille

[mgtstrategy]

6 minutes ago, gargouille said:

Le coté positif que je vois, est que l'on parle de Rafale pas de Gripen ou d'E-F.

Car ils sont out depuis longtemps face aux menaces sérieuses...

[Delbareth]

il y a 41 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi ça m'ennuierait que l'on vende des Rafales aux Ukrainiens, je ne les considère pas comme des amis, et ce serait s'immiscer dans un futur merdier. 

Je suis tout à fait d'accord.

Quand on était aux aboies, on aurait pu en vendre à n'importe qui (c'est triste mais c'est ainsi). Maintenant, il y a un certain nombre de pays pour lesquels je préfèrerai qu'on ne concrétise pas le prospect. Soit parce que ce ne sont pas des amis, soit parce qu'ils sont incompétents avec leurs matériels (AS par exemple), soit parce que ce ne serait pas adapté au-dit pays et à son budget (Irak?).

De manière plus générale, serait-ce obligatoirement une bonne chose de vendre 1000 Rafales dans les 30 prochaines années ? (question ouverte, je n'ai pas d'idées arrêtées)

[emixam]

il y a 7 minutes, Delbareth a dit :

Je suis tout à fait d'accord.

Quand on était aux aboies, on aurait pu en vendre à n'importe qui (c'est triste mais c'est ainsi). Maintenant, il y a un certain nombre de pays pour lesquels je préfèrerai qu'on ne concrétise pas le prospect. Soit parce que ce ne sont pas des amis, soit parce qu'ils sont incompétents avec leurs matériels (AS par exemple), soit parce que ce ne serait pas adapté au-dit pays et à son budget (Irak?).

De manière plus générale, serait-ce obligatoirement une bonne chose de vendre 1000 Rafales dans les 30 prochaines années ? (question ouverte, je n'ai pas d'idées arrêtées)

Pour Dassault oui, ça lui fera 30 ans de production sur la ligne de production Rafale à la cadence maximale. 

Niveau trésorerie ça permet de voir venir et de préparer sereinement le successeur du Rafale.

[Teenytoon]

L'Irak, mis à part sa proximité avec le régime iranien et donc d'éventuels espionnages, je ne vois pas trop le problème

[Hirondelle]

il y a 8 minutes, emixam a dit :

Pour Dassault oui

Humour ou pas ?)

@Picdelamirand-oil, je veux bien que tu développes un peu sur l’Ukraine : sur l’aspect «futur merdier », ok, mais pour le reste ?

[emixam]

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

L'Irak, mis à part sa proximité avec le régime iranien et donc d'éventuels espionnages, je ne vois pas trop le problème

C'est ironique ?

Car bon "mis à part sa proximité avec le régime iranien et donc d'éventuels espionnages" c'est déjà beaucoup non?

[Teenytoon]

il y a 1 minute, emixam a dit :

C'est ironique ?

Car bon "mis à part sa proximité avec le régime iranien et donc d'éventuels espionnages" c'est déjà beaucoup non?

Ben on en a vendu au Qatar, alors bon...

[emixam]

il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :

Ben on en a vendu au Qatar, alors bon...

Les risques de fuite de secret voir de vols de matériels militaire sont beaucoup plus important en Irak qu'au Qatar.

Il y a une coopération militaire,  économique etc avec le Qatar, que nous n'avons plus avec l'Irak.

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, Hirondelle a dit :

Humour ou pas ?)

@Picdelamirand-oil, je veux bien que tu développes un peu sur l’Ukraine : sur l’aspect «futur merdier », ok, mais pour le reste ?

C'est trop politique pour pouvoir rester conforme à la charte du Forum. 

Je suis pour une entente avec la Russie éventuellement contre les Américains: je pense que la Sibérie doit être défendue contre une future annexion par la Chine et une alliance entre l'Europe et la Russie pour cet objectif a du sens. L'alliance permettrait aussi d'utiliser les technologies européenne pour bien exploiter les ressources sibériennes au profit des Russes et de l'Europe. Le gazoduc qui déplait tant aux Américain est une sécurité énergétique pour l'Europe qui manque de ressources, les Américains disent que ça nous rend dépendant mais un gazoduc rend dépendant les deux parties: le fournisseur et le client. L'Ukraine c'est un plan Américain pour empêcher cela. Rien ne peut justifier que l'on augmente la tension avec les Russes en Ukraine.

Modifié le 24 mars 2021 par Picdelamirand-oil

[Ciders]

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :

@Ciders On doit toujours être gentil avec les ukrainiens? Ou on a le droit de se moquer (gentiment)? 

Non mais y'a des gens qui croient sérieusement que l'Ukraine va acheter des Rafale ?

Dans tous les cas, si elle trouve miraculeusement des sous, ça ira à Washington.

[Hirondelle]

il y a 33 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est trop politique pour pouvoir rester conforme à la charte du Forum. 

C’est pas politique (partisan), exprimé comme ça, c’est géopolitique, tu as le droit !)

Moi, ce qui m’étonne, c’est que les US n’aient pas encore totalement changé leur logiciel guerre froide. D’ailleurs sans eux, les russes n’auraient sans doute la place qu’ils ont reprise sur l’échiquier mondial.

Cyniquement, exagérer le péril «rouge » permet tout de même aux américains de s’attacher les pays européens qui se retrouvent à compter sur le parapluie d’Oncle Sam contre un danger qui n’existe plus guère et contre lequel ils pourraient largement se débrouiller seuls ; certes. Mais quel gaspillage d’énergie !

Révélation

Ma théorie, peu documentée, est qu’à la réflexion géostratégique se conjugue un effet d’âge -les dirigeants contemporains ont grandi avec le guerre froide- et une pression énorme du complexe militaro-industriel (re)devenu surpuissant.

Attendons de voir l’après Poutine, ce dernier ayant figé la Russie dans un entre-deux à tendance autoritaire. Quand aux Ukrainiens, ils se sont fait barboter leur Crimée quand même ! Les États de ces marches russes sont tellement faibles qu’il n’est peut-être pas inutile de les aider à se renforcer, un genre de prophylaxie pour aider l’Ours à ne pas se trouver trop d'appétits. Car si la Russie dérape trop, tu pourras dire adieu aux projets de rapprochement.

Bon, de ttes façons, l’Ukraine n’a pas de sous...

[Teenytoon]

il y a une heure, emixam a dit :

Les risques de fuite de secret voir de vols de matériels militaire sont beaucoup plus important en Irak qu'au Qatar.

Pas sûr au vu du rapprochement récent Qatar / Iran

https://www.marianne.net/agora/humeurs/iran-qatar-rapprochement-pragmatique-dans-la-gestion-de-la-crise-et-avancees

 

Modifié le 24 mars 2021 par Teenytoon

[MeisterDorf]

il y a 35 minutes, Ciders a dit :

Non mais y'a des gens qui croient sérieusement que l'Ukraine va acheter des Rafale ?

Dans tous les cas, si elle trouve miraculeusement des sous, ça ira à Washington.

Non mais l'Ukraine c'est "l'Inde pauvre européenne": des tonnes de projets, un changement d'idée à la minute, une capacité industrielle locale devenue décorative et pas un kopeck en poche... 

Mais bon, on connaît la rengaine: "Célafotdéruçe" (ces derniers ne sont pas blancs comme neige, bien évidemment) 

[Ciders]

Voyons voyons. Les Russes ne sont plus Blancs depuis la défaite de Wrangel. Faut te mettre à la page.

Mais oui. On est de l'ordre de l'information argentine arguant qu'ils sont intéressés par le J-10.