Prochain client du Rafale ... réponse EAU

[Skw]

En tout cas, les spin doctors s'en donnent à cœur joie : la supériorité du F-35 étant tellement éclatante, que la latitude pour un choix politique n'existe même plus vraiment. https://www.blick.ch/politik/toedlich-guenstig-oekologisch-darum-ist-die-f-35-die-ueberfliegerin-id16627000.html.

[Delbareth]

il y a 6 minutes, Skw a dit :

En tout cas, les spin doctors s'en donnent à cœur joie : la supériorité du F-35 étant tellement éclatante, que la latitude pour un choix politique n'existe même plus vraiment. https://www.blick.ch/politik/toedlich-guenstig-oekologisch-darum-ist-die-f-35-die-ueberfliegerin-id16627000.html.

"Le jet furtif est tellement supérieur aux autres dans les airs qu'il ne se retrouve jamais dans des situations pour lesquelles vous devez vous entraîner constamment avec les jets concurrents. "Donc, les pilotes ont besoin de beaucoup moins d'heures de vol dans le F-35", affirme une source"

Aaaaaah c'est donc pour çaaa !

Petit calcul LM : le jet coute 50 000 $/h de vol, mais doit voler 3 fois moins, donc en équivalent heure de vol des autres avions (les loosers à 180h/an), ça ne fait plus que 15 000$/h. Effectivement le F35 est moins cher à l'utilisation que le F16 ! Ils ont raison LM.

Modifié le 25 juin 2021 par Delbareth

[gargouille]

il y a 16 minutes, Delbareth a dit :

"Le jet furtif est tellement supérieur aux autres dans les airs qu'il ne se retrouve jamais dans des situations pour lesquelles vous devez vous entraîner constamment avec les jets concurrents. "Donc, les pilotes ont besoin de beaucoup moins d'heures de vol dans le F-35", affirme une source"

Aaaaaah c'est donc pour çaaa !

Petit calcul LM : le jet coute 50 000 $/h de vol, mais doit voler 3 fois moins, donc en équivalent heure de vol des autres avions (les loosers à 180h/an), ça ne fait plus que 15 000$/h. Effectivement le F35 est moins cher à l'utilisation que le F16 ! Ils ont raison LM.

C'est vrai, il est introuvable par temps d'orage, donc en plus, pas de temps de simulation de vol par temps d'orage !

Modifié le 25 juin 2021 par gargouille

[bubzy]

il y a une heure, Boule75 a dit :

D'ici à ce que la contre-rumeur de choix du F-35 ait été lancée par le Conseil Fédéral lui-même pour accélérer la prise de décision française sur quelques amélioration de l'offre Rafale+SAMP/T qu'ils auraient demandées, il n'y a qu'un pas... que je vais franchir, tiens.

Ça peut être plusieurs choses. Peut être qu'ils en discutent sérieusement et qu'ils voient au travers des fuitent les réactions que ca suscite pour "tester".

Ou alors on laisse fuiter pour habituer le peuple à la nouvelle avant qu'elle ne sorte car même si elle ne plaît pas, l'effet de sidération sera passé. (On savait)

Ou alors ça vient pas du ddps mais c'est organisé par les américains à des fins de manipulation d'opinion publique.

Faut pas oublier que les politiques de tout bords sont des personnes qui portent un mandat et pour qui la réélection compte. 

Donc pour certain, le but premier de la décision ne serait pas de choisir le meilleur avion, mais choisir celui qui aura le meilleur effet sur ses électeurs.

Voilà... Faites vos jeux.

Modifié le 25 juin 2021 par bubzy

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 51 minutes, Boule75 a dit :

D'ici à ce que la contre-rumeur de choix du F-35 ait été lancée par le Conseil Fédéral lui-même pour accélérer la prise de décision française sur quelques amélioration de l'offre Rafale+SAMP/T qu'ils auraient demandées, il n'y a qu'un pas... que je vais franchir, tiens.

Alléchant, et j'avais pensé quelque chose de ce genre il y a quelques jours ... Mais on y réfléchissant bien, et en admettant que ce puisse être le cas et qu'il obtienne une offre française largement corrigée, le CF se mettrait tout seul dans une situation très inconfortable car pour peu que l'offre française "concrète" reste plus disante que l'offre "virtuelle fantaisiste et loufoquement pixalérisée" des US LM, le CF risque de purement et simplement torpiller de par lui-même la finalité de cet appel d'offre avec les conséquences que l'on peut imaginer pour la défense suisse ... Et c'est ce que souhaite, perdu pour perdu, les ricains.

Étant responsables, je ne pense pas que les politiques suisses prendrait un tel risque. Mais aussi, on n'est sûr de rien à cette heure ...

[TMor]

J'attire l'attention sur ça :

 

 

 

 

Ne pas prendre le F-35 pour une quiche. L'hypertransparence du programme fait voir beaucoup de défauts, mais occulte les qualités.

Franchement ici, on se rassure en trollant les concurrents, on passe notre temps à les tourner en dérision. Faudrait pas que ça nous rende aveugle.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, TMor a dit :

J'attire l'attention sur ça :

 

 

 

 

Ne pas prendre le F-35 pour une quiche. L'hypertransparence du programme fait voir beaucoup de défauts, mais occulte les qualités.

Franchement ici, on se rassure en trollant les concurrents, on passe notre temps à les tourner en dérision. Faudrait pas que ça nous rende aveugle.

Tu as peut-être raison.

Mais entre être aveugle et critique, il y a un monde ... 

[pascal]

Les échos que j'ai est que les discussions franco-suisses se poursuivent ...

[jojo (lo savoyârd)]

à l’instant, pascal a dit :

Les échos que j'ai est que les discussions franco-suisses se poursuivent ...

Tu en doutais ? 

[TMor]

Tout le monde discute encore, non ?

Go Typhoon !

 

(sur Twitter, le #air2030... Me semble orienté lui aussi)

Modifié le 25 juin 2021 par TMor

[Benji10]

Il y a 2 heures, Delbareth a dit :

"Le jet furtif est tellement supérieur aux autres dans les airs qu'il ne se retrouve jamais dans des situations pour lesquelles vous devez vous entraîner constamment avec les jets concurrents. "Donc, les pilotes ont besoin de beaucoup moins d'heures de vol dans le F-35", affirme une source"

Aaaaaah c'est donc pour çaaa !

Petit calcul LM : le jet coute 50 000 $/h de vol, mais doit voler 3 fois moins, donc en équivalent heure de vol des autres avions (les loosers à 180h/an), ça ne fait plus que 15 000$/h. Effectivement le F35 est moins cher à l'utilisation que le F16 ! Ils ont raison LM.

C'est sur que si l'avion ne vole jamais, les coût de vol sont minimes. Cqfd ^^

Ils sont trop fort ses ricains. Plus c'est gros et mieux ça passe me direz-vous.

[cicsers]

Tout ça va beaucoup trop loin, vous voir vous faire des noeuds au cerveau m’embête, il est temps de mettre un stop à tout ça. Tant pis pour ma cover, il est temps que je vous éclaire sur ce qu’il se passe réellement. Alors oui, je vous avoue tout : je me fais passer pour un Rafale fanboy, mais en réalité je fais parti de la cellule « Influence Renseignements Désinformation » secteur Europe de LM. A force de traîner chez vous je me suis pris d’affection pour votre communauté et je ne peux plus continuer à vous mentir.
 

Samedi les suisses nous préviennent gentiment qu’ils ont choisi le Rafale. On ne s’en doutait pas étant donné qu’on a réussi dans les grandes largeurs les évals. On avait fait les choses bien, 4 appareils, 250 hommes sur place chargés de suivre les chasseurs H24, 870 tonnes de pièces de rechange par avions, et 970 ingénieurs répartis entre Bethesda et Palmdale pour piloter tout ça. A tel point qu’on a réussi durant cette campagne à faire voler 1 avion sur 4 moyennant 98 heures de maintenance par demi heure de vol, notre meilleur score de toute l’histoire du programme. Un véritable succès. Les suisses ont même été impressionné par les nouvelles méthodes d’emplois que permettent le F35. Par exemple pour l’item Counter Air on a obtenu le meilleur score grâce aux nouveaux paradigmes qu’a imposé le F35 sur le marché. On a fait exploser le F18 chargé de faire le plastron. Résultat imparable mission abort, 0 francs suisse de l’heure de vol facturée. Les suisses n’en croyaient pas leurs yeux.

Bref samedi soir branle bas de combat, réunion Zoom d’urgence. On se devait de réagir. Après un débriefing minutieux pour analyser les raisons du choix suisse, dont nous avons tiré un PowerPoint en 10247 slides concluant qu’ils sont rétrogrades et peu ouverts aux nouvelles technologies, on a décidé de réagir. C’est Jimmy, notre consultant de Morgan Stanley, passé par Enron et Lehman Brothers, une pointure, qui a proposé le plan de riposte : « On à qu’à dire qu’on était les meilleurs au niveau technique et les moins cher ! ». Brillant ! C’est dans ces moments de crise qu’on se rend compte que même si ils sont arrogants et coûtent une fortune les consultants sont irremplaçables. Jimmy a quitté  la réunion nous enjoignant de mettre en place son idée, puisque tout ce qui était technique n’était plus de son domaine et qu’il n’était pas payé  pour ça mais juste pour nous inspirer. On a donc demandé en urgence un budget de 10 millions de dollars afin de monter l’opération « Fuck the french ». C’est finalement une agence de communication basée à Pyongyang qui dépend d’un groupe basé à Shenzen qui a emporté le marché : pour 10 millions de dollars plus un accès au code source du F35 et une partie des plans du réacteur ils étaient ok pour monter la manip suisse. À 23h40 j’ai fait le virement. Dans l’heure qui a suivi un comédien engagé par l’agence de communication a appelé le rédacteur en chef de  l’émission "Rundschau" de la SRF en se faisant passer pour Viola Amherd et lui a dit « Arch F35 gutt gutt, Rafale nicht gutt. F35 kein geld, Rafale sehr expensive ja ! » pendant que je lui faxais en numéro masqué l’extrait d’un PowerPoint datant de 2004 qui comparaît les performances du F35 version 2030 vs celle du prototype du Rafale. Pour faire bonne mesure j’y ai joint le coût d’une PlayStation avec Ace Combat 7 vs le coût estimé à l’heure de vol du Rafale en livres turque. Le mec a pris les docs tel quel, et comme en plus il est marié avec une des rédactrices de NZZ elle en a profité pour reprendre les infos qu’elle a passé à son frère qui bosse pour Reuters en Suisse. Et boom depuis c’est le dawa. Voilà voilà vous savez tout.

 

[DEFA550]

Il y a 1 heure, TMor a dit :

Ne pas prendre le F-35 pour une quiche. L'hypertransparence du programme fait voir beaucoup de défauts, mais occulte les qualités.

Mais du coup il y a qualité (version US) et qualité (version export). On ne compte pas vendre de Rafale aux USA ni s'opposer aux USA dans un conflit, donc en quoi cette version US de qualité "supérieure" serait un argument pertinent ?

[Bon Plan]

Il y a 15 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Après réflexion, concernant l'offre "immanquable" des US LM pour la Suisse, je penche pour cette possibilité :

• Les US LM savent à quelques semaines du verdict que c'est cuit pour le F35 en Suisse 

• Jouant le tout pour le tout, ils font une offre "braderie imbattable" proposée par Potus himself

• Font en sorte que çà fuite où il faut, et juste le bon dosage

Les avantages d'une telle action :

° Les US LM passent pour des "amis très sympathiques qui veulent tellement du bien à la Suisse"

° Perdu pour perdu ils balancent, tout sourire avec la tappe à l'épaule, une énorme peau de banane minée au pied de Parmelin

° Si la Suisse annonce le Rafale choisi par le CF à la date prévue, donc juste après l'offre de Biden himself : "crise" diplomatique, risque de rétorsions ... (comme déjà évoqué ici)

° Sil la Suisse choisit donc le Rafale même après le délai supplémentaire (environs au 30 juin ?), il va falloir que le CF démine en justifiant pourquoi il n'a pas sélectionné le moins disant soit le F35, puisqu'il a été dit que les 4 appareils sélectionnés correspondent aux besoins suisses ... J'imagine que les anti-militaire et autres opposants à l'achat d'avions de combat vont s'en donner à cœur joie pour faire tout foirer

° En cas de sélection du F35, même si il est presque sûr que l'acquisition ne parvienne à son terme, les US LM auront réussi dans un premier temps à remporter un appel d'offre hautement prestigieux, politique et médiatique avec toute la propagande qui va avec, tout en évincent le Rafale d'un marché qui lui était pratiquement gagné, et pour de très bonnes raisons ...

= Bref, ils rigolent, se foutent complètement des intérêts et des besoins réels de la Suisse, et pensent gagner à tous les coups, je veux dire qu'ils mettent dans l'embarras le CF sur son choix, quoi que celui-ci décide ...

C'est une manœuvre machiavélique, motivée par le fait qu'ils se "voyaient" perdant face au Rafale ...

Et moi je pense qu'ils vont quand même perdre ... Les suisses sont très attachés justement à leurs intérêts, sont fiers, indépendants ... et surtout responsables et raisonnables. Ils doivent-être bien emmerdés au CF,  c'est clair, mais vont trouver la meilleure façon d'éviter cette peau de banane. Peut-être que certains vont y laisser quelques plumes, mais c'est le jeu ... Ne jamais sous estimer les plus "petits" ... Gare au complexe de supérieurité !

La seule faille que je vois dans ton raisonnement est : pourquoi les US et Potus n'auraient favorisés que le F35?  Boeing en assez mauvaise posture a peut être plus besoin que LM de cette commande.

[cicsers]

il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

Boeing en assez mauvaise posture a peut être plus besoin que LM de cette commande.

La Maison Blanche n’aidera pas Boeing. Ils ont commis récemment une erreur irrattrapable. Passe encore pour les « incidents » concernant le MAX, passe encore pour « les erreurs » concernant le KC767, ça c’est pardonnable, mais là ce qu’ils ont fait le Pontus et son administration ne laisseront pas passer.

[Delbareth]

Até s'en mêle :

 

 

[Bon Plan]

il y a 3 minutes, cicsers a dit :

La Maison Blanche n’aidera pas Boeing. Ils ont commis récemment une erreur irrattrapable. Passe encore pour les « incidents » concernant le MAX, passe encore pour « les erreurs » concernant le KC767, ça c’est pardonnable, mais là ce qu’ils ont fait le Pontus et son administration ne laisseront pas passer.

Quelle erreur irrattrapable ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, cicsers a dit :

Tout ça va beaucoup trop loin, vous voir vous faire des noeuds au cerveau m’embête, il est temps de mettre un stop à tout ça. Tant pis pour ma cover, il est temps que je vous éclaire sur ce qu’il se passe réellement. Alors oui, je vous avoue tout : je me fais passer pour un Rafale fanboy, mais en réalité je fais parti de la cellule « Influence Renseignements Désinformation » secteur Europe de LM. A force de traîner chez vous je me suis pris d’affection pour votre communauté et je ne peux plus continuer à vous mentir.
 

Samedi les suisses nous préviennent gentiment qu’ils ont choisi le Rafale. On ne s’en doutait pas étant donné qu’on a réussi dans les grandes largeurs les évals. On avait fait les choses bien, 4 appareils, 250 hommes sur place chargés de suivre les chasseurs H24, 870 tonnes de pièces de rechange par avions, et 970 ingénieurs répartis entre Bethesda et Palmdale pour piloter tout ça. A tel point qu’on a réussi durant cette campagne à faire voler 1 avion sur 4 moyennant 98 heures de maintenance par demi heure de vol, notre meilleur score de toute l’histoire du programme. Un véritable succès. Les suisses ont même été impressionné par les nouvelles méthodes d’emplois que permettent le F35. Par exemple pour l’item Counter Air on a obtenu le meilleur score grâce aux nouveaux paradigmes qu’a imposé le F35 sur le marché. On a fait exploser le F18 chargé de faire le plastron. Résultat imparable mission abort, 0 francs suisse de l’heure de vol facturée. Les suisses n’en croyaient pas leurs yeux.

Bref samedi soir branle bas de combat, réunion Zoom d’urgence. On se devait de réagir. Après un débriefing minutieux pour analyser les raisons du choix suisse, dont nous avons tiré un PowerPoint en 10247 slides concluant qu’ils sont rétrogrades et peu ouverts aux nouvelles technologies, on a décidé de réagir. C’est Jimmy, notre consultant de Morgan Stanley, passé par Enron et Lehman Brothers, une pointure, qui a proposé le plan de riposte : « On à qu’à dire qu’on était les meilleurs au niveau technique et les moins cher ! ». Brillant ! C’est dans ces moments de crise qu’on se rend compte que même si ils sont arrogants et coûtent une fortune les consultants sont irremplaçables. Jimmy a quitté  la réunion nous enjoignant de mettre en place son idée, puisque tout ce qui était technique n’était plus de son domaine et qu’il n’était pas payé  pour ça mais juste pour nous inspirer. On a donc demandé en urgence un budget de 10 millions de dollars afin de monter l’opération « Fuck the french ». C’est finalement une agence de communication basée à Pyongyang qui dépend d’un groupe basé à Shenzen qui a emporté le marché : pour 10 millions de dollars plus un accès au code source du F35 et une partie des plans du réacteur ils étaient ok pour monter la manip suisse. À 23h40 j’ai fait le virement. Dans l’heure qui a suivi un comédien engagé par l’agence de communication a appelé le rédacteur en chef de  l’émission "Rundschau" de la SRF en se faisant passer pour Viola Amherd et lui a dit « Arch F35 gutt gutt, Rafale nicht gutt. F35 kein geld, Rafale sehr expensive ja ! » pendant que je lui faxais en numéro masqué l’extrait d’un PowerPoint datant de 2004 qui comparaît les performances du F35 version 2030 vs celle du prototype du Rafale. Pour faire bonne mesure j’y ai joint le coût d’une PlayStation avec Ace Combat 7 vs le coût estimé à l’heure de vol du Rafale en livres turque. Le mec a pris les docs tel quel, et comme en plus il est marié avec une des rédactrices de NZZ elle en a profité pour reprendre les infos qu’elle a passé à son frère qui bosse pour Reuters en Suisse. Et boom depuis c’est le dawa. Voilà voilà vous savez tout.

 

Owoooooh !!! 

Joliment inspiré !!! Celle-là, je l'encadre ... 

[jean-françois]

Je suis désolé, je trouve que ça manque d'espionnes russes ( blondes à   forte poitrine évidemment, pour mieux corrompre les décadents occidentaux ) et la position des pays du Typhoon ( du genre : il faut faire un effort financier, mais aucun des 4 pays ne veut le prendre à sa charge )

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 39 minutes, Bon Plan a dit :

La seule faille que je vois dans ton raisonnement est : pourquoi les US et Potus n'auraient favorisés que le F35?  Boeing en assez mauvaise posture a peut être plus besoin que LM de cette commande.

Trop mal positionné pour le SH. La seule "réelle" option pouvant donner un résultat étant de pousser le F35 (géopolitique lié au contexte européen, "technologie de rupture" ... etc ...)

[cicsers]

à l’instant, Bon Plan a dit :

Quelle erreur irrattrapable ?

Quand Dave Calhoun le CEO de Boeing s’est adressé aux représentants de la commission chargés de voter les budgets il s’est présenté en disant : « Bonjour mesdames et messieurs les représentants, je suis Dave Calhoun CEO de Boeing… », or Kamala Harris qui présidait la commission ne lui a pas pardonné de ne pas avoir ouvert sa Keynote par : « Bonjour à vous représentants non binaires, lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres, je suis Dave Calhoun, mâle cisgenre conscient de son privilège blanc patriarcal, je m’excuse par avance de vous offenser de ma présence à un poste que je ne mérite pas au sein d’une entreprise qui a exploité les femmes et les minorités, mais nous faisons tout pour devenir une entreprise meilleure dans une démarche collective de prise de conscience…etc… » 

Cette oublie Kamala Harris ne l’a pas pardonné. Le MAX, le KC767, elle pouvait passer l’éponge, mais là c’est devenu personnel.

Ça va quand même faire deux posts que je vous dévoile les arcanes de comment l’Amerique réussit à dominer le monde, au bout d’un moment va falloir vous inscrire à mes séminaires sur YouTube et commencer à payer les 300€ pour vous y inscrire !

[Ezco]

3 hours ago, Boule75 said:

D'ici à ce que la contre-rumeur de choix du F-35 ait été lancée par le Conseil Fédéral lui-même pour accélérer la prise de décision française sur quelques amélioration de l'offre Rafale+SAMP/T qu'ils auraient demandées, il n'y a qu'un pas... que je vais franchir, tiens.

 

 

Je suis d accord avec la premiere partie, sur l'origine mais moins d'accord avec la justification. La raison est que pour engager une négociation des articles génériques du type le F 35 est compétiftif auraient été suffisants.

Donc a mon avis la seule raison pour laquelle le CF a donné ces détails de coûts, d'impact environmental et de rapport qualité prix est que cette fuite est en faite la réponse du CF a une première fuite. Celle qui a permis au US d être au courant que le Rafale allait gagner et qu'il avait a ce moment là le meilleurs rapport qualité/prix. Cette première fuite a du se passer un peu avant la visite de Biden. La seule réaction possible coté US pour optimiser ce ratio Qualité/Prix est de faire une offre de prix impossible à refuser, offre arrivant quelques heures après la visite de Biden.

Cette offre a ruinée les plans du Conseil Fédérale et c est ce qui a provoqué la seconde fuite, celle venant du CF pour expliquer la conséquence de la première fuite. Comme dis dans l article de NZZ la conseillère à la défense n'a "pas le choix", elle aurait pu aussi dire "plus le choix". Pourquoi ? Parce que suite au scandale Grippen toute autres considérations que le rapport qualité/Prix ne sera pas comprise en Suisse. Une fois le choix fait, les rapports d'évaluation seront rendus public y compris ce rapport qualité/Prix. 

Voilà mon scenario, qui pour le moment, je l'admet est de la science fiction ;-) mais qui a le mérite d expliquer et de coller a tous ce qui s est passé ces dernières semaines.

Alors si le prochains client export du Rafale n'est pas la Suisse on pourra nourrir des regrets. 

Le premier est celui de ne pas avoir pu placer le rafale lors du premier appel d'offre, celui ou le grippen a été sélectionné. Cette première erreur incombe a la Suisse.

La seconde c est d avoir sous estimé la volonté des US (depuis Biden) de tuer toutes concurrence dans l oeuf, y compris si il doivent donner des F35.

La troisième, c est que quelqu'un n'a pas pu fermer sa bouche et l a ouverte trop tôt... un Suisse pourrait dire c est typiquement Français ;-)

La 4 eme c'est de ne pas avoir pu profiter d'un environment politique ultra favorable au Rafale. Du moins pour la partie politique interieure. Il faut savoir qu'en Suisse le peuple est favorable au Rafale surtout en Suisse Romande. Lors des votations pour le budget d'acquisition, Les suisses autour de moi ne disait pas j ai voter pour le budget mais j ai voté pour le Rafale. Le résultat de ces votations s'est joué a 8000 votes...Les raisons sont que les Suisse sont habitués a se plonger dans les détails techniques, il le font a chaque votation c'est à dire plusieurs fois par ans. ils sont donc au courant des performances. Il y a aussi pour les Suisses Romands un choix de coeur vis à vis de la France. Les Suisse Allemands sont plus pragmatiques et pour eux le rapport Qualité prix est le plus important.

 

Donc dans ce scenario de science fiction le status actuel serait:

Jusqu'à tres récemment le Rafale avait une autoroute degagée pour gagner cette offre.

Des informations sur la décision en faveur du Rafale et le pourquoi sont arrivées aux US.

Une offre de dernière minutes de dumping sur les prix suite au départ à une fuite a été faite par les US et soulignée par Biden lors de sa visite.

Le CF prix a son propre jeu de transparence et a cause de la fuite initiale a tappé du poing sur la table en faisant publiés le nouvel état des forces suite a cette offre F35.

 

Les possibilités pour sortir de l'impasse: 

Que le rapport qualité prix du Rafale soit updaté pour résoudre le problème F35. En sachant qu'il ne sera pas possible de remettre en cause celui du F35 puisque ca reviendrais à officialiser que les US ont cheaté les coûts, les Suisses ne le feront pas, surtout suite à l évocation de Biden.

Si cette première approche n est pas possible alors if faut trouver un argument pour convaincre la partie alémanique du CF de s asseoir partiellement sur le principe du ratio qualité prix.

Si ces deux approches ne sont pas possibles alors le F35 sera sélectionné. 

 

Voilà je rajoute un peu de dialogue et j envoi a Netflix 

 

[Deltafan]

L'auteur de cet article se pose visiblement les mêmes questions que moi plus haut...

https://lecourrier.ch/2021/06/24/copy-des-doutes-sur-lavion-de-combat-americain-f-35/

Et si ce sont les premières interrogations qui sont venues à un amateur comme moi, il me semble totalement inconcevable qu'Armasuisse ou un ministre suisse de la Défense ne se soit pas posé ces questions, sans parler de n'importe quel journaliste spécialisé défense de NZZ ou SRF...

Citation

 

Des doutes sur l’avion de combat américain F-35

La promesse de coûts réduits pour l’avion de combat américain soulève des questions de fond.

JEUDI 24 JUIN 2021 PHILIPPE BOEGLIN

Le F-35 est notamment pointé aux Etats-Unis par des organes officiels et des parlementaires pour ses coûts à long terme.

ARMÉE 

Les avions de combat continuent de faire bouillonner la Berne fédérale. Depuis que la NZZ et la télévision SRF ont affirmé que la ministre de la Défense Viola Amherd favorisait le jet américain F-35, le débat se débride. Ce choix présumé se fonderait sur un prix plus bas et de meilleures performances en test. Et il étonne sérieusement différents acteurs des milieux militaire et politique. Une tendance se dégage: les frais d’entretien avantageux de l’appareil sont remis en cause. Il s’agit d’un aspect crucial de cet achat à quelque six milliards, sensible aussi pour le F-35, car l’aéronef est pointé aux Etats-Unis par des organes officiels et des parlementaires pour ses coûts à long terme.

Selon la NZZ, le constructeur Lockheed Martin proposerait d’utiliser abondamment un simulateur pour réduire les heures de vol réel, et donc les dépenses sur les 30 ans de durée de vie. Le Département fédéral de la défense (DDPS) ne confirme pas, pas plus que Lockheed Martin, mais des initiés jugent l’information «véridique».

L’argument du simulateur fait froncer des sourcils parmi les spécialistes. D’une part, parce qu’il paraît étrange que le F-35 apporte ici une plus-value considérable: tous les jets modernes possèdent des systèmes de simulation développés. C’est aussi le cas des trois autres concurrents, l’avion français Rafale, l’européen Eurofighter, et l’autre américain F/A-18 Super Hornet.

Vols sur simulateur en question

D’autre part, selon nos informations, les rivaux du F-35 n’ont pas été explicitement sollicités pour avancer une offre incluant une part importante de vols sur simulateur. «Si cela avait été le cas, ils auraient également pu soumettre un prix meilleur marché», résume un connaisseur. Dans les faits, le responsable de l’évaluation, l’Office fédéral de l’armement (armasuisse) a demandé le tarif pour 180 heures de vol par année et par engin.

Des points d’interrogation se portent sur la méthode d’armasuisse. Celui-ci ne répond pas à nos questions. Egalement contacté, c’est le Département de la défense qui centralise la communication: «Le DDPS ne commente pas les rumeurs concernant les affaires du Conseil fédéral. Il est toujours prévu que le Conseil fédéral procède à la sélection du type des nouveaux avions de combat et du nouveau système de défense sol-air de longue portée au deuxième trimestre 2021. La décision fera l’objet d’une communication active.» Le gouvernement devrait trancher mercredi prochain, après avoir abordé le dossier ce jeudi après-midi.

 

 

Modifié le 25 juin 2021 par Deltafan

[castle68]

il y a une heure, cicsers a dit :

 

Ça va quand même faire deux posts que je vous dévoile les arcanes de comment l’Amerique réussit à dominer le monde, au bout d’un moment va falloir vous inscrire à mes séminaires sur YouTube et commencer à payer les 300€ pour vous y inscrire !

Mon pauvre ami, 300 € c'est pas assez cher voyons, demande à un consultant en provenance de chez LM tu auras les bons tarifs; perso je dirais rien en-dessous de 300.000 $ la cession et obligeation de prendre au moins 4 cessions, pour être sur de tout bien comprendre et appréhender avec sérénité toutes les subtilités du dit séminaire.

@cicsersinutile de me remercier, c'est de bon coeur, et  je ne prendrais que 10% du chiffre d'affaire réalisé

=====> ah ce que c'est bon d'être vendredi !

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, Delbareth a dit :

Até s'en mêle :

 

 

Magnifique cette petite vidéo d'ATÉ, à propager un peu partout.