Prochain client du Rafale ... réponse EAU

[gargouille]

il y a 10 minutes, rendbo a dit :

Les Australiens ont du se dire la même chose : zou le matos français moche et tous avec les sexy powerpoint américain !!! 

De un : j'ai écrit dans l'aéronautique !

Et de deux : les sous-marins Français étaient ni vieux, ni moches et encore moins russes !

 

Modifié le 8 novembre 2021 par gargouille

[wagdoox]

il y a 18 minutes, Pakal a dit :

Indonésie voisin de la Corée euh ......5400km, soit à peut près la distance entre Paris et Montréal ...

Pu… je savais qu’il y aurait un malin … 

les guillets … non ? 

[rendbo]

il y a 34 minutes, gargouille a dit :

De un : j'ai écrit dans l'aéronautique !

Et de deux : les sous-marins Français étaient ni vieux, ni moches et encore moins russes !

 

on parle des tigre ou bientot des NH90 ???

si tu tiens à te cantonner à l'aéronautique :

• vu comme la France aime le BDSM en Europe, on aurait aussi pu tenter de proposer le Rafale en Australie pour remplacer les F-18, mais je ne sais même plus si il y a eu un appel d'offre qui aurait permis de sélectionner l'appareil semblant encore plus moins adapté à leur besoin...
• pour le Canada, ils se sont arrangés avec la contrainte/prétexte Norad/5eyes : zou le Rafale français moche et tous avec les sexy promesses américaines (F-18 ou F-35)
• les Belges ont eux carrément redéfini leur doctrine pour claquer l'appel d'offre (et garder la capacité de larguer une bombe) : zou le Rafale français moche et tous avec les sexy F-35 américains
• la Corée et des Pays Bas : zou le Rafale français moche et tous avec les sexy powerpoint américains
• les Suisses...

Modifié le 8 novembre 2021 par rendbo

[Ronfly]

C'est sur qu'entre les Européens otanisé (hormis 1ou 2), les anglo-saxons, le Commonwealth, les five eyes, UKUSA ...  on a fort à faire pour pouvoir se positionner au milieu de tout cela. Les US ont la main mise sur le monde développé notamment sur la défense avec leurs pratiques par FMS (en même temps, avec 730 mds $, soit 12 fois le nôtre... Il peuvent se le permettre). Il ne reste que ceux qui sont un peu à la marge ou pas assez fiables pour eux, pour leur F-35 par exemple, sur lesquels ont peu tenté de grappiller des contrats. Les Gaulois avec le Rafale et le reste se débat au milieu de tout ça. Ainsi va le monde. 

[herciv]

il y a 24 minutes, Ronfly a dit :

Il peuvent se le permettre). Il ne reste que ceux qui sont un peu à la marge ou pas assez fiables pour eux, pour leur F-35 par exemple, sur lesquels ont peu tenté de grappiller des contrats. Les Gaulois avec le Rafale et le reste se débat au milieu de tout ça. Ainsi va le monde.

Il ne faut pas oublié les objectifs du programme Rafale. Le but de Dassault et de la France était d'en vendre quasiment 300. Au départ uniquement à la France puis quand il a fallu réduire le format ailleurs qu'en France.

Même si le rafale ne remporte pas de marché face au F-35 il a permis et permet encore à Dassault d'être résilient. Le BE de Dassault est toujours là.

Donc on ne peut évidemment pas parler de victoire face au F-35, mais les objectifs stratégiques sont atteints. Il ne faudrait pas l'oublier.

[Ronfly]

C'est bien vrai herciv. L'important est la pérennité du projet Rafale pour notre défense et les 500 entreprises embarquées dans le programme. Il est assuré pour des décennies. C'est tout ce qui compte. Et chaque contrats remportés est une victoire pour cela. Notamment en Inde et en Egypte où il pourrait devenir le chasseur de première ligne en nombre. Un contrat avec les EAU et ses demandes techniques encore plus poussées que l'Inde pourrait encore booster le développement du Rafale.

[herciv]

il y a 19 minutes, Ronfly a dit :

Un contrat avec les EAU et ses demandes techniques encore plus poussées que l'Inde pourrait encore booster le développement du Rafale.

Oui et bien on va voir si les pressions américaines ne vont pas empècher cette vente !

 

[Alberas]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Il ne faut pas oublié les objectifs du programme Rafale. .. d'en vendre .. Au départ uniquement à la France puis quand il a fallu réduire le format ailleurs qu'en France.

 Dassault  résilient. Le BE de Dassault est toujours là.

 les objectifs stratégiques sont atteints. Il ne faudrait pas l'oublier.

Cites moi un matériel militaire développé par Dassault Thales, Safran, avec des crédits du Mindef, qui ne l'aie pas été pour répondre aux objectifs tactiques ou stratégiques de la France. C'est la raison d'être de cette industrie. Mais les industriels, eux, ne peuvent pas s'en contenter. Quand ils le peuvent, et quand le client paye pour, ils adaptent le matériel franco fraçais aux besoins du pays client.

Quant au f35 et aux autres matériels US, ils sont définis, développés et fabriqués pour répondre aux armées des USA. C'est pareil pour tout le monde.

Et bravo à la DGA de financer des contrats de "maintien des compétences" pour certains labos des industriels.

[Felixcat]

Il y a 1 heure, Alberas a dit :

Cites moi un matériel militaire développé par Dassault Thales, Safran, avec des crédits du Mindef, qui ne l'aie pas été pour répondre aux objectifs tactiques ou stratégiques de la France. C'est la raison d'être de cette industrie. Mais les industriels, eux, ne peuvent pas s'en contenter. Quand ils le peuvent, et quand le client paye pour, ils adaptent le matériel franco fraçais aux besoins du pays client.

Quant au f35 et aux autres matériels US, ils sont définis, développés et fabriqués pour répondre aux armées des USA. C'est pareil pour tout le monde.

Et bravo à la DGA de financer des contrats de "maintien des compétences" pour certains labos des industriels.

Je n'arrive pas à retrouver ça alors j'ai un doute sur l'exactitude du propos, mais je me souviens à l'époque des attaques journalistiques incessantes sur "l'invendable Rafale" d'avoir lu ou entendu un responsable Dassault (Edelstenne? Trapier?) asséner qu'il était initialement inscrit au cahier des charges du futur Rafale  qu'il était interdit d'en envisager l'export (cause vecteur stratégique). Et que c'était donc particulièrement culotté de reprocher ensuite à Dassault de ne pas remplir les carnets de commande dès que la France a révisé ses besoins à la baisse. 

Si jamais quelqu'un à la citation en question avec la source je lui serait reconnaissant.

[pascal]

il y a 24 minutes, Felixcat a dit :

Je n'arrive pas à retrouver ça alors j'ai un doute sur l'exactitude du propos, mais je me souviens à l'époque des attaques journalistiques incessantes sur "l'invendable Rafale" d'avoir lu ou entendu un responsable Dassault (Edelstenne? Trapier?) asséner qu'il était initialement inscrit au cahier des charges du futur Rafale  qu'il était interdit d'en envisager l'export (cause vecteur stratégique). Et que c'était donc particulièrement culotté de reprocher ensuite à Dassault de ne pas remplir les carnets de commande dès que la France a révisé ses besoins à la baisse. 

Si jamais quelqu'un à la citation en question avec la source je lui serait reconnaissant.

Je pense qu'il s'agit d'une légende urbaine, Dassault a toujours conçu ses avions comme pouvant être exporté, c'est ainsi que le M2000 S était la version exportable du 2000 N

[tipi]

Oui, et c’était même très explicite à partir du moment (vers 90) où l’Etat a demandé aux industriels de prendre en charge 25% des frais de développement et d’indus, et de se recuperer sur les ventes export.

[Alberas]

il y a 30 minutes, pascal a dit :

Je pense qu'il s'agit d'une légende urbaine, Dassault a toujours conçu ses avions comme pouvant être exporté, c'est ainsi que le M2000 S était la version exportable du 2000 N

La, je suis d'accord. On peut développer une version export à partir de la version nationale. Normalement, il y a une redevance à payer à l'Etat pour chaque vente export basée sur un produit national. Assez souvent, on arrive à l'éviter ou la minimiser.

[DEFA550]

En même temps... Les Rafale "français" ne sont pas exportables en l'état et passent par la case "conversion à un autre standard" avant de quitter le territoire. A partir de là on peut facilement imaginer qu'un malentendu ait pu conduire à mal interpréter un propos spécifique, surtout s'il était sorti de son contexte.

L'export fait bien partie de la gestation, dès l'origine. C'était même un des arguments en faveur d'un appareil de moins de 10T (en parallèle avec l'argument "version aéronavale").

[Bocket]

Sais t-on si le financement du contrat Egyptien a finalement été bouclé ?

Rem , en septembre il était indiqué par Time Aerospace " the contract will be financed through a 10-year loan, 85% guaranteed by the French state, with BNP Paribas SA, Credit Agricole, Societe Generale and CIC). Dassault avait précisé "Ce contrat entrera en vigueur à la réception du 1er acompte et n'est donc pas dans le carnet de commandes au 30 juin 2021". Je n'ai peut être pas fait suffisamment attention, mais je n'ai rien vu sur le sujet

[gargouille]

Gros contrat en vue*, la vice présidente Kamala Harris reste 5 jours pour négocier !

 

*Source Air & Cosmos.

Modifié le 9 novembre 2021 par gargouille

[Deres]

il y a 30 minutes, gargouille a dit :

Gros contrat en vue*, la vice présidente Kamala Harris reste 5 jours pour négocier !

 

*Source Air & Cosmos.

Oui, les gens bien informé disent que ce serait lié à un contrat de sous-marin en Asie du Sud.

Elle est venu avec un deuxième pot de vaseline en cadeau, celui amené par Joe Biden étant trop petit.

Modifié le 9 novembre 2021 par Deres

[gargouille]

il y a 2 minutes, Deres a dit :

Oui, les gens bien informé disent que ce serait lié à un contrat de sous-marin en Asie du Sud.

Elle est venu avec un deuxième pot de vaseline en cadeau, celui amené par Joe Biden étant trop petit.

 

Tu sous entends que le PR est infidèle et passe par derrière ?

 

[Bechar06]

il y a 34 minutes, gargouille a dit :

*Source Air & Cosmos.

??? ??? ???

[herciv]

il y a 6 minutes, Bechar06 a dit :

??? ??? ???

blague en cours ....

[gargouille]

il y a 5 minutes, Bechar06 a dit :

??? ??? ???

Ils sont réputés infaillible sur les ventes de Rafale.

[Felixcat]

il y a 12 minutes, Deres a dit :

Oui, les gens bien informé disent que ce serait lié à un contrat de sous-marin en Asie du Sud.

Elle est venu avec un deuxième pot de vaseline en cadeau, celui amené par Joe Biden étant trop petit.

il y a 7 minutes, gargouille a dit :

Tu sous entends que le PR est infidèle et passe par derrière ?

 

Moi j'y entends surtout que Biden en a un trop petit 

[Nec temere]

Il y a 1 heure, Felixcat a dit :

Moi j'y entends surtout que Biden en a un trop petit 

.

Modifié le 9 novembre 2021 par Nec temere
La blague de trop peut être ^^'

[rendbo]

il y a gauloiserie et être un peu grave...

[Ronfly]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Gros contrat en vue*, la vice présidente Kamala Harris reste 5 jours pour négocier !

 

*Source Air & Cosmos.

Oui apparemment elle fait aussi un crochet dans un pays du sud ouest de l'Europe concernant un contrat pour des chasseurs... 

[mgtstrategy]

3 hours ago, Ronfly said:

Oui apparemment elle fait aussi un crochet dans un pays du sud ouest de l'Europe concernant un contrat pour des chasseurs... 

Espagne?