Griffon / Serval Les nouvelles bêtes de l'armée de terre

[hadriel]

Les tourelleaux téléopérés c'est cher, du coup l'AdT s'intéresse aux tourelleaux habités d'une entreprise danoise:

https://www.forcesoperations.com/entre-knds-et-sima-les-premiers-pas-dun-partenariat-prometteur/

 

[Rouletabille]

Il y a 8 heures, hadriel a dit :

Les tourelleaux téléopérés c'est cher, du coup l'AdT s'intéresse aux tourelleaux habités d'une entreprise danoise:

https://www.forcesoperations.com/entre-knds-et-sima-les-premiers-pas-dun-partenariat-prometteur/

 

Très intéressant car les TTO ne sont pas du tout un must sur un grand nombre de déclinaisons du Serval.

[Pol]

Le 27/08/2025 à 11:41, hadriel a dit :

Les tourelleaux téléopérés c'est cher, du coup l'AdT s'intéresse aux tourelleaux habités d'une entreprise danoise:

https://www.forcesoperations.com/entre-knds-et-sima-les-premiers-pas-dun-partenariat-prometteur/

 

Ce n'est pas idiot quand on sait qu'un grand nombre de Serval dans de nombreuses unités ont des missions et une position sur le champ de bataille qui rend le tourelleau téléopéré très "luxueux".

Autant pour les unités de contacts (type infanterie), le TTO est assez logique autant dans d'autres unités ou l'engagement est exceptionnel/circonstanciel, une circulaire plus classique est suffisante (d'autant plus que ce modèle a l'air plutôt pas mal avec ses protections). Le TTO a également un intérêt plus particulier pour les Serval "Scorpion" beaucoup moins sur les Serval issus du programme VLTP segment haut.

Un tourelleau c'est 350 000€, cela demande de l'entretien/maintenance, une sensibilité à l'usure (optronique). On ne va pas laisser un régiment du train, de transmission ou je ne sais quoi avec des TTO sur des véhicules qui même à l'entraînement ne l'utiliseront de manière anecdotiques. Au delà du prix, on a est aussi face à un problème de production, la circulaire pourrait alors venir apporter le nécessaire de manière rapide et équiper de manière définitive et permanente une bonne partie des véhicules. 

Tous les engins peuvent recevoir de toute façon un TTO (et les autres kits). S'il y a des opex particulières qui demanderont à ce que certains engins soient équipés d'un TTO, on peut le faire, ce n'est ni compliqué, ni long.

La circulaire peut devenir un kit comme l'est le TTO T1 et T2. N'oublions pas que les kits sont évolutifs et qu'on peut venir en amener de nouveaux.

 

 

 

[Polybe]

On évitera peut-être d'arracher des antennes dans certaines configurations... 

[g4lly]

Le 27/08/2025 à 11:41, hadriel a dit :

Les tourelleaux téléopérés c'est cher, du coup l'AdT s'intéresse aux tourelleaux habités d'une entreprise danoise:

https://www.forcesoperations.com/entre-knds-et-sima-les-premiers-pas-dun-partenariat-prometteur/

 

https://simainnovation.com/accessories/

Le nombre derriere le modèle c'est le diamètre de la "tourelle", mais toute - sauf la 900, qui n'est pas disponible avec une trappe refermable - ont plus ou moins les meme options.

[hadriel]

https://xcancel.com/DGA/status/1968677420728275445#m

Citation

[#Qualification ☑️] SERVAL GE Guerre Électronique La DGA a validé la 1ʳᵉ charge utile de renseignement d’origine électromagnétique #ROEM tactique, intégrée au véhicule blindé multi-rôle SERVAL pour @armeedeterre

Le système est conçu pour suivre les nouvelles technologies de communication utilisées par l’adversaire ➡️ identifier leurs dispositifs électromagnétiques ➡️ exploiter ces informations tactiquement

les 1ers #SERVAL GE seront livrés dès le 2nd semestre 2025 en lien avec la #LPM24_30 au 54ème régiment de transmissions

À terme ☑️ le #ROEM équipera des navires de 1er rang de la @MarineNationale & des avions Atlantique 2 ☑️ et pour @Armee_de_lair des équipements terrestres projetable pour protéger les bases aériennes

Il a un mat télescopique à l'arrière:

Qui ressemble un peu à celui du Serval PC mais avec 2 cables au lieu d'un et pas juste une plaque métallique circulaire en haut:

Modifié le 18 septembre par hadriel

[Kamelot]

Une nécessité dans les combats contemporains :

https://www.opex360.com/2025/09/19/le-blinde-serval-dedie-a-la-guerre-electronique-a-ete-qualifie-par-la-direction-generale-de-larmement/

Il existe aussi des systèmes portables pour être utilisés dans la profondeur ou dans des unités non-spécialisées, y compris avec des drones :

https://www.thalesgroup.com/fr/monde/defence-and-security/press_release/thales-devoile-une-mini-charge-utile-guerre-electronique

Établir une situation tactique électromagnétique du champs de bataille est indispensable mais pas suffisant. Des moyens offensifs, EM ou cinétiques, sont aussi nécessaires pour gêner les communications et systèmes de positionnement adverses. Le conflit de l'Ukraine le démontre et cela handicape lourdement certains systèmes d'armes "modernes" occidentaux. Bien sûr, dans le cadre du glaive et du bouclier, il y a toujours des solutions techniques ou d'emplois possibles mais cela ne rend pas pour autant l'éther limpide. 

https://www.defense.gouv.fr/comcyber/actualites/guerre-champ-electromagnetique-gcem

Modifié le 19 septembre par Kamelot

[Ronfly]

Les bêtes sur l'autoroute.

https://www.facebook.com/share/r/1GiuMfuuZ6/

[BPCs]

Un déversionnage des Griffons et des Servals est au programme, d'après le Gl Le Carff, qui qui va accompagner la diminution du pourcentage de la Biffe dans le mix de l'AdT.

Il n'a pas précisé quelles versions en profiteraient.

Mais j'avais lu que l'AdT envisageait de commander davantage de versions VOA et MEPAC.

Or là c'est ma supputation, il a commandé la 7eme BB juste avant. Et dans l'exercice Warfighter il a infligé 80% desbpertes à son ENI en utilisant son artillerie et surtout en approchant l'artillerie du front surprenant en cela ses jeunes lieutenants.

Et justement le MEPAC est de l'artillerie prévue pour être rapprochant du front.

[hadriel]

il y a 7 minutes, BPCs a dit :

Un déversionnage des Griffons et des Servals est au programme

C'est à dire? On change les pourcentages des différentes versions?

[Rouletabille]

il y a 53 minutes, BPCs a dit :

Un déversionnage des Griffons et des Servals est au programme, d'après le Gl Le Carff, qui qui va accompagner la diminution du pourcentage de la Biffe dans le mix de l'AdT.

Il n'a pas précisé quelles versions en profiteraient.

Mais j'avais lu que l'AdT envisageait de commander davantage de versions VOA et MEPAC.

Or là c'est ma supputation, il a commandé la 7eme BB juste avant. Et dans l'exercice Warfighter il a infligé 80% desbpertes à son ENI en utilisant son artillerie et surtout en approchant l'artillerie du front surprenant en cela ses jeunes lieutenants.

Et justement le MEPAC est de l'artillerie prévue pour être rapprochant du front.

 

Avons-nous un écrit de ce monsieur, avec potentiellement des détails ? Ou pour tout simplement suivre son blog, s'il en existe un.

Édit : je viens de voir d'où nous venaient ces infos. Merci BPCs pour la couverture de cet événement !

Modifié mardi à 19:23 par Rouletabille

[Polybe]

Il y a 23 heures, BPCs a dit :

Un déversionnage des Griffons et des Servals est au programme, d'après le Gl Le Carff, qui qui va accompagner la diminution du pourcentage de la Biffe dans le mix de l'AdT.

Il n'a pas précisé quelles versions en profiteraient.

Mais j'avais lu que l'AdT envisageait de commander davantage de versions VOA et MEPAC.

Or là c'est ma supputation, il a commandé la 7eme BB juste avant. Et dans l'exercice Warfighter il a infligé 80% desbpertes à son ENI en utilisant son artillerie et surtout en approchant l'artillerie du front surprenant en cela ses jeunes lieutenants.

Et justement le MEPAC est de l'artillerie prévue pour être rapprochant du front.

Très napoléonien ça... ^^

Pardon, c'est quoi un "deversionnage" ?

 

[g4lly]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

Très napoléonien ça... ^^

Pardon, c'est quoi un "deversionnage" ?

Au lieu d'etre figé dans un seul aménagement interne "version" il serait tous reconfigurable au besoin. Je pense ...

[Polybe]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Au lieu d'etre figé dans un seul aménagement interne "version" il serait tous reconfigurable au besoin. Je pense ...

...

C'est pas déjà le cas ?! 

[Rescator]

il y a 41 minutes, g4lly a dit :

Au lieu d'etre figé dans un seul aménagement interne "version" il serait tous reconfigurable au besoin. Je pense ...

je crois que cela consiste à réduire le nombre des versions "armes de mêlée" et en particulier infanterie, qui vont se réduire, pour réorienter les châssis vers l'appui et le soutien dont les effectifs vont monter.

[BPCs]

Le 01/10/2025 à 22:21, Rescator a dit :

réorienter les châssis vers l'appui et le soutien dont les effectifs vont monter.

Je me dis que c'est la réponse concrète de l'AdT à ce séminaire sur le char du futur.

Si on croise les différentes données glanées au cours de la journée :

- Une killzone ("hachoir") de 15 km au niveau du front. Où le char ne peut faire que des frappes chirurgicales en Hit and Run.

- Des ukrainiens qui pensent qu'un char qui ne fait pas du tir indirect est un char qui ne sert à rien. Voire ce tankiste ukrainien qui n'avait pas vu un char directement dans son viseur).

-une impossibilité de demander des crédits au politique si le char ne démontre pas une survivabilité face aux drones.

- le 105 rayé des Leo1 préféré par les Ukrainiens pour le tir indirect par rapport au 120 lisse des leoA2 et M1.

- L'urgence de la situation : 

A la fin de la table ronde sur le char du futur, le responsable de KNDS d'est tourné vers l'assistance en lui demandant si le char médian l'intéressait.

Personne ne répondait dans un parterre principalement composé de gradés.

Au point que face à ce silence, j'étais à deux doigts de tourner une question qui aurait été :  "L'armée française aurait été prête en 42, face à une conflictualité prévue autour de 2030, ne devrait-on pas privilégier une tourelle faisant du tir indirect comme le 120 Pole ou la 3105 de JCD montée sur un engin déjà en production ? "

Mais le Gl Le Carff a pris la parole et fait une réponse polie, qui m'a semblé peu intéressée, sur la masse finale d'un tel char médian.

Puis a débuté son exposé de conclusion en rappelant que le front populaire en 36 avait compris le danger et engagé une remontée en charge de l'armée qui aurait été prête en 1942... mais avec une conflictualité possible pour 2027-28 (et non pas 2030 comme je le pensais). Et une armée où tout manque quand on veut pouvoir tenir 3 mois et non pas etre prêt au premier jour de la guerre.

Donc (ça c'est mon analyse) pour dans 2 à 3 ans, qu'est-ce qui peut faire du tir de précision en indirect, être capable de Hit and Run, être déjà en production pour pouvoir être en nombre suffisant dans les forces ?

Pas le char médian, pas la tourelle Pole qui prend la poussièreau musee des blindés, même pas une version 3105 du VBCI (chaine de production fermée, sur quels engins ?) ou du Jaguar (pas testée, commande des composants pour plus d'engins pas prévue, sur quelles unités ?)

Si on croise tout cela, il n'y a que le MEPAC dont les véhicules sont déjà en production et pourront etre réattribués.

Lequel pourra en plus bénéficier de la Munition Guidée Mortier si l'entrée dans la killzone devient trop problématique.

D'où possiblement son peu d'intérêt pour le char médian qui arrivera trop (plus) tard, mais dont on sent que l'industrie y voit une porte de sortie face à un MGCS étouffant.

 

[g4lly]

Le 01/10/2025 à 22:21, Rescator a dit :

je crois que cela consiste à réduire le nombre des versions "armes de mêlée" et en particulier infanterie, qui vont se réduire, pour réorienter les châssis vers l'appui et le soutien dont les effectifs vont monter.

Si l'infanterie "perd" des engins, elle va perdre les effectifs avec, ou il récupéreront un autre engin? Parce qu'une partie a déjà perdu ses VBCI pour migrer sur Griffon ... là il vont migrer vers quoi? D'autres métiers?

[g4lly]

il y a 49 minutes, BPCs a dit :

D'où possiblement son peu d'intérêt pour le char médian qui arrivera trop (plus) tard, mais dont on sent que l'industrie y voit une porte de sortie face à un MGCS étouffant.

D'un coté ce sont les programme VBCI et Jaguar qui ont tué le char médian, avec comme argumentaire qu'on avait plus besoin ni de gros canon, ni de chenille ... et meme là on réussi l'exploit de désaffecter le VBCI de plusieurs régiment d'infanterie pour y coller les Griffon.

Dans tous les cas à part le VBCI qui est encore en production et proposé à l'export je ne vois pas trop quel blindé francais pourrait être produit rapidement. Et à priori personne ne s'oriente vers une production de VBCI2 pour la France.

L'autre issue c'eut été un Caesar avec cabine basse pour rendre le tir direct possible ... mais comme l'armement n'est pas automatisé à mon sens c'est mort.

[BPCs]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Dans tous les cas à part le VBCI qui est encore en production et proposé à l'export je ne vois pas trop quel blindé francais pourrait être produit rapidement.

Le Jaguar dont la ligne de production est ouverte ?

Et bien sur le MEPAC...

 

[g4lly]

à l’instant, BPCs a dit :

Le Jaguar dont la ligne de production est ouverte ?

Et bien sur le MEPAC...

Le Jaguar ne semble pas concu pour y coller un gros canon ... c'est un engin à la caisse super compact qui semble déjà au taquer avec la CT40 full option. A priori les gens qui savent n'y voit pas de capacité d'évolution.

Le MEPAC c'est un Griffon ... c'est pas sensé prendre des coup comme engin. Et le "MEPAC" c'est un vulgaire mortier numérisé. C'est pas spécialement polyvalent comme usage, pas plus que le MO120RT.

---

J'avoue ne toujours pas comprendre le désamour pour le VBCI et ses évolutions possibles. Pour un truc à roulette il a l'air de faire plutôt bien le travail ... c'est pour ca que je comprends pas qu'on utilise pas cette plateforme qui semble assez saine pour en fair un engin d'appui soit en CT40 inhabité avec gavé de munition, soit en mortier tourelle capacité tir direct. Mais meme ca ca n’apporte pas beaucoup de puissance de feu.

[Clairon]

il y a 50 minutes, g4lly a dit :

Dans tous les cas à part le VBCI qui est encore en production

Ca c'est nouveau, pas un VBCI à part deux ou trois protos n'est sorti des usines depuis près de 10 ans

il y a 57 minutes, g4lly a dit :

Si l'infanterie "perd" des engins, elle va perdre les effectifs avec, ou il récupéreront un autre engin? Parce qu'une partie a déjà perdu ses VBCI pour migrer sur Griffon ... là il vont migrer vers quoi? D'autres métiers?

L'infanterie avait des effectifs "non-équipés" en véhicules de combat, en particulier les 5e compagnies de combat crées après les attentats de 2015 et le plan du Cemat Bosser. Ces 5e compagnies servaient essentiellement à recompleter les autres en cas de départ en Opex, de sentinelle, ...

Ces 5e compagnies sont dissoutes ou en cours de dissolution, une partie des effectifs (je crois avoir lu environ 100 pax par régiment) sont "reversés" à l'AdT pour être réaffectés dans d'autres spécialités (drones, DAA, transmissions, GE, ...) le solde restant au sein du régiment servant pour les nouvelles sections Mo-120 et drones reco, plus quelques effectifs à gauche et à droite (chauffeurs section TELD)

Clairon

[g4lly]

il y a 3 minutes, Clairon a dit :

Ca c'est nouveau, pas un VBCI à part deux ou trois protos n'est sorti des usines depuis près de 10 ans.

Il serait proposé à l'export sans capacité de production du tout?

[Clairon]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Il serait proposé à l'export sans capacité de production du tout?

Surtout proposé en construction sous licence (Grèce ?)

Clairon

[Asgard]

5 hours ago, BPCs said:

ce séminaire sur le char du futur

J'ai surtout l'impression que les personnes présentes étaient trop affolés par leur besoin d'aujourd'hui (surement à juste titre) pour réellement de ce que sera le char de dans 10-15ans et pour les 20-30 prochaines années...

[Asgard]

4 hours ago, g4lly said:

Et à priori personne ne s'oriente vers une production de VBCI2 pour la France.

Et c'est bien triste..... Au pire, on file les VBCI 1 surnuméraires (VPC, par exemple) aux ukrainiens. On remplace nb pour nb mais avec un VBCI capable d'accepter plus de types de tourelles que SA 25