Relations et Rivalité Chine / Etats-Unis

[rogue0]

je pose ça ici:

Rétrospective des liens Tesla - Chine, initialement gagnants pour Musk, mais actuellement sous microscope US.
https://www.nytimes.com/2024/03/27/world/asia/elon-musk-tesla-china.html

En effet, il a des activités essentielles pour la défense US (Starlink, SpaceX), mais semble influençable par :

• les chinois (économiquement parlant)
• et les russes (par la sympathie (?) affichée de la droite radicale US (que fréquente Elon Musk )avec les "valeurs" pronées par les russes).
  (* j'ai du mal à trouver le terme exact : c'est peut-être juste de l'affichage, du cinéma, pour se différencier des démocrates US, mais bon ...)

[herciv]

Bon le contraire aurait été étonnant. 

https://www.lefigaro.fr/international/donald-trump-seme-le-doute-sur-l-engagement-americain-a-defendre-taiwan-face-a-la-chine-20240806

[christophe 38]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Bon le contraire aurait été étonnant. 

https://www.lefigaro.fr/international/donald-trump-seme-le-doute-sur-l-engagement-americain-a-defendre-taiwan-face-a-la-chine-20240806

Avec un allié pareil, pas besoin d ennemi.

[Colstudent]

Il vaut mieux tout de même Trump pour eux que Harris car elle ne lâchera pas les Ukrainiens et je pense que tout USA que ce soit ça sera compliqué de maintenir un engagement total sur deux théâtres. 

Modifié le 7 août par Colstudent

[Patrick]

Le 06/08/2024 à 23:19, herciv a dit :

Bon le contraire aurait été étonnant.

https://www.lefigaro.fr/international/donald-trump-seme-le-doute-sur-l-engagement-americain-a-defendre-taiwan-face-a-la-chine-20240806

Le même Trump qui a pourtant signé pour vendre plein d'armes à Taïwan?

Ce trump-là?

https://www.lesechos.fr/monde/asie-pacifique/washington-va-vendre-pour-plus-de-2-milliards-de-dollars-darmes-a-taiwan-1036686

Il continue juste son numéro de Diva pour se faire désirer... Il l'a fait avec tout le monde. C'est débile, ça fait parler, tout le monde piaille et court dans tous les sens et se retrouve à devoir surenchérir... C'est le but.

[Teenytoon]

Le 07/08/2024 à 07:54, Colstudent a dit :

Il vaut mieux tout de même Trump pour eux que Harris car elle ne lâchera pas les Ukrainiens et je pense que tout USA que ce soit ça sera compliqué de maintenir un engagement total sur deux théâtres. 

Les états-uniens sont sur un engagement total en Ukraine ?

[g4lly]

Le 07/08/2024 à 06:00, christophe 38 a dit :

Avec un allié pareil, pas besoin d ennemi.

Pourquoi demander à un client de payer serait un signe de rupture de contrat ... j'ai toujours du mal à comprendre que certain pense que les prestation inter étatiques soient "gratuite" ?!!!

C'est juste que Trump aime aborder ouvertement ce genre de sujet pour plaire à ses sympathisants alors que les autres aiment continuer à leur raconter des histoires. C'est une forme de populisme par la transparence, c'est assez intéressant.

[BPCs]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

 j'ai toujours du mal à comprendre que certain pense que les prestations inter étatiques soient "gratuite" ?!!!

C'est juste que Trump aime aborder ouvertement ce genre de sujet pour plaire à ses sympathisants alors que les autres aiment continuer à leur raconter des histoires. C'est une forme de populisme par la transparence, c'est assez intéressant.

C'est pas les concepteurs du BAC TRS-2 qui auraient dit le contraire

[clem200]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Pourquoi demander à un client de payer serait un signe de rupture de contrat ...

5 milliards de dollars de ventes d'armes à Taïwan depuis 2021, c'est bien du pognon non ?

Modifié le 9 août par clem200

[g4lly]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

5 milliards de dollars de ventes d'armes à Taïwan depuis 2021, c'est bien du pognon non ?

Pour acheter des armes...

... Pas une police d'assurance américaine.

Ce genre de prestation ca négocie chaque année comme l'assurance de ta bagnole et l'assureur est libre de cesser de t'assurer si le niveau de risque est trop difficile à cerner ou s'il l'exposé trop, même si tu remets au pot parfois.

[clem200]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Pour acheter des armes...

... Pas une police d'assurance américaine.

Mais ce n'est plus de la politique mais du pure marchandage

Et que paient les allemands, coréens ou japonais pour avoir des bases chez eux alors ?

 

Modifié le 9 août par clem200

[nemo]

il y a 6 minutes, clem200 a dit :

Mais ce n'est plus de la politique mais du pure marchandage

Et que paient les allemands, coréens ou japonais pour avoir des bases chez eux alors ?

 

Ces bases sont là pour protéger l'empire US pas pour protéger coréen, allemand et jap. Et ils paient largement en finançant sans sourciller l'industrie tazu, notamment de l'armement.

[g4lly]

il y a 16 minutes, clem200 a dit :

Mais ce n'est plus de la politique mais du pure marchandage

Bien sûr et ça a toujours été comme cela ... pourquoi les USA engagerait gratuitement les américains si les taïwanais sont pas foutu de se défendre eux même.

Ce discours est tenu depuis longtemps par les USA mais personne ne veut l'entendre notament en Europe mais pas seulement.

A mon sens ce sont les USA qui doivent se désoler d'avoir des "alliés" autant en carton et pas l'inverse.

[g4lly]

il y a 14 minutes, nemo a dit :

Ces bases sont là pour protéger l'empire US pas pour protéger coréen, allemand et jap. Et ils paient largement en finançant sans sourciller l'industrie tazu, notamment de l'armement.

En même temps tu veux qu'ils financent quel autre industrie militaire? Celle de leur ennemi? Celle qui n'apporte aucune garanti d’être robuste au moment de la guerre?

Pratiquement parlant acheter du matériel et le soutien qui va avec au plus puissant avec lequel on partage des intérêts communs est la moins mauvaise des idées.

D'autant que souvent c'est le meilleur matos dispo ... et accessible en volume.

[nemo]

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

En même temps tu veux qu'ils financent quel autre industrie militaire? Celle de leur ennemi? Celle qui n'apporte aucune garanti d’être robuste au moment de la guerre?

Pratiquement parlant acheter du matériel et le soutien qui va avec au plus puissant avec lequel on partage des intérêts communs est la moins mauvaise des idées.

D'autant que souvent c'est le meilleur matos dispo ... et accessible en volume.

Que ce soit conforme à la logique impérial, oui bien sur. Mais cela souligne juste que c'est pas de l'altruisme ou un désir de "protéger les faibles". 

[FAFA]

Il y a 1 heure, nemo a dit :

Ces bases sont là pour protéger l'empire US pas pour protéger coréen, allemand et jap. Et ils paient largement en finançant sans sourciller l'industrie tazu, notamment de l'armement.

C'est peut-être un peu réducteur comme vision.

Les US ont besoin d'alliés. Ils sont très fort tout seul mais si les Coréens du sud, les Allemands et les Japonais changeaient de camp, très vite ils ne feraient plus le poids.  

[nemo]

à l’instant, FAFA a dit :

C'est peut-être un peu réducteur comme vision.

Les US ont besoin d'alliés. Ils sont très fort tout seul mais si les Coréens du sud, les Allemands et les Japonais changeaient de camp, très vite ils ne feraient plus le poids.  

Et comme il y a zéro chance qu'une telle chose se produise pas de souci. L'autonomie stratégique de ces pays est nulle, déjà que la notre est pas fameuse...

[FAFA]

à l’instant, nemo a dit :

Et comme il y a zéro chance qu'une telle chose se produise pas de souci. L'autonomie stratégique de ces pays est nulle, déjà que la notre est pas fameuse...

L'histoire est faite de rebondissement, donc je dirais plutôt qu'il y a peu de chance que cela se produise. Par contre cela montre également que les Américains, quoi qu'on en dise, dépendent également largement de leurs alliés. 

[nemo]

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

L'histoire est faite de rebondissement, donc je dirais plutôt qu'il y a peu de chance que cela se produise. Par contre cela montre également que les Américains, quoi qu'on en dise, dépendent également largement de leurs alliés. 

Oui je parle dans un avenir prévisible. Ce qu'il en sera dans 30 ou 50 ans est bien sur une autre paire de manches.

[clem200]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Bien sûr et ça a toujours été comme cela ... pourquoi les USA engagerait gratuitement les américains si les taïwanais sont pas foutu de se défendre eux même.

 

Il y a 2 heures, nemo a dit :

Ces bases sont là pour protéger l'empire US pas pour protéger coréen, allemand et jap. Et ils paient largement en finançant sans sourciller l'industrie tazu, notamment de l'armement.

Mais dans le cas de Taiwan aussi il s'agit d'emmerder le plus possible les Chinois et de ne pas leur laisser la mer libre 

C'est donc un peu faux-cul toute cette histoire puisque la position de Taïwan arrange très bien les USA

Nous sommes bien d'accord que personne n'aide personne par pure charité.

[FAFA]

il y a 30 minutes, nemo a dit :

Oui je parle dans un avenir prévisible. Ce qu'il en sera dans 30 ou 50 ans est bien sur une autre paire de manches.

L'Union Soviétique s'est disloquée en très peu de temps alors que pas grand monde ne l'avait prédit.

[nemo]

à l’instant, FAFA a dit :

L'Union Soviétique s'est disloquée en très peu de temps alors que pas grand monde ne l'avait prédit.

tu nous annonce "la chute de l'empire américain"? 

 

Plus sérieusement toujours délicat de faire des prévisions mais j'ai quelque doute sur la fin de la présence tazu en Europe sur les 10 prochaines années même avec une présidence Trump.

 

[FAFA]

il y a 7 minutes, nemo a dit :

tu nous annonce "la chute de l'empire américain"? 

 

Plus sérieusement toujours délicat de faire des prévisions mais j'ai quelque doute sur la fin de la présence tazu en Europe sur les 10 prochaines années même avec une présidence Trump.

 

Je n'annonce rien et ne fait aucune prévision. Je dis simplement que l'histoire nous montre que des changements rapides et totalement imprévus sont toujours possibles.

[g4lly]

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Je n'annonce rien et ne fait aucune prévision. Je dis simplement que l'histoire nous montre que des changements rapides et totalement imprévus sont toujours possibles.

Souvent c'est juste que les hommes ne veulent pas voir ...

[Wallaby]

https://thediplomat.com/2024/10/the-us-risks-irrelevance-in-asia/

Alors que les responsables politiques américains affirment souvent que les États-Unis sont la principale source d'investissements directs étrangers en Asie du Sud-Est, cela n'est vrai que si l'on considère le stock. De nouvelles données de l'Institut Lowy indiquent qu'au cours de la dernière décennie, la Chine a investi beaucoup plus dans la région que les États-Unis (218 milliards de dollars pour la Chine contre 158 milliards de dollars pour les États-Unis).

Conscientes de l'influence économique dominante de la Chine dans la région, davantage d'élites d'Asie du Sud-Est déclarent aujourd'hui qu'elles choisiraient la Chine plutôt que les États-Unis si elles devaient choisir entre les deux, selon une enquête récente de l'Institut ISEAS-Yusof Ishak [1]. C'est la première fois que Pékin éclipse Washington en tant que partenaire de choix.

Les décideurs politiques de Washington se font des illusions s'ils élaborent une stratégie régionale en partant du principe que les États-Unis jouissent toujours d'une primauté incontestée en Asie.

Comme l'a récemment souligné Van Jackson, « il y a de la puissance dans la retenue, mais l'exercice de la force accélère le déclin hégémonique ».

En Indonésie et en Malaisie, des citoyens ont boycotté des entreprises américaines telles que McDonald's et Starbucks pour exprimer leur indignation face au soutien de Washington à la guerre d'Israël à Gaza.

[1] https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/2024/03/The-State-of-SEA-2024.pdf

p.3

Les répondants étaient issus de cinq catégories d'affiliation : (a) universitaires, groupes de réflexion ou chercheurs ; (b) représentants du secteur privé ; (c) représentants de la société civile, d'ONG ou des médias ; (d) fonctionnaires ; et (e) personnel d'organisations régionales ou internationales. Une moyenne de pondération de 10 % a été appliquée aux réponses de chaque pays afin de calculer les chiffres moyens pour l'ensemble de l'Association des Nations d'Asie du Sud Est (ANASE). Cette pondération vise à garantir que les réponses de chaque pays sont représentées dans des proportions égales, étant donné que les processus décisionnels de l'ANASE reposent sur le fait que chaque pays dispose d'une voix égale, indépendamment de sa situation géographique ou de sa population.

p.4

La Chine continue d'être considérée comme la puissance économique (59,5 %) et politico-stratégique (43,9 %) la plus influente de la région, dépassant les États-Unis par des marges significatives dans les deux domaines. Parmi les onze partenaires de dialogue de l'ANASE, la Chine (score moyen de 8,98 sur 11,0) arrive en tête en termes de pertinence stratégique pour l'ANASE, suivie par les États-Unis (8,79) et le Japon (7,48). Les partenaires les moins importants sur le plan stratégique sont : l'Inde (5,04), le Canada (3,81) et la Nouvelle-Zélande (3,70).

p.5

La Chine a dépassé les États-Unis pour devenir le choix dominant (50,5 %) si la région devait s'aligner sur la rivalité actuelle entre les États-Unis et la Chine. Le choix des États-Unis est passé de 61,1 % l'année précédente à 49,5 %. Près de la moitié des personnes interrogées (46,8 %) pensent que l'ANASE devrait renforcer sa résistance et son unité pour faire face aux pressions exercées par les deux grandes puissances.

Le Japon reste la grande puissance en laquelle les Asiatiques du Sud-Est ont le plus confiance (58,9 %). Les États-Unis arrivent loin derrière (42,4 %), devançant de peu l'Union européenne (41,5 %). La moitié des personnes interrogées (50,1 %) expriment leur méfiance à l'égard de la Chine, 45,5 % d'entre elles craignant que la Chine n'utilise sa puissance économique et militaire pour menacer les intérêts et la souveraineté de leur pays.