L'Artillerie française

[g4lly]

il y a 7 minutes, mehari a dit :

Ça, ça dépend du 105. Le L118 porte à 17km avec un HE simple mais le M119 a besoin de base bleed pour ça. Avant que quelqu'un ne demande, les deux ne sont pas compatibles. Le calibre du M119 est plus ou moins standard (c'est celui du M1 US de la seconde guerre mondiale) tandis que le 105 Britannique (utilisé par le L118 et l'Abbot) est un développement à part, qui s'est un peu vendu mais n'a semble-t'il pas connu de copie.

Les munition du L118 base bleed irait à 20km en charge 5 ... mais sans culot du tout elles iraient quand meme à 17km?

[mehari]

5 minutes ago, g4lly said:

Les munition du L118 base bleed irait à 20km en charge 5 ... mais sans culot du tout elles iraient quand meme à 17km?

D'après BAE.

[g4lly]

il y a 12 minutes, mehari a dit :

D'après BAE.

Peut etre que la forme de l'obus fait le même job que l'ajout d'un jupe, ou quel est intégré d'office.

A priori Nexter vend ses munitions "speciale" LG1 pour 15km HB et 18.5km BB, j'avais raté cette petite nuance sur le BB.

---

Pour compléter le tour d'horizon l'Afrique du Sud propose un 105mm full bore - en gros l'obus est pré-rayé comme notre mortier de 120, et donc il n'y a pas de bande d'étanchéité engagé en force dans les rayures donc beaucoup moins de friction -, c'est le G7 Howitzer.

On obtiendrai 24km avec la munition Boat Tail - aérodynamiquement bien étudié un peu comme un Hollow Base d'origine -, 32km avec le Base Bleed - le générateur de gaz arriere qui rempli la carene virtuelle et allonge virtuellement la munition en fuseau - et 36km avec le VLAP - le générateur de gaz est ici puissant et propulse l'engin au delà de la vitesse en sortie de bouche -. Coté tir direct il est donné en pratique à 2000m et existe aussi bien en tourelle qu'en affut classique. https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/south-africas-new-rg41-gt7-105mm-self-propelled-howitzer-strengthens-fire-support-for-infantry-units

[mehari]

6 minutes ago, g4lly said:

Peut etre que la forme de l'obus fait le même job que l'ajout d'un jupe, ou quel est intégré d'office.

A priori Nexter vend ses munitions "speciale" LG1 pour 15km HB et 18.5km BB, j'avais raté cette petite nuance sur le BB.

Je ne sais pas mais à en juger le schéma présent sur le PDF de BAE, il n'y a rien qui ressemble à un aménagement spécifique pour du HB.

[BPCs]

il y a une heure, g4lly a dit :

Le mortier 120mm c'est ~7km ... pour aller plus loin il faut mettre un moteur fusée dans le projectile - Rocket Assisted Projectile -, et je ne suis meme pas sur qu'on en ait en dotation des obus motorisé. Les mortier haute pression -charge 7 - genre Nemo tirent en standard à 9km.

Le 105 artillerie c'est bien 11 ou 15km en culot Hollow Base - Zone standard ou Zone 2 - ou 17km en culot Base Bleed - zone 2 -, et probablement plus si on les équipé RAP, mais vu la petite taille de la munition il ne resterait plus beaucoup de charge utile.

Pour faire simple la portée c'est du simple au double ... le charge militaire étant grossièrement semblable. La cadence de tire doit pouvoir être plus ou moins la même, les deux munition étant monobloc, il y a juste un étui à éjecté en plus pour le canon.

L'article d'edrmagazine dit que l'obus de mortier tiré revendique plutôt 10 km de portée et que vu le tube en 32 calibre la portée devrait être encore plus allongée... mais que no data pour le moment.

Citation

The mortar round indicated by MKE is the Mod 308, produced by the same company; it is 817 mm long, weighs 15.9 kg, is loaded with 2.85 kg of TNT, and has a muzzle velocity of 440 m/s when fired from a standard 120 mm smoothbore mortar, which gives it a 10 km range. As said, this should increase although no data were provided.

Concernant la charge militaire celle des obus du 120RT rayé de TDA  est plus lourde (autour 4,2 kg) car la queue est éjectée aussitôt après le tir.

Voir page 2 du doc ci dessous

https://www.calameo.com/read/004616086544648c9e4e6

[g4lly]

il y a 18 minutes, BPCs a dit :

L'article d'edrmagazine dit que l'obus de mortier tiré revendique plutôt 10 km de portée et que vu le tube en 32 calibre la portée devrait être encore plus allongée... mais que no data pour le moment.

Concernant la charge militaire celle des obus du 120RT rayé de TDA  est plus lourde (autour 4,2 kg) car la queue est éjectée aussitôt après le tir.

Voir page 2 du doc ci dessous

https://www.calameo.com/read/004616086544648c9e4e6

Le truc turc c'est juste un canon court de tank ... on est plus dans le mortier niveau pression etc.

Pour le reste la comparaison 120<->155 m'a toujours amusé ... on compare un projectile de 18kg - et encore les projectile extended range sont plus à 16kg - et un autre 45kg ... cherchez l'erreur.

[g4lly]

il y a 36 minutes, mehari a dit :

Je ne sais pas mais à en juger le schéma présent sur le PDF de BAE, il n'y a rien qui ressemble à un aménagement spécifique pour du HB.

Mais ca à l'air Boat Tail ... c'est comme un jupe HB, mais fixe et d'origine.

[BPCs]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Le truc turc c'est juste un canon court de tank ... on est plus dans le mortier niveau pression etc.

Mais c'est aussi un canon long de mortier :

La question utile pour garder le fil de ce débat, c'est quelle  serait la portée d'un obus de mortier tiré par un 120 rayé de 3,8 m de long ?

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Pour le reste la comparaison 120<->155 m'a toujours amusé ... on compare un projectile de 18kg - et encore les projectile extended range sont plus à 16kg - et un autre 45kg ... cherchez l'erreur.

Mais là, où cela reste intéressant c'est quand on compare la charge explosive :

Effectivement 6,7 kg pour un M109 pour 4,2 kg pour l'obus de 120 de mortier par TDA.

Mais à comparer avec env 3 kg pour 120 HE de char, et 2 kg env pour 105 HE M1.

Donc certes, il y a un peu de galéjades à dire que c'est le même effet qu'un obus de 155, mais c'est quand même le second Best et surtout 2 fois plus d'explosifs que le 105 mm.

[g4lly]

il y a 13 minutes, BPCs a dit :

La question utile pour garder le fil de ce débat, c'est quelle  serait la portée d'un obus de mortier tiré par un 120 rayé de 3,8 m de long ?

En fait le souci c'est qu'il faudrait plus remplir la chambre pour pousser plus longtemps avec le taux de compression qui va tomber, donc produire un mortier qui accepte de plus grosse pression, c'est que que font les Nemo par exemple et autre mortier exotique, ils fonctionne avec des niveau de charge supérieur, donc un pic de pression supérieur etc. On a le même souci qu'avec le 155 et le volume de la chambre ... Soit tu agrandis démesurément la chambre pour réduire le taux de compression et donc le pic de pression et tu mets une poudre plus lente, soit tu garde la même chambre mais tu auras un pic de pression supérieur.

[mehari]

13 minutes ago, BPCs said:

Mais là, où cela reste intéressant c'est quand on compare la charge explosive :

Effectivement 6,7 kg pour un M109 pour 4,2 kg pour l'obus de 120 de mortier par TDA.

Mais à comparer avec env 3 kg pour 120 HE de char, et 2 kg env pour 105 HE M1.

Donc certes, il y a un peu de galéjades à dire que c'est le même effet qu'un obus de 155, mais c'est quand même le second Best et surtout 2 fois plus d'explosifs que le 105 mm

On est plus dans les 8.8kg dans le cas d'un obus de 155mm (LU-201 IM-HB de chez KNDS). Et il faut prendre en compte la taille des fragments.

[g4lly]

il y a 23 minutes, BPCs a dit :

Mais là, où cela reste intéressant c'est quand on compare la charge explosive :

Effectivement 6,7 kg pour un M109 pour 4,2 kg pour l'obus de 120 de mortier par TDA.

Mais à comparer avec env 3 kg pour 120 HE de char, et 2 kg env pour 105 HE M1.

Donc certes, il y a un peu de galéjades à dire que c'est le même effet qu'un obus de 155, mais c'est quand même le second Best et surtout 2 fois plus d'explosifs que le 105 mm.

La charge explosive ne fait rien ... l'important ce sont les shrapnels c'est eux qui détruisent à distance, et plus l'enveloppe est lourde plus elle projette d'éclats, et plus on peut envoyer de gros éclats loin. Par exemple pour taper des tank.

L'enveloppe de 45kg d'un 155mm HE-frag  fait nécessairement plus de dégât que le 18 pauvre kilos du 120 ... c'est de la physique élémentaire.

---

Meme punition pour le projectile de 105 artillerie ... qui fait autour de 14kg, il projettera presque autant de schrapnel que le 120 mortier.

Ici les le type d'éclatement selon l'enveloppe et l'explosif https://imemg.org/wp-content/uploads/IMEMTS 2006_Bar_paper5A.pdf

[Kamelot]

Avec un mortier-canon "long" on peut atteindre les 20 km... Le comparer à un un obusier de 105 ou 155 mm n'est pas raisonnable en plus de savoir si le tube est rayé ou lisse. Il y a d'autres considérations à prendre en compte au-delà du poids de la munition, ses qualités et les fonctionnalités de sa fusée. Rien que pour du 155 mm les écarts sont grands entre les portées, la précision et les effets. En tir courbe, un obus en rotation sera toujours plus précis qu'un pelot empennė, pour l'avoir souvent constaté. 

L'intérêt, à mon sens, est le pourquoi d'une arme et son comment dans son usage, contexte et effets.

Modifié le 13 février par Kamelot

[g4lly]

il y a une heure, Kamelot a dit :

Avec un mortier-canon "long" on peut atteindre les 20 km... Le comparer à un un obusier de 105 ou 155 mm n'est pas raisonnable en plus de savoir si le tube est rayé ou lisse. Il y a d'autres considérations à prendre en compte au-delà du poids de la munition, ses qualités et les fonctionnalités de sa fusée. Rien que pour du 155 mm les écarts sont grands entre les portées, la précision et les effets. En tir courbe, un obus en rotation sera toujours plus précis qu'un pelot empennė, pour l'avoir souvent constaté. 

L'intérêt, à mon sens, est le pourquoi d'une arme et son comment dans son usage, contexte et effets.

L'idée du mortier ça reste quand même le tir lobé voir très lobé, d'une munition pas très rapide, depuis un fut pas trop épais.

Et le canon un tir moins lobé, d'une munition rapide, depuis un fut qui encaisse bien les grosse pression et les grande chambre, pour pousser longtemps et fort des obus assez lourd.

Les mettre en concurrence c'est à mon sens inopportun. Ce sont des moyens complémentaire, même si en hybridant un peu le mortier on peut se rapprocher du canon, ça reste des usage différents.

---

Les questions de base c'est :

• A t on besoin d'un canon d'assaut, vu qu'on va perdre le Auf1.
• Est il indispensable de servir un mortier sous blindage demain. Ou est ce que ca passera encore si les servant on la moitié du corps qui dépasse de la cuve.

C'est après avoir répondu à ça qu'on saura s'il faut fouiller coté Nemo ou Denel GT7 ... 120FER/POLE sur roulette ou autre.

[BPCs]

Le problème de la pauvreté des moyens de l'AdT est que c'est mortier ou canon mais pas les 2, à la différence des différentes armées européennes où les mortiers sont sous blindage et où on envisage des canons d'assaut en 120 (famille KF-41 italienne et Ajax)

Partant de cette pauvreté de moyen, tant financier qu'en RH, l'un des seuls curseurs que l'on peut faire bouger me semble être celui des mortiers de 120 dans les BB.

Car il semble aberrant d'envisager un appui par des mortiers de 120 tractés à l'ère des drones et en contexte HI où le risque NBC devient réel.

Pareillement le Mepac avec sa cuve ouverte expose les servants et est un mauvais candidat à une cage de protection contre les drones.

A contrario, on a deja la ressource humaine pour les mortiers dans les BB et on a des VBCI en rab.

Et la filière munitionnaire existe à la différence de celle en 105mm.

Enfin une tourelle type NEMO c'est environ 1,5t donc cela peut remplacer la tourelle tarask de 2,5t du VBCI sans plomber son devis de masse.

Prendre l'option d'un canon sur roulette dans les BB ?

Cette option a déjà été discutée et Rescator nous a dit que la réponse de l'AdT était MEPAC...

Alors, on peut certes envisager une famille Titan de remplacement du VBCI mais cela risque quand même d'être plus pour 2040 que pour 2030...

[Kamelot]

En attendant, l'Artillerie évolue avec ses moyens d'observation et de ciblage :

https://www.forcesoperations.com/les-premiers-drones-dt46-livres-aux-artilleurs-francais/

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

Pareillement le Mepac avec sa cuve ouverte expose les servants et est un mauvais candidat à une cage de protection contre les drones.

Le MEPAC a le même emploi que le Caesar, qui a bien fonctionner en Ukraine. Les cope cages ne protègent pas de tout. L'AdT n'utilise pas le 120 M lisse et le 120 RT est bien adapté aux troupes moyennes expéditionnaires. Bien que très rustique il a pour lui la discrétion et l'efficacité. Mettre un mortier de 120 (rayé pour la précision et les effets ?) sous tourelle est une solution plus coûteuse. C'est un choix... qui pour bien des choses doit être accessibles.

Oui, nous n'avons pas assez de tube d'artillerie et encore moins de LRM pour faire face à un conflit HI de haut niveau. Le déni d'accès aérien est une vraie problématique.

Les automoteurs d'artillerie lourds ne sont pas la panacée face à des forces équivalentes sur un champs de bataille observable. L'attrition en Ukraine le démontre. La voie est, peut-être, la formule RHC 155 avec des coûts bien supérieurs. Cela reste à démontrer sur le terrain.

Il faut faire un distingo entre une "BB/BIA" Scorpion et les brigades blindées mécanisées classiques avec ses éléments lourds. L'emploi est différent. La manoeuvre devient observable et prévisible. La seule résilience des blindages ne suffira plus avec l'avènement des "drones" et autres effecteurs ainsi que l'emploi de la 5D. C'est bien là le dilemme et la difficulté de l'empilement des moyens et techniques.

‐-------------‐--------------------

Juste pour information, dans le cadre de notre "Division 2027", un extrait d'un article d'Aerion24 :

"Des capacités émergent, qui changent la donne : les drones, la cinquième dimension (5D, c’est-à‑dire cyber, numérique, guerre électronique, données, systèmes d’information et de commandement). Par ailleurs, le combat futur aura lieu plus que jamais en localité et sera soumis à un risque d’hybridité qui oblige à revoir les manœuvres dans tous les champs. Le champ des perceptions, notamment, prend de l’ampleur du fait des nouveaux enjeux et des nouvelles possibilités de manœuvrer dans cet espace (perceptions des soldats engagés, des populations dans les zones d’engagement, des opinions publiques).

Montée en puissance du niveau divisionnaire :

L’enjeu d’un engagement de haute intensité réside à présent dans la réadaptation à des problématiques de flux, de masse et de saturation dans tous les champs de la manœuvre terrestre, ce qui se manifeste par une complexité qu’il s’agit de maîtriser en vue de permettre la prise de décision et la capacité à manœuvrer pour atteindre les objectifs militaires de l’opération. C’est le rôle dévolu au niveau de commandement divisionnaire, en pleine remontée en puissance. Ce système est constitué du poste de commandement de la division, chargé de coordonner la manœuvre terrestre ; de ses brigades interarmes subordonnées, françaises ou alliées, chargées du combat de contact ; et de ses éléments organiques divisionnaires, qui sont les moyens propres de la division pour mener des actions de son niveau.

Ces unités sont insérées dans des chaînes techniques qu’il s’agit de consolider et de coordonner (avec une cohérence à tous les niveaux de commandement). Elles répondent à une logique de métier ou de milieu : la deuxième dimension (2D) pour les moyens concourant à l’insertion dans le milieu terrestre (génie, NRBC, appui au mouvement) ; la troisième dimension (3D) pour la basse couche aérienne, indissociable du dispositif au sol et dans laquelle la composante terrestre est dominante (feux d’artillerie dans la profondeur du dispositif adverse, drones employés de façon exponentielle qui vont à l’avenir saturer l’espace de bataille, hélicoptères de l’aviation légère de l’armée de Terre) ; enfin, la cinquième dimension (5D), qui représente l’espace cyberélectromagnétique. Ce dernier espace représente la vraie nouveauté et est amené à prendre une importance croissante compte tenu des évolutions technologiques qui en font un champ de confrontation à part entière.

Le renseignement représente un enjeu majeur d’une action divisionnaire : au-delà des aspects techniques (imagerie drone ou satellite, électromagnétique), c’est le renseignement de contact qui permettra aux chefs de tout niveau de déceler le dispositif et de percer les intentions d’un adversaire manœuvrant en unités constituées et à rythme élevé. C’est la raison pour laquelle les forces terrestres se réapproprient les savoir-­faire en ce sens, par la constitution de sous-groupements de renseignement de contact au niveau brigade et, à terme, de bataillons de reconnaissance divisionnaire"

[Kamelot]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

• A t on besoin d'un canon d'assaut, vu qu'on va perdre le Auf1.
• Est il indispensable de servir un mortier sous blindage demain. Ou est ce que ca passera encore si les servant on la moitié du corps qui dépasse de la cuve.

C'est après avoir répondu à ça qu'on saura s'il faut fouiller coté Nemo ou Denel GT7 ... 120FER/POLE sur roulette ou autre.

C'est l'interrogation nécessaire, après avoir répondu au type d'emploi voulu qui correspond à la menace prévisible. Là, il faut en revenir au Livre Blanc, la Revue Stratégique, Le Dogme et la LPM... pour mettre les choses dans l'ordre, tout en tenant compte des REX ainsi que les évolutions techniques et mentales pour se faire à l'idée. 

Après, vient la phase définition et acquisition des moyens avec la participation de l'EMA-EMAT-DGA-STAT ainsi que les sujétions politiques, industrielles et financières !... le tout pour se doter, peu ou prou, d'une cinquantaine d'exemplaires.

[BPCs]

il y a une heure, Kamelot a dit :

Le MEPAC a le même emploi que le Caesar, qui a bien fonctionné en Ukraine. Les cope cages ne protègent pas de tout. L'AdT n'utilise pas le 120 M lisse et le 120 RT est bien adapté aux troupes moyennes expéditionnaires. Bien que très rustique il a pour lui la discrétion et l'efficacité. Mettre un mortier de 120 (rayé pour la précision et les effets ?) sous tourelle est une solution plus coûteuse. C'est un choix... qui pour bien des choses doit être accessibles.

Il y a une grande différence entre Caesar et Mepac :

La distance d'engagement, qui fait que plus l'on se rapproche de la ligne de front plus il y a de pertes car plus cela pullule en drones et autres MTO.

Et quand on se rapproche du front, la cope cage devient souhaitable ...

L'autre question est de savoir si il reste un besoin d'appui feu direct ou si les munitions guidées (mortier type MGM, Aculeus ou Katana) suppriment ce besoin.

Si la réponse est oui, à ce moment, disposer de mortier sous tourelle pouvant faire du tir direct permet de répondre à  ce besoin d'appui-feu protégé sans devoir rajouter une filière munitionnaire, et en étant facilement intégrables sur VBCI du fait de sa légèreté.

On pourrait dire aussi que l'on peut aussi s'éviter une nouvelle filière munitionnaire un truc comme un VBCI 120 POLE répondrait aussi à la question... mais pose plus de problèmes techniques à réaliser.

[g4lly]

Le 14/02/2025 à 14:30, BPCs a dit :

L'autre question est de savoir si il reste un besoin d'appui feu direct ou si les munitions guidées (mortier type MGM, Aculeus ou Katana) suppriment ce besoin.

L'USMC à réduit l'aquisition de mortier de 120 au profit de frone jetable Hero 120 il me semble ...

[mehari]

41 minutes ago, g4lly said:

L'USMC à réduit l'aquisition de mortier de 120 au profit de frone jetable Hero 120 il me semble ...

Je ne crois pas que ce soit correct. L'USMC a abandonné son usage des 120mm (effectif en 2017) et a par la suite acheté des Hero 120 mais seulement quelques années plus tard.

Il y avait un problème avec les 120mm du point de vue de l'USMC dans le sens où le système demandait 2 hélicoptères pour pouvoir être déplacé ce qui ne les enchantait pas trop.

[mehari]

41 minutes ago, g4lly said:

L'USMC à réduit l'aquisition de mortier de 120 au profit de frone jetable Hero 120 il me semble ...

Je ne crois pas que ce soit correct. L'USMC a abandonné son usage des 120mm (effectif en 2017) et a par la suite acheté des Hero 120 mais seulement quelques années plus tard.

Il y avait un problème avec les 120mm du point de vue de l'USMC dans le sens où le système demandait 2 hélicoptères pour pouvoir être déplacé ce qui ne les enchantait pas trop.

[g4lly]

il y a 23 minutes, mehari a dit :

Je ne crois pas que ce soit correct. L'USMC a abandonné son usage des 120mm (effectif en 2017) et a par la suite acheté des Hero 120 mais seulement quelques années plus tard.

Il y avait un problème avec les 120mm du point de vue de l'USMC dans le sens où le système demandait 2 hélicoptères pour pouvoir être déplacé ce qui ne les enchantait pas trop.

Oui ils ont coupé les dépenses dans l'EFSS pour les réorienter vers le le Hero 120 et l'acquisition à pris trois ans ... en gros aujours c'est le Hero 120 qui rempli la mission du MO120.

[BPCs]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Oui ils ont coupé les dépenses dans l'EFSS pour les réorienter vers le le Hero 120 et l'acquisition à pris trois ans ... en gros aujours c'est le Hero 120 qui rempli la mission du MO120.

Le M777 plus léger que le précédent obusier semble aussi avoir contribuer à la désaffection pour le 120RT, en plus des soucis avec le véhicule tracteur.

https://www.twz.com/19232/marine-corps-is-finished-with-its-long-troubled-lightweight-120mm-mortar-systems

Ceci dit, il me semble que @Pol avait lui aussi suggéré que le successeur du mortier pourrait être les MTO.

[g4lly]

il y a 3 minutes, BPCs a dit :

Le M777 plus léger que le précédent obusier semble aussi avoir contribuer à la désaffection pour le 120RT, en plus des soucis avec le véhicule tracteur.

https://www.twz.com/19232/marine-corps-is-finished-with-its-long-troubled-lightweight-120mm-mortar-systems

Ceci dit, il me semble que @Pol avait lui aussi suggéré que le successeur du mortier pourrait être les MTO.

A part un mortier largement automatisé en tourelle, et donc qui puisse tirer quasiment en roulant, j'ai du mal à voir un solution un peu survivable, essentiellement à cause de la portée limité de l'engin et de la trajectoire très lobé - l'obus peu monter à 4000m - qui rend la détection radar pour la contre batterie plus facile.

Reste un rôle important de l'artillerie canon proche du contact, les rôle d'éclairage - lumiere blanche ou IR - et de mise en place d'écran de fumée. C'est un fonction trop largement sous coté, qui pourtant peut transformer une action qui va certainement foirer en réussite.

Ton ennemi t'attaque de nuit, tes soldats ne sont pas avantagé par le combat en JVN ... tu balance des obus éclairant "blanc" au dessus du champ de bataille, et l'ennemi perd d'un coup tout l'avantage qu'il espérait.

Ton ennemi pense t’arrêter avec sa panoplie d'ATGM et de drone Kamikaze, tu noies le champ de bataille dans la fumée sauf les derniers mètres et tu nivelles le combat en empêchant le défenseur d'user de ses moyens à distance en le limitant à des tirs d'artillerie et de mitrailleuse au jugé, 

[hadriel]

Les estoniens s'inquiètent des délais de livraison des gmlrs:

https://breakingdefense.com/2025/02/estonia-wants-answers-from-us-on-himars-production-could-turn-to-other-options-in-months/

[Kamelot]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

A part un mortier largement automatisé en tourelle, et donc qui puisse tirer quasiment en roulant, j'ai du mal à voir un solution un peu survivable, essentiellement à cause de la portée limité de l'engin et de la trajectoire très lobé - l'obus peu monter à 4000m - qui rend la détection radar pour la contre batterie plus facile.

Bon, disons qu'on a monté, à moindre coût un mortier rayé "automatisé" disponible sur un porteur existant, le tout d'une manière nazionâle... Il ne faut pas y voir une "nouvelle artillerie" mais un complément opportun qui demande un emploi raisonné, comme le Caesar. De même, le 120 RT aura toujours son usage au sein de l'infanterie, comme la pelle US...

Le tir "courbe en marche" n'est pas la panacée pour la précision, surtout en lisse et/ou la hausse pour l'ellipse des impacts. De même, cela n'empêche pas les MTO ou FPV d'agir, cope cage ou pas, dans la profondeur des 4 Km, à moins de vouloir faire du tir direct et se prendre une OFL (?!). Le mieux est de tirer de plus loin et plus gros pour les effets, avec un maximum de trajectoires possibles et de munitions précises adaptées aux emplois. 

Effectivement, l'éclairant en visible ou IR ainsi que le fumigène ou autres munitions spéciales sont souvent oubliés dans nos réflexions. La pudeur Francaise sur les sous-munitions et les incendiaires (phosphore blanc ou thermite), ne nous facilitera pas la tâche face à un adversaire sans éthique... De toute façon, la guerre c'est sale et moche !

Avec les nouveaux radars AESA terrestres et aériens, l'omniprésence des drones et autres détecteurs acoustiques..., il ne faudra pas trop traîner à découvert sur un champs de bataille moderne, dont la profondeur est en augmentation avec des boucles de décisions courtes. La versatilité et la dissimulation ont de l'avenir.