L'Artillerie française

[Conan le Barbare]

La saturation de malade.

[hadriel]

Il y a 17 heures, Bechar06 a dit :

Artillerie future ?

https://www.opex360.com/2023/01/04/un-canon-electromagnetique-sera-t-il-finance-par-la-prochaine-loi-de-programmation-militaire/

 

Citation

« Plusieurs déclinaisons du canon électromagnétique peuvent être envisagées », a ensuite souligné M. Chiva. Celle qui permettrait d’envoyer un projectile à plusieurs centaines de kilomètres avec une accélération de 100’000 G « serait plutôt placée sur une plateforme navale » car « lorsqu’on a besoin d’un mur entier de condensateurs pour pouvoir stocker et libérer une grande quantité d’énergie de manière quasi instantanée – comme c’est le cas, d’une façon générale, pour les armes à énergie dirigée, qu’il s’agisse de lasers ou de systèmes électromagnétiques – cela suppose des infrastructures adaptées », a-t-il expliqué. Et d’ajouter : « Toutes les pistes sont à l’étude, y compris celle du nouveau nucléaire ».

Ca parait mal barré pour une plateforme terrestre vu l'énergie nécessaire et la masse des condensateurs.

[bubzy]

Il y a 13 heures, Conan le Barbare a dit :

La saturation de malade.

?

[Deres]

Il y a 6 heures, hadriel a dit :

Ca parait mal barré pour une plateforme terrestre vu l'énergie nécessaire et la masse des condensateurs.

Il suffit de stocker l'énergie dans un format solide manipulable à la main combinant combustible et comburant et qui se déstocke quasi-instantanément. Attendez, cela me dit quelque chose ce concept ... Je vais poser un brevet quand même et monter une start-up. Sur un malentendu, cela peut marcher.

Modifié le 5 janvier 2023 par Deres

[Lambert]

Il suffit de faire comme les américains et leur projet PELE, un micro réacteur nucléaire sur camion.  En plus c’est assez dissuasif pour les tirs de contre batterie. 

[Conan le Barbare]

Le 05/01/2023 à 09:53, bubzy a dit :

?

4 tirs pour combien de temps pour recharger les condensateurs ?

[Kamelot]

Le 05/01/2023 à 15:27, Deres a dit :

Il suffit de stocker l'énergie dans un format solide manipulable à la main combinant combustible et comburant et qui se déstocke quasi-instantanément. Attendez, cela me dit quelque chose ce concept ...

C'est une très bonne idée et surtout très sage... il reste encore quelques progrès à réaliser dans les poudres et la métallurgie. La formule liquide ou gazeuse n'a pas donné les résultats escomptés.

Là, J'ai tout lu, mais je ne dis rien.

https://www.defnat.com/e-RDN/vue-article-cahier.php?carticle=505&cidcahier=1291

Modifié le 6 janvier 2023 par Kamelot

[hadriel]

Bon d'après le ministre "le remplaçant du LRU c'est plutôt le HIMARS"

Ah et "plusieurs milliers de munitions rodeuses en stock en 2030"

Modifié le 24 janvier 2023 par hadriel

[Rescator]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

en 2030

super motivant

[Banzinou]

Dernière modernisation avant la croisée des chemins pour le LRU

 

https://www.forcesoperations.com/derniere-modernisation-avant-la-croisee-des-chemins-pour-le-lru/

[Asgard]

Donc on achèterait vraiment des HIMARS américain ?! Triste sachant le potentiel européen sur le sujet...

MBDA/SAFRAN/KNDS ne peuvent vraiment rien faire ?

Base d'un Châssis commun pour un remplaçant du MLU puis du CAESAR, conduite de tir / système de mission par le même fournisseur, panier/lanceur MBDA pour le missilier, canon Nexter... ca peut le faire

Et pourquoi pas intégrer une plage arrière de canon AA RapidFire ou successeur ! Ca ferait une gamme de camion cohérante et une MCO au top !

 

[Ardachès]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Donc on achèterait vraiment des HIMARS américain ?! Triste sachant le potentiel européen sur le sujet...

MBDA/SAFRAN/KNDS ne peuvent vraiment rien faire ?

Base d'un Châssis commun pour un remplaçant du MLU puis du CAESAR, conduite de tir / système de mission par le même fournisseur, panier/lanceur MBDA pour le missilier, canon Nexter... ca peut le faire

Et pourquoi pas intégrer une plage arrière de canon AA RapidFire ou successeur ! Ca ferait une gamme de camion cohérante et une MCO au top !

 

… On peut aussi se dire qu’il serait moins onéreux d’acheter sur « étagère » et profiter d’un développement ayant fait ses preuves et injecter ce que l’on a pas dépenser en R&D dans d’autres programmes.

Evidement que nous avons toutes les « briques » pour concevoir se type de système … mais est-ce vraiment raisonnable, alors qu’il y a tellement d’autres programmes à développer, d’investir du temps et de l’argent alors que le HIMARS est combat proven et fonctionne parfaitement ?

On peut implanter notre propre système de tir ou éventuellement développer des roquettes tricolores histoire de verrouiller l’approvisionnement… mais le lanceur, personnellement, c’est du gaspillage.

L’enfer est pavé de bonnes intentions 

[Asgard]

30 minutes ago, Ardachès said:

… On peut aussi se dire qu’il serait moins onéreux d’acheter sur « étagère » et profiter d’un développement ayant fait ses preuves et injecter ce que l’on a pas dépenser en R&D dans d’autres programmes.

Evidement que nous avons toutes les « briques » pour concevoir se type de système … mais est-ce vraiment raisonnable, alors qu’il y a tellement d’autres programmes à développer, d’investir du temps et de l’argent alors que le HIMARS est combat proven et fonctionne parfaitement ?

On peut implanter notre propre système de tir ou éventuellement développer des roquettes tricolores histoire de verrouiller l’approvisionnement… mais le lanceur, personnellement, c’est du gaspillage.

L’enfer est pavé de bonnes intentions 

Vu que je t'ai (toi ou un autre je ne sais plus ^^') fait le meme genre de commentaire sur les investissements du futur char français :D

Mais, pour le coup, je vois l'artillerie beaucoup plus utilisée par l'armée française que nos pots de fleurs ^^' A choisir entre ces 2 programmes de développement, y'a pas photo pour moi.

Modifié le 2 février 2023 par Asgard

[Ardachès]

il y a 31 minutes, Asgard a dit :

Vu que je t'ai (toi ou un autre je ne sais plus ^^') fait le meme genre de commentaire sur les investissements du futur char français :D

Mais, pour le coup, je vois l'artillerie beaucoup plus utilisée par l'armée française que nos pots de fleurs ^^' A choisir entre ces 2 programmes de développement, y'a pas photo pour moi.

… C’était pas moi m’sieur ! 

[g4lly]

49 minutes ago, Asgard said:

Mais, pour le coup, je vois l'artillerie beaucoup plus utilisée par l'armée française que nos pots de fleurs ^^' A choisir entre ces 2 programmes de développement, y'a pas photo pour moi.

Utiliser le passer pour préjuger du futur est un exercice dangereux ...

... quant à l'approche pseudo utilitariste d'une force ... ce n'est pas très stratégique comme raisonnement.

Il suffit de regarder ce qu'il se passe en Ukraine pour comprendre que l'artillerie sans force de manœuvre n'est capable que d'entretenir un conflit d'attrition, forcément défavorable à la France.

[Asgard]

47 minutes ago, g4lly said:

Utiliser le passer pour préjuger du futur est un exercice dangereux ...

Tout comme le présent ;) La guerre d'Ukraine ne préjuge pas des conflits de demain

[g4lly]

5 minutes ago, Asgard said:

Tout comme le présent ;) La guerre d'Ukraine ne préjuge pas des conflits de demain

C'est quoi alors ton plan pour demain reprendre le terrain avec seulement de l'artillerie?

[Clairon]

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Base d'un Châssis commun pour un remplaçant du MLU puis du CAESAR, conduite de tir / système de mission par le même fournisseur, panier/lanceur MBDA pour le missilier, canon Nexter... ca peut le faire

Le coût du transporteur 6x6 dans un système d'armes comme le Himars, doit représenter le budget du remplissage de lave-glaces lors de l'achat d'une Roll Royce ... Pas sûr que c'est là qu'on ferra de grosses économies et du développement de la BITD

Clairon

[Asgard]

30 minutes ago, g4lly said:

C'est quoi alors ton plan pour demain reprendre le terrain avec seulement de l'artillerie?

Reprendre quel terrain ? face à qui ? en solo ?

[g4lly]

30 minutes ago, Asgard said:

Reprendre quel terrain ? face à qui ? en solo ?

En solo oui c'est la base de la souveraineté... Demandes au ukrainien.

Contre qui ... Justement n'importe qui c'est le principe de la guerre.

Mais contre n'importe quel adversaire capable de combattre en haute intensité les choses vont être très compliqué sans corps de bataille mécanisé.

[Asgard]

On 2/2/2023 at 5:13 PM, g4lly said:

En solo oui c'est la base de la souveraineté...

Donc tu vis dans un monde fictif et alternatif ^^' On est HS mais nous ne sommes ni l'Ukraine, ni les Etats-Unis ni la Chine. Nous n'investirons pas 5% de notre PIB dans l'armée, nous n'avons pas d'adversaire tel que la Russie à nos frontières, nous ne sommes pas isolés.

 

Dans les années à venir, j'envisage les conflits suivant :

- piraterie renforcée, armée et violente au large de l'Ethiopie et dans le golfe de Guinée => renforcement de nos patrouilles maritimes (nombre de coques à augmenter pour assurer des rotations européennes)

- putch dans un des pays d'Amérique du sud nous obligeant à renforcer notre défense en Guyane => renforcement de notre présence militaire AdT et AdA (pas de risque réel d'escalade à notre frontière ou pénétration étatique)

- conflit sino-américain et sino-indou dans lequel nous serions embarqué par notre posture et nos accords => Par définition nous ne serons pas seul, grosse attrition AdA, grosse attrition MN, L'inde et les pays environnant demande un soutien au sol (On se déplace sur zone mais on freine pour aller à la maille) => Artillerie et fantassins sur place, pas de char lourd, on assure la défense rang 2, pas la pénétration.

- conflit dans les balkans avec la Russie où elle profiterait du conflit sino-américain pour avancer ses pions. Le but étant le même, tenter de récupérer ses terres perdues lors des précédentes guerres => Là on interviendrait pour repousser les russes. Mobilisation de notre artillerie et chasse (notamment) en urgence

- un énième conflit / déstabilisation en Afrique qui va nous appeler à l'aide (à horizon 2040), gros conflit pouvant vite avoir des répercussions. En terme de mobilisation, on est sur le même type que depuis le début.

Et je ne parle même pas des missions humanitaires (dont nos propres territoires) qui vont se multiplier à l'avenir pour lesquelles nos BPC, A400M et MRTT seront sollicités en urgence.

On reste donc dans une logique expéditionnaire (certes au contact), pas de la défense de notre territoire.

Modifié le 6 février 2023 par Asgard

[Patrick]

Il y a 4 heures, Ardachès a dit :

… On peut aussi se dire qu’il serait moins onéreux d’acheter sur « étagère » et profiter d’un développement ayant fait ses preuves et injecter ce que l’on a pas dépenser en R&D dans d’autres programmes.

Evidement que nous avons toutes les « briques » pour concevoir se type de système … mais est-ce vraiment raisonnable, alors qu’il y a tellement d’autres programmes à développer, d’investir du temps et de l’argent alors que le HIMARS est combat proven et fonctionne parfaitement ?

On peut implanter notre propre système de tir ou éventuellement développer des roquettes tricolores histoire de verrouiller l’approvisionnement… mais le lanceur, personnellement, c’est du gaspillage.

L’enfer est pavé de bonnes intentions 

Le lanceur est ce qui coûte le moins cher dans tout ça, et de très loin.

[Ardachès]

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

Le lanceur est ce qui coûte le moins cher dans tout ça, et de très loin.

… Raison de plus pour l'acheter sur étagère … C'est toujours ça d'économisé en R&D, non ? 

[gustave]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Donc tu vis dans un monde fictif et alternatif ^^' On est HS mais nous ne sommes pas ni l'Ukraine, ni les Etats-Unis ou la Chine. Nous n'investirons pas 5% de notre PIB dans l'armée, nous n'avons pas d'adversaire tel que la Russie à nos frontières, nous ne sommes pas isolés.

 

Dans les années à venir, j'envisage les conflits suivant :

- piraterie renforcée, armée et violente au large de l'Ethiopie et dans le golfe de Guinée => renforcement de nos patrouilles maritimes (nombre de coques à augmenter pour assurer des rotations européennes)

- putch dans un des pays d'Amérique du sud nous obligeant à renforcer notre défense en Guyane => renforcement de notre présence militaire AdT et AdA (pas de risque réel d'escalade à notre frontière ou pénétration étatique)

- conflit sino-américain et sino-indou dans lequel nous serions embarqué par notre posture et nos accords => Par définition nous ne serons pas seul, grosse attrition AdA, grosse attrition MN, L'inde et les pays environnant demande un soutien au sol (On se déplace sur zone mais on freine pour aller à la maille)

- conflit dans les balkans avec la Russie où elle profiterait du conflit sino-américain pour avancer ses pions. Le but étant le même, tenter de récupérer ses terres perdues lors des précédentes guerres

- un enieme conflit / déstabilisation en Afrique qui va nous appeler à l'aide (à horizon 2040), gros conflit pouvant vite avoir des répercussions. En terme de mobilisation, on est sur le même type que depuis le début

On peut ajouter que le PMO demeure une priorité stratégique des réflexions actuelles, et que pour la nième fois il n'est nul besoin d'affronter la Russie pour avoir besoin d'un corps de bataille (ne signifie pas dix divisions) mécanisé. Et que l'on peut très vite être isolé en dépit d'alliances (zone géographique inappropriée, regarde ailleurs...), et donc contraint soit de démontrer son autonomie, soit...renoncer.

[hadriel]

Bon en 4 jours on est passé de "plusieurs milliers" de munitions téléopérées à 1800: