Airbus A200M Futur Cargo Tactique Militaire (FCTM ) ?

[g4lly]

7 minutes ago, ARPA said:

Au fait, est-ce qu'il pourrait y avoir un lien entre ce projet de FCTM / A200M et le futur PATMAR européen qui doit avoir une cellule européenne ? Il s'agirait de missions assez différentes. Mais on se retrouve presque dans la même gamme de vitesse et de taille. Un peu comme on avait le Transall et l'Atlantic.

Plus ça va plus les PatMar doivent voler haut et vite ... pas vraiment les specs d'un transport intra théatre ...

Pire on voit mal installer une soute munition sous un transport ...

[Bechar06]

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Un peu comme on avait le Transall et l'Atlantic.

 

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Il s'agirait de missions assez différentes.

Seule la paire de moteurs serait commune  aux 2 avions, comme furent différents les Transall et Atlantique !

Pour le reste, je note l'étonnante versatilité de cette plateforme AN-12, Y-8, Y-9    côté chinois  ! 

Et la communalité des P-1 et C-2 des Japonais ...

wiki: "The P-X shares some components with the C-X, later designated as the twin-engined Kawasaki C-2, another indigenously-developed aircraft to replace the Kawasaki C-1 and C-130H Hercules cargo aircraft. Although the P-X and C-X designs were originally independent, it was decided that having common components to both designs would be useful.[5] The JDA mandated that the two aircraft share identical body components;[4] common components include the cockpit windows, outer wings, horizontal stabilizer, and other systems. Internal shared parts include the auxiliary power unit, cockpit panel, flight control system computer, anti-collision lights, and gear control unit.[4] Due to the different roles of the two aircraft, they remain distinctly separate. The sharing of development resources had allowed for a large reduction in overall development costs which, when including the C-2, were reported as being 345 billion Yen ($3 billion) in 2007.[6]"

Modifié le 8 novembre 2020 par Bechar06

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Plus ça va plus les PatMar doivent voler haut et vite

C'est plutôt une tendance du fait que l'on dérive les Patmars des avions civils comme le P8 US dérivé du 737. En fait cela dépend de la mission: pour une mission anti surface, il peut y avoir un intérêt à voler haut pour établir une situation tactique sur une grande portée, mais il n'est pas nécessaire de rester haut tous le temps car les bateaux sont lents et on les reconnaitra en analysant leur radar. Pour une mission anti sous marine il vaut mieux voler bas et ce qui compte c'est avoir de la persistance sur zone ce qui implique de voler le plus lentement possible. Le vol rapide n'est intéressant que pour le transit vers la zone.

[BPCs]

Le 02/11/2020 à 22:54, ARPA a dit :

Avec le couple A200M et A400M, on espère peut-être faire la même chose. On a l'A400M un peu trop gros et cher, je trouve qu'il ressemble à un Belfast NG. Un A200M, sorte de Transall NG pourrait être utile, mais j'ai peur qu'il prenne une grosse partie des part de marché de l'A400M.

Si il y a une grosse synergie de pièces, dans une logique lego Airbus type A330/340, on ne peut qu'étendre le marché de l'ensemble.

[BPCs]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Pire on voit mal installer une soute munition sous un transport ...

Il y la rampe pour déverser des munitions sur palettes avec parachute d'extraction.

A noter que le C295w utilise sa rampe en version Patmar pour envoyer les chaînes SAR.

 

Sur le fil Patmar tu posais la question de la non récupération des petits drones, mais une rampe de transporteur tactique cela permet aussi le projet Gremlins : 

[hadriel]

Embraer a sorti un concept de cargo 4 hélices, 2 moteurs (avec transmission électrique apparemment):

https://pbs.twimg.com/media/Em49W_bXIAA9XZH.jpg

Modifié le 15 novembre 2020 par hadriel

[Bechar06]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Embraer a sorti un concept de cargo 4 hélices, 2 moteurs (avec transmission électrique apparemment):

https://pbs.twimg.com/media/Em49W_bXIAA9XZH.jpg

Qui a dévoilé les idées de @g4lly en portugais aux brésiliens ?????  ( ou celle du Breguet 945 rappelées ici )  +> Je vous disais bien que ce forum AD a une vocation "rentrée"  qui ne demande que sa révélation  

 

https://www.aviationtoday.com/2019/12/20/embraer-brazilian-air-force-study-joint-development-hybrid-electric-military-aircraft/

"Embraer and the Brazilian Air Force (BAF) signed an MoU to study the potential development of a hybrid-electric military aircraft for light transport applications.

After receiving the first Embraer KC-390 Millennium multi-mission airlifter this year, BAF seeks to “complement and modernize its transport capabilities in the smaller segments,” according to Embraer.

an ideal aircraft may be capable of short takeoff and landing (STOL) or completely runway-agnostic.

Interest and development in hybrid-electric systems has risen dramatically in recent years, with Rolls-Royce, Collins Aerospace, BAE Systems and other major aerospace OEMs committing to large investments in design and testing. "

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/first-images-emerge-embraers-hybrid-electric-30-seater    Short Take Off Utility Transport (STOUT) study

 

Modifié le 15 novembre 2020 par Bechar06

[clem200]

Ce n'est pas la même chose, ici on a bien 4 moteurs 

[g4lly]

3 hours ago, clem200 said:

Ce n'est pas la même chose, ici on a bien 4 moteurs 

Une transmission électrique ou mécanique ça change quoi?! C'est bien le même principe distribuer la poussée sur des hélices plus petit - donc plus efficace - et qui souffle toute la voilure, tout en ne conservant que deux turbomachine à entretenir.

[clem200]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Une transmission électrique ou mécanique ça change quoi?! C'est bien le même principe distribuer la poussée sur des hélices plus petit - donc plus efficace - et qui souffle toute la voilure, tout en ne conservant que deux turbomachine à entretenir.

Les hélices semblent avoir toutes la même taille ici. 

Ça change la masse, la complexité et le rendement propulsif.

Et j'ai envie d'être chiant ^^ ici c'est bien un quadri moteur 

Modifié le 16 novembre 2020 par clem200

[Teenytoon]

2 turbo fonctionnant au kéro et 2 moteurs électriques, c'est ça ?

[Bechar06]

il y a 16 minutes, Teenytoon a dit :

2 turbo fonctionnant au kéro et 2 moteurs électriques, c'est ça ?

Perso, je vois plutôt 2 générateurs  turbopropulseurs  fuseaux intérieurs, alimentant  4 moteurs électriques pour chacune des 4 hélices 

Petit rappel : le STOUT brésilien n'est là, dans ce fil, que pour alimenter le débat sur la nature de la propulsion de l'A200M  FCTM, et l'architecture ( car on est plus dans la même catégorie: le STOUT est un "petit cargo" )

Modifié le 16 novembre 2020 par Bechar06

[Kelkin]

il y a 26 minutes, Bechar06 a dit :

Perso, je vois plutôt 2 générateurs  turbopropulseurs  fuseaux intérieurs, alimentant  4 moteurs électriques pour chacune des 4 hélices 

Du coup ça fait six moteurs !

(Ou 18, pour être taquin sur le "quatre moteurs pour chacune des hélices"...)

[capmat]

Il faut bien observer la proportion du "Stout" par rapport au Pic-up qu'il est en train d'embarquer sur l'image du bas sur la plaquette de présentation.

En fait, c'est un petit avion, une avionette comme diraient les espagnols.

Ce "Stout" est un dérivatif à l'ennuie d'un bureau d'étude désoeuvré.

Aucun rapport avec l'état circonstanciel du "projet" A200M.

Modifié le 24 novembre 2020 par capmat

[clem200]

Il a une charge utile de 3 tonnes 

[Bechar06]

@seal33   fil "armée de l'air"  ce 24/11/20 vers 17h

Info du CEMAAE sur le FCTM dans le Monde 20/11/2020   https://www.lemonde.fr/international/article/2020/11/23/philippe-lavigne-chef-d-etat-major-de-l-armee-de-l-air-et-de-l-espace-nous-assistons-a-une-contestation-des-espaces-aeriens_6060783_3210.html

"Des progrès sont encore à réaliser sur le C130-H, un appareil qui commence à être ancien. En 2018, nous avons réinternalisé sa maintenance de type industriel au service de l’aéronautique des armées. J’espère de premiers résultats en 2021.

Je propose, en outre, un projet européen pour son successeur : un transporteur bimoteur médian (15 tonnes), un dérivé plus petit de l’A400M et de la même famille d’avions, ce qui éviterait des coûts de développement. "

Modifié le 25 novembre 2020 par Bechar06
Citations complétée + CEMA => CEMAAE

[ARPA]

J'ai du mal à voir la cohérence. Il faudrait un nouveau C130 ou C160 alors qu'on a fait l'A400M justement pour les remplacer ?

Ou alors on se rend compte que l'A400M coûte trop cher et qu'on n'aura jamais les 50 prévus ?

En logique industrielle, ce serait un peu du vol, mais on calcule peut-être que remplacer les 30 A400M qui nous reste à payer et qu'on importe à 75% par des A200M produits presque intégralement en France serait une bonne affaire.

[wagdoox]

il y a 20 minutes, ARPA a dit :

J'ai du mal à voir la cohérence. Il faudrait un nouveau C130 ou C160 alors qu'on a fait l'A400M justement pour les remplacer ?

Ou alors on se rend compte que l'A400M coûte trop cher et qu'on n'aura jamais les 50 prévus ?

En logique industrielle, ce serait un peu du vol, mais on calcule peut-être que remplacer les 30 A400M qui nous reste à payer et qu'on importe à 75% par des A200M produits presque intégralement en France serait une bonne affaire.

La problématique est double,
1) il ne pourra jamais se poser en piste aussi sommaire qu'un appareil type CASA ou transall et vu qu'on aurait jamais d'hélicoptère lourd, on le remplace par un avion plus flexible et donc plus léger dans ce type d'opération.
2) l'A400M est un échec industriel, très peu d'exportation, les lignes fermeront très rapidement, donc augmentation du cout de l'entretien à prévoir, pour éviter ce scénario, on fait un A200M qui reprend une bonne partie des pièces de l'A400M. 

Une nouvelle fois airbus qui croyait vendre des A400M aux US, s'est mis le doigt dans un pot de colle avec de se le mettre dans l'oeil, ensuite par meme effet de retard et d'impression d'amateurisme que sur A380, l'A400M s'en planté au moment alors que les USA avaient déjà des solutions issues de programmes matures qui ont bien évolué. Dans le meme temps quel état européen à poussé pour vendre l'A400 à export ? le coeur du marché est tenu par le C130J, Airbus voudrait donc prendre la catégorie en dessous. 

Non l'A200m serait commandé à 20 voir 30 exemplaires, sans revenir sur le nombre d'A400M.
Les anglais ont une flotte mixte C130-A400M. 

 

il y a une heure, Bechar06 a dit :

transporteur bimoteur médian (15 tonnes)

en dry ou MTOW ? j'ai pas accès à l'intégralité de l'article STP ?

[ARPA]

il y a 11 minutes, wagdoox a dit :

Non l'A200m serait commandé à 20 voir 30 exemplaires, sans revenir sur le nombre d'A400M.

Personnellement, j'ai du mal à y croire.

Sinon toute l'argumentation comme quoi l'A400M n'a pas de marché risque d'être encore plus facile sur un A200M exactement dans la même catégorie que le C130J (bientôt en service à 10 exemplaires à Evreux)

[wagdoox]

à l’instant, ARPA a dit :

Personnellement, j'ai du mal à y croire.

Sinon toute l'argumentation comme quoi l'A400M n'a pas de marché risque d'être encore plus facile sur un A200M exactement dans la même catégorie que le C130J (bientôt en service à 10 exemplaires à Evreux)

Ben non, il est pas dans la meme catégorie ! 
il est en dessous, 15 tonnes en MTOW c'est du casa, en dry ca restera 2x plus faible qu'un C130

[ARPA]

il y a 20 minutes, wagdoox a dit :

Ben non, il est pas dans la meme catégorie ! 
il est en dessous, 15 tonnes en MTOW c'est du casa, en dry ca restera 2x plus faible qu'un C130

J'avais compris 15 tonnes de charge utile.

Si c'est bien la masse de l'avion, on est bien dans la gamme du CASA donc c'est tout à fait cohérent.

Edit: dans le fil armée de l'air, il y a la citation complète. Vu qu'on parle du successeur des C130H, on arrive vraiment dans la catégorie du C130J et je comprends 15 tonnes de charge utile.

Modifié le 24 novembre 2020 par ARPA

[wagdoox]

il y a une heure, ARPA a dit :

dans le fil armée de l'air, il y a la citation complète. Vu qu'on parle du successeur des C130H, on arrive vraiment dans la catégorie du C130J et je comprends 15 tonnes de charge utile.

Ok, j'irai regarder.
Si c'est le cas (je veux s'ils font vraiment ça), c'est délirant commercialement parlant. Opérationnellement ca tient encore 

[DEFA550]

L'A400M peut tout faire, mais il est sur-dimensionné pour faire du brouettage outre-mer ou en OPEX. Demander un avion plus petit pour faire ces choses là, ça libère les gros porteurs pour d'autres tâches.

[Bechar06]

il y a 19 minutes, wagdoox a dit :

Ok, j'irai regarder.

J'ai complété la citation sur mon post ci-dessus

[Conan le Barbare]

il y a 18 minutes, DEFA550 a dit :

L'A400M peut tout faire, mais il est sur-dimensionné pour faire du brouettage outre-mer ou en OPEX. Demander un avion plus petit pour faire ces choses là, ça libère les gros porteurs pour d'autres tâches.

Je veux pas dire mais un programme comme cet A200M ça va encore coûter une vingtaine de milliards... Et n'espérez pas une seule seconde que Airbus et les autres industriels mettent un centime de leur argent dans ce projet après le merdier de l'A400M.

De plus avec le budget monstrueux que bouffera cet A200M tu peux t'acheter tous les A400M que tu veux et leur faire faire la brouette même à vide...