Jump to content
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[TacAir] Remplaçant léger du F-16


Fenrir

Recommended Posts

Le 20/03/2021 à 07:58, Patrick a dit :

Et avec ces dérives si particulières qui font penser à certains vieux projets des années 80, dont un des designs qui ont abouti à l'ACX puis au Rafale.

Si mes souvenirs sont bons, formule abandonnée par Dassault en raison de problèmes "d'aéroélasticité".

tumblr_inline_nxrv03SyGu1t90ue7_1280.png

 

images?q=tbn:ANd9GcRckFbFbivViKyvxeU1gSu

 

 

Edited by Deltafan
  • Like 2
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Deltafan a dit :

Si mes souvenirs sont bons, formule abandonnée par Dassault en raison de problèmes "d'aéroélasticité".

Merci.

Je suis assez sûr du fait qu'une réminiscence de ces dérives très excentrées se situe au niveau des servocommandes d'ailerons à l'intrados des ailes sur Rafale C/B/M. Mais je n'ai jamais pu en avoir le coeur net.

Elles pourraient constituer des aides à la stabilité en lacet à basse vitesse et aux grands angles pour contrer l'effacement relatif de la dérive.

On trouvait cependant des dérives ventrales sur le Mirage F1, mais curieusement pas sur le 2000 ni le 4000.

Thierry-Murcia-2.jpg

De la même manière, il y avait le même genre d'appendices sur les Super Etendard, mais pas sur les Etendard IV.

SUE: (entre fuselage et bidon)

17177181382_b5687183fd_b.jpg

Etendard IV:

1280px-%C3%89tendard_M%C3%A9rignac.jpg

 

Du coup l'histoire de ces étranges dérives observées sur une formule proposée pour l'ACX, et sur cette vue d'artiste d'un F-16 lourdement modifié, est peut-être plus intéressante qu'il n'y paraît. :happy:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Snapcoke a dit :

d'aéroélasticité 

C'est quoi ?

En quoi cela pose problème ?!

Déformation sous l'effet des efforts aérodynamiques. C'est même, souvent, une excitation de la structure par ces efforts.

Que ces efforts changent (prise d'incidence, de dérapage, virage, etc) et la déformation change aussi. Parfois il s'agit d'une déformation continue (tant que l'effort est là, la déformation l'est aussi) et parfois d'une déformation oscillatoire (le matériau résiste et l'effort produit une mise en vibration avec des modes variables).

Par conséquent, s'il y a des gouvernes mobiles, leur efficacité change selon les phases de vol, les altitudes, les manoeuvres, avec des résultats plus ou moins faciles à prévoir, voire à prendre en compte dans les CDVE. Sans parler des vibrations (fluttering/buffeting) potentiellement néfastes, aussi bien pour la structure que pour les systèmes - et les nerfs des pilotes.

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Le 16/03/2021 à 16:31, Picdelamirand-oil a dit :

Il ne faut pas s'enflammer comme ça: tout ce que j'ai dit, avec un gros conditionnel parce que moi aussi je suis sceptique, c'est que peut être il y aurait quelques discussions. Et si elles ratent personne n'en saura jamais rien.

On va finir par faire le SCAF avec Boeing.....

edit : ca ferait un bonne leçon aux allemands.

Edited by Bon Plan
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, Bon Plan a dit :

On va finir par faire le SCAF avec Boeing.....

Moi, je verrais bien un billet LM-Airbus. Le monstre que plus personne ne saurait arrêter.

  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Ils vont faire un avion qui sera tellement number one qu'il deviendra le zero best en block 1A, puis le divided-by-zero best en block 2C, puis le negative-infinite-best pour son block 3F, devenant sa propre proposition thétique ET antithétique dans l'espace quantico-logique. Il deviendra chaque avion de combat, chaque arme, puis chaque objet et enfin chaque chose tout court! Chaque atome, chaque particule, chaque forme de rayonnement! Tout l'univers sera constitué de lui et il ne cessera d'être en expansion jusqu'à l'entropie, qui ne sera qu'un recommencement nous amenant à percevoir que le big bang lui-même n'était en réalité qu'un énorme F-87!

Je pense que F-42 serait la dénomination tout indiquée : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande_question_sur_la_vie,_l'univers_et_le_reste (en imaginant les équipes de codeurs s'efforcer pendant des décennies de développer pour obtenir réponse à la question ultime)

Edited by Skw
Orthographe
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Skw a dit :

Je pense que F-42 serait la dénomination toute indiquée : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande_question_sur_la_vie,_l'univers_et_le_reste (en imaginant les équipes de codeurs s'efforcer pendant des décennies de développer pour obtenir réponse à la question ultime)

Et en plus 87-42 = 45 comme POTUS 45 qui n'était autre que trump!

Bon sang tout est lié!

Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, Skw a dit :

Je pense que F-42 serait la dénomination tout indiquée : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande_question_sur_la_vie,_l'univers_et_le_reste (en imaginant les équipes de codeurs s'efforcer pendant des décennies de développer pour obtenir réponse à la question ultime)


Je pense que 42 est bien trop noble par sa portée pour être ainsi sali par de basses considérations marketing.

 

F/A-6  3 quart* "Lightning 3" fera très bien l’affaire.

(* parce qu’il sera plus qu’une 6ième génération)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Skw a dit :

Moi, je verrais bien un billet LM-Airbus. Le monstre que plus personne ne saurait arrêter.

au vue de la perte de compétences chez LM, et du niveau de compétences chez Airbus Military, l'Allemagne peut espérer un workshare (mérité) à 50% !!! 

 

  • Thanks 1
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Le 22/03/2021 à 18:50, Patrick a dit :

Je suis assez sûr du fait qu'une réminiscence de ces dérives très excentrées se situe au niveau des servocommandes d'ailerons à l'intrados des ailes sur Rafale C/B/M. Mais je n'ai jamais pu en avoir le coeur net.

Je ne pense pas trop.  C'est une surface verticale somme toute assez faible. C'est là par commodité pour donner un bon bras de levier pour le vérin de gouverne.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

Je ne pense pas trop.  C'est une surface verticale somme toute assez faible. C'est là par commodité pour donner un bon bras de levier pour le vérin de gouverne.

Je suis d'accord qu'il s'agit d'un capotage pour un élément mécanique.
Mais les Mirage 2000 et 4000 n'en ont pas. Et on retrouve le même genre d'appendices sur Super Etendard (il n'y en avait pas sur Etendard IV) alors que c'est une aile en flèche.
Le mystère reste entier pour moi et la tentation d'y voir un lien avec une fonction aérodynamique est forte.

Link to comment
Share on other sites

il y a 53 minutes, Patrick a dit :

Je suis d'accord qu'il s'agit d'un capotage pour un élément mécanique.
Mais les Mirage 2000 et 4000 n'en ont pas.

Mais le Mirage F1 en a. L'Alphajet aussi. Ils en ont tous, en fait, même le M2000. C'est juste la taille qui change, fonction du système de commande retenu, de l'architecture générale (implantation), du couple à délivrer, etc.

Link to comment
Share on other sites

Le 16/03/2021 à 18:28, Tetsuo a dit :

A ce train la autant acheter les rafales sur étagère*, ca ira plus vite et ca coûtera moins chere .(je me rappel  avoir vu sur le forum il y a quelque temps un profil de rafale aux couleurs de la navy ,il avait de la gueule.)

J'ai ça :smile:

Ils ont même la version de l'USAF

ob_8ccc0d_rafale-b-f16.jpg

Mais pas seulement. 

Car enfin il faut bien équiper le porte-avions...

Révélation

... Боже мой !

ob_c9d0fb_rafale-m-marine-russe.jpg

Et bien sûr, nous devons renforcer la puissance de notre force aérienne, contre toutes les petites frappes et les hyènes folles...

Révélation

... et écraser les séparatistes à Taiwan !

ob_3ab37d_rafale-c-chine.jpg

 

Le 25/03/2021 à 11:33, Patrick a dit :

Mon dieu l'alliance du first best et du second best!
Vous imaginez?

Je propose qu'ils l'appellent le F-87 (35+52).

Pourquoi "52" :huh: ? Il y a quelque chose qui m'échappe, là.

S'agit-il d'une allusion à la vente du F-52 à la Norvège par le président Trump ?

Moi j'aurais plutôt vu le F-297... parce que 297=35+262 et 262 est un nombre qui a une grande histoire :happy:

Révélation

... comme le Messerschmitt-262 !

1024px-Messerschmitt_Me_262A_at_the_Nati

 

  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Member Statistics

    6,037
    Total Members
    1,749
    Most Online
    jldauby
    Newest Member
    jldauby
    Joined
  • Forum Statistics

    21.6k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...