Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN

[capmat]

il y a 3 minutes, Ronfly a dit :

 De plus avec le Poséidon, boeing assèchent fortement le créneau du PATMAR.

Oui, mais c'est déjà le programme "d'avant".

[g4lly]

6 minutes ago, capmat said:

Il ne t'as pas échappé que nous continuons de développer nos compétences sur des programmes de défense au moins a jour avec les besoins stratégiques prévisibles.

Je ne pense pas que nous y parvenions avec du bricolage.

Quel OCCAR? On fait un programme franchouille ... on colle les brique qui existe déjà dedans.

Les japonais et les pakis y arrivent ...

Après si c'est une rôle annexe sans intérêt pour la BITD ... on prend du poséidon et on arrete de se faire chier à en discuter.

DA n'a pas besoin de la MN pour vendre quelques 10X de plus ... et il n'y a pas de raison fondamentale pour qu'il n'en propose pas un modèle SurMar/MPA/ISR à l'export sans que la MN ne soit forcément cliente d'un modèle "combat+".

La cellule c'est presque accessoire quand on parle d'un programme qui dérive d'un avion commercial.

[capmat]

à l’instant, clem200 a dit :

Pas compris. 

Le futur Patmar sera un bricolage peut importe le porteur 

Je ne vois "l'occasion" qu'éventuellement sur une phase de test, pas sur une série.

[Bechar06]

ET dès qu'on a une confirmation officielle de haut niveau de l'abandon du Franco-Allemand dans cette affaire ... on ferme ce fil !  

[capmat]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Quel OCCAR? On fait un programme franchouille ... on colle les brique qui existe déjà dedans.

Les japonais et les pakis y arrivent ...

Nous n'avons pas les mêmes exigences opérationnelles.

[g4lly]

13 minutes ago, Bechar06 said:

ET dès qu'on a une confirmation officielle de haut niveau de l'abandon du Franco-Allemand dans cette affaire ... on ferme ce fil !  

C'est pas déjà la cas?!

La seul chose qui peut rester dans MAWS c'est le developpement de fonctione ASW/ASuW sur le drone à cinq pate qu'on fait avec les allemands.

12 minutes ago, capmat said:

Nous n'avons pas les mêmes exigences opérationnelles.

Bah alors on fait quoi si on à les exigence opérationnelle de personne?! On prend un gros liner ... un coup de Dremel ... on fait une grosse soute et on arrête de brasser de l'air.

On sait tres bien que personne ne va produire une cellule dédié pour faire la même chose que l'ATL2 ...

---

Et pour ceux qui pense que des A320 "militaires" n'intéresse pas AB ... ils proposent pourtant tout un tas de variantes sur base A320 neo ... le M3A.

https://www.naval-technology.com/projects/a320neo-m3a/

Il suffit de prendre la section centrale du 321XLR à la place ... pour avoir le gros réservoir de carburant structurel ... et on à les 9000km d'autonomie à l'aise, et à pleine charge - c'est calculé pour 250 passagers et leurs bagages - soit plus de 25t de charge utile hors aménagement ...

Quote

The variant – designated A320M3A – would be designed to fulfill a range of ISR roles, particularly maritime patrol and anti-submarine warfare. It also can be outfitted with modular roll-on/roll-off payloads for airlift missions ranging from carrying passengers, troops and VIPs to medical evacuation (medevac) and transporting cargo.

 

[Ronfly]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Il fera un mettre de plus au moins ... mais moins de 6m.

Plus précisément 5m, il disposerait d'un ramjet à onde continue CDWE et une charge multiple de 200kg

[g4lly]

Just now, Ronfly said:

Plus précisément 5m, il disposerait d'un ramjet à onde continue CDWE et une charge multiple de 200kg

Pourquoi moins de 5m?!

[Fusilier]

il y a 42 minutes, Patrick a dit :

Airbus D&S avec les politiques allemands derrière? Oui.

Mais enfin! On parle de construire un truc pour la France en France, les politiques allemands n'ont pas voix au chapitre.  Airbus est une entreprise privée qui est gérée comme telle.  La réalité c'est ça :

"Parlementaires et syndicalistes allemands dénoncent une inégalité de traitement entre les sites français et allemands dans la nouvelle organisation industrielle du géant aéronautique Airbus. Une partie des activités de la filiale PAG doivent être externalisée"  

https://www.lopinion.fr/edition/international/reorganisation-d-airbus-souleve-vague-protestations-en-allemagne-243312

Rien d'anormal, on ferait pareil si ça nous concernait. Mais ça montre qu'Airbus prend des décisions d'entreprise.

Faut pas confondre les comptes d'apothicaire dans un projet commun entre pays et les positions des entreprises qui y participent, les deux ne sont pas réductibles l'une à l'autre. Je te le dis autrement, Dassault n'est pas forcement le porte parole des intérêts français  pas plus qu'Airbus n'est le porte parole du gouv allemand, ce sont d'abord des entreprises. Faut peut-être arrêter de voir le monde au travers du prisme du colbertisme et des entreprises nationalisées. 

 

[Ronfly]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

C'est pas déjà la cas?!

La seul chose qui peut rester dans MAWS c'est le developpement de fonctione ASW/ASuW sur le drone à cinq pate qu'on fait avec les allemands.

Bah alors on fait quoi si on à les exigence opérationnelle de personne?! On prend un gros liner ... un coup de Dremel ... on fait une grosse soute et on arrête de brasser de l'air.

On sait tres bien que personne ne va produire une cellule dédié pour faire la même chose que l'ATL2 ...

---

Et pour ceux qui pense que des A320 "militaires" n'intéresse pas AB ... ils proposent pourtant tout un tas de variantes sur base A320 neo ... le M3A.

https://www.naval-technology.com/projects/a320neo-m3a/

Il suffit de prendre la section centrale du 321XLR à la place ... pour avoir le gros réservoir de carburant structurel ... et on à les 9000km d'autonomie à l'aise, et à pleine charge - c'est calculé pour 250 passagers et leurs bagages - soit plus de 25t de charge utile hors aménagement ...

 

L'avantage de cette formule sera l'énorme polyvalence et la grande capacité d'emport de cette plateforme et une grande évolutivité dans le temps. On disposerait d'un appareil pouvant disposer d'une grande puissance (missile de croisière/ bombe guidée/....) à longue distance.

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi moins de 5m?!

Pardon, je voulais préciser que le missile FNAM fera 5m d'après les dernières infos. Donc une soute plus grande forcément.

[hadriel]

il y a 22 minutes, Ronfly a dit :

Pardon, je voulais préciser que le missile FNAM fera 5m d'après les dernières infos. Donc une soute plus grande forcément.

Intéressant, elles sortent d’où ces infos?

[Vince88370]

il y a 38 minutes, hadriel a dit :

Intéressant, elles sortent d’où ces infos?

T'emballe pas trop vite. Avec 5 m et une charge Multi il nous a juste présenter le Perseus que MBDA avait proposé  pour le fman/fmc... 

Modifié le 12 juillet 2021 par Vince88370

[Ronfly]

il y a 3 minutes, Vince88370 a dit :

T'emballe pas trop vite. Avec 5 m et une charge Multi il nous a juste présenter le Perseus que MBDA a proposé comme étude pour le fman/fmc... 

L'analyse effectuée à partir des données parcellaires actuelle sur un site que je trouve particulièrement bien renseigné et sérieux (le fauteuil de Colbert) parle d'une dimension de ce type. Voilà. Ça vaut ce que ça vaut mais c'est plutôt bien documenté.

[Vince88370]

Il y a 5 heures, Ronfly a dit :

Le PATMAR reste un appareil de combat. Il n'a pas vocation à fréquenter des plateformes publiques.

Dommage que Lann Bihoué soit une plate-forme public alors..  La piste de Lann Bihoué sert autant pour le civile que le militaire. 

Et on aura le même problème pour les outre mer ou les pistes sont souvent civil et militaire... 

Juste comme sa les atl2 sont basé à Lann Bihoué... 

Et après on utilise encore souvent les aéroports internationaux pour les déploiements comme en Afrique... 

Donc la soute pour tout rangé et quasiment obligatoire... 

[Ronfly]

il y a 3 minutes, Vince88370 a dit :

Dommage que Lann Bihoué soit une plate-forme public alors..  La piste de Lann Bihoué sert autant pour le civile que le militaire. 

Et on aura le même problème pour les outre mer ou les pistes sont souvent civil et militaire... 

Juste comme sa les atl2 sont basé à Lann Bihoué... 

Et après on utilise encore souvent les aéroports internationaux pour les déploiements comme en Afrique... 

Donc la soute pour tout rangé et quasiment obligatoire... 

Donc pas de 10X pour la PATMAR, dommage, ce serait se passer d'une sacrée en plateforme. Mais c'est le détail qui tue apparemment. 

[BPCs]

Il y a 2 heures, Vince88370 a dit :

Donc la soute pour tout ranger est quasiment obligatoire... 

 

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Donc pas de 10X pour la PATMAR, dommage, ce serait se passer d'une sacrée en plateforme. Mais c'est le détail qui tue apparemment. 

Mais tu nous disais pourtant que des indiscrétions parlaient d'une soute conforme

[g4lly]

2 hours ago, Ronfly said:

Donc pas de 10X pour la PATMAR, dommage, ce serait se passer d'une sacrée en plateforme. Mais c'est le détail qui tue apparemment. 

Pas pour nous ... ça ne veut pas dire pas du tout.

Si un client est prêt se l'offrir ... et a accepter des emports essentiellement sous voilure ... avec pas énormément de place a bord et pas énormément de marge de développement.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que nos besoin sont quasi unique ... Peu de pays on à la fois un GAN, une FOST, l'envie de guerroyer un peu partout, et des possession outre mer très nombreuses et particulièrement isolées.

• L'Inde et la Chine fonctionne plus sous forme de bastion. La Chine à des gros bombardier en plus.
• Le Uk a globalement abandonné ses possession outre mer lointaine, et semble de moins en moins enclin à guerroyer.
• La Russie dispose de gros bombardier d'énorme Patmar ...
• Les USA ont tout ce qui veulent ...

Pendant ce temps là nous on doit faire tout avec pas grand chose ...

... s'orienter vers un petit engins pas super polyvalent ça pue l'impasse.

22 minutes ago, BPCs said:

 

Mais tu nous disais pourtant que des indiscrétions parlaient d'une soute conforme

Le machin il lèche déjà par terre ... accessoirement tout le ventre c'est plein de kero.

[Fusilier]

il y a 24 minutes, g4lly a dit :

Le Uk a globalement abandonné ses possession outre mer lointaine, et semble de moins en moins enclin à guerroyer.

Je serais plus prudent.  On peut aussi dire qu'il y a comme un recentrage sur la RN, voir les PA (même s'l y a le temps de la montée en puissance) la "future force commando" et les "littoral response group"  (avec essais à la clé) etc, Derrière tout ça il y a uné volonté expéditionnaire et un retour au Sud de la Mer Rouge, projet de plot FS à flot, expédition du PA vers le Pacifique. Faut jamais enterrer nos amis brits, ils connaissent les fondamentaux 

Sans oublier le nordique 

Modifié le 12 juillet 2021 par Fusilier

[P4]

On 7/11/2021 at 11:36 AM, hadriel said:

Il a une SATCOM mais on ne prévoit d'avoir qu'un seul groupe de satellites ESM, donc ça fait deux passes par jour, c'est pas énorme. Il suffit aux adversaires d'éviter de rayonner vers ces satellites ou  de couper leurs radars pendant 5 minutes pour être invisibles.

Tu parles des moyens propre au commandement de l'ESPACE mais la MN a passé  un renouvellement de contrat avec CLS pour obtenir de l'information à partir de 300 Satellites de toutes natures.

https://www.cls.fr/wp-content/uploads/CLS-Communique-de-Presse-TRIMARAN-III.pdf

 

Pour un vétiable PATMAR avoir des moyens ESM en propre semble nécessaire.

 

Modifié le 12 juillet 2021 par P4

[P4]

2 hours ago, g4lly said:

Pas pour nous ... ça ne veut pas dire pas du tout.

Si un client est prêt se l'offrir ... et a accepter des emports essentiellement sous voilure ... avec pas énormément de place a bord et pas énormément de marge de développement.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que nos besoin sont quasi unique ... Peu de pays on à la fois un GAN, une FOST, l'envie de guerroyer un peu partout, et des possession outre mer très nombreuses et particulièrement isolées.

• L'Inde et la Chine fonctionne plus sous forme de bastion. La Chine à des gros bombardier en plus.
• Le Uk a globalement abandonné ses possession outre mer lointaine, et semble de moins en moins enclin à guerroyer.
• La Russie dispose de gros bombardier d'énorme Patmar ...
• Les USA ont tout ce qui veulent ...

Pendant ce temps là nous on doit faire tout avec pas grand chose ...

... s'orienter vers un petit engins pas super polyvalent ça pue l'impasse.

Pour l'instant nous avons du sur mesure pour la mission mais l'ATL2 reste un petit avion puisqu'il n'est pas plus grand qu'un 10X et la France est un petit pays avec de grosses particularitées de par son espace ultra marin, nous en convenons.

Modifié le 12 juillet 2021 par P4

[ARPA]

En plateforme existante avec une grande soute, personne n'a pensé à l'A400M ?

Il a une autonomie approchant les 9 000 km avec presque 10 tonnes d'équipements (tant qu'il peut décoller avec ses 50 tonnes de carburant) et sa soute est assez grande pour accueillir des consoles et des munitions. Il s'agit d'une des rares plateforme conçue pour le vol à très basse altitude. En bonus, c'est déjà un avion militaire avec sa capacité de ravitaillement en vol et ses systèmes d'autodéfense. Il pourrait même occasionnellement servir de ravitailleur pour les hélicoptères ou les avions du GAN.

L'AAE cherche un prétexte pour se contenter de 35 A400M à compléter par des transporteurs plus légers, ça laisserait 15 avions à convertir en patrouilleur sans modification de la commande française.

Si on insiste vraiment sur le cahier des charges exotique de la Marine, l'A400M est peut-être plus cohérent qu'un A320 ou Falcon.

 

Sinon, je me demande à quel point Airbus ne pourrait pas proposer un PATMAR reprenant la voilure de l'A400M mais avec un nouveau fuselage vraiment adapté à la mission. Il y a peut-être un problème de propriété industriel (qui est propriétaire des plans de l'A400M ?) mais ça permettrait d'avoir un avion aussi adapté que l'ATL2 et même plus gros (donc plus performant) que le P8. 

[Fusilier]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

En plateforme existante avec une grande soute, personne n'a pensé à l'A400M ?

Sinon, je me demande à quel point Airbus ne pourrait pas proposer un PATMAR reprenant la voilure de l'A400M mais avec un nouveau fuselage vraiment adapté à la mission. Il y a peut-être un problème de propriété industriel (qui est propriétaire des plans de l'A400M ?) mais ça permettrait d'avoir un avion aussi adapté que l'ATL2 et même plus gros (donc plus performant) que le P8. 

1° L'idée est intéressante et rigolote, largage de paras à Lorient via A 400 estampille MN, voir capacité Tarpon sans faire appel à l'AdA   Manque plus que les hélicos sur les PHA et le bataillon de fusiliers   Mais combien coûte un A 400  vs un A 320 nu ,  donc avant transformation.   

2° Développer un nouvel avion "ailes hautes"  ça va pas être donné, un peu à contre-pied de la logique économique du " liner PATMAR".  Peut-être plus facile de durcir , donner de l'allonge à un C 295

3° faudra être conscient de la qualité de l'avion que l'on a actuellement en ligne. Combien d'avions sont capables d'une telle polyvalence?  On va perdre beaucoup de capacités si l'on se trompe. 

4° le Patmar japonais, est, contrairement au liner P8,  un avion développé spécifiquement, avec des moteurs spécifiques à la mission, c'est peut-être ce qui se fait de mieux actuellement.

, 

Modifié le 13 juillet 2021 par Fusilier

[BPCs]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Le machin il lèche déjà par terre ... accessoirement tout le ventre c'est plein de kero.

Justement : tu as une vue en coupe ou bien en écorché du bouzin ?

[Bechar06]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

personne n'a pensé à l'A400M ?

En non-encore-existant mais doté d'envies et "plus moyen"  : tu as oublié le A200M ou FCTM... On en remet un tour de MAWS ?   

[jean-françois]

et le A220 comme base ?