Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN

[Patrick]

Je me demande ce que ça donne si on compare 10X et Kawasaki P-1 par exemple.

[HK]

11 hours ago, Bechar06 said:

Pour la section de fuselage :  ce serait intéressant d'avoir le même comparatif, et idem vue de côté 

Voila... je n'ai que la section extérieure.

EDIT: J'ai rajouté en jaune la silhouette d'emports types - torpilles MU90 (cercle) et bombes AASM (carré) pour illustrer leur taille. Sur le 10X il faudrait idéalement une soute conforme sur chaque flanc devant l'aile, dont la forme pourrait être porteuse pour compenser la trainée induite. Cela dit cela pourrait poser des problèmes de centre de gravité, qu'il faudrait compenser.

Modifié le 4 septembre 2022 par HK

[herciv]

Il y a 5 heures, HK a dit :

Voila... je n'ai que la section extérieure.

EDIT: J'ai rajouté en jaune la silhouette d'emports types - torpilles MU90 (cercle) et bombes AASM (carré) pour illustrer leur taille. Sur le 10X il faudrait idéalement une soute conforme sur chaque flanc devant l'aile, dont la forme pourrait être porteuse pour compenser la trainée induite. Cela dit cela pourrait poser des problèmes de centre de gravité, qu'il faudrait compenser.

Il est vraiment éclairante cette comparaison. Merci.

Dassault peut supprimer une bonne partie des hublots et mettre des caméra ou des antennes conformes.

Par contre pour l'outils de mesures des champs magnétiques il faudra aussi l'éloigné vers l'arrière ?

Autre point intéressant la taille des consoles va être beaucoup plus faible et va donner de la place à une vrai zone vie.

Il faut aussi conserver une zone de largage depuis la cabine comme pour les bouées accoustiques.

Par contre j'ai l'impression que la grande autonomie du 10X est amené par ccette énorme jonction cabine / aile. Le cas échéant Ce volume ne pourra pas être diverti pour des emports externe.

Quid du silvercrest ? D'après SAFRAN il est au point maintenant ? Il pourrait donner des marges de développement à Dassault ?

[Salverius]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Quid du silvercrest ? D'après SAFRAN il est au point maintenant ? Il pourrait donner des marges de développement à Dassault ?

Il me semble qu'il manque de puissance (50 kn pour le Silvercrest contre 80kn pour le Pearl). 

Il faudrait donc mettre 3 silvercrest sur le 10 x, ce qui conduirait à revoir une grande partie de la structure. 

Sans compter que Rolls-Royce crée une version du Pearl spécialement pour le Dassault 10X. Ce serait mal venu de changer de moteur.

Enfin, il ne faut pas oublier que l'Atlantique 2 a déjà un moteur Rolls-Royce. 

[clem200]

Et c'est bien trop tard de toute façon

Il y a 15 heures, Vince88370 a dit :

Le Falcon 10, le fuselage c'est quasiment un cylindre donc forcément vu du dessus sa paraît équivalent... Sauf que le fuselage de l'atl2 est tout sauf cylindrique faudrait mettre la même chose de côté que l'on rigole un peux...

Effectivement mais le débat portait uniquement sur les humains à mettre dedans

Pour l'A320 HK est plus doué que moi sur les échelles mais ça donne ça

Modifié le 4 septembre 2022 par clem200

[BPCs]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Quid du silvercrest ? D'après SAFRAN il est au point maintenant ? Il pourrait donner des marges de développement à Dassault ?

 

Il y a 1 heure, Salverius a dit :

Il faudrait donc mettre 3 silvercrest sur le 10 x, ce qui conduirait à revoir une grande partie de la structure. 

En tout cas nos discussions sur l'hypothèse d'un Falcon 10X trireacteur,  basées sur des craintes de veto à l'export,  n'ont plus lieu d'être après l'annonce de la construction d'une usine pour les réacteurs Pearl près  de Bordeaux.

 

il y a 30 minutes, clem200 a dit :

Effectivement mais le débat portait uniquement sur les humains à mettre dedans

Pour l'A320 HK est plus doué que moi sur les échelles mais ça donne ça

Sur les emports, à la différence de tous les bizjets qui ont été transformés en AEW ou en Patmar, DA est à la fois le transformateur de la cellule ET le concepteur de celle-ci.

Cellule de surcroît nouvelle : je ne serais pas surpris que les extensions pour soute aient déjà été prévues dès la planche à dessin.

A la différence du A320 ou du P8 pour lesquels l'intégration de la soute a nécessité de revir sur des éléments de structure de l'avion.

Modifié le 4 septembre 2022 par BPCs

[Patrick]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

En tout cas nos discussions sur l'hypothèse d'un Falcon 10X trireacteur,  basées sur des craintes de veto à l'export,  n'ont plus lieu d'être après l'annonce de la construction d'une usine pour les réacteurs Pearl près  de Bordeaux.

On a aucune idée de ce qui sera fait dans cette "usine".
Je ne m'emballerais pas à ta place.

[HK]

9 hours ago, herciv said:

Par contre j'ai l'impression que la grande autonomie du 10X est amené par cette énorme jonction cabine / aile. Le cas échéant ce volume ne pourra pas être diverti pour des emports externe.

En effet. Il faudrait voir si les volumes dans le carénage devant l’aile pourraient être convertis en soute. Aujourd’hui c’est par la que passent les servitudes, il faudrait donc les canaliser ailleurs… pourquoi pas en réduisant la taille des réservoirs de carburant ventraux.

Ici les Falcon 6X et 8X… on voit qu’il y a un volume conséquent devant le box structurel de l’aile.

Modifié le 4 septembre 2022 par HK

[Patrick]

Il y a 2 heures, HK a dit :

En effet. Il faudrait voir si les volumes dans le carénage devant l’aile pourraient être convertis en soute. Aujourd’hui c’est par la que passent les servitudes, il faudrait donc les canaliser ailleurs… pourquoi pas en réduisant la taille des réservoirs de carburant ventraux.

Et prolonger ce carénage depuis les raccords Karman jusqu'à la pointe avant, ce ne serait pas une option?

Ça permettrait de retrouver le fameux bulbe propre à l'ATL2 et au P-1. Et un volume beaucoup plus conséquent. Bien entendu les problématiques de centrage seraient à l'avenant. Mais un empennage en T, ça se trime plus facilement qu'un cruciforme.

[Julien]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

On a aucune idée de ce qui sera fait dans cette "usine".
Je ne m'emballerais pas à ta place.

C'est clairement pas une grosse usine et de ce que je comprend le MRO sera un grosse partie de son activité, donc non clairement ca ne change rien aux histoires de contrôle export.

Par contre, et sans rapport avec l'export control, c'est le premier investissement industriel de RR en France alors que RR est devenu très proche d'Airbus, cela serait une bonne chose que cela favorise d'autres investissements pour Airbus.

Modifié le 4 septembre 2022 par Julien

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Et prolonger ce carénage depuis les raccords Karman jusqu'à la pointe avant, ce ne serait pas une option?

Ça permettrait de retrouver le fameux bulbe propre à l'ATL2 et au P-1. Et un volume beaucoup plus conséquent. Bien entendu les problématiques de centrage seraient à l'avenant. Mais un empennage en T, ça se trime plus facilement qu'un cruciforme.

Ne te casse pas, inspire toi simplement de la nature:

Révélation

[clem200]

il y a une heure, Julien a dit :

C'est clairement pas une grosse usine et de ce que je comprend le MRO sera un grosse partie de son activité, donc non clairement ca ne change rien aux histoires de contrôle export.

Par contre, et sans rapport avec l'export control, c'est le premier investissement industriel de RR en France alors que RR est devenu très proche d'Airbus, cela serait une bonne chose que cela favorise d'autres investissements pour Airbus.

C'est 20 employés sur 2000m carrés, effectivement pas énorme

J'ai l'impression qu'ils feront la mise en route des 10X arrivant de l'usine entre autre 

[Patrick]

Il y a 4 heures, Julien a dit :

C'est clairement pas une grosse usine et de ce que je comprend le MRO sera un grosse partie de son activité, donc non clairement ca ne change rien aux histoires de contrôle export.

Par contre, et sans rapport avec l'export control, c'est le premier investissement industriel de RR en France alors que RR est devenu très proche d'Airbus, cela serait une bonne chose que cela favorise d'autres investissements pour Airbus.

Yep. J'ai du mal à y voire autre chose qu'une contrepartie somme toute logique sur fond de motorisation d'un Falcon avec du RR Germany afin de donner des gages minimaux de souveraineté.
Le fond du problème reste entier. Le Pearl 10X n'est pas un Tyne.

Il y a 4 heures, Hirondelle a dit :

Ne te casse pas, inspire toi simplement de la nature:

  Masquer le contenu

En même temps imagine si ça marche?

Les autres pourront se moquer, il n'empêche que dans leur esprit, ce truc ressemblant à un ornithorynque sera définitivement associé à la peur de se prendre une volée de missiles supersoniques antinavire de 600km de portée.

Guerre psychologique. Et bam.

[Pakal]

Pendant ce temps là les Allemands ont débuté leurs formations chez Boeing sur P8 pur une 1ère livraison dans 25 mois ...

https://twitter.com/CdrDeuNavalAir/status/1566743095722622978

[clem200]

Du coup c'est plus pour le fil Allemagne qu'ici 

[Alberas]

Il y a 1 heure, Pakal a dit :

Pendant ce temps là les Allemands ont débuté leurs formations chez Boeing sur P8 pur une 1ère livraison dans 25 mois ...

https://twitter.com/CdrDeuNavalAir/status/1566743095722622978

J'aime bien le petit salon au milieu 

[Pakal]

Il y a 9 heures, Alberas a dit :

J'aime bien le petit salon au milieu 

C'est sur qu'on aura du mal à en caser un similaire dans un Falcon X 

[capmat]

Il y a 10 heures, Alberas a dit :

J'aime bien le petit salon au milieu 

L'armement est tout de même sous les ailes.

[Ronfly]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

C'est sur qu'on aura du mal à en caser un similaire dans un Falcon X 

C'est un comble pour un jet d'affaire....

[g4lly]

2 hours ago, capmat said:

L'armement est tout de même sous les ailes.

La soute n'a que 5 points et ne semble pas très longue ... ici avec un torpille légère dedans ... les missile sous les ailes sont trop long pour y rentrer visiblement. Ou bien ça rentre vraiment au forceps.

[mudrets]

Un P-8 US Air Farce ?

[tom]

c'est pour cela que je voie certaint nous foutre des soutes a la vas vite sous avions,  on voie bien que sur le p08 l'ex soute avant sert de reservoir et que celle arrière n'est pas si grande a ne pas oublier l'équilibrage de l'avion si d'un coup tu tire deux torpilles voir plus ?

[g4lly]

3 minutes ago, tom said:

c'est pour cela que je voie certaint nous foutre des soutes a la vas vite sous avions,  on voie bien que sur le p08 l'ex soute avant sert de reservoir et que celle arrière n'est pas si grande a ne pas oublier l'équilibrage de l'avion si d'un coup tu tire deux torpilles voir plus ?

Les torpille sont légère c'est pas trop trop un probleme ... on est dans les 280kg ... soit au pire 1400kg ...

... les 140 bouées de 20kg pèsent le double.

Les US n'ont pas placé la soute ailleurs parce qu'il utilise le ventre de l'avion pour y planter une énorme nacelle radar.

[jean-françois]

Si on parle bien de P8 dans les deux cas, pourquoi celui du haut n'a pas la nacelle radar du 2e ?

 

[tom]